[摘要]西方社會轉(zhuǎn)型視角的“二元對立”框架，難以洞察和解決當(dāng)前我國農(nóng)民工問題。農(nóng)民工作為我國社會轉(zhuǎn)型的中介，反映了我國社會轉(zhuǎn)型的獨(dú)特要求。只有立足于社會轉(zhuǎn)型研究的本土化路徑，才能深刻認(rèn)識當(dāng)前我國社會轉(zhuǎn)型的豐富內(nèi)涵，才能找到解決農(nóng)民工問題的合理途徑。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)民工；社會轉(zhuǎn)型；本土化；利益；城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)

[中圖分類號]C912.82 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1007-1962(2009)06-0029-02

一直以來，農(nóng)民工被認(rèn)為是我國從1978年以來實(shí)行改革開放政策所導(dǎo)致的社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，農(nóng)民工問題被看成是社會轉(zhuǎn)型中的問題。但西方社會轉(zhuǎn)型視角的“二元對立”框架，難以洞察和解決當(dāng)前我國農(nóng)民工問題。農(nóng)民工作為我國社會轉(zhuǎn)型的中介，反映了我國社會發(fā)展的獨(dú)特要求。只有立足于社會轉(zhuǎn)型研究的本土化路徑，才能深刻認(rèn)識當(dāng)前我國社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求，才能找到解決農(nóng)民工問題的合理途徑。

一、西方社會轉(zhuǎn)型研究的反思

西方社會轉(zhuǎn)型視角的“對立框架”強(qiáng)調(diào)了不同社會特征的對立，從而把握了社會發(fā)展的過程。但它明顯地忽視了社會發(fā)展過程出現(xiàn)的不同階段、不同中介特征。事實(shí)上，社會轉(zhuǎn)型從來都不是一帆風(fēng)順的，更不可能是直線式的發(fā)展。這些轉(zhuǎn)型中的中間階段、中介特征是構(gòu)成對立兩端的有力媒介，沒有它們，對立就變得蒼白無力。只有認(rèn)真研究這些中間階段、中介特征，社會轉(zhuǎn)型才不是空洞的、缺乏豐富內(nèi)容的。有了這些中間階段、中介特征，轉(zhuǎn)型視角才會在不同國家和社會發(fā)展的研究中產(chǎn)生生命力。

簡單“二元對立”的方法存在明顯不足，即對社會特征的認(rèn)識是主觀的、片面的、零散的和暫時性的，并有彼此矛盾的危險。社會發(fā)展并非簡單地在一種社會具體特征的反向延長線上前行，而是具有多種歷史可能性的發(fā)展維度。社會學(xué)研究不僅要揭示現(xiàn)實(shí)社會變化的過程、方向、后果。還要在社會變化過程中探討社會發(fā)展中那些歷史可能性因素是如何被排除的，而這正是社會轉(zhuǎn)型中許多問題和矛盾產(chǎn)生的關(guān)鍵。這些歷史可能性因素完全不在簡單的“二元對立”范疇之內(nèi)，但卻是研究社會轉(zhuǎn)型所必不可少的內(nèi)容。它能告訴我們，為什么社會會如此變化，而不是那樣變化，為什么社會在此時、此地改變，而不是在彼時、彼地改變。好在傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的“二元對立”理論具有極大的包容性，可以不斷地填充新的內(nèi)容，以保持理論的力量。所以直到今天，傳統(tǒng)和現(xiàn)代仍是充滿活力的概念，這也是社會轉(zhuǎn)型理論本土化的重要前提。

此外，無論西方轉(zhuǎn)型理論有多大的理論力量，對于我們而言，始終有個社會學(xué)理論本土化的任務(wù)。按照社會學(xué)創(chuàng)始人孔德的設(shè)想，社會學(xué)是一門研究社會的實(shí)證科學(xué)，其方法論以自然科學(xué)為范本，迪爾凱姆更是建立了社會學(xué)實(shí)證研究的方法準(zhǔn)則?？梢姡鐣W(xué)從開始就是建立在西方社會歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的，其理論無論如何也是不能放之四海的。所以，建立在西方社會轉(zhuǎn)型歷史之上的“二元對立”轉(zhuǎn)型理論并不一定能滿足我們社會轉(zhuǎn)型分析的需要。盡管從很多方面看，目前中國社會的發(fā)展進(jìn)程與18、19世紀(jì)西歐的社會轉(zhuǎn)型有很多相似之處，但將之完全等同，拿西方社會轉(zhuǎn)型的理論說明當(dāng)今我國社會發(fā)展趨勢的做法不僅是冒險的，也是徒勞的。

二、社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)在要求與解決農(nóng)民工問題的思考

既然從我國社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)看，農(nóng)民工與農(nóng)民、市民之間不是非此即彼的關(guān)系，說明我國社會發(fā)展首先體現(xiàn)在原有的城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)的解體，而農(nóng)民工是其中的重要力量和表現(xiàn)形式。黨中央確立了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的發(fā)展戰(zhàn)略，表明農(nóng)民工的去留進(jìn)退問題關(guān)鍵在于城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，這是一個利益協(xié)調(diào)的問題。從這個意義上看，我國社會轉(zhuǎn)型成敗的關(guān)鍵不是城市戰(zhàn)勝鄉(xiāng)村的對立模式，而是城鄉(xiāng)共進(jìn)的利益協(xié)調(diào)模式。

目前，通過自己努力成功進(jìn)入城市的農(nóng)民工是極少數(shù)，原因當(dāng)然很多，如城市生活代價高昂，城鄉(xiāng)社會文化存在較大差異，戶籍制度的限制，農(nóng)民工文化素質(zhì)不高，收入較低。等等。對于城市政府來說，城市的基礎(chǔ)設(shè)施、住房、交通、教育、醫(yī)療、社會保障、就業(yè)等相關(guān)事業(yè)的建設(shè)壓力十分沉重，可以說絕大多數(shù)城市政府負(fù)擔(dān)不起農(nóng)民進(jìn)城所需要的額外投入。社會發(fā)展使城市政府承擔(dān)了雙重?fù)?dān)子，一方面要提高城市化的內(nèi)在質(zhì)量，不斷提高市民的生活水平，這是眼前迫切需要做的，需要全力投入；另一方面城市政府要為我國城市化整體水平提升作出努力，這就需要解決農(nóng)民進(jìn)城問題，但這是事關(guān)全局的事情，并非一個城市發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。城市政府很難有積極性和主動性。相反，為了減輕負(fù)擔(dān)，加快發(fā)展，許多城市出臺了限制農(nóng)民進(jìn)城的社會政策，對于農(nóng)民工只“使用”，嚴(yán)格控制農(nóng)村人口“定居”在城市。

目前農(nóng)民工問題主要還是依靠中央政府協(xié)調(diào)全局去解決。因此，中央和地方在解決農(nóng)民工問題上是有矛盾的，這是全局發(fā)展與局部發(fā)展、長期利益與眼前利益的矛盾，解決矛盾的方法不可能是誰壓制誰的問題，而應(yīng)該是雙方的妥協(xié)與合作。既然農(nóng)民進(jìn)城是社會發(fā)展的必然，因此，中央、地方、農(nóng)民工三者的利益博弈將在很大程度上決定農(nóng)民工問題的進(jìn)程和走向，而這正是我國社會轉(zhuǎn)型理論本土化研究的基礎(chǔ)。農(nóng)民工不是農(nóng)民的對立面，農(nóng)民工身份并沒有去掉農(nóng)民身份的屬性，從社會身份看，農(nóng)民工還是農(nóng)民，還是農(nóng)村人口。這說明如果不是基于農(nóng)村的社會發(fā)展，農(nóng)民工的未來命運(yùn)將很難論斷。同時，農(nóng)民工也不是市民的對立面。農(nóng)民工流入城市并沒有享受到城市人口的權(quán)利，農(nóng)民工處在隨時返鄉(xiāng)重新成為農(nóng)民的狀態(tài)。與城市人相比，農(nóng)民工自身的缺陷和不足不是短時間內(nèi)可以抹平的。前行艱難的現(xiàn)實(shí)和農(nóng)民工主觀發(fā)展追求之間的矛盾足以使農(nóng)民工在較長時期內(nèi)存在下去。雖然農(nóng)民工不能通過自身的努力直接實(shí)現(xiàn)自己的發(fā)展意愿，但農(nóng)民工利益表達(dá)的累積效應(yīng)還是很大的，它必然要通過社會發(fā)展體現(xiàn)出來，即中央和地方政府的政策必須考慮農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)利益問題。

因此農(nóng)民工的本質(zhì)是社會轉(zhuǎn)型中的利益之爭，是個利益協(xié)調(diào)的問題。由于農(nóng)民工與中央、地方政府并不能在同一個層次上對話，所以農(nóng)民工的作用主要表現(xiàn)為通過利益表達(dá)去影響中央和地方政府的政策，其過程是緩慢的和低效的。農(nóng)民工群體必然在長時間內(nèi)存在的客觀事實(shí)，要求我們的研究視角必須投向不同社會主體或階層的利益關(guān)系上，把社會轉(zhuǎn)型看成是人們實(shí)際利益關(guān)系的轉(zhuǎn)變，包括利益追求目標(biāo)的變化、利益訴求方式的變化、利益關(guān)系格局的分化與調(diào)整、利益協(xié)調(diào)機(jī)制等。

從農(nóng)民工相關(guān)利益關(guān)系看，中央和地方在重大利益方面還是存在許多共同目標(biāo)的。農(nóng)民工對于流出地和流人地的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會發(fā)展都有很大的貢獻(xiàn)，在某些流人地，農(nóng)民外出務(wù)工已成為家庭主要收人，務(wù)工收入是支付家庭養(yǎng)老、子女教育、建房等主要來源。而對于農(nóng)民工流入地來說，是當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)的主要勞動力，一旦農(nóng)民工撤離，將對城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來災(zāi)難性后果。因此，地方政府不能不滿足農(nóng)民工的一些利益要求以保證地方社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。中央政府已經(jīng)將實(shí)現(xiàn)我國城鄉(xiāng)全面現(xiàn)代化作為今后社會長期發(fā)展目標(biāo)，而農(nóng)民工在逐步縮小農(nóng)村與城市之間差距、加強(qiáng)城鄉(xiāng)社會交流上的作用是不容忽視的，中央政府必須妥善安排好農(nóng)民工的未來發(fā)展，使農(nóng)民工這個我國社會轉(zhuǎn)型中的獨(dú)特群體不僅能順利分享到社會發(fā)展的成果，而且也能為我國社會轉(zhuǎn)型最終的目標(biāo)——城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。