摘要：基督教幾次傳入福建的基本途徑、歷史背景與社會(huì)環(huán)境截然不同，入閩傳教士隨之采取的傳教策略也呈現(xiàn)出很大的差異，尤其體現(xiàn)在傳教對(duì)象的選擇上。筆者以基督教在福建傳播的幾個(gè)不同時(shí)期作為藍(lán)本，試圖對(duì)近代入閩傳教士的傳教對(duì)象的具體表現(xiàn)、轉(zhuǎn)變?cè)蛴枰怨蠢粘吻濉?/p>

關(guān)鍵詞：入閩傳教士；傳教對(duì)象；轉(zhuǎn)變

基督教作為一種外來(lái)宗教，加上進(jìn)入福建的傳教士人數(shù)有限等原因，不可能一來(lái)就為當(dāng)?shù)卮蟊娝邮?。為了最大限度讓教?huì)立足于本土，并良好發(fā)展，傳教士一般會(huì)選擇一定的傳教對(duì)象論道講學(xué)，傳教洗禮。從元朝的也里可溫教到明末清初的天主教再到近代的新教和天主教，他們?cè)趥鹘虒?duì)象的選擇上均有不同之處，這對(duì)他們的傳教成果起著重要的作用。

元代的入閩傳教士們主要把傳教對(duì)象局限在上層階層。元代為管理也里可溫教還設(shè)立專門(mén)管理機(jī)構(gòu)“崇福司”，后因信徒的增加升格“崇福院”，據(jù)廈門(mén)大學(xué)陳支平教授在《基督教與福建民間社會(huì)》中所描述的，在元代領(lǐng)洗人數(shù)達(dá)3萬(wàn)人，泉州及附近地方亦應(yīng)不下一萬(wàn)人。但元代信奉天主教者，大抵皆為中國(guó)西北諸部人和西域來(lái)華諸國(guó)人，例如蒙古貴族、諸王近侍、回鶻人、亞蘭人和羅馬天主教的方濟(jì)各會(huì)修士?！端拇笪＜睍r(shí)期》記載：“中國(guó)景教徒為數(shù)頗眾，大半系蒙古人，非中國(guó)人，”。這種現(xiàn)象在福建尤為明顯。當(dāng)時(shí)泉州的主教堂由一位叫亞美尼亞(Armenia)的貴婦獨(dú)資修建的，由于元代民族政策對(duì)漢人的歧視，因此這種高貴人創(chuàng)辦的教堂不允許身份低賤的漢民進(jìn)去受洗祈禱。這種傳教策略，雖然拉攏了上層階層，卻造成了兩個(gè)嚴(yán)重的后果。一是與政治聯(lián)系過(guò)于緊密，容易導(dǎo)致“政興則教興，政亡則教亡”。1368年朱元璋建立明王朝，把蒙古貴族趕到大漠以北地區(qū)，而以蒙古貴族和色目人為主要傳教對(duì)象的也里可溫教自然要隨著元朝的滅亡，而受到掃蕩和驅(qū)逐，泉州的基督教也不例外。二是這時(shí)期基督教的社會(huì)基礎(chǔ)十分薄弱，作為社會(huì)最基層的廣大人民群眾被傳教士們所忽略，基督教教義難以在廣大老百姓中得以推廣，普通老百姓對(duì)基督教興趣缺缺。在漢民占大部分的福建。不尋求漢人的支持，必然無(wú)長(zhǎng)久的立足之地。當(dāng)統(tǒng)治者態(tài)度一轉(zhuǎn)或王朝更替，其已有成果必將功虧一簣。

十六世紀(jì)的入閩傳教士的傳教對(duì)象與元代則有明顯不同。因?yàn)槊髦腥~以來(lái)，傳教士幾乎都是從海路而來(lái)，首先與他們接觸的都是沿海商民。一些沿海商民通過(guò)與傳教士接觸后，接受洗禮，成為基督教徒，著名的海商鄭芝龍和他家族中就有不少人加入基督教，費(fèi)賴云的《在華耶穌會(huì)士列傳》有載“芝龍生于福建泉州府南安縣，……少年時(shí)即到澳門(mén)，接受天主教訓(xùn)練后，領(lǐng)餐圣洗”。鄭芝龍的手下也有一些加入了基督教。據(jù)《長(zhǎng)崎蘭館日記》記載，崇禎十七年(1644年)九月十七日長(zhǎng)崎官憲收查鄭芝龍的傳之時(shí)發(fā)現(xiàn)“天主教八名”。由此可知，這時(shí)期傳教士最初選擇的傳教對(duì)象是與之在海上長(zhǎng)期接觸的沿海商民。

十七世紀(jì)，以艾儒略為代表的西來(lái)傳教士進(jìn)入福建后，則率先在士大夫和知識(shí)分子階層爭(zhēng)取教徒。“儒略既至，彼(葉向高)乃介紹之于福州高官學(xué)者，譽(yù)其學(xué)識(shí)教理皆優(yōu)，加之閣老葉向高為之吹拂，儒略不久遂傳教城中，第一次與士大夫辯論后，受洗者25人，中有秀才數(shù)人?！卑迓浴懊恐烈怀潜叵劝葜]地方官”，當(dāng)時(shí)福建的巡撫張肯空和督學(xué)周之訓(xùn)都與艾氏交情頗善。福建士大夫和知識(shí)分子寫(xiě)詩(shī)贈(zèng)與艾儒略的竟有七十一人，包括“福唐葉向高，溫陵張瑞圖，鏡山何喬遠(yuǎn)……”等。艾儒略“這種適應(yīng)中國(guó)文化的傳教方式，很快就使他的傳教活動(dòng)取得明顯的成效。教堂和信徒日益增多自不待言，即使是許多高官子弟，也紛紛受洗人教。福清葉向高官居一品，以首輔之尊，竟也允許他的2個(gè)孫子，1個(gè)曾孫和一個(gè)孫媳人教。與唐元相比，明末清初傳教士傳播的對(duì)象不再僅局限于上層統(tǒng)治階層，而是擴(kuò)大到了占福建居民90％以上的漢民，據(jù)李九功的《勵(lì)修一鑒》所描述的自此“唱和實(shí)漸有人，協(xié)力建堂為祀主講德地”。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，入閩傳教士的傳教對(duì)象又與先前有所不同。當(dāng)時(shí)，傳教士在中國(guó)傳教策略上分為兩個(gè)派別。一個(gè)是自由派，一個(gè)是基要派。就傳教對(duì)象而言，自由派主張吸收中國(guó)上層官吏和世人，推行的是“自上而下”的政策。1887年，英國(guó)長(zhǎng)老會(huì)傳教士韋廉臣在《同文書(shū)會(huì)發(fā)起書(shū)》中就提出：士大夫“乃是這個(gè)帝國(guó)的靈魂，并實(shí)際上統(tǒng)治著中國(guó)。這就很明顯，如果我們要影響整個(gè)中國(guó)，就必須從他們下手；只有當(dāng)我們愈是博得士大夫的尊敬，我們?cè)谥袊?guó)的事業(yè)才愈能順利進(jìn)行。在1890年上海舉行的在華基督教傳教士大會(huì)上，美國(guó)監(jiān)理會(huì)傳教士林樂(lè)知也提出相同的見(jiàn)解：“從上而下……或許是一種不合時(shí)宜的思想，然而在當(dāng)前的情況下，難道不是一個(gè)效果最佳的辦法嗎?”1891年，當(dāng)英國(guó)傳教士李提摩太接替韋廉臣后，更是大力鼓吹上層傳教路線。為此，他還專門(mén)對(duì)同文書(shū)會(huì)的讀者數(shù)量進(jìn)行過(guò)調(diào)查。而基要派則主張從底層老百姓人手，推行“自下而上”的傳教策略。近代入閩傳教士大部分傾向這樣的傳教策略。這種選擇一方面基于歷史淵源，另一方面則從現(xiàn)實(shí)考慮。

回顧歷史，可得知福建是17—18世紀(jì)“禮儀之爭(zhēng)”的主要戰(zhàn)場(chǎng)。當(dāng)時(shí)福建許多奉教士大夫(如嚴(yán)謨、李九功等)都卷入了這場(chǎng)紛爭(zhēng)。受這場(chǎng)紛爭(zhēng)和近代時(shí)局等因素的影響，知識(shí)分子階層對(duì)基督教十分冷漠，相對(duì)的，入閩傳教士們對(duì)中國(guó)士人也沒(méi)有好感。曾有個(gè)傳教士這樣寫(xiě)道：“在中國(guó)文人主要從儒家學(xué)到的溫文爾雅的表象后面，幾乎只有狡詐、愚昧、野蠻、粗野、傲慢和對(duì)任何外來(lái)事物的根深蒂固的仇恨?；谶@些原因，傳教士不想也很難在福建士人階層中培養(yǎng)教徒。相反，傳教士們欣喜地發(fā)現(xiàn)了生活在社會(huì)底層的“貧民”，他們認(rèn)為“數(shù)目多的驚人的沒(méi)有文化的群眾像白紙一樣潔凈，他們安定。有可塑性，能接受基督教信仰。這些民眾雖然沒(méi)有社會(huì)地位，但他們數(shù)量眾多，構(gòu)成了福建社會(huì)主要的社會(huì)基礎(chǔ)。拉攏他們?nèi)虢?，可以大大增加中?guó)信徒的數(shù)量，凸顯傳教的成績(jī)。知識(shí)分子的憎惡情緒、下層民眾的廣闊“市場(chǎng)”等成為了入閩傳教士選擇貧苦大眾作為傳教對(duì)象的必然性。

與此相對(duì)應(yīng)，近代福建下層民眾也在尋求一種保護(hù)力量，西方傳教士成為了他們可以依托的對(duì)象。第一，教會(huì)因?yàn)槠涮厥馍矸?，可以為貧困百姓提供保障?9世紀(jì)末，由于清王朝的腐朽統(tǒng)治，下層民眾的生活十分艱難。不但受到封建政府、地主豪紳的壓榨，而且還經(jīng)常受到地方惡棍、匪徒的欺凌，連起碼的人身安全都受不到保障。對(duì)于下層民眾來(lái)說(shuō)，“奉教可作護(hù)符，得免橫征暴斂之苦?！痹谟捞?，“各鄉(xiāng)股匪，出沒(méi)無(wú)常，但是這些匪徒，卻不敢去惹洋教士，而且有不少著名的匪首，本來(lái)就和傳教士有所勾結(jié)，所以各鄉(xiāng)教堂，一掛起星條旗或十字旗，匪徒都望旗而去。鄉(xiāng)民一聞匪警便扶老攜幼”，“相率躲入教堂避難”。在南平，“有的鄉(xiāng)村教會(huì)傳道人甚至發(fā)給教徒以標(biāo)志，用一方塊白布。中印紅十字，寫(xiě)上某某教堂教友的名字，這樣進(jìn)城趕集，常可以防免被抓夫。第二，教會(huì)具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，可以為貧困百姓提供經(jīng)濟(jì)、生活援助。傳教士們通過(guò)為下層民眾免費(fèi)治病、提供教會(huì)教育、開(kāi)辦育嬰堂等社會(huì)慈善活動(dòng)，便極易拉攏他們?nèi)虢?。下層民眾?duì)于教會(huì)的各種需求為吸引其人教提供了可能性。

參考文獻(xiàn)：

[1]亨利·玉爾《古代中國(guó)見(jiàn)聞錄》第3卷，第71—75頁(yè)

[2]法費(fèi)賴之著，馮承鈞譯《入華耶穌會(huì)士列傳》，商務(wù)印書(shū)局1938年版

[3]《熙朝崇正集》，《天主教?hào)|傳文獻(xiàn)》第一編，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局出版1998年版

[4]林金水《艾儒略與明末福州社會(huì)》，《海交史研究》1992年第2期。

[5]顧長(zhǎng)聲《傳教士與近代中國(guó)》，上海人民出版社1991年版，第157頁(yè)

[6]Records of the General Conference of the Protes-tant Missionaries of China held at shanghai，May 7—20，1890，Shanghai.1890，p.20.

[7]Paul A.Cohen，China and Christinity：The Mis-sionary Morement and the Growth of Chinese Anti-fo-reignism，Cambridge：Harvaid University Press，1963，p.80.

[8]費(fèi)正清《劍橋中國(guó)晚清史》上卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985年，第609頁(yè)

[9]吳炳耀《百年來(lái)的閩南基督教會(huì)》，《廈門(mén)文史資料》第十三輯，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議福建省廈門(mén)市委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)1963年版

[10]揚(yáng)明聲、林欽一《美國(guó)傳教士伊芳廷》，《福建文史資料》第四輯，福建人民出版社1980年版，第46頁(yè)

[11]廖國(guó)仁《南平基督教與樂(lè)群社》；《南平文史資料》第一輯，南平市政協(xié)文史資料研究委員會(huì)1985年版