摘要：本文首先分析了以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、可持續(xù)發(fā)展理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的缺陷，提出基于產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大新內(nèi)生要素（知識(shí)資本、組織資本和社會(huì)資本）并進(jìn)行分析，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了基于產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集群； 經(jīng)濟(jì)發(fā)展； 內(nèi)生要素； 模型構(gòu)建

中圖分類號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1004-0544（2009）01-0164-03

一、 傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的缺陷

（一） 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的缺陷

哈羅德——多馬模型強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，其關(guān)注焦點(diǎn)是如何提高儲(chǔ)蓄率、加快資本積累和資本深化的過(guò)程。以索洛為代表的新古典增長(zhǎng)理論在傳統(tǒng)的資本和勞動(dòng)基礎(chǔ)上引入技術(shù)進(jìn)步作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要解釋變量。在索洛的視野中，技術(shù)進(jìn)步是外生，而且把技術(shù)進(jìn)步作為一個(gè)黑箱，不能用資本和勞動(dòng)解釋的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率全部歸結(jié)為技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。新增長(zhǎng)理論（內(nèi)生增長(zhǎng)理論）把技術(shù)進(jìn)步作為內(nèi)生變量，同時(shí)引入更具有代表性的知識(shí)概念替代新古典增長(zhǎng)理論的技術(shù)進(jìn)步的概念。新增長(zhǎng)理論強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)在知識(shí)積累過(guò)程中的作用，同時(shí)強(qiáng)調(diào)知識(shí)的普遍存在形式——人力資本。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論強(qiáng)調(diào)資源（物質(zhì)資本、勞動(dòng)和知識(shí)）在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用，并沒(méi)有考慮資源是通過(guò)何種形式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的，事實(shí)上，資源不可能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（二） 福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與可持續(xù)發(fā)展理論的缺陷

舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)絕對(duì)平均，絕對(duì)平均損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率，而新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)假定分配條件下，通過(guò)帕累托標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而社會(huì)福利函數(shù)體現(xiàn)向舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸，認(rèn)為帕累托最優(yōu)僅僅解決經(jīng)濟(jì)效率問(wèn)題，沒(méi)有解決合理分配問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)效率是社會(huì)福利最大的必要條件，合理分配是社會(huì)福利的最大的充分條件。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論僅僅關(guān)注效率的缺陷，提出基于規(guī)范分析的社會(huì)公平問(wèn)題。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在宏觀水平上分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，而忽略中觀和微觀分析，同時(shí)其關(guān)于社會(huì)公平的分析缺乏可操作性。

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注視角是代內(nèi)公平，可持續(xù)發(fā)展理論進(jìn)一步提出效率和代際公平問(wèn)題。由于公平的問(wèn)題涉及價(jià)值判斷和效用滿足的問(wèn)題，可持續(xù)發(fā)展理論同樣遇到福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境，其公平缺乏嚴(yán)密的量化標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致可持續(xù)發(fā)展理論缺乏可操作性。無(wú)論是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)還是可持續(xù)發(fā)展理論都沒(méi)有深入研究效率和公平如何兼顧的問(wèn)題。

（三） 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺陷

不同于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，認(rèn)為合理制度變遷和制度安排會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率和公平。但制度經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有深入研究正式制度和非正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)理的差異。非正式制度難以評(píng)價(jià)的特征決定非正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用機(jī)理研究相對(duì)缺乏。正式制度相同的不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)績(jī)效的差異說(shuō)明非正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的作用，一些發(fā)展中國(guó)家試圖模仿發(fā)達(dá)國(guó)家建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的失敗，說(shuō)明正式制度的有效運(yùn)作需要非正式制度的支持，而非正式制度的差異決定沒(méi)有任何成功經(jīng)驗(yàn)可以照搬。非正式制度的研究有待進(jìn)一步深入。

（四） 產(chǎn)業(yè)集群對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的挑戰(zhàn)

在經(jīng)濟(jì)自由化和全球化的浪潮中，產(chǎn)業(yè)集群的興起及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，向傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的解釋提出挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源、正式制度、公平與效率，而忽略經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中觀層面和非正式制度。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論認(rèn)為企業(yè)和市場(chǎng)是配置資源的重要形式，制度進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率和公平。但沒(méi)有考慮除此以外配置資源和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織——產(chǎn)業(yè)集群。更沒(méi)有考慮資源稟賦類似的不同區(qū)域中產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展差異的原因。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論解釋產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象無(wú)能為力，基于此產(chǎn)業(yè)集群解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究成為本文研究的主題。

二、 基于產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新內(nèi)生要素分析

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為土地、勞動(dòng)和物質(zhì)資本是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三大要素。新古典增長(zhǎng)理論引入解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新要素——技術(shù)進(jìn)步，而新增長(zhǎng)理論進(jìn)一步把技術(shù)進(jìn)步作為解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生要素。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論研究基礎(chǔ)上，本文試圖基于產(chǎn)業(yè)集群的框架對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三個(gè)要素：知識(shí)資本、組織資本和社會(huì)資本進(jìn)行解釋。提出基于產(chǎn)業(yè)集群的知識(shí)資本、組織資本和社會(huì)資本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量，并認(rèn)為不同于傳統(tǒng)物質(zhì)資本、勞動(dòng)和土地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展三要素，基于產(chǎn)業(yè)集群的知識(shí)資本、組織資本和社會(huì)資本是植根于所在產(chǎn)業(yè)集群，具有植根性。這種植根性決定產(chǎn)業(yè)集群的知識(shí)資本、組織資本和社會(huì)資本是難以模仿的，從而形成產(chǎn)業(yè)集群的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而推動(dòng)區(qū)域乃至國(guó)家和全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（一） 知識(shí)資本

知識(shí)資本是對(duì)新增長(zhǎng)理論中技術(shù)進(jìn)步的概念的更廣義的替代。由于我們把具有知識(shí)的人稱為人力資本，所以知識(shí)資本概念包括人力資本的含義。人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到知識(shí)的重要性，從而把知識(shí)作為重要戰(zhàn)略資源。OECD的“基于知識(shí)的經(jīng)濟(jì)”概念的提出進(jìn)一步說(shuō)明經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是知識(shí)。知識(shí)通常分為隱性知識(shí)和顯性知識(shí)。隱性知識(shí)是難以編碼的知識(shí)，而顯性知識(shí)是可以編碼的知識(shí)。知識(shí)不等于知識(shí)資本，知識(shí)是形成知識(shí)資本的前提條件。知識(shí)資本概念可以追溯到加爾布雷思（1967）。Barney(1991)基于企業(yè)資源論認(rèn)為知識(shí)資本是能夠給企業(yè)帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和租金的獨(dú)特知識(shí)。該定義隱含知識(shí)資本是企業(yè)獨(dú)特的不能被其它企業(yè)完全模仿的有價(jià)值的知識(shí)。埃德文森和沙利文（1996）認(rèn)為知識(shí)資本是企業(yè)真正的市場(chǎng)價(jià)值與帳面價(jià)值之差。以上學(xué)者認(rèn)識(shí)到了無(wú)形的知識(shí)資本的重要意義，但是對(duì)知識(shí)資本的研究局限在企業(yè)層次上。

針對(duì)以上研究的不足，基于產(chǎn)業(yè)集群的視角，對(duì)知識(shí)資本的生成機(jī)理與本質(zhì)進(jìn)行研究。（1）產(chǎn)業(yè)集群的知識(shí)來(lái)源及擴(kuò)散機(jī)理。產(chǎn)業(yè)集群的地理接近特征有利于知識(shí)尤其是隱形知識(shí)的生產(chǎn)、獲取和利用。產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)的重要來(lái)源是集群內(nèi)部互補(bǔ)的知識(shí)整合，而外部知識(shí)也是不可缺少的?；谏鐣?huì)資本的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)業(yè)集群固有的地方生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是集群內(nèi)部知識(shí)整合的途徑，以跨國(guó)公司為主導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)則是產(chǎn)業(yè)集群獲取外部知識(shí)的重要途徑。這種基于內(nèi)部和外部網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)業(yè)集群形成超越地理限制的空間創(chuàng)新系統(tǒng)。而基于空間創(chuàng)新系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)集群提高了知識(shí)生產(chǎn)、獲取和利用的效率，從而提高集群的知識(shí)增量。隱性知識(shí)和顯性知識(shí)的互動(dòng)是產(chǎn)業(yè)集群中知識(shí)積累的過(guò)程，知識(shí)積累提高產(chǎn)業(yè)集群的知識(shí)存量。而產(chǎn)業(yè)集群的能力是產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)存量和增量的函數(shù)。（2）產(chǎn)業(yè)集群的知識(shí)資本本質(zhì)及作用功能。產(chǎn)業(yè)集群的知識(shí)資本是建立在產(chǎn)業(yè)集群的知識(shí)存量和增量基礎(chǔ)上，植根于產(chǎn)業(yè)集群的異質(zhì)的無(wú)形資本。相對(duì)于組織資本和社會(huì)資本，學(xué)者們比較早的認(rèn)識(shí)到知識(shí)資本的重要性，尤其是新增長(zhǎng)理論把知識(shí)資本內(nèi)生化，對(duì)知識(shí)資本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行了充分研究。但是其對(duì)知識(shí)的研究是建立在國(guó)家或企業(yè)的框架中進(jìn)行的，而忽略對(duì)知識(shí)在中觀層次的分析，知識(shí)決定對(duì)知識(shí)過(guò)于宏觀或微觀的分析是不能全面理解知識(shí)的內(nèi)涵。產(chǎn)業(yè)集群的知識(shí)資本提高了產(chǎn)業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。（3）產(chǎn)業(yè)集群的協(xié)同效應(yīng)，促進(jìn)了知識(shí)的共享。哈耶克（1945）早已提出每個(gè)人只可能擁有人類全部知識(shí)的極小片段。所以企業(yè)也只可能擁有全部知識(shí)的極小部分，不同企業(yè)的異質(zhì)知識(shí)形成知識(shí)資本需要企業(yè)間的合作。而產(chǎn)業(yè)集群的協(xié)同效應(yīng)的作用可使基于產(chǎn)業(yè)集群的知識(shí)形成更大價(jià)值的知識(shí)資本。所以，知識(shí)資本不是知識(shí)存量和流量的簡(jiǎn)單集合，而是結(jié)合區(qū)域、企業(yè)的資源特色可以轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品或服務(wù)的重要資源。如日本在知識(shí)生產(chǎn)方面不如美國(guó)，但是在知識(shí)的獲取、整合和應(yīng)用方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越美國(guó)。所以，豐富的知識(shí)存量和流量并不意味著豐富的知識(shí)資本。產(chǎn)業(yè)集群的地理接近性和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性決定知識(shí)存量和流量可以很好地轉(zhuǎn)化為知識(shí)資本，例如美國(guó)硅谷。

（二） 組織資本

組織存在由來(lái)已久，但是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中組織及其組織資本的作用長(zhǎng)期被忽略。 PrescottWisscher(1980)正式提出組織資本概念，其認(rèn)為組織資本是企業(yè)專用的信息資產(chǎn)，他們?cè)谏a(chǎn)函數(shù)中引入組織資本，說(shuō)明組織資本的投資對(duì)企業(yè)增長(zhǎng)率的約束作用。而Tomer(1987)基于人力資本的分析，認(rèn)為組織資本是一種體現(xiàn)在組織關(guān)系、組織成員以及組織信息的匯集上，具有改善組織功能屬性的人力資本。許慶瑞（2002）認(rèn)為組織資本是組織成員在特定的社會(huì)關(guān)系中通過(guò)合作形成的，能夠?yàn)榻M織帶來(lái)未來(lái)財(cái)富增殖的資本形式，它植根于企業(yè)的價(jià)值觀系統(tǒng)、組織慣例、組織制度或組織結(jié)構(gòu)中。組織資本來(lái)源于企業(yè)內(nèi)人力資本和企業(yè)間關(guān)系資本。以上學(xué)者從信息、人力資本和社會(huì)資本視角定義組織資本，未描述組織資本與人力資本（知識(shí)資本）、社會(huì)資本的界限，而且他們所指的組織是狹義的組織僅僅指企業(yè)，沒(méi)有包括產(chǎn)業(yè)集群這樣的組織創(chuàng)新形式。筆者認(rèn)為：（1）組織資本是不僅僅植根于一個(gè)企業(yè)內(nèi)部，更重要的是產(chǎn)業(yè)集群所專有的協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)集群經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的、植根于產(chǎn)業(yè)集群中的無(wú)形的異質(zhì)資本。組織是一個(gè)廣義的概念，組織是異質(zhì)的，而代表組織效率的組織資本是異質(zhì)的。不同國(guó)家不同政府管理協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)水平充分反映其組織資本的水平，區(qū)域經(jīng)濟(jì)和企業(yè)更是如此。（2）類似于人力資本和社會(huì)資本，組織資本不可能脫離組織而存在。鑒于此，組織資本是不可能簡(jiǎn)單照搬組織有形正式制度而簡(jiǎn)單獲取。例如美國(guó)硅谷的產(chǎn)業(yè)集群我們可以學(xué)習(xí)其成功經(jīng)驗(yàn)，但是照搬是不可能成功的。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)不同區(qū)域的地方政府看到成功的產(chǎn)業(yè)集群對(duì)經(jīng)濟(jì)的巨大貢獻(xiàn)，試圖通過(guò)自上而下全力推動(dòng)的方式快速?gòu)?fù)制往往歸于失敗。原因在于我們可以復(fù)制有形的組織，但是無(wú)形的組織資本卻沒(méi)有得到。（3）交易成本與組織資本負(fù)相關(guān)，高的交易成本意味低組織資本。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)組織的選擇的標(biāo)準(zhǔn)是其具有相對(duì)高的組織資本。組織資本存在是以組織效率的提升來(lái)體現(xiàn)的，其實(shí)質(zhì)是以最低成本整合資源形成產(chǎn)出的最大化。

物質(zhì)資本、勞動(dòng)和土地不可能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，組織通過(guò)整合這些資本實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。而相同投入在不同組織中產(chǎn)出差異，使人們意識(shí)到組織資本的存在，微觀層次組織資本解釋不同組織的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的差異，宏觀層次組織資本解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展中組織的重要作用，組織資本的存在提高行業(yè)的生產(chǎn)率。不同于有形資本，組織資本的特征決定其難以度量。但AtkesonKehoe(2002)的開(kāi)創(chuàng)性的研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)制造業(yè)9%的產(chǎn)出不能用物質(zhì)資本和勞動(dòng)來(lái)解釋，而組織資本能解釋其中4%的產(chǎn)出。

（三） 社會(huì)資本（非正式制度）

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為除了土地、勞動(dòng)和物質(zhì)資本（相對(duì)于社會(huì)資本）是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三大要素以外，還有其它生產(chǎn)要素的存在。例如亞當(dāng)·斯密認(rèn)為市場(chǎng)需要一定的道德情感。大衛(wèi)·休謨認(rèn)為合適的道德行為或者道德情操會(huì)支持新的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式。20世紀(jì)90年代以來(lái)，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家開(kāi)始探討社會(huì)資本，在他們眼里，社會(huì)資本是一個(gè)為了共同利益而促進(jìn)集體行動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)與規(guī)范的廣義術(shù)語(yǔ)?？夏崴肌ぐ⒘_認(rèn)為在那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的許多社會(huì)特征中，缺乏的是相互信任。而簡(jiǎn)·弗泰恩更進(jìn)一步認(rèn)為企業(yè)合作的主要因素是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部決策者之間的相互信任、互惠準(zhǔn)則或開(kāi)明的自我利益組成。在簡(jiǎn)·弗泰恩的眼里，社會(huì)資本表示的是組織（尤其是網(wǎng)絡(luò)）、共同準(zhǔn)則與信任所具有的那些能降低協(xié)調(diào)與合作成本、增加集體生產(chǎn)能力的特征。

產(chǎn)業(yè)集群中的地理接近和長(zhǎng)期重復(fù)交易是社會(huì)資本形成的主要前提。產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)間的關(guān)系是穩(wěn)定、連續(xù)互動(dòng)的關(guān)系。企業(yè)間關(guān)系實(shí)際是重復(fù)博弈。對(duì)于合作的一方而言，其任何的欺騙行為，都可能導(dǎo)致另一方的報(bào)復(fù)，甚至是產(chǎn)業(yè)集群整體的懲罰，其欺騙的損失遠(yuǎn)大于其收益。在具有豐富的社會(huì)資本的產(chǎn)業(yè)集群中，合作是任何機(jī)會(huì)主義者采取的最優(yōu)選擇。社會(huì)資本優(yōu)于法律規(guī)范之處在于：社會(huì)資本可以以較低的交易成本實(shí)現(xiàn)企業(yè)間合同的執(zhí)行。索羅的生產(chǎn)函數(shù)用余值來(lái)解釋除了資本和勞動(dòng)以外對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響因素是技術(shù)進(jìn)步的觀點(diǎn)過(guò)于籠統(tǒng)?；谑澜玢y行的調(diào)查數(shù)據(jù)，克納克研究社會(huì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，其結(jié)論是：信任與民間合作這樣的社會(huì)資本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有很大影響；良好信任與民間合作規(guī)范使國(guó)家收入分配更平等。相對(duì)于技術(shù)，社會(huì)資本更難以具體度量。羅伯特·普特曼（1993）在考察意大利不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)差異時(shí)，認(rèn)為區(qū)域內(nèi)的社會(huì)資本積累和區(qū)域的經(jīng)濟(jì)績(jī)效具有關(guān)聯(lián)。他認(rèn)為社會(huì)資本類似于道德資源，其為參與者的相互利益提供協(xié)調(diào)和合作的方便，社會(huì)資本包含在公民參與中。Lall(2002)認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移能否成功取決于其社會(huì)資本的存量和增量。他認(rèn)為社會(huì)資本對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)重要的資源。而普特曼（1993）認(rèn)為具有豐富社會(huì)資本的社會(huì)比缺乏社會(huì)資本的社會(huì)更有效率，從而有利于集體行動(dòng)。即使在具有完善制度和法律系統(tǒng)的發(fā)達(dá)國(guó)家，沒(méi)有社會(huì)資本，經(jīng)濟(jì)交易的成本是非常高的。在發(fā)展中國(guó)家，社會(huì)資本尤其顯得重要。美國(guó)學(xué)者Fukuyama(1995)認(rèn)為社會(huì)信任可以節(jié)約交易成本。

三、 基于產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型構(gòu)建

傳統(tǒng)土地、物質(zhì)資本和勞動(dòng)仍然是產(chǎn)業(yè)集群不可缺少的有形資本。知識(shí)資本、組織資本和社會(huì)資本則是異質(zhì)的無(wú)形資本。無(wú)形資本的存在提高有形資本的利用效率，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，不同產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展推進(jìn)區(qū)域或國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論中，其物質(zhì)資源稟賦的假設(shè)是：不同區(qū)域的差異就是物質(zhì)資源多少的差異，而物質(zhì)資源天生的特性決定其僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外生變量。新增長(zhǎng)理論引入技術(shù)進(jìn)步作為解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)探討制度安排與制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。從而構(gòu)成基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型如圖1：

不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的解釋，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的基礎(chǔ)上，基于產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新解釋引入知識(shí)資本、組織資本和社會(huì)資本的內(nèi)生變量。知識(shí)資本、組織資本和社會(huì)資本在單個(gè)企業(yè)水平的不可分性要求必須基于比企業(yè)更大的組織才能更有效探討其作用，而產(chǎn)業(yè)集群提供知識(shí)資本、組織資本和社會(huì)資本存在的載體。產(chǎn)業(yè)集群作為經(jīng)濟(jì)中觀層次解決微觀和宏觀分析的不足。知識(shí)資本、組織資本和社會(huì)資本的植根性決定其不能脫離組織（產(chǎn)業(yè)集群）而有效發(fā)揮作用?；诋a(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模型如圖2：

四、 結(jié)論

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論從效率視角解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展，基于代內(nèi)公平的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和基于代際公平的可持續(xù)發(fā)展理論從公平視角解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從制度安排與變遷視角尋求經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展追求的目標(biāo)是效率和公平。好的制度安排和變遷保證經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。在當(dāng)前資源約束條件下，效率優(yōu)先兼顧公平是大多數(shù)國(guó)家的最優(yōu)選擇。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究偏重于物質(zhì)資本、勞動(dòng)、土地和正式制度解釋。筆者基于產(chǎn)業(yè)集群的視角提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新解釋，相對(duì)于土地、勞動(dòng)和物質(zhì)資本外生解釋變量，提出植根于產(chǎn)業(yè)集群的知識(shí)資本、組織資本和社會(huì)資本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的內(nèi)生解釋變量。試圖為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群的可持續(xù)發(fā)展提供理論指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚崇臺(tái).發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，1999.

[2]陳劍鋒.產(chǎn)業(yè)集群的理論與實(shí)踐研究[D].武漢理工大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.

責(zé)任編輯 梅瑞祥