摘要：轉(zhuǎn)型期工人群體性事件的深層次原因主要有兩個(gè)：一是體制轉(zhuǎn)軌導(dǎo)致部分工人利益受損；二是在以市場模式推進(jìn)工業(yè)化的進(jìn)程中，工人在勞動關(guān)系中處于弱勢地位。在工人群體性事件的治理中，工會和政府分別起著不可替代的作用。

關(guān)鍵詞：工人群體性事件； 原因； 治理

中圖分類號：D669.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）01-0138-03

保持社會穩(wěn)定是構(gòu)建社會主義和諧社會非常重要的一環(huán)?？陀^地說，處于轉(zhuǎn)型期的中國社會還存在著一些不和諧的因素。其中，工人群體性事件占了一定的比例，這不僅影響了工業(yè)生產(chǎn)的正常運(yùn)行，而且還對國家的政治穩(wěn)定乃至改革開放的順利進(jìn)行造成了嚴(yán)重的威脅。因此，積極預(yù)防與治理工人群體性事件是轉(zhuǎn)型時(shí)期保持社會穩(wěn)定的一個(gè)重要前提。本文認(rèn)為，要治理工人群體性事件，必須先認(rèn)識清楚引發(fā)它的深層次原因，然后才能在此基礎(chǔ)上形成科學(xué)的治理對策。

一、 正確認(rèn)識轉(zhuǎn)型期工人群體性事件的深層次原因

中國的社會轉(zhuǎn)型是一種特殊的雙重組合，即是由體制轉(zhuǎn)軌與工業(yè)化交叉并存且相互影響的一個(gè)社會變革過程。因此，工人群體性事件的深層次原因，必須在當(dāng)代中國深刻的社會變遷中去尋找。

從體制轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程來看，在當(dāng)代中國的各種社會階層中，工人受到的影響最大。

體制轉(zhuǎn)軌其實(shí)就是一種利益關(guān)系的重新調(diào)整，也就是重新制定利益分配規(guī)則的一個(gè)過程，因此它本身就具有沖突的性質(zhì)。在新體制的建構(gòu)過程中，一定會損害舊體制中部分群體的利益，因此，利益受損的群體為維護(hù)自己的權(quán)益就會采取一定程度的群體抗?fàn)幮袨椤＞C合起來看，體制轉(zhuǎn)軌對工人的影響主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，部分下崗工人失去了勞動的權(quán)利。無論是國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整，還是減輕國有企業(yè)的歷史負(fù)擔(dān)，都導(dǎo)致大量的工人流向社會，從而給社會造成了很大的就業(yè)壓力。由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整引起的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級，也由于每年新增加勞動力的競爭，部分下崗工人再就業(yè)問題形勢嚴(yán)峻，他們逐漸成了社會的底層群體，經(jīng)濟(jì)地位上的下降和心理上的失落感使這部分工人成了社會不穩(wěn)定的因素之一。

第二，部分退休工人的工資、福利得不到保障。體制改革過程中，退休工人包括兩部分群體：一是真正意義上的退休工人；二是不夠退休年齡的“待崗”工人，根據(jù)相關(guān)研究，“待崗”涉及的職工人數(shù)是個(gè)非常大的數(shù)字。由于企業(yè)經(jīng)營不善以及企業(yè)內(nèi)部制定的相關(guān)規(guī)定，使這部分工人的工資和福利長期拖欠甚至遭到無理克扣，他們與經(jīng)營者之間的關(guān)系處于尖銳對立狀態(tài)。

第三，在崗工人的利益相對受損。由于按勞分配與按技術(shù)要素分配相結(jié)合的利益分配機(jī)制的實(shí)施，經(jīng)營者、專業(yè)技術(shù)工人與一般意義上的工人之間的收入差距明顯拉大。特別是在國有企業(yè)改制中的國有資產(chǎn)流失問題上，經(jīng)營者與工人之間的矛盾對立十分尖銳，而且還引起了社會輿論的廣泛關(guān)注。

從工業(yè)化的視角來看，在以市場方式推進(jìn)工業(yè)化的進(jìn)程中，工人在勞動關(guān)系中處于弱勢的地位。

發(fā)達(dá)國家工業(yè)化發(fā)展的歷史表明，市場是一種有效的資源配置方式，但它本身也帶有自己天生的缺陷，比如它只注重從生產(chǎn)力發(fā)展的角度而少從生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的角度去衡量社會的發(fā)展，也就是只注重“效率”而少關(guān)注“公平”，這樣就會造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展之間緊張的矛盾沖突。

在社會轉(zhuǎn)型國家，經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)重要優(yōu)勢就是依靠低廉的勞動力供給，特別是在我國，每年都有大量的農(nóng)村勞動力向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。這種低廉勞動力的大量供給和側(cè)重于“效率”的經(jīng)濟(jì)增長模式，使勞動者在就業(yè)過程中始終處于一種弱勢的地位。各種非國有制企業(yè)是我國改革開放以來逐步發(fā)展起來的，它們除了在我國經(jīng)濟(jì)增長中的地位不可或缺之外，還在提供就業(yè)等方面發(fā)揮著非常重要的作用。但相對于國有企業(yè)來說，大多數(shù)非國有制企業(yè)在制度建設(shè)方面明顯不足，嚴(yán)重違背科學(xué)發(fā)展觀的精神，在浪費(fèi)自然資源和破壞自然環(huán)境的同時(shí)，也經(jīng)常發(fā)生各種侵犯工人權(quán)益的事情。目前，在這些企業(yè)中，勞動關(guān)系直接表現(xiàn)為資本和勞動兩個(gè)對立的利益主體。由于這些企業(yè)的勞動關(guān)系還處于不成熟和不規(guī)范狀態(tài)，使勞資雙方力量對比極端不平衡，企業(yè)為追求高額利潤而不斷犧牲、侵害工人的合法權(quán)益，導(dǎo)致勞資沖突不斷加劇。

綜上所述，社會轉(zhuǎn)型引發(fā)的利益矛盾沖突是工人群體性事件發(fā)生的深層次原因，認(rèn)識到這一點(diǎn)，是治理工人群體性事件的關(guān)鍵所在。但在治理工人群體性事件的過程中，必須要搞清楚轉(zhuǎn)型過程中社會矛盾沖突具有的不同意義和作用：一是體制改革觸動了舊有的利益格局，從而引發(fā)了對改革持否定性特征的社會沖突；二是體制改革過程中有些方面發(fā)生了一定的傾斜和偏離，使權(quán)力和利益的不正當(dāng)結(jié)合成為一種現(xiàn)象，從而使強(qiáng)勢集團(tuán)與弱勢群體之間形成尖銳的矛盾沖突。那么，從目前工人群體在我國社會中所處的經(jīng)濟(jì)地位、政治地位以及其社會影響力來看，他們在社會中顯然處于弱勢的地位，他們更多的是為了維護(hù)自己的正當(dāng)利益，而不是要否定經(jīng)濟(jì)體制改革，也不是要否定工業(yè)化發(fā)展模式。因此，黨和政府把工人群體性事件當(dāng)作是人民內(nèi)部矛盾沖突的一種表現(xiàn)形式，這是我們治理工人群體性事件的政治邊界。

二、 轉(zhuǎn)型期工人群體性事件治理中的角色結(jié)構(gòu)

筆者認(rèn)為，對于工人群體性事件的治理，工會和政府起著非常重要的作用。一是因?yàn)楣侵苯泳S護(hù)廣大工人群眾合法權(quán)益的組織，它在聯(lián)系、溝通和組合工人方面的作用不可替代；二是因?yàn)檎且粋€(gè)社會中最具信任和權(quán)威的機(jī)構(gòu)，它是各種社會沖突的最后一道防火墻。下面，分別就工會和政府在治理工人群體性事件中的作用談一下自己的看法。

（一） 發(fā)揮工會在工人群體性事件治理中的作用

根據(jù)國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究，工人群體性事件很少是由自己的利益組織——工會組織起來的，而是通過群眾中名望較高的職工組織起來的。那么，工會在預(yù)防和治理群體性事件中為什么顯得如此軟弱無力？工會是歷史的產(chǎn)物，它的職能就是維護(hù)工人的合法權(quán)益，雖然大多數(shù)群體性事件沒有通過工會得到有效的預(yù)防、緩沖甚至治理，但我們必須分析清楚它這種維護(hù)工人權(quán)益的功能以及它的凝聚力是如何喪失的，又可以通過什么途徑和手段使工會真正回歸它的本質(zhì)屬性。

從歷史的觀點(diǎn)來看，工會是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，它是資本主義社會里無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行斗爭的工人組織，其直接目的就是為了維護(hù)工人階級的經(jīng)濟(jì)利益。那么，在社會主義社會里，工會的作用又是什么呢？托洛茨基曾經(jīng)認(rèn)為，既然社會主義國家是工人國家，那么工會機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)就要進(jìn)行逐漸的“結(jié)合”，也就是要使工會慢慢國家化，從而使工會參加經(jīng)濟(jì)管理并有效克服經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)中的官僚主義現(xiàn)象；梁贊諾夫則認(rèn)為，工會仍然要保持它在國家中原有的地位，即作為聯(lián)合工人以保護(hù)或捍衛(wèi)他們物質(zhì)利益的組織。在第一個(gè)社會主義國家里發(fā)生的這場有關(guān)工會作用問題的爭論中，列寧站在梁贊諾夫一邊，批評托洛茨基泛泛地從原則上談?wù)搯栴}，而忘記了實(shí)際的工作。列寧認(rèn)為，一方面，俄國是一個(gè)工農(nóng)國家，存在著不同的經(jīng)濟(jì)利益，工人階級應(yīng)該組織起來保護(hù)工人免受資本、國營企業(yè)的經(jīng)營者以及國家機(jī)關(guān)對自己的侵犯，從而維護(hù)工人群眾的利益；另一方面，雖然工會是一個(gè)聯(lián)系群眾的組織，但既然它是國家政權(quán)的參加者和整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的建設(shè)者，就不能拒絕實(shí)行壓制。[1]由此可以看出，工會在社會主義國家里的作用是矛盾的，它既要維護(hù)工人的利益，又要為了國家的利益對工人進(jìn)行壓制。列寧也看到了工會的這個(gè)矛盾處境，如果發(fā)生了工人同國家之間的矛盾沖突，那就必須由一個(gè)相當(dāng)權(quán)威的上級機(jī)關(guān)來解決，他把矛盾的解決寄托于共產(chǎn)黨或共產(chǎn)國際?；蛟S列寧的想法是正確的，但如果我們由此進(jìn)一步深入到黨和國家關(guān)系的領(lǐng)域，我們面臨的矛盾可能會更多。

工會在我國經(jīng)濟(jì)和政治生活中的作用，基本上是按照列寧的觀點(diǎn)，即工會是一個(gè)聯(lián)系群眾的組織來界定的。工會在我國就是一個(gè)社會政治團(tuán)體，是受黨和國家領(lǐng)導(dǎo)的群眾組織，它的功能很少涉及工人的利益、福利等方面，因?yàn)楣と穗A級的利益與國家、企業(yè)和工會的利益總的來說是一致的。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制改革涉及到國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系問題的時(shí)候，它就會引起職工權(quán)益保障的問題。所以，工會的職能如果不能進(jìn)行轉(zhuǎn)變，那么它在體制改革的過程中就不能很好地維護(hù)工人的利益。2001年的《工會法》從指導(dǎo)思想上實(shí)現(xiàn)了工會職能的戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)移，從而回歸了工會的本質(zhì)屬性，但在不同的勞動關(guān)系中，工會所遇到的問題是不同的。

首先，在國家政權(quán)主導(dǎo)下進(jìn)行體制改革的過程中，國營企業(yè)中工會的作用又面臨著列寧曾經(jīng)遇到過的矛盾。在國家、工會和工人這三者關(guān)系中，工會在維護(hù)國家政策的實(shí)施和維護(hù)工人利益之間向哪方面傾斜是不言而喻的。因?yàn)?，從一般原則上來講，這里涉及到集體利益和國家利益、當(dāng)前利益和長遠(yuǎn)利益等各種復(fù)雜的利益關(guān)系平衡問題。但是，這里忽略了一個(gè)很重要的中間環(huán)節(jié)——企業(yè)經(jīng)營者的作用，列寧曾提醒由于國有企業(yè)經(jīng)營者本位利益的影響會造成經(jīng)營者與工人群眾的對立。筆者認(rèn)為，國家要大力推進(jìn)國有資產(chǎn)管理體制的改革，防止某些經(jīng)營者打著改革的旗幟侵吞國有資產(chǎn)，建立健全有效的監(jiān)督機(jī)制，從而消除工人群體性事件產(chǎn)生的根源。但是，在國有企業(yè)下一步的改革中，工會如何轉(zhuǎn)換自己的角色，如何確實(shí)保護(hù)國有資產(chǎn)不流失和維護(hù)工人的合法權(quán)益仍然沒有一個(gè)準(zhǔn)確的答案，它將繼續(xù)成為我們探討和研究的難點(diǎn)。

其次，近年來，在各類非公有制企業(yè)中建立了許多工會組織，突出了工會在勞動爭議處理中的地位和作用，而且隨著這類工會組織的發(fā)展，工會的維權(quán)意識、代表意識將會不斷增強(qiáng)，從而有效地維護(hù)工人的利益并由此化解各種矛盾沖突。在非公有制企業(yè)中，依靠傳統(tǒng)行政紐帶聯(lián)系黨與職工的方式已經(jīng)不能有效地覆蓋所有職工，因而需要建立密切聯(lián)系黨與階級基礎(chǔ)的組織機(jī)制，工會的非行政化便成為一個(gè)選項(xiàng)，這就決定了它在非公有制企業(yè)中的獨(dú)立作用，它也將成為一個(gè)聯(lián)系廣大群眾的組織。在非公有制企業(yè)中，經(jīng)營者、工會和工人三者之間并沒有嚴(yán)格意義上的利益一致，這就突出了工會在表達(dá)和維護(hù)工人群眾合法權(quán)益中的功能和作用。當(dāng)然，非公有制企業(yè)中的工會在我國還是一個(gè)相對年輕的組織，如何探索一條既不同于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期工會，又區(qū)別于西方資本主義國家工會的發(fā)展道路是它進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵所在。這就必須堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持工人階級和工會組織的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，切實(shí)發(fā)揮工會在維護(hù)工人階級權(quán)益中的獨(dú)立作用，同時(shí)不斷推進(jìn)工會的理論、體制和工作的創(chuàng)新，從而建立有中國特色的工會組織。

（二） 政府在工人群體性事件治理中的作用

雖然大多數(shù)工人群體性事件直接針對的目標(biāo)是經(jīng)營管理者和資本擁有者，但最終的目的還是向政府訴求，希望政府能夠出面給他們主持公道。因此，政府在工人群體性事件治理中起著重要的作用，它是防止社會沖突的最后一道防火墻。既然轉(zhuǎn)型期工人群體性事件為人民內(nèi)部矛盾沖突的一種表現(xiàn)形式，那么政府的治理手段就不應(yīng)該采取簡單的強(qiáng)制力量壓制，而應(yīng)該從引發(fā)工人群體性事件的深層次原因入手，有效化解各種利益矛盾沖突，從而把工人群體性事件帶來的壓力轉(zhuǎn)化成社會前進(jìn)的動力。政府在工人群體性事件的預(yù)防和治理中應(yīng)該從以下兩個(gè)方面入手。

其一，地方政府要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長觀念。在體制改革的過程中，國家制定和出臺了一系列旨在保障職工基本生活的政策與規(guī)定，并通過相應(yīng)的組織建構(gòu)來保證與督促這些制度的實(shí)施。其中，中央政府與地方政府是制度制定與建構(gòu)的主體，而地方政府和企業(yè)則是具體的實(shí)施者。由此，我們可以看出，地方政府既是制度制定與建構(gòu)的主體，也是制度內(nèi)容的實(shí)施者，也就是說，它一方面是國家政權(quán)的一部分，另一方面又自成體系，成為掌管地方社會資源的特殊利益集團(tuán)，這就決定了地方政府在國有企業(yè)改制過程中的重要地位和作用。1994年的財(cái)稅制度改革固定化了地方政府的利益，各級地方政府都把追求經(jīng)濟(jì)增長作為自己的主要目標(biāo)。有學(xué)者研究指出，在1994-2002年這段時(shí)期內(nèi)，公有制企業(yè)民營化的主要動因是地方政府為了提高財(cái)政自給率。[2]這說明，在公有制企業(yè)改革中，對于地方政府來說，經(jīng)濟(jì)效益要優(yōu)先于社會效益，這樣一來就把公有制企業(yè)承擔(dān)的社會性負(fù)擔(dān)完全忽略了。另外，地方政府承擔(dān)企業(yè)改制成本的能力是隨著它們的財(cái)政手段而變化的，這就決定了社會保障制度建設(shè)不能按照既定的路徑來進(jìn)行。比如，在有些地區(qū)，按照規(guī)定落在職工身上的改制成本并沒有給予充分的補(bǔ)償，從而留下了矛盾沖突的隱患。而且由于地區(qū)之間企業(yè)改制的初始條件不同，中央政府很難拿出統(tǒng)一的計(jì)劃來對財(cái)政能力薄弱的地方政府進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，所以，解決問題就只能靠中央、地方、企業(yè)以及工人多方的協(xié)調(diào)。但是，在不同的當(dāng)事方之間公平地分?jǐn)偢闹瞥杀臼且粋€(gè)很大的難題，如果出現(xiàn)了權(quán)力以改制的名義而侵犯了工人利益的情況，那么改制就會把利益矛盾沖突激化到社會難以接受的程度。

其二，中央政府要加大立法和制度建設(shè)的力度。在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，立法與制度建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)的工程，它必須與經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及由此帶來的社會變遷相銜接和協(xié)調(diào)。只有這樣，才能把社會保持在一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)之下。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)變，特別是當(dāng)勞動力供給和需求平衡的時(shí)候，勞動立法與制度建設(shè)就應(yīng)該進(jìn)入到政府的議事日程。新勞動法的頒布和實(shí)施不僅表明了經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的信號，更表明了對于勞動者以及民生的重視和關(guān)注。改革開放30年以后，我國將進(jìn)入一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折時(shí)刻，即告別低廉勞動力成本的時(shí)代，因而，勞動立法以及制度建設(shè)在以后將會越來越完善，工人的權(quán)益也將會得到很好的保障。

另外，中央政府還要建立有關(guān)社會沖突的制度安排。具體來說，就是要建構(gòu)一種合理的對話機(jī)制，為不同意見的表達(dá)開辟正常的對話渠道，使各種社會沖突盡可能地納入秩序的范圍，避免矛盾激化甚至發(fā)生對抗和混亂。所以，除了剛性制度的強(qiáng)制力量之外，還需要建立防范、疏導(dǎo)和宣泄社會沖突的軟性制度。從一定意義上來說，這種制度安排也是社會運(yùn)行和發(fā)展中的“減壓閥”，是一個(gè)社會走向成熟的標(biāo)志之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]列寧選集（第4卷）[M].北京:人民出版社，1995.

[2]中國國有企業(yè)編年史（1978-2005）[G].北京:中國工人出版社，2006.

責(zé)任編輯 劉鳳剛