摘要：法律教育在培植法律信仰過程中具有至關重要作用，然而，傳統(tǒng)的法律教育的消極影響依然存在，這種消極影響不利于形成法律信仰精神。為了發(fā)揮法律教育在培養(yǎng)法律信仰中的作用，法律教育改革成為必然：首先，法律教育尤其是普法教育必須把權利教育作為重點，增強公民權利意識。其次，應該把培養(yǎng)公民的積極的法律情感作為教育目標之一，避免法律教育中意識形態(tài)漂浮現(xiàn)象。第三，注重法律教育中方法知識的傳授，把培養(yǎng)法律思維，樹立法律至上觀念作為培養(yǎng)目標。

關鍵詞：法律教育； 法律信仰； 培植

中圖分類號：G415 文獻標識碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）01-0111-03

一

隨著法治建設進程的日益加深，越來越多的人深刻地認識到，法律信仰危機已經(jīng)成為當前法治建設中的主要障礙，造成法律信仰危機的因素是多重的，一方面，中國本土法律文化中缺乏法律信仰的傳統(tǒng)；另一方面，近代以來，中國的法律理論、法律制度大多是從外國移植的結果。這種從外部移植的法律理論、制度未能有效地與本土文化會通，法律信仰缺乏形成的文化基礎。正如梁治平所言：“我們的現(xiàn)代法律制度包括憲法、行政法、民法、訴訟法等許多門類，它們被設計出來調(diào)整整個社會生活的各個領域，為建構一個現(xiàn)代社會奠定基礎，同時，它們代表了一種精神價值，一種在久遠的歷史中逐漸形成的傳統(tǒng)。問題在于這恰恰不是我們的傳統(tǒng)。這里不但沒有融入我們的歷史，我們的經(jīng)驗，反而常常與我們固有的文化價值相悖。于是，當我們最后不得不接受這套法律制度的時候，立即就陷入無可解脫的精神困境。一種本質(zhì)上是西方文化產(chǎn)物的原則、制度，如何能喚起我們對于終極目標和神圣事物的意識，又怎么能激發(fā)我們樂于為之獻身的信仰與激情？我們并不是漸漸失去了對于法律的信任，而是一開始就不能信任這法律。因為它與我們五千年來一貫遵行的價值相悖，與我們有著同樣久長之傳統(tǒng)的文化格格不入?！盵1]的確，無論移植來的制度與理論多么完美，如果它不能喚起公眾的認同和獲得公眾的信任，法律就不會被信仰，也不可能變成人們的自覺行動。對移植法律的認同和信任感無法強制推行，只能緩慢地形成，這種認同感和信任的產(chǎn)生在很大程度上依賴于法律教育。“教育是文化的社會遺傳和再生機制?！盵2]因此，改革法律教育，喚起公眾對法律的認同和信任，構建新的法律觀念，應該是培植法律信仰的關鍵。

法律信仰一般是指人們對于法律的一種尊敬的態(tài)度，是自愿接受法律統(tǒng)治的一種信仰姿態(tài)。[3]它表現(xiàn)為對法律的心理認同和自愿遵從。法律信仰形成的重要前提至少應該有兩個：一是法律具有“公平、正義、平等、自由”等體現(xiàn)善和幸福的內(nèi)在價值追求，中國古代的法律缺乏被信仰的必備前提條件，法律信仰缺失也就成為必然；二是公民具有法律信仰的心理基礎。在心理結構上，法律信仰由三個部分構成：法律知識、法律情感、法律意志。三者分別為人們提供對法律信仰的知識基礎、情感基礎以及維護法律尊嚴的心理基礎。[4]近代以來，我們大量移植西式法制，法律已經(jīng)具有“公平、正義、平等、自由”等體現(xiàn)善和幸福的內(nèi)在價值追求，但是，法律信仰卻始終未能形成，究其原因，法律信仰心理基礎的缺乏是一個重要因素。法律信仰的這種心理要素的形成與法律教育有密切的關系，或者說法律教育在培養(yǎng)社會法律信仰心理方面起著重要作用。對于缺乏法律信仰傳統(tǒng)的中國人來說尤其如此。朱謙之先生說過：教育“一方面仰倚著過去為文化之傳達；一方面俯視著將來，為文化之創(chuàng)造，而最重要的，卻在于現(xiàn)有文化之認識與把握，引申現(xiàn)在的文化而進于將來之文化理想?！盵5]教育不僅僅是對文化進行傳承與傳播，更重要的是，教育還要對文化適應與創(chuàng)新，對當今中國而言，培養(yǎng)公民法律信仰的心理基礎，適應與創(chuàng)新法律文化，無疑是法律教育的重要任務。

二

法律教育在培養(yǎng)公民法律信仰中有著至關重要的作用，然而，傳統(tǒng)的法律教育在內(nèi)容、目標、方法等方面的缺失十分明顯，其消極影響依然存在，這種消極影響不利于培養(yǎng)公民法律信仰的心理基礎，形成法律信仰精神。從心理層面看，傳統(tǒng)法律教育的消極影響主要有三：

（一） 傳統(tǒng)的法律教育是一種典型的守法義務教育，忽視了權利意識灌輸，無法形成權利意識與法律需求的良性互動，法律信仰失去了產(chǎn)生的最初推動力

中國古代法律是以義務為本位的，故而中國傳統(tǒng)法律教育雖然歷史悠久，但是基本上都是以講述現(xiàn)行法律規(guī)則為內(nèi)容，甚至僅僅是對刑事法律條文的簡單普及，屬于典型的守法義務教育。秦號稱“以法為教，以吏為師”，表面看來，法律教育得到格外推崇，實則僅僅是培養(yǎng)通曉法律的官吏和遵守法律的順民。 故而，“自是，法令之書藏于官府，天下之士，厄于聞見。斯時，朝廷之上，方以法為尚，而四海之內(nèi)，必有不屑以吏為師者，而此學遂衰。” [6]在法律教育被正式納入官府高等教育體系的唐代，法律教育也不過是以律令為專業(yè)，格式法例亦兼習之。明清兩朝官學中更是不設立專門的律學，明只在中央和地方官學以及中設置法律課程，是典型的守法教育，明《大誥》規(guī)定：“一切官民諸色人等，戶戶有此一本……所在臣民熟觀為戒?！?/p>

這種以守法義務教育為目標的法律教育過分強調(diào)公民守法的義務，受教育者對法的需求和渴望無法產(chǎn)生，其后果極為嚴重，因為它使公眾感覺到法律賦予他們的只有義務而沒有權利，這種權利與義務的嚴重不對等必然導致公眾對法律興趣的喪失。今天，法律制度內(nèi)容的教育有了巨大變化，公民權利在法律上有了確實保障，然而，由于受傳統(tǒng)法律教育的影響，法律教育尤其是普法教育中過分強調(diào)公民守法義務的現(xiàn)象依然存在，公民對法律的切實興趣依然無法產(chǎn)生，法律信仰失去了產(chǎn)生的最初推動力。

（二） 傳統(tǒng)法律教育培養(yǎng)了公民對法律的消極情感，增強了公眾對法律的不信任感，導致公眾對法律的疏遠與回避

“所謂情感是主體對客體現(xiàn)象關切、喜愛、信賴、依戀和崇敬，也可以表現(xiàn)為對客體對象漠不關心、厭惡、懷疑、疏遠和鄙視等?！?[1]公民對法律積極情感的產(chǎn)生，首先有賴于對法律的接受、認可和尊重。然而，在古代中國，無論是在主張德治的儒家，還是主張法治的法家都不約而同地把法都看作是君主意志的體現(xiàn)，當作維護君主統(tǒng)治和保證君主特權的工具，因此，在傳統(tǒng)的法律教育中，法律不過是統(tǒng)治者眾多維護統(tǒng)治工具中的一種，是迫使人們承擔義務的一種外在強制力?！胺ㄕ?，憲令著于官府，賞罰必于民心……帝王之具也” [7]這種觀念主導下的法律教育導致公眾對法律的畏懼與排斥，厭訟、畏訟傳統(tǒng)正是這種消極法律情感的一種反映。這種把法律當作維護統(tǒng)治工具的法律教育影響深遠，《中國大百科全書》對法的定義是：“法又稱法律（就廣義而言），是國家按照統(tǒng)治階級的利益和意志制定或認可，并由國家強制力保證其實施的行為規(guī)范的總和，包括憲法、法律（就狹義而言）、法令、行政法規(guī)、條例、規(guī)章、判例、習慣法等各種成文法和不成文法。” [8]在法律教育中，過分強調(diào)“法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”，“法律是統(tǒng)治階級的工具”的觀點，法的正義性被忽視。它使公眾認為法律僅僅是壓制、懲罰的工具而非公平、正義的守護者。這種法律教育與宣傳無疑加深了有畏法、厭訟傳統(tǒng)的中國人對法律的排斥和厭惡情緒，不利于公民對法律積極情感的培養(yǎng)。在西方，對法的定義更多的是強調(diào)法是正義的工具，古羅馬法學家賽爾蘇斯認為法是善良公正之術。亞里士多德強調(diào)：“要使事務合于正義，須有毫無偏私的權衡，法恰恰是這樣一個中道的權衡。” [9]這正是法律被信仰的一個重要因素。

（三） 傳統(tǒng)法律教育培養(yǎng)了倫理、政治至上的觀念，忽視方法知識的傳授，不利于法律至上觀念的形成

早在西周時期，中國就形成了以倫理道德為核心的教育觀，因而，在傳統(tǒng)法律教育中，倫理道德占主導地位。尤其是漢獨尊儒術之后，“德主刑輔”思想根深蒂固。教育就以儒家倫理道德教育為主。即使是在專門的法律教育中，也是 “經(jīng)律兼容，” 法律與儒經(jīng)并重。法制成就和官員法律素質(zhì)最高的宋代就要求“法吏通經(jīng)”，其科舉考試先后有“以經(jīng)義定去留，以律義定高下” [10]和“斷案定去留，經(jīng)義定高下” [11]的選拔標準。即使在私人法律教育中，倫理道德同樣占有極為重要的地位，清代名幕汪輝祖在《佐治藥言·律例不可不讀》中就強調(diào)，“聽訟不協(xié)情理，雖兩造曲遵，畢竟是孽?！笨傊瑐鹘y(tǒng)教育觀念認為，倫理才是最高價值取向，“禮之所去，刑之所取。使為士者果能知道義，自與法律冥合。若其不知，但日誦徒、絞、斬之書，習鍛煉文致之事，為事已成刻薄，從政豈有循良？非所以長育人才，敦厚風俗也?！?[12]因此，對于法律教育而言，研經(jīng)即是習律，學好經(jīng)義，自然可以從事司法。這種法律教育培養(yǎng)了倫理至上觀念，導致對法律的輕視?！罢怯捎趯Φ赖陆袒倪^分推重，導致了對法律的某種輕視?！?[13]我們有理由認為，傳統(tǒng)法律教育不僅忽視培養(yǎng)法律至上觀念，從本質(zhì)上說，傳統(tǒng)法律教育培養(yǎng)的是維護權威尊嚴和道德尊嚴的心理基礎。

這種道德至上的法律教育以倫理道德為價值取向，因而，忽視方法知識的傳授、忽視法律思維方式的培養(yǎng)，受教育者的法律思維方式始終未能形成，因此，面對紛繁復雜的社會關系，泛倫理化和泛政治化思維流行，對法律問題往往從倫理、政治的立場、觀點和方法來觀察、思考并提出解決方法，這種倫理化、政治化的思維方式一旦流行，必然導致道德和政治至上，最終導致公民對法律的不信任，法律信仰將失去基礎。

三

法律教育在形成公民法律信仰心理基礎和培植法律信仰中的作用至少有三：第一，樹立公民的權利意識，使公民對法律產(chǎn)生需求與渴望；第二，培養(yǎng)全體公民對法律的信任感和崇敬感；第三，訓練法律思維方式，樹立法律至上的信念。為消除傳統(tǒng)法律教育的消極影響，實現(xiàn)以上目標，法律教育必須完成以下幾方面的改革：

（一） 法律教育尤其是普法教育必須把權利教育作為重點，增強公民權利意識

西方法治建設的經(jīng)驗告訴我們：只有公民明確知道當他們的權利受到侵害或受到社會、他人不公正對待時；當他們遭遇麻煩、與他人發(fā)生糾紛時，他們該如何尋求法律保護，通過法律途徑維護自己的合法權益，他們才會對法律產(chǎn)生切實的興趣。或者說，只有當公民對維護自己的權利有較強烈的意識，習慣于在社會生活中發(fā)生糾紛時尋求法律解決，法律信仰才有產(chǎn)生的推動力。弗里德曼認為，訴訟并不只是利益之爭，而是由于權利要求深深植根于西方的法律思想之中，因為同利益相比，人們更不容易對價值觀念或權利進行妥協(xié)。[14]因此，真正意義上的法律教育應首先是普及法律精神和法律意識，這對于缺乏法治傳統(tǒng)的中國顯得尤為重要，這也是使公眾認同法律、對法律產(chǎn)生信任乃至樹立法律信仰的關鍵所在，因為權利才是現(xiàn)代法制的核心。因此，法律教育應該把增強公民的權利意識，樹立公民權利觀念作為重點目標，最終達到使公眾確信他們可以從法律中得到實惠(如法律能對其合法權益進行有力的維護，他們還可以通過法律對公權力進行有效監(jiān)督等)，進而樹立起把自己的行為與法律相比較的習慣，唯其如此，法律信仰才有可能形成。

（二） 應該把培養(yǎng)公民的積極的法律情感作為教育目標之一，避免法律教育中意識形態(tài)漂浮現(xiàn)象

“法律情感因素在現(xiàn)代守法精神中的作用仍然是顯而易見的，而法律信仰則更以主體對法律的積極的情感因素為重要基礎和契機?！?[4]而“法律情感的存在，有賴于人們對它們自身所固有的終極正義性的信仰。法律是人們生活終極目的和意義的一部分”。[1]假如公民認為法律不是正義的象征，那么，公民就會對法律產(chǎn)生懷疑、疏遠和鄙視，法律信仰就缺少了產(chǎn)生的情感基礎。法律將會被規(guī)避，無法轉換成行為文化。

近代以來，無論是職業(yè)法律教育還是普法教育都有了巨大進步，公民法律觀念有了明顯進步，但是，由于傳統(tǒng)法律教育的消極影響，法律教育中意識形態(tài)漂浮仍然是一種不可忽視的現(xiàn)象。所謂“意識形態(tài)漂浮現(xiàn)象，是指相關傳媒鋪天蓋地大張旗鼓地宣傳某種意識形態(tài)，可是這種意識形態(tài)仍然不能深入人心，甚至會引起人們的逆反心理而只能漂浮在半空中?！狈梢庾R形態(tài)漂浮現(xiàn)象的產(chǎn)生，既與公民在對法律親身體驗中遭遇的不公正有關，也是法律教育在培養(yǎng)公民積極法律情感方面功能缺失帶來的后果之一。影響人們對于制度評價的因素主要有兩種：其一是人們對于這種制度的價值評價。一般而言，精英的評價多是理性的，公眾的評價多是情感的。法律教育在公眾法律情感的產(chǎn)生過程中起著重要作用，法律教育中把法律作為壓制、懲罰工具的宣傳形成了公民對法律的消極情感，公民一旦對法律漠不關心、厭惡、懷疑、疏遠乃至鄙視，法律將形同虛設。

（三） 注重法律教育中方法知識的傳授，把培養(yǎng)法律思維，樹立法律至上觀念作為培養(yǎng)目標

影響人們對于制度評價的另一個重要因素是這種制度的實際運行狀況。法律制度能否正常運行，與法律職業(yè)者是否具有法律思維方式有直接聯(lián)系。因為法律和道德、政治、經(jīng)濟等社會現(xiàn)象的重要區(qū)別不僅僅在于法律有著獨特的規(guī)范體系，更重要的是法律有獨特的法律思維方式。思維方式是一種不假思索的甚至是本能的不加選擇的應對方式。而“法律思維方式就是按照法律的邏輯（包括法律的規(guī)范、原則和精神）來觀察、分析、解決社會問題的思維方式。”如果說增強公民的權利意識和培養(yǎng)公民的積極法律情感是培養(yǎng)公民法律信仰的前提，那么，加強法律職業(yè)者的法律思維訓練就是關鍵。博登海默認為，法律為社會所履行的職責，必然要求控制訓練法律工作者的方式方法以使他們稱職。法律制度的主要目的在于確保和維護社會機體的健康，而個人之間或群體之間的疑難問題就如同社會疾病，法官和律師能否通過共同努力而使爭議得到公平解決，關系到是否會給社會機體留下創(chuàng)傷。對移植了西式法律的中國，法律職業(yè)者運用理性的法律思維實現(xiàn)司法公正的意義尤為重大，因為對公民而言，一次不公正的執(zhí)法就足以使之對移植的法律終生失望乃至絕望，這種失望和絕望將使法律信仰失去基礎。如果法律職業(yè)者的法律思維方式未能形成，就有可能依然把法律當作實現(xiàn)政治統(tǒng)治和其它目的的工具，在司法實踐中就會不自覺地從政治、倫理立場出發(fā)，運用政治、倫理思維方式解決問題。法律思維具有重邏輯、重證據(jù)和強調(diào)程序合理性的重要特征，需要通過長期嚴格的法律教育和訓練才能形成。因此，法律教育應該不僅僅是注重現(xiàn)行法律規(guī)則的講授、解釋，更重要的是，要大力提升方法知識在法律教育中的重要地位，因為方法知識所涉及的是人們獲取和處理專業(yè)知識所需要方法的理論和學說，是準確認識法律事實的橋梁和通道。博登海默特別強調(diào)法律方法知識的傳授，在他的《法理學——法哲學及其方法》一書中，他著重強調(diào)：立志從事法律職業(yè)的人，除了進行實在律令與法律程序方面的基礎訓練之外，還必須掌握法律論證與推理的復雜藝術。唯有掌握了這種復雜的藝術，形成了法律思維，法律至上觀念才有可能形成，法律信仰才有產(chǎn)生的切實基礎。

總之，法律信仰的形成，不僅需要公眾對法律的渴望和需求；需要公眾在情感上對法律產(chǎn)生信任和依賴，更為重要的是，需要法律職業(yè)者運用法律思維來解決社會問題，樹立法律至上的信念，進而使前二者有產(chǎn)生的可能?？梢钥隙ǎ山逃粌H僅是培養(yǎng)法律信仰精神的重要途徑，它更是發(fā)展法律信仰精神的主要形式。因此，改革法律教育，形成公民法律信仰的心理基礎，培植法律信仰已經(jīng)成為進一步推進法治建設的當務之急。

參考文獻：

[1]伯爾曼.法律與宗教[M].上海:三聯(lián)書店，1991.

[2]張應強.文化視野中的高等教育[M].南京:南京師范大學出版社，1999.

[3]季衛(wèi)東.憲政的復權[J].二十一世紀（香港），1998，（6月號）.

[4]劉旺洪.法律信仰與法制現(xiàn)代化[A].法制現(xiàn)代化研究(第2卷)[M].南京:南京師范大學出版社，1996.

[5]朱謙之.文化哲學[M].北京:商務印書館，1990.

[6]沈家本.歷代刑法考·法學盛衰說[M].北京:中國檢察出版社，2003.

[7]韓非子·定法[M].杭州:浙江文藝出版社，2000.

[8]中國大百科全書:法學卷[M].北京：中國大百科全書出版社，1984.

[9]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭譯.北京:商務印書館 1981.

[10]文獻通考·選舉五[M].北京:中華書局，2006.

[11]宋史·選舉志[M].北京:中華書局，1985.

[12]司馬文正公集[M].北京:商務印書館，1937.

[13]張晉藩.中國傳統(tǒng)法律與近代轉型[M].北京:法律出版社，2005.

[14]弗里德曼.法律制度[M].李瓊英，林欣譯.北京:中國政法大學出版社，1994.

責任編輯 劉鳳剛