摘要：華僑作為定居在國(guó)外的中國(guó)公民，其身份具有一定的特殊性。中國(guó)政府對(duì)于歸國(guó)華僑給予適當(dāng)?shù)恼疹?，?guó)內(nèi)的有關(guān)政策并不一定適用于華僑群體。本文從對(duì)華僑夫妻在國(guó)外所生二胎子女回國(guó)落戶征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)這一具體行政行為入手，以行政法的視角對(duì)其合法性與合理性進(jìn)行了思考與探討，認(rèn)為應(yīng)屬于行政不當(dāng)之行為。

關(guān)鍵詞：華僑； 社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)； 合法性； 合理性； 行政不當(dāng)

中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1004-0544（2009）01-0108-03

一、 問(wèn)題提出

甲、乙夫妻二人分別于1992年和1993年赴新加坡，并于1996年取得新加坡永久居住權(quán)。在新期間，該夫妻先后于1997年和2001年生育兩子。2002年，該夫妻攜子舉家回國(guó)定居。在為其次子辦理落戶事宜時(shí)，B直轄市H區(qū)人口和計(jì)生委向其下達(dá)了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書(shū)。該夫妻不服該決定，向H區(qū)政府提請(qǐng)復(fù)議，認(rèn)為H區(qū)人口和計(jì)生委征收其社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的決定考慮事實(shí)不全面，適用法律不妥。H區(qū)政府維持了區(qū)人口和計(jì)生委的征收決定。

本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是“人口和計(jì)生委對(duì)均為華僑的夫妻在國(guó)外所生二胎子女回國(guó)定居落戶時(shí)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是否合適？”

二、 法理探討

征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)是國(guó)家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿引導(dǎo)和推動(dòng)人們有計(jì)劃地調(diào)節(jié)自身的生育行為，它既是對(duì)不符合法律、法規(guī)規(guī)定條件生育子女的公民適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)限制，也是對(duì)不符合法律、法規(guī)規(guī)定條件生育子女給國(guó)家和集體造成額外經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的必要補(bǔ)償，以調(diào)節(jié)自然資源的合理利用和保護(hù)環(huán)境。因此，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的性質(zhì)是不符合法律、法規(guī)規(guī)定條件生育子女的公民對(duì)社會(huì)相應(yīng)增加的社會(huì)事業(yè)公共投入給予補(bǔ)償?shù)男姓允召M(fèi)，它是推行計(jì)劃生育基本國(guó)策的一項(xiàng)重要措施。從本質(zhì)上說(shuō)，征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)屬于行政征收行為，其目的是為了公共利益而對(duì)特定相對(duì)人的某些財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。因此，政府行使征收權(quán)，轉(zhuǎn)移相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)符合行政法上的合法性原則和合理性原則，任何合法不合理或合理不合法的行為都是不允許的，這是依法行政，建設(shè)法治政府的基本要求。

（一） 合法性之辨

國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》對(duì)依法行政的基本要求之一就是合法行政。合法行政行為是指符合行政法律規(guī)范要求的行政行為。合法行政包括符合事實(shí)和法律適用兩方面的要求。因此，具體行政行為要具有法律所承認(rèn)的合法性，必須具備一定的要件。綜合行政法學(xué)界關(guān)于具體行政行為合法性的構(gòu)成要件的論說(shuō)，筆者認(rèn)為，具體行政行為合法的構(gòu)成要件主要包括行為的主體合法、符合法律授權(quán)、內(nèi)容合法以及程序合法四個(gè)方面。結(jié)合本案的實(shí)際情況，對(duì)H區(qū)人口和計(jì)生委的決定是否合法，也著重從上述四個(gè)方面加以分析。

第一，從行為主體來(lái)看。按照《中華人民共和國(guó)計(jì)劃生育法》第六條第二款的規(guī)定，“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府計(jì)劃生育行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的計(jì)劃生育工作和與計(jì)劃生育有關(guān)的人口工作”。同時(shí)，根據(jù)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》第四條的規(guī)定，“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收，由縣級(jí)人民政府計(jì)劃生育行政部門作出書(shū)面征收決定”，因此，H區(qū)人口和計(jì)生委具備征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的行政主體資格。

第二，從法律授予的權(quán)限來(lái)看。人口和計(jì)生委征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)也不是隨心所欲的，而是要受到一定的法律限制，按照《中華人民共和國(guó)計(jì)劃生育法》第四十一條的規(guī)定，只有“不符合本法第十八條規(guī)定生育子女的公民”，才“應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”。而第十八條規(guī)定的是“國(guó)家穩(wěn)定現(xiàn)行生育政策，鼓勵(lì)公民晚婚晚育，提倡一對(duì)夫妻生育一個(gè)子女；符合法律、法規(guī)規(guī)定條件的，可以要求安排生育第二個(gè)子女。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)或者其常務(wù)委員會(huì)規(guī)定。少數(shù)民族也要實(shí)行計(jì)劃生育，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)或者其常務(wù)委員會(huì)規(guī)定。”因此，H區(qū)人口和計(jì)生委是否征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)要受到B直轄市人大常委會(huì)制定的《B市計(jì)劃生育條例》中關(guān)于可以生育二胎的規(guī)定的限制。而且，從案情來(lái)看，H區(qū)人口和計(jì)生委也并未越權(quán)行政。

第三，從行為內(nèi)容來(lái)看。一方面，由于《B市計(jì)劃生育條例》中并沒(méi)有規(guī)定均為華僑的夫妻在境外可以生育二胎以上子女的情形，也沒(méi)有規(guī)定其屬于免征對(duì)象，況且事實(shí)上，這并不是地方立法能夠規(guī)定的內(nèi)容，而理應(yīng)是國(guó)家層面的立法問(wèn)題，遺憾的是，國(guó)家層面的相關(guān)立法中也沒(méi)有對(duì)這類對(duì)象免征社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的規(guī)定。因此，H區(qū)人口和計(jì)生委對(duì)該案華僑夫妻免征社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)；另一方面，本案中的華僑夫妻確實(shí)存在生育二胎的事實(shí)，在落戶時(shí)其也向人口和計(jì)生委如實(shí)具表，這就使得計(jì)生委必須做出一定的行為，才能完成計(jì)劃生育行政管理的職能。

綜上，可以看出，H區(qū)人口和計(jì)生委向本案中生育二胎，回國(guó)落戶的華僑夫妻征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的具體行政行為合法。

（二） 合理性分析

國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》對(duì)依法行政的基本要求之二就是合理行政。盡管H區(qū)人口和計(jì)生委所作出的征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的決定合法，但是不可回避的問(wèn)題是，合法的具體行政行為有時(shí)候并不一定合理，而合理性主要是指在合法的前提下與處理對(duì)象的性質(zhì)、程度是否相當(dāng)?shù)膯?wèn)題。合理性原則是與合法性原則相并列的一項(xiàng)基本原則，也是對(duì)行政合法性原則的補(bǔ)充。它要求具體行政行為不僅要合法，而且同時(shí)要合理。違反合法性原則將導(dǎo)致行政違法，違反合理性原則將導(dǎo)致行政不當(dāng)。合理性原則能夠作為行政法的基本原則，主要是因?yàn)槌晌姆ú豢赡芡耆采w社會(huì)政治生活的方方面面，為了滿足行政管理的需要，必然會(huì)有大量的行政自由裁量權(quán)廣泛存在，同時(shí)，法律為了防止行政自由裁量權(quán)的濫用并侵犯公民的合法權(quán)益，需要加強(qiáng)控制與合理運(yùn)行，以彌補(bǔ)和克服成文法的局限性。事實(shí)上，合理性原則是對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制和限制，從而使行政自由裁量權(quán)不能任意行使，更不能漠視公民的合法權(quán)益。因此，合法不合理的行政行為同樣不應(yīng)產(chǎn)生法律效力。

盡管合理性原則由于操作性不太強(qiáng)的原因，有學(xué)者曾對(duì)其產(chǎn)生過(guò)置疑，但不可否認(rèn)的是合理性原則已經(jīng)成為了當(dāng)今行政法的兩大基本原則之一，而且確實(shí)在發(fā)揮著重要作用。因此，可以說(shuō)行政合理性原則是現(xiàn)代行政法的合理的內(nèi)涵，是現(xiàn)代行政法的精神實(shí)質(zhì)，是現(xiàn)代行政法治的應(yīng)有體現(xiàn)。對(duì)于是否符合合理性原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，行政法學(xué)界存在一定分歧，根據(jù)羅豪才教授的觀點(diǎn)，評(píng)價(jià)具體行政行為是否符合合理性原則的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)包括如下內(nèi)容：（1）行政行為應(yīng)符合立法目的；（2）行政行為應(yīng)當(dāng)建立在正當(dāng)考慮的基礎(chǔ)上，即應(yīng)該而且只得考慮相關(guān)因素，不得考慮不相關(guān)的因素；（3）平等適用法律規(guī)范，不當(dāng)對(duì)相同事實(shí)給予不同對(duì)待；（4）符合自然規(guī)律；（5）符合社會(huì)道德等。合理性原則要求行政機(jī)關(guān)的行政行為在主觀上要符合法律規(guī)定的目的，客觀上要考慮相關(guān)因素，內(nèi)容上要合理，程序上要恰當(dāng)。

對(duì)于均為華僑夫妻在國(guó)外所生二胎子女回國(guó)定居，落戶時(shí)是否應(yīng)當(dāng)向其征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，無(wú)論在國(guó)家層面的《計(jì)劃生育法》、《歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法》，還是國(guó)務(wù)院《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》、《B市計(jì)劃生育條例》等法規(guī)均沒(méi)有對(duì)此予以明確規(guī)定，而且也沒(méi)有將此類群體納入允許生育二胎的范圍，也沒(méi)有言明對(duì)此類情況不予征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。因此，H區(qū)人口和計(jì)生委對(duì)此所作出的具體行政行為應(yīng)當(dāng)是屬于行使行政自由裁量權(quán)的行為。行使自由裁量權(quán)一方面是要合法；另一方面在沒(méi)有法律法規(guī)明確規(guī)定的情況下，要具有合理性。但令人遺憾的是，區(qū)人口和計(jì)生委在向本案中的華僑夫妻征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，并沒(méi)有充分考慮國(guó)家對(duì)華僑生育問(wèn)題的相關(guān)政策以及華僑的實(shí)際情況等因素，而是單調(diào)刻板地執(zhí)行法律規(guī)定，使法律成為了“死”的法律，失去了法律在執(zhí)行時(shí)理性的一面，無(wú)形中損害了華僑同胞的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，屬于違反行政法上合理性原則的行政不當(dāng)行為。

根據(jù)本案的實(shí)際情況，H區(qū)人口和計(jì)生委在作出征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的決定時(shí)，沒(méi)有對(duì)如下合理因素加以考慮：

第一，華僑群體的特殊性和法律規(guī)范的域內(nèi)效力原則。按照《中華人民共和國(guó)歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法》第二條第一款的規(guī)定，“……華僑是指定居在國(guó)外的中國(guó)公民?！币虼耍A僑體現(xiàn)了以下特點(diǎn)：（1）華僑是中國(guó)公民。如果在外國(guó)定居的中國(guó)公民加入當(dāng)?shù)貒?guó)的國(guó)籍，而自動(dòng)失去中國(guó)國(guó)籍，就成為外籍華人，不是華僑。因此，在外國(guó)定居是否保留中國(guó)國(guó)籍或者說(shuō)是否保持中國(guó)公民身份，這是華僑與外籍華人的根本區(qū)別。（2）華僑是在外國(guó)定居。是否在外國(guó)定居是華僑與其他在外國(guó)生活工作的中國(guó)公民的最根本的區(qū)別。所謂定居是指在外國(guó)已獲得長(zhǎng)期或永久居留權(quán)并事實(shí)上已在國(guó)外居留，這個(gè)居留資格，包括外國(guó)政府批準(zhǔn)的合法定居和已被外國(guó)政府認(rèn)可的事實(shí)上的定居。（3）華僑定居的外國(guó)是指中國(guó)領(lǐng)土以外的國(guó)家和地區(qū)。居住在香港、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)的同胞不是華僑。中國(guó)公民只有移民到其他國(guó)家并取得居住國(guó)永久居留權(quán)后才是華僑。

盡管均為華僑身份的夫妻是中國(guó)公民，但由于其是定居在外國(guó)，因此，其在外國(guó)定居期間的任何行為包括生育行為均應(yīng)受住在國(guó)法律的約束，國(guó)內(nèi)法律法規(guī)不能也不可能延伸到外國(guó)對(duì)其發(fā)生法律效力。只有其申請(qǐng)歸國(guó)定居并經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)和認(rèn)定的，成為歸僑身份后，其在國(guó)內(nèi)的生育行為才受我國(guó)國(guó)內(nèi)計(jì)劃生育法律法規(guī)規(guī)章的規(guī)范。這既充分體現(xiàn)了華僑身份的特殊性，也符合一國(guó)法律規(guī)范的效力及于該國(guó)主權(quán)管轄的全部領(lǐng)域的法理精神。

第二，憲法和法律對(duì)華僑歸國(guó)定居作出的保護(hù)性、照顧性規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第五十條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)保護(hù)華僑的正當(dāng)?shù)臋?quán)利和利益，保護(hù)歸僑和僑眷的合法的權(quán)利和利益?！秉h對(duì)歸僑、僑眷實(shí)行的“一視同仁，不得歧視，根據(jù)特點(diǎn)，適當(dāng)照顧”16字方針精神也在《中華人民共和國(guó)歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法》第三條中得以體現(xiàn)，同時(shí)，該法第五條還規(guī)定，“國(guó)家對(duì)回國(guó)定居的華僑給予安置?！笨梢?jiàn)，黨的政策、國(guó)家憲法和法律為照顧和保護(hù)華僑歸國(guó)定居的合法權(quán)益已經(jīng)提供了相應(yīng)依據(jù)。

第三，國(guó)家人口和計(jì)生委、國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室對(duì)歸僑的生育問(wèn)題作出的相關(guān)規(guī)定。國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室、國(guó)家計(jì)劃生育委員會(huì)《關(guān)于歸僑、僑眷計(jì)劃生育工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)》（[83]僑研字第002號(hào)）第一條規(guī)定，“新回國(guó)定居的華僑，在國(guó)內(nèi)外已生育兩個(gè)以上子女的，不允許再生育；如入境時(shí)已懷孕的，不要?jiǎng)訂T打胎，可允許其生育。”由此可以這么說(shuō)，華僑可以攜帶其在國(guó)外生育的兩個(gè)以上子女回國(guó)定居，當(dāng)然定居就應(yīng)該給予落戶，而且根據(jù)該意見(jiàn)，即使是入境時(shí)懷孕的，也可以允許生育。因此，夫妻雙方均為華僑，攜帶在國(guó)外所生的二胎以上子女回國(guó)定居的情況，就更應(yīng)該允許一并落戶了。

2007年11月21日，國(guó)家人口和計(jì)生委對(duì)浙江人口和計(jì)生委就若干涉僑生育政策進(jìn)行了批復(fù)（國(guó)人口函〔2007〕213號(hào)），并抄送各省、自治區(qū)、直轄市人口計(jì)生委。該批復(fù)對(duì)若干涉僑生育政策進(jìn)行了明確和補(bǔ)充，其中對(duì)[83]僑研字第002號(hào)文件的第四條規(guī)定進(jìn)行了修改，但并未否定[83]僑研字第002號(hào)文件的其他規(guī)定。因此，[83]僑研字第002號(hào)文件中關(guān)于華僑生育方面的規(guī)定應(yīng)當(dāng)仍然適用本案。

1997年6月23日國(guó)家計(jì)生委政法司《關(guān)于對(duì)廣東省計(jì)生委政法處<關(guān)于我國(guó)公民單程出境后回國(guó)復(fù)戶有關(guān)計(jì)劃生育問(wèn)題的請(qǐng)示>的批復(fù)》（計(jì)生政[1997]13號(hào)）第三條規(guī)定，“回國(guó)復(fù)戶公民經(jīng)僑辦確定為歸僑身份的，在國(guó)外期間生育并回國(guó)入戶的子女不視為計(jì)劃外生育”。這就可以說(shuō)，如果夫妻雙方均為華僑的，其在國(guó)外期間所生的子女無(wú)論數(shù)量，均可以回國(guó)定居，并不予征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。

盡管國(guó)家計(jì)生委、國(guó)務(wù)院僑辦聯(lián)合下發(fā)的文件是政府部門規(guī)章，國(guó)家計(jì)生委及其政法司對(duì)相關(guān)省份計(jì)生部門所作的批復(fù)屬于一般的規(guī)范性文件，其效力較之地方性法規(guī)來(lái)說(shuō)相對(duì)較弱。但是在地方性法規(guī)沒(méi)有對(duì)如本案出現(xiàn)的計(jì)生對(duì)象生育問(wèn)題的規(guī)定時(shí)候，只要部門規(guī)章和規(guī)范性文件的內(nèi)容不與地方性法規(guī)的內(nèi)容相抵觸，計(jì)生部門完全可以在考慮實(shí)際合理因素的基礎(chǔ)上參照其內(nèi)容執(zhí)行，而不是生硬地按照法規(guī)的條款執(zhí)行，這也是依法行政的應(yīng)有內(nèi)涵。

因此，筆者認(rèn)為，本案中均為華僑夫妻在國(guó)外所生二胎子女回國(guó)定居，落戶時(shí)不應(yīng)當(dāng)向其征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。

（三） 行政不當(dāng)之救濟(jì)途徑

“有權(quán)利，必有救濟(jì)”。行政救濟(jì)是公民在認(rèn)為自己的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)及其工作人員的違法、不當(dāng)行為侵害后，依法向有關(guān)機(jī)關(guān)請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利，包括行政復(fù)議請(qǐng)求權(quán)、行政訴訟權(quán)、行政賠償請(qǐng)求權(quán)等。但是，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《行政訴訟法》第5條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查?！边@就明顯說(shuō)明人民法院在行政訴訟活動(dòng)中僅就具體行政行為的合法性進(jìn)行司法審查，從而排除了司法對(duì)具體行政行為的合理性審查，因此，就本案而言，該華僑夫妻在人口和計(jì)生委作出征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的行政不當(dāng)行為的情況下，就無(wú)法再尋求司法救濟(jì)的途徑了。沒(méi)有司法救濟(jì)并不意味著無(wú)法得到救濟(jì)了，還是可以通過(guò)其他途徑解決的，筆者認(rèn)為行政復(fù)議和人大監(jiān)督完全可以發(fā)揮積極有效的作用。

1． 行政復(fù)議——行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部救濟(jì)。行政復(fù)議是指相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向作出具體行政行為的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或其設(shè)置的專門機(jī)構(gòu)申訴，請(qǐng)求救濟(jì)。我國(guó)《行政復(fù)議法》第3條第3項(xiàng)規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)“審查申請(qǐng)行政復(fù)議的具體行政行為是否合法與適當(dāng)，擬定行政復(fù)議決定”。由此可見(jiàn)，目前我國(guó)行政復(fù)議的審查標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)行政行為進(jìn)行“合法與合理”的審查，因此，對(duì)于行政機(jī)關(guān)的行政不當(dāng)行為，相對(duì)人可以按照《行政復(fù)議法》的規(guī)定，向作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)機(jī)關(guān)或者是同級(jí)人民政府申請(qǐng)復(fù)議，要求變更其不當(dāng)?shù)男姓袨?，使相?duì)人獲得合理的權(quán)益或消除相對(duì)人所承擔(dān)的不合理的義務(wù)，使具體行政行為對(duì)相對(duì)人的影響恢復(fù)正常。本案中的華僑夫妻已經(jīng)按照法律規(guī)定對(duì)H區(qū)人口和計(jì)生委征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的決定申請(qǐng)了行政復(fù)議，遺憾的是區(qū)政府卻沒(méi)有給予足夠的重視和思考就維持了H區(qū)人口與計(jì)生委的征收決定。

2． 人大監(jiān)督——權(quán)力機(jī)關(guān)的救濟(jì)。人大監(jiān)督是指受到行政侵權(quán)的人，向地方各級(jí)人大及其常委會(huì)提出申訴，由受理機(jī)關(guān)按照申訴監(jiān)督權(quán)限和程序?qū)?zhēng)議作出處理所提供的救濟(jì)。這種救濟(jì)的法律依據(jù)是憲法和地方各級(jí)人大和地方政府組織法。我國(guó)現(xiàn)行憲法第一百一十條規(guī)定:“地方各級(jí)人民政府對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作?！痹陂]會(huì)期間，“對(duì)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作?！薄兜胤礁骷?jí)人大和地方政府組織法》第四十四條規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人大常委會(huì)有權(quán)“監(jiān)督本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作，聯(lián)系本級(jí)人民代表大會(huì)代表，受理人民群眾對(duì)上述國(guó)家和國(guó)家工作人員的申訴和意見(jiàn)”，“撤銷本級(jí)人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令?！币虼耍景钢械娜A僑夫妻可以向B市人大及其常委會(huì)提出申訴，要求撤銷行政機(jī)關(guān)所作出的行政不當(dāng)行為。

三、 本案啟示

從本案的情況可以看出，行政機(jī)關(guān)尚需要增強(qiáng)對(duì)行政相對(duì)人的維權(quán)意識(shí)。行政合理性原則作為行政法治的一項(xiàng)基本原則，其核心內(nèi)容是行政權(quán)的行使不僅要合乎形式的法律，而且要合乎法律的精神。合理性是現(xiàn)代行政法治精神的應(yīng)有內(nèi)涵，與行政行為的合法性一同構(gòu)成依法行政的兩根支柱，也是抵御行政權(quán)違法和濫用的兩大盾牌。行政機(jī)關(guān)在具體的行政執(zhí)法的過(guò)程中，不能僅機(jī)械地按照法律的條條框框生搬硬套，還應(yīng)充分考慮相關(guān)合理因素，作出公平公正的行政行為，最大限度地保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡錦光.以案說(shuō)法——行政法篇[Ｍ].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[2]王書(shū)成.中國(guó)行政法合理性原則置疑[J].行政法學(xué)研究，2006，（2）.

[3]毛起雄.華僑歸僑僑眷的概念與法律特征——中華人民共和國(guó)歸僑眷權(quán)益保護(hù)法解答之三[N].人民日?qǐng)?bào)海外版，2001-7-25.

[4]孫國(guó)華，朱景文.法理學(xué)[Ｍ].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

[5]林莉紅.行政救濟(jì)基本理論問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，1999，（1）.

[6]胡發(fā)明.論我國(guó)的行政救濟(jì)制度[J].湖南省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（3）.

[7]程艷.試論我國(guó)行政救濟(jì)制度的完善[J].求實(shí)，2006，（2）.

責(zé)任編輯 王友海