摘要：中國(guó)全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，美國(guó)政府為了自身的利益，對(duì)日本實(shí)施綏靖政策。但在中國(guó)人民的抗戰(zhàn)過程中，美國(guó)的傳教士階層首先組織起來(lái)，發(fā)起援華制日的運(yùn)動(dòng)，揭露日本法西斯的侵略暴行，抵制日貨，并要求終止對(duì)日貿(mào)易，最終在美國(guó)形成強(qiáng)大的援華團(tuán)體，為中國(guó)的抗戰(zhàn)做出了積極的貢獻(xiàn)。本文擬就這一問題進(jìn)行探討，以求教與學(xué)界同行。

關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn)初期； 美國(guó)； 傳教士； 援華制日

中圖分類號(hào)：K152 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：1004-0544（2009）01-0051-03

中國(guó)全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，日軍的侵略鐵蹄肆意踐踏著中國(guó)的領(lǐng)土，然而美國(guó)政府為了維護(hù)自身的利益，對(duì)日本采取綏靖主義的政策，間接地推進(jìn)了日軍的侵略步伐。隨著日軍侵略的加劇，在美國(guó)國(guó)內(nèi)相繼成立了許多援華團(tuán)體，他們?yōu)橹г袊?guó)人民的抗戰(zhàn)做出了積極的貢獻(xiàn)，而在這些團(tuán)體中，教士階層是最為突出的一個(gè)，同時(shí)他們也是最早參與援助中國(guó)抗戰(zhàn)的團(tuán)體之一。他們通過揭露遠(yuǎn)東的事態(tài)和日軍的暴行讓更多的民眾了解到遠(yuǎn)東形勢(shì)的發(fā)展，此外，他們還積極參與抵制日貨和終止對(duì)日貿(mào)易等運(yùn)動(dòng)，對(duì)抗擊日本法西斯起到了重要的作用。

一、 大力揭露日軍侵華罪行

“七七事變”爆發(fā)之前，美國(guó)的公眾輿論已經(jīng)陷入了強(qiáng)烈的“孤立主義”思潮中，這種思潮一直持續(xù)到德國(guó)在歐洲大陸取得全面優(yōu)勢(shì)。盡管這種思潮的形成源于美國(guó)對(duì)歐洲事務(wù)的態(tài)度，但它對(duì)民眾關(guān)于遠(yuǎn)東的態(tài)度也產(chǎn)生了深刻的影響。

1937年下半年到1938年初的蓋洛普民調(diào)表明了美國(guó)民眾的這種思想。9月，有54％的民眾認(rèn)為美國(guó)應(yīng)撤回駐在中國(guó)的軍隊(duì)，而不應(yīng)繼續(xù)駐扎在中國(guó)保護(hù)美國(guó)公民。在“帕奈號(hào)”事件一個(gè)月后，要求美國(guó)撤回所有在華人員及軍隊(duì)的呼聲更高，達(dá)到70％。民眾對(duì)1937年10月羅斯?？偨y(tǒng)在芝加哥所作的“隔離演說(shuō)”的反應(yīng)也表明了此時(shí)民意的傾向。8月的一次民意測(cè)驗(yàn)表明，有82％的人反對(duì)美國(guó)充當(dāng)中日之間的調(diào)停者。[1]

中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)初期，美國(guó)民眾對(duì)華抗日態(tài)度不積極的一個(gè)重要原因就是他們?nèi)狈?duì)中國(guó)實(shí)際情況的了解。1938年民眾態(tài)度開始轉(zhuǎn)變的原因之一也是他們更多的了解了中國(guó)的抗戰(zhàn)和日軍的暴行，因此對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)及日軍暴行的揭露是援華制日的一個(gè)非常重要的方面。在這方面做出很大貢獻(xiàn)的就是教士階層。他們?cè)趪?guó)內(nèi)積極宣傳，讓更多的人了解中國(guó)的情況。正如史汀生所寫，“最早使我們對(duì)遠(yuǎn)東產(chǎn)生興趣的就是傳教士運(yùn)動(dòng)，傳教士運(yùn)動(dòng)的幅度和影響力從沒有被歷史學(xué)家完全了解?！盵2]

在1937年7月，中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，美國(guó)派往遠(yuǎn)東的記者多為在美國(guó)國(guó)內(nèi)很難謀生的年輕記者，他們?nèi)狈ぷ鹘?jīng)驗(yàn)，很難辨別事情真?zhèn)?。不僅如此，這些派往遠(yuǎn)東的記者還多半在日本，在中國(guó)工作的人數(shù)則少之又少。隨著中日戰(zhàn)爭(zhēng)的加劇，又有部分記者離開中國(guó)，因此美國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于中日戰(zhàn)事的報(bào)道就更顯得不足。普通的美國(guó)民眾幾乎無(wú)法了解中日戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)情況。[3]因此，美國(guó)在華的傳教士就充當(dāng)了記者的職責(zé)，向民眾提供有關(guān)中國(guó)的信息。

相對(duì)于美國(guó)駐中國(guó)記者數(shù)量之極小，美國(guó)在華的傳教士則非常之多。當(dāng)時(shí)的美國(guó)幾乎所有的社區(qū)都有一座或幾座教堂，每一個(gè)教堂都會(huì)資助一個(gè)或幾個(gè)傳教士在國(guó)外從事有關(guān)工作，這些在國(guó)外的傳教士大部分在中國(guó)工作。他們每年都向資助他們的教堂郵寄大量的信件，從而使許多民眾了解到中國(guó)的情況。這些來(lái)自中國(guó)的信息對(duì)于民眾對(duì)華態(tài)度起到了相當(dāng)大的作用。此外，每年從中國(guó)回國(guó)的傳教士都會(huì)接觸大量的民眾，他們向民眾講述他們?cè)谥袊?guó)的所見所聞，讓民眾切身感受到中國(guó)的狀況。許多有影響力的教士還在他們的支持者、友人中建立廣闊的信息網(wǎng)，將大量來(lái)自中國(guó)的信件油印出來(lái)發(fā)放到全國(guó)各地。同時(shí)，一些教士和宗教刊物也會(huì)定期刊載這些信件。

這些寄回國(guó)內(nèi)的信件揭露了日軍慘絕人寰的暴行：殘殺平民，燒毀房屋，拆散家庭，轟炸平民區(qū)。例如：一位教士見證日軍南京暴行后，在寄往國(guó)內(nèi)的一封信中寫道：“現(xiàn)在是圣誕節(jié)前夜。我應(yīng)當(dāng)從12月10日說(shuō)起。在過去短短的兩個(gè)星期內(nèi)，南京遭受了日軍的包圍；中國(guó)部隊(duì)撤出南京，日軍占領(lǐng)了這個(gè)城市。到那天為止，南京還是一座值得我們?yōu)橹湴恋拿利惖某鞘?。但今天，它已是一座遭受蹂躪，被洗劫一空的廢城。這座城市已經(jīng)處于完全的無(wú)序狀態(tài)，日軍到處橫行，他們強(qiáng)奸婦女、殺害平民。隨意驅(qū)趕外國(guó)人，因?yàn)樗麄儾幌胨麄兊谋┬衅毓庥谑廊嗣媲?。我們只能眼睜睜的看著日軍在如此寒冷的冬天搶走窮人最后的衣物，眼睜睜看著日軍將成千上萬(wàn)放下武器前來(lái)尋求避難的軍人以及無(wú)辜的平民帶走當(dāng)作練習(xí)刺刀的活靶子。當(dāng)無(wú)數(shù)的婦女跪在我們面前請(qǐng)求我們幫助她們時(shí)，我們卻無(wú)能為力，無(wú)法將她們從那些禽獸手中解救出來(lái)。當(dāng)我們看著我們的國(guó)旗一次又一次的遭到凌辱的時(shí)候，只能呆呆站在一邊。我們的住所被燒毀，我們深愛的并打算為之奉獻(xiàn)一生最好時(shí)光的學(xué)校也被日軍燒毀，這是我從未見過的人間地獄?！盵2]

在一般的情況下，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中各種暴行的報(bào)道都可能被看成是有意識(shí)的傳媒報(bào)道，但作為基督教國(guó)家的美國(guó)，鑒于教士在國(guó)家中的特殊地位和作用，那些經(jīng)由教士傳播的信息則被看成是事實(shí)，因此教士對(duì)民眾的影響是相當(dāng)深的。

盡管在教士階層中也有一定數(shù)量的和平主義者，但所有到過中國(guó)的教士絕大部分都支持中國(guó)的抗戰(zhàn)并在美國(guó)國(guó)內(nèi)廣泛傳播他們的看法。他們大力宣傳中國(guó)人民和共產(chǎn)黨和中央合法政府也就是蔣介石政府的抗戰(zhàn)決心，指出“蔣介石政府沒有任何尋求和平的意圖”，中國(guó)也沒有任何分裂的跡象等。[2]

二、 積極組織抵制日本商品運(yùn)動(dòng)

中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，在美國(guó)國(guó)內(nèi)開展的抵制日本商品運(yùn)動(dòng)是教士階層援華制日運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容之一。

從1937年7月到1938年7月，在美國(guó)民眾抵制日本商品的情況下，美國(guó)從日本進(jìn)口的貨物由前一年的兩億零四百萬(wàn)日元下降到一億五千二百萬(wàn)日元，下降幅度達(dá)到26％。其中在美國(guó)東北部，抵制日本商品的運(yùn)動(dòng)最為強(qiáng)烈。

美國(guó)軍艦“帕奈號(hào)”被日軍擊沉后，引起了美國(guó)民眾極大的氣憤，抵制日本商品的運(yùn)動(dòng)發(fā)展非常迅速。中產(chǎn)階級(jí)、勞工以及專業(yè)團(tuán)體是最為積極的抵制者。在這場(chǎng)抵制日貨的運(yùn)動(dòng)中，教會(huì)和教士階層是重要的組織者和參與者。正如前文所說(shuō)的，鑒于教士在美國(guó)特殊的影響力，他們直接接觸廣大民眾，同時(shí)他們有著很高的威信，因此他們對(duì)于呼吁民眾加入抵制日貨運(yùn)動(dòng)起到了巨大的作用。

他們號(hào)召民眾起來(lái)抵制日本商品抗議日本的侵略行為，例如，在商店櫥窗上粘貼海報(bào)，在汽車上粘貼拒絕日本商品的標(biāo)語(yǔ)，在電臺(tái)發(fā)表演說(shuō)，在雜志上刊登廣告，發(fā)放宣傳冊(cè)、傳單，舉行大眾集會(huì)，焚燒日本商品，呼吁大學(xué)女生不穿日本絲襪等等。

1938年10月美國(guó)民意調(diào)查協(xié)會(huì)公布，有37％的美國(guó)人支持抵制日本商品。抵制的商品包括從日本進(jìn)口的玩具，電燈，洋娃娃，金槍魚，蟹肉，瓷器，陶器，毛刷，棉毯，針織品以及其他的棉織品等。它們占當(dāng)時(shí)美國(guó)從日本進(jìn)口商品的23％。這類商品的銷售額在抵制日本商品的運(yùn)動(dòng)中受到重創(chuàng)。到1938年10月，這類商品的進(jìn)口大概減少了兩千零二十萬(wàn)日元，占整個(gè)進(jìn)口的43％。其次是生絲，它占美國(guó)從日本進(jìn)口商品的52％，也是日本最主要的出口商品。到1938年10月，它的進(jìn)口量由一億零六百萬(wàn)日元下降到八千六百萬(wàn)日元，降幅達(dá)22％。[4]

正是由于教士階層和其他團(tuán)體的宣傳和組織，抵制日貨運(yùn)動(dòng)在美國(guó)取得了很大的成功，它消減了美國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易額，在經(jīng)濟(jì)上牽制了日軍的侵略步伐，同時(shí)也讓更廣大的民眾參與到援華制日的運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，對(duì)于援助中國(guó)抗戰(zhàn)起到重大作用。

三、 要求終止對(duì)日貿(mào)易

中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)商人繼續(xù)與日本進(jìn)行貿(mào)易，此舉一開始就受到許多人的批評(píng)。歷史學(xué)家A·惠特尼·格里斯伍德和威廉·約翰斯頓譴責(zé)這些商人在援助亞洲潛在的敵人。中國(guó)問題專家弗雷達(dá)·阿特蕾指責(zé)商人默許日本控制亞洲的侵略行經(jīng)。托馬斯·A·比森指出，日本的侵略直接威脅到美國(guó)在華的利益，而美國(guó)商人卻在幫助日本建立他們的帝國(guó)。伊西多爾·F·斯頓譴責(zé)美國(guó)商人與日本進(jìn)行貿(mào)易是在從人性的痛苦里獲取利益。[5]

從美國(guó)進(jìn)口的商品和物資是日本進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的重要保證。在1937至1938年，美國(guó)對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)物資出口超過其他國(guó)家的總和。1939年，歐戰(zhàn)爆發(fā)后，日本一方面很難從英國(guó)購(gòu)買戰(zhàn)爭(zhēng)物資，另一方面由于英軍的封鎖，德國(guó)的商品也很難運(yùn)往日本，因而進(jìn)口更依靠于美國(guó)。因此，在美國(guó)，要求停止對(duì)日貿(mào)易的呼聲就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它國(guó)家。

日本進(jìn)口的七項(xiàng)主要戰(zhàn)爭(zhēng)物資包括：石油及其制品，機(jī)械，鐵屑，銅，飛機(jī)，鋼鐵半成品及汽車。1937至1938年，美國(guó)向日本出口的這七項(xiàng)主要軍事物資分別占日本進(jìn)口額的53.65％到95.18％不等。[6]到1939年，由于“道義禁運(yùn)”的原因，美國(guó)向日本出口的飛機(jī)及零部件有大幅下降，但在其他六項(xiàng)商品中仍占日本進(jìn)口的主導(dǎo)地位。美國(guó)不僅為日本提供了主要的軍事用品，而且美國(guó)本身也是日本商品最大的海外市場(chǎng)。由于日元區(qū)無(wú)法向日本提供大量的外匯，美國(guó)就成為日本最重要的出口市場(chǎng)。1939年，日本向美國(guó)出口了價(jià)值六億四千二百萬(wàn)日元的商品，相比之下，向英屬印度出口商品總價(jià)值為兩億一千一百萬(wàn)日元，向荷蘭東印度群島出口商品總價(jià)值為一億三千八百萬(wàn)日元。[6]

從以上的數(shù)據(jù)來(lái)看，如果沒有美國(guó)的經(jīng)濟(jì)支持，日本很難維持其侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)也無(wú)疑是日本侵略的一個(gè)幫兇。如果美國(guó)對(duì)日本施加經(jīng)濟(jì)壓力，完全可以結(jié)束日本對(duì)中國(guó)的侵略。美國(guó)對(duì)日實(shí)施經(jīng)濟(jì)禁運(yùn)將嚴(yán)重削弱日本發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的能力，尤其是在因歐戰(zhàn)爆發(fā)致使日本無(wú)法大量獲得德國(guó)商品的情況下。因此，許多教士和教士團(tuán)體要求政府明令禁止向日本出口商品，尤其是重要的戰(zhàn)爭(zhēng)資源，要求運(yùn)用經(jīng)濟(jì)制裁作為武器來(lái)抵抗日本的侵略行為。

1937年中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后不久，教士階層就開展了一個(gè)反對(duì)向日本運(yùn)送潛在戰(zhàn)爭(zhēng)物資的抗議運(yùn)動(dòng)。大量的信件質(zhì)問美國(guó)政府和商人為什么要向日本出口諸如飛機(jī)、鋼鐵、石油制品等戰(zhàn)爭(zhēng)物資，用來(lái)侵略愛好和平的中國(guó)。一個(gè)教士在目睹日軍轟炸西南聯(lián)大后寫信說(shuō)道：“我們這些經(jīng)歷了這場(chǎng)轟炸的人很想知道，美國(guó)還想在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)用那些軍事物資支持日本的侵略？我們?cè)缇鸵庾R(shí)到美國(guó)對(duì)日本的援助延長(zhǎng)了戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)為那些轟炸這里的日本飛機(jī)提供了燃料，美國(guó)為那些轟炸這里的炸彈提供原材料，難道害怕開怒日本的那些自私行為能為這些罪行贖罪嗎？”[2]

許多教士要求采取明確的措施來(lái)阻止對(duì)日本的軍事物資出口。他們聲稱，向日本出售這些物資違反了道德準(zhǔn)則。并且，由于日本經(jīng)濟(jì)的脆弱性，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制裁非但不會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，相反還會(huì)迫使日本很快放棄對(duì)中國(guó)的侵略。他們譴責(zé)道，美國(guó)向日本出口石油、廢鋼等戰(zhàn)爭(zhēng)物資是在參與日本的侵略行為，這種貿(mào)易應(yīng)當(dāng)停止下來(lái)。

在要求停止對(duì)日貿(mào)易的教士團(tuán)體中，影響最大最為成功的團(tuán)體之一就是“美國(guó)不參與日本侵略委員會(huì)”（也被稱之為“史汀生援華委員會(huì)”），該委員會(huì)成立于1938年夏，由教士亨利·普利茲和法蘭克·普利茲兩兄弟創(chuàng)建。亨利和法蘭克都曾在中國(guó)的教會(huì)學(xué)校擔(dān)任教職工作，他們深深同情中國(guó)人民所遭受的戰(zhàn)亂之苦，認(rèn)為通過停止向日本出口戰(zhàn)爭(zhēng)物資就能盡快有效的結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這也成為該委員會(huì)成立之后的工作重點(diǎn)。

受到亨利的邀請(qǐng)，羅斯福政府的戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)，前國(guó)務(wù)卿亨利·史汀生擔(dān)任該委員會(huì)的名譽(yù)主席。其名譽(yù)官員還包括威廉·艾倫·懷特，A·勞倫斯·洛厄爾，以及美國(guó)太平洋中隊(duì)退休海軍少將亨利·E·雅尼爾等。

該委員會(huì)在其首期出版的刊物里指出，創(chuàng)建這一委員會(huì)的目的是向民眾傳遞有關(guān)中國(guó)狀況的最重要的信息，并與其他組織和個(gè)人進(jìn)行合作，為達(dá)到這一目標(biāo)而共同努力；考察結(jié)束向日本提供戰(zhàn)爭(zhēng)貸款和戰(zhàn)爭(zhēng)物資的途徑和手段以尋求結(jié)束日本的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。史汀生援華委員會(huì)開展諸多活動(dòng)以影響美國(guó)的遠(yuǎn)東政策。它最主要的努力是激發(fā)公眾要求政府采取行動(dòng)禁止向日本繼續(xù)運(yùn)送軍事物資。經(jīng)過長(zhǎng)期的努力，該委員會(huì)組織約十萬(wàn)人不斷的向白宮、國(guó)務(wù)院、議員以及對(duì)日出口商寫抗議信。許多支持者還創(chuàng)建了委員會(huì)地方分會(huì)，不間斷的向特定的利益集團(tuán)發(fā)送請(qǐng)求和抗議信。其中最大的一次運(yùn)動(dòng)是大約十萬(wàn)二千名清教徒寫信要求對(duì)日禁運(yùn)。

史汀生援華委員會(huì)不僅僅只是激勵(lì)民眾傾向于對(duì)日采取強(qiáng)硬政策，它還始終與國(guó)務(wù)院及議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人保持密切的聯(lián)系。在其存在的兩年多時(shí)間里，亨利和法蘭克經(jīng)常出入國(guó)務(wù)院，闡述他們對(duì)遠(yuǎn)東問題的看法并聽取國(guó)務(wù)院官員的意見，同時(shí)還經(jīng)常與議會(huì)外交委員會(huì)主席克·皮特曼參議員接觸。因此他們能較大程度地影響到政府的外交政策。直到1941年2月，當(dāng)他們感覺到該委員會(huì)已經(jīng)完成了他們的目標(biāo)，民意已經(jīng)很支持政府對(duì)日采取強(qiáng)硬政策時(shí)，就停止了他們的活動(dòng)。在這兩年多時(shí)間里，數(shù)以百計(jì)的俱樂部、教會(huì)、青年人、勞工及商業(yè)團(tuán)體支持政府對(duì)日禁運(yùn)，他們的許多活動(dòng)都與史汀生援華委員會(huì)有著直接或間接的關(guān)系。

教士團(tuán)體要求停止對(duì)日貿(mào)易的運(yùn)動(dòng)，不僅加深了人們對(duì)遠(yuǎn)東形勢(shì)的關(guān)注，同時(shí)也對(duì)政府和從事對(duì)日貿(mào)易的商人產(chǎn)生了很大的影響。國(guó)務(wù)院開始建議對(duì)日采取強(qiáng)硬政策。商人也逐漸支持消減對(duì)日貿(mào)易和加強(qiáng)戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的政策。到1939年底，約有19.1％的商人贊成對(duì)日采取強(qiáng)硬立場(chǎng)或有效的武力威脅。1940年《美國(guó)出口商》發(fā)表文章指出：“美國(guó)已不再安全，歐洲的極權(quán)主義國(guó)家已經(jīng)武裝到牙齒，美國(guó)只是慶幸自己被大洋隔在沖突的地區(qū)之外?！贝撕笥职l(fā)表文章指出：“美國(guó)應(yīng)當(dāng)成為民主國(guó)家的兵工廠，這是一筆昂貴的，極端令人頭痛的生意，但如果想成就偉大的目標(biāo)，任何犧牲都是值得的。”《福布斯》敦促商人“以最快的速度協(xié)助國(guó)家”進(jìn)行武裝。[5]

四、 綜述

在中國(guó)抗戰(zhàn)初期，盡管美國(guó)繼續(xù)對(duì)日本奉行綏靖政策，但廣大主持正義、愛好和平的教士和教士團(tuán)體積極奔走呼號(hào)，用他們的實(shí)際行動(dòng)支援中國(guó)的抗日運(yùn)動(dòng)，向世人揭露日本法西斯的殘酷暴行，這些行動(dòng)對(duì)于打破中國(guó)在遠(yuǎn)東孤立作戰(zhàn)的局面起到了很大的作用，是對(duì)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)寶貴的支持。此外，雖然他們的行動(dòng)沒有能夠?qū)γ绹?guó)遠(yuǎn)東外交政策產(chǎn)生直接的決定性的影響，但它對(duì)于改變以往美國(guó)民眾對(duì)遠(yuǎn)東問題的漠視態(tài)度以及和平主義思潮的影響起到了相當(dāng)大的作用，同時(shí)推動(dòng)了美國(guó)遠(yuǎn)東政策的積極轉(zhuǎn)變，逐步開始對(duì)日本采取更為強(qiáng)硬的政策。這些都使國(guó)際形勢(shì)更加有利于中國(guó)，為中國(guó)的抗戰(zhàn)做出了積極的貢獻(xiàn)，值得我們永遠(yuǎn)銘記在心。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gallup， George H. The Gallup Boll :?public opinion 1935-71.[M].New York :?Random House，?1972-.v. 1(1935-48).

[2]John W. Masland，Missionary Influence upon American FarEastern Policy，The Pacific Historical Review[J]. Vol. 10， No. 3 (Sep.， 1941).

[3]Borg， Dorothy，Pearl Harbor as history: Japanese-Americanrelations， 1931-1941[M]. New York :?Columbia University Press，?1973.

[4]Nathan M. Becker， The Anti-Japanese Boycott in the United States，F(xiàn)ar Eastern Survey [J].Vol. 8， No. 5 (Mar.， 1， 1939).

[5]Peter C. Hoffer American Businessmen and the Japan Trade，1931-1941: A Case Study of Attitude Formation，The Pacific Historical Review [J].Vol. 41， No. 2 (May， 1972).

[6]T. A. Bisson，American Trade and Japanese Aggression，Annals of the American Academy of Political and Social Science [J]. Vol. 211， Our Foreign Commerce in Peace and War （Sep.，

1940）.

責(zé)任編輯 劉鳳剛