摘要：中美“上海公報”中臺灣問題的交涉可謂一波三折，從基辛格第一次訪華開始就成了雙方討論的重點。解密資料顯示，經(jīng)數(shù)十次艱難磋商，臺灣問題的措辭在尼克松訪華結(jié)束前夕始得定案。爭論的焦點集中于臺灣的法律地位、臺灣問題的解決方式、美國駐臺軍事力量是否最終撤出，以及撤軍是否要附加前提等方面。談判過程中，雙方互有堅持，互有妥協(xié)，最終達成諒解?？傮w來看，中方在重要問題上堅持了原則，在對某些問題的處理中表現(xiàn)了一定的靈活性。

關(guān)鍵詞：臺灣問題； 上海公報； 一個中國

中圖分類號：D618 文獻標識碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）01-0045-06

1972年2月27日，美國總統(tǒng)尼克松訪華之行接近尾聲時，中美雙方在上海發(fā)表了聯(lián)合公報。這份公報后來以“上海公報”名之于世。正是在這份公報中，美國對臺灣問題作出了承諾，中美關(guān)系正?；拇箝T因而得以打開。公報所確立的“一個中國”原則迄今仍是中美關(guān)系的基石。

“上海公報”中關(guān)于臺灣問題的兩段文字今天常被人引用。但當(dāng)年在商談公報的過程中，臺灣問題的措辭可以說是中美雙方最感棘手、花費時間和精力最多的問題。有不少著作對當(dāng)年中美兩國在談判桌上的激烈交鋒作過披露，比如一些回憶錄、傳記以及紀實類作品等。[1]但由于檔案資料沒有解密的緣故，這些著作無一例外地沒有對這段交涉過程作全面、詳細而準確的揭露。不久前，美國方面把新近解密的當(dāng)年中美會談的資料正式出版，[2]讓我們得以知曉當(dāng)年中美雙方在臺灣問題上交涉的全貌。

一、 基辛格首次訪華，美國對臺灣問題作出了初步承諾

1971年7月9日至11日，尼克松總統(tǒng)的國家安全事務(wù)助理基辛格秘密訪華，與周恩來總理進行了多次長時間會談。會談中，周恩來提出，美國如果希望改善中美關(guān)系，就應(yīng)該：（1）承認中華人民共和國是代表中國人民的唯一合法政府；（2）承認臺灣屬于中國，承認臺灣是中國不可分割的一部分，二戰(zhàn)后已經(jīng)歸還中國；（3）美國不支持“兩個中國”、“一中一臺”政策；（4）不支持所謂的臺灣獨立運動；（5）不再提“臺灣地位未定”。基辛格表示，除了第一項暫時無法實現(xiàn)外，其它各項都沒有問題。但美國愿意朝這個方向努力。

會談中，基辛格就臺灣問題表示了下述看法：（1）美國將在印度支那戰(zhàn)爭結(jié)束后的短期內(nèi)從臺灣撤出與這場戰(zhàn)爭有關(guān)的軍隊，約占駐臺軍隊總數(shù)的三分之二；（2）在較長的期間內(nèi)逐步減少剩余力量；（3）不鼓吹“兩個中國、一中一臺”；（4）不支持也不鼓勵臺灣獨立運動；（5）認識到中華人民共和國視臺灣問題為中國內(nèi)政，美國對此不提出異議。此外，基辛格還表示，反對日本染指臺灣。[3]

基辛格在臺灣問題上的表態(tài)給中美關(guān)系的進一步發(fā)展提供了條件。此前的十幾年內(nèi)，中美雖然舉行了136次大使級會談，但雙邊關(guān)系卻無進展，根本原因在于美國在臺灣問題上無視中國的合理要求，繼續(xù)支持蔣介石政權(quán)，駐軍臺灣，侵占中國領(lǐng)土。所以，在大使級會談期間，中國把臺灣問題歸結(jié)為美國從臺灣與臺灣海峽撤出軍隊的問題。此次基辛格秘密訪華期間，不僅在撤軍問題上作出了初步承諾，而且還在臺灣的地位問題上作出了積極的表態(tài)。基辛格訪華就臺灣問題所做的表態(tài)是一個重大變化，表明美國準備在一定程度上接受中國關(guān)于臺灣問題的立場，從而為下一步的中美商談以及尼克松的訪華之行提供了條件。

二、 基辛格再度訪華，中美就臺灣問題的措辭進行密集交涉

1971年10月，基辛格再訪中國。其主要任務(wù)就是為尼克松訪華準備中美聯(lián)合公報。周恩來多次與基辛格舉行會談，雙方就國際、地區(qū)形勢以及兩國關(guān)系交換意見，并就聯(lián)合公報的內(nèi)容展開磋商。雙方你來我往，四天內(nèi)各自提出多份公報草案。其中，臺灣問題是爭議的焦點。

1. 美方的第一份草案

10月22日晚8時，美方提出第一份聯(lián)合公報草案。臺灣問題被放在一般國際局勢的內(nèi)容里加以闡述，措辭如下：

周恩來總理和尼克松總統(tǒng)也闡明了他們各自對臺灣問題的立場。周恩來總理表示，臺灣是中華人民共和國的一個組成部分，因此臺灣的未來是一個內(nèi)部事務(wù)。尼克松總統(tǒng)表示，美國認識到臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國。美國政府注意到這一立場，并將支持就臺灣與大陸的最終關(guān)系達致公正、和平解決的嘗試。周恩來總理說，中華人民共和國并沒有選擇以武力作為解決這一問題的方式。[4]

顯然，美方的草案避重就輕，沒有把基辛格7月訪華期間就臺灣問題作出的承諾寫進去。它要求中國承諾放棄使用武力解決臺灣問題，沒有提到臺灣的法律地位，甚至沒有提到美國從臺灣撤軍的問題。這樣的草案中方當(dāng)然無法接受。周恩來指出，臺灣問題是美國一手造成的。中美關(guān)系要正常化，美國就應(yīng)該表明它不實行也不支持旨在把臺灣從中國分割出去的任何活動。否則美國所謂“支持就臺灣與大陸的最終關(guān)系達致公正、和平解決的嘗試”就有可能被解釋為把臺灣從中國和平分離出去。對此，基辛格辯解說，美國不會支持臺灣走向獨立，但這樣的內(nèi)容不能寫進聯(lián)合公報；中方應(yīng)該相信美方在會談中所作的表態(tài)，而不必理會公報里面有否這樣寫；公報只是給公眾看的，它并不代表美國的實際政策?；粮裾f，在英文里，“美國認識到臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國。美國政府注意到這一立場，并將支持就臺灣與大陸的最終關(guān)系達致公正、和平解決的嘗試”，這兩句是互補的；也許美方可以用“對這一立場不提出異議”來代替“注意到這一立場”，從而強化第二句的語氣。關(guān)于美軍撤出臺灣的問題，周恩來表示，美國軍隊和軍事設(shè)施應(yīng)該在印度支那戰(zhàn)爭結(jié)束后從臺灣全部撤出，這個內(nèi)容應(yīng)該在聯(lián)合公報中得到反映。如果公報里沒有出現(xiàn)這樣的內(nèi)容，就表明美國依然侵占著中國的領(lǐng)土，那么人們就有理由懷疑中美關(guān)系能否正?；Ｋㄗh美方應(yīng)該主動在聯(lián)合公報里解決這個問題?；粮駝t表示，美方已經(jīng)承諾，在印度支那戰(zhàn)爭結(jié)束后的一個合理時間內(nèi)從臺灣撤出三分之二軍隊。剩下的非戰(zhàn)斗部隊在一個較長時間內(nèi)逐步減少。至于將這樣的內(nèi)容寫入聯(lián)合公報，基辛格感到為難，說要先和總統(tǒng)商量。[5]可見，美方既不愿將有關(guān)不支持臺灣獨立的內(nèi)容寫進公報，也不愿就美軍最后撤出臺灣作出承諾。一句話，美方的第一份草案沒有中方希望的任何實質(zhì)內(nèi)容。

2. 中方的第一份草案

10月24日晚9時30分，中方提出第一份聯(lián)合公報草案。其中關(guān)于臺灣問題的表述如下：

雙方回顧了中美兩國之間長期存在的嚴重爭議，一致認為臺灣問題是阻礙兩國關(guān)系正?；年P(guān)鍵問題。中國方面重申了它的立場：中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府；臺灣是中國領(lǐng)土的一部分，早已回歸祖國；解放臺灣是中國的內(nèi)政，別國無權(quán)干涉；美國軍隊必須撤出臺灣。中國政府堅決反對任何旨在制造“一個中國，兩個政府”、“兩個中國”、“一中一臺”、“臺灣獨立”和鼓吹“臺灣地位未定”的活動。美國方面表示：美國認識到臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國；美國將鼓勵中國人自己通過和平談判解決這個內(nèi)部問題；它不實行也不支持任何旨在把臺灣從中國分割出去的活動，在從印度支那完全撤出美國武裝力量之后，將撤走美國在臺灣的軍隊和軍事設(shè)施。雙方認為，中美之間這個關(guān)鍵問題的解決和兩國關(guān)系正?；粌H符合中美兩國人民的利益，而且有利于緩和亞洲和世界的緊張局勢。[6]

中方草案比較全面地闡述了自己的一貫立場，希望美方明確承諾不實行分離臺灣的政策，從臺灣撤走軍隊和軍事設(shè)施。草案提交美方后，雙方隨即展開了具體討論?；粮癖硎静环磳χ蟹酱朕o部分對臺灣問題的表述，但對美方措辭部分提出了諸多意見。

首先，基辛格反對“內(nèi)部問題”這個說法。認為美國既然承認“中華民國”，那么使用“內(nèi)部”一詞就會引起很多麻煩，將在美國引起無數(shù)的爭論。美國可以私下同意這是內(nèi)部問題，但不宜在公報中寫出來。中方應(yīng)該相信他和尼克松總統(tǒng)私下作出的承諾。至于公報里的措辭只是一個象征而已，以盡量不引起麻煩為宜。在涉臺軍事方面和不分割臺灣這兩個重要問題上，基辛格也不愿在公報中加以明確，希望模糊化處理?；粮裾f如果接受中方的措辭，將會在美國掀起軒然大波，不僅普通美國民眾無法理解美國為何要讓步，而且現(xiàn)政府的政治反對派也會指責(zé)尼克松政府對共產(chǎn)黨過于軟弱。這樣的結(jié)果反而不利于中美關(guān)系正常化。

周恩來表示，中方就美國涉臺問題提出四條原則是十分重要的。如果不確定這些原則，中美關(guān)系正?；褪且痪淇赵?。無論如何，美國應(yīng)該就撤退在臺軍事力量和不分割臺灣的問題表態(tài)。否則中美關(guān)系就無從發(fā)展。盡管美方在雙邊會談中就這些問題表明了立場，但如果這些立場沒有在公報中以某種形式表達出來的話，那么中美兩國人民和世界人民就不清楚中美關(guān)系的定位和努力的方向是什么。他們就會懷疑中美關(guān)系能否正?；?，兩國將在什么基礎(chǔ)上建立關(guān)系。至于美國軍事力量撤出臺灣的問題，考慮到中美關(guān)系正?；枰粋€過程，中方并不要求美方立即撤出，這已經(jīng)考慮了美方的實際難處。關(guān)于臺灣的地位問題，美方也須表態(tài)，就是承諾美國的政策不會導(dǎo)致臺灣從中國分割出去。總而言之，美方須就中方提出的四條原則表態(tài)，否則中國政府也很難對中國人民作出交代。周恩來甚至表示，如果雙方無法達成共識，中方也可以考慮最后不發(fā)表公報。尼克松訪華后雙方不發(fā)表任何成果，對美國沒有好處。但中方考慮到了這種可能性。[7]

顯然，基辛格不愿明確認可中方第一份草案中提到的四條原則，要么避實就虛，要么以所謂美國內(nèi)部的反彈加以搪塞。但周恩來有關(guān)可能不發(fā)表公報的表態(tài)讓基辛格看到了中方在臺灣問題上不會犧牲原則的立場，對于打消他的僥幸心理有一定作用。

3. 美方的第二份草案

10月25日上午10時15分，美方提出第二份公報草案。其關(guān)于臺灣問題的措辭如下：

雙方回顧了中美兩國之間在臺灣問題上長期存在的嚴重爭議。中國方面重申了它的立場：臺灣問題是阻礙兩國關(guān)系正?；年P(guān)鍵問題；中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府；臺灣是中國領(lǐng)土的一部分，早已回歸祖國；解放臺灣是中國的內(nèi)政，別國無權(quán)干涉；美國軍隊必須撤出臺灣。中國政府堅決反對任何旨在制造“一個中國，兩個政府”、“兩個中國”、“一中一臺”、“臺灣獨立”和鼓吹“臺灣地位未定”的活動。

美國方面聲明：美國認識到臺灣海峽兩邊的所有中國人都堅持只有一個中國。美國政府對這一立場不持異議。它將支持就臺灣與大陸的最終關(guān)系達致公正、和平解決的嘗試。至于美國在臺軍事存在，美方聲明，隨著亞洲緊張局勢的緩和，美國軍隊會逐步減少。這只有在美國不放棄對和平解決的關(guān)心下才會實現(xiàn)。[8]

對于中方第一次草案第一段的表述，美方做了一些調(diào)整。中方草案說，“雙方回顧了中美兩國之間長期存在的嚴重爭議，一致認為臺灣問題是阻礙兩國關(guān)系正常化的關(guān)鍵問題”。美方的第二次草案卻把雙方爭議的范圍限定在臺灣問題上。并把“臺灣問題是阻礙兩國關(guān)系正?；年P(guān)鍵問題”這一句由雙方共識改為中國單方面聲明，說明美國不希望給外界留下中美關(guān)系的困難僅僅是臺灣問題的印象。

美方的第二次草案并沒有對周恩來要求的四條原則做出積極回應(yīng)：（1）回避了美國不支持分離臺灣的活動的問題；（2）撤軍問題，只說是要逐步減少，并沒有明確最終撤出的目標。逐步減少還附加了一個前提條件，即亞洲緊張局勢的緩和；（3）要求中國把和平解決當(dāng)作一項承諾。如果中國以非和平方式解決臺灣問題，美國就不會減少駐臺軍隊，從而明確把中國以和平方式解決臺灣問題作為美國減少駐臺軍隊的前提。這樣的一個草案與中方的要求實在相去甚遠。

在美方向中方提交這份草案后，雙方進行了短暫討論，主要是基辛格對美方草案做一些說明。周恩來說要對美方草案做出翻譯和研究后再加以回應(yīng)。[9]

4. 中方的第二份草案

10月25日晚7時15分，中方提出第二份公報草案。對于美方把“臺灣問題是阻礙兩國關(guān)系正常化的關(guān)鍵問題”這一句由雙方共識改為中國單方面聲明，中國表示接受。美方措辭部分表述如下：

美國方面聲明：美國認識到臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國；美國政府對這一立場不持異議。美國將支持臺灣和大陸通過和平談判解決統(tǒng)一問題，不執(zhí)行任何旨在把臺灣從中國分裂出去的活動。在完成從印度支那撤出美國所有武裝力量之后，美國將撤出它在臺灣的軍隊和軍事設(shè)施。[10]

總體來看，中方堅守了第一次草案中的觀點，只是把“內(nèi)部問題”改為“統(tǒng)一問題”，依然要求美國表態(tài)不支持分割中國領(lǐng)土臺灣的一切活動，并明確要求美國從臺灣撤走軍事力量。

至此，雙方各自提出了兩個草案。主要分歧在于：（1）中方要求美方就不分割中國領(lǐng)土臺灣作出明確表態(tài)，美方則回避這個問題；（2）美方要求中國在和平解決臺灣問題上作出承諾，中方則表示愿意通過和平談判解決問題，但不能向美方保證只能用和平方式解決臺灣問題；（3）中方要求美國必須最終從臺灣撤出軍隊和軍事設(shè)施，而美方只談逐步減少，不談最終撤離，并為逐步減少設(shè)置了先決條件，就是亞洲不再有緊張局勢，以及中國以和平方式解決臺灣問題?？梢婋p方分歧之大。

5. 美方的第三份草案

10月25日晚10時美方提出第三稿，與第二稿相比只是做了兩點微小的改動：（1）第一句恢復(fù)了中方第一稿的表述方式：“雙方回顧了中美兩國間長期存在的嚴重爭議”，省略了“在臺灣問題上”的字樣?？赡苊绹X得中美有爭議的問題不僅僅是臺灣問題，還是中方的表述更好些；（2）考慮把“它將支持就臺灣與大陸的最終關(guān)系達致公正、和平解決的嘗試”一句中“公正”字樣去掉。其他內(nèi)容則維持不變。[11]

在隨后所進行的磋商中，基辛格依然堅持不能把雙方會談中美方就臺灣問題所做的表態(tài)全部寫進公報中。他說，美國今后將采取的政策就是：“在越戰(zhàn)結(jié)束后的合理期限內(nèi)，美國將從臺灣撤出與越戰(zhàn)有關(guān)的軍事力量，大約占到美國在臺力量的三分之二。在撤出這部分軍力之后，美國將繼續(xù)撤軍。美國不會鼓勵臺灣獨立運動”。這些表述已經(jīng)超越了以往美國歷屆政府所能做出的讓步，甚至超出了尼克松給他的授權(quán)。這些政策內(nèi)容一旦寫進公報，美國國內(nèi)就會炸開鍋，尼克松政府就會遭到各種反對勢力的抨擊。基辛格認為，美方實際上幾乎接受了中方草案85％的內(nèi)容。周恩來還是要求美方考慮補進不分離臺灣的內(nèi)容。基辛格說，這個問題要和總統(tǒng)商量。

關(guān)于美國駐臺軍隊“逐步減少”的問題，周恩來表示從中國方面來說，美軍暫緩撤出對中國也并不全是壞事。實際操作中中國不反對美國那樣行事，因為只要美國有軍隊在臺灣，美國就有責(zé)任不讓日本軍隊進入。但是，中國作為一個主權(quán)國家不能公開那樣說。如果日軍進入臺灣，那將意味著東亞和平的終結(jié)。但是如果只是把“逐步減少”寫入公報，則會讓公眾認為美國不會從臺灣全部撤軍，這將使得中方處于困難境地。因此，美軍最終撤出臺灣的問題，必須想出一個恰當(dāng)?shù)谋硎??；粮駝t希望模糊處理，不愿清楚地說出美軍撤出臺灣的最終前景。[12]

6. 中方的第三份草案

10月26日凌晨4時45分，中方提出第三稿。對美方措辭部分建議如下：

美國方面宣布：美國認識到臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一個省。美國政府對這一立場不持異議；與這一立場相一致，它希望臺灣問題的解決將通過和平談判實現(xiàn)，并聲明，它將逐步減少并最終從臺灣撤出所有美國軍隊與軍事設(shè)施。[13]

鑒于基辛格一再聲稱很難同意在公報中寫進“美國不支持任何旨在把臺灣從中國分割出去的活動”的內(nèi)容，中方在第三稿中便不再提出這樣的詞句。作為替代，中方第三稿加強了第一句的語氣，在“美國認識到臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國”后面加入了“臺灣是中國的一個省”的字樣，其效果等同于美國不支持臺灣獨立。因為如果美國同意把臺灣視為中國的一個省，它就沒有理由支持分離臺灣的活動。關(guān)于和平談判的那句表述雖然在措辭上與第二稿相比有些不同，但基本意思未變。就是美國可以表示希望看到臺灣問題和平解決，但中方不能在解決臺灣問題的方式上自我設(shè)限，因為事關(guān)國家主權(quán)。至于美國從臺灣撤軍問題，中方照顧了美國“逐步減少”的說法，但同時指出其最終目標是撤出所有的美國軍隊與軍事設(shè)施。

7. 美方提出新的建議稿

中美雙方你來我往，五天內(nèi)分別提出了三份公報草案。其它問題的討論基本順利，唯獨臺灣問題的措辭，無法定案。10月26日早上，周恩來與基辛格再次討論臺灣問題?；粮癖硎久婪綀猿值谌宓谋硎鰞?nèi)容，進一步的討論則需要得到尼克松的授權(quán)。周恩來則說，既然如此，美方可以將中方第三稿的內(nèi)容帶回去請示尼克松總統(tǒng)，或者在尼克松訪華前再派人來華磋商。在這次會談中基辛格又提出了美方新的建議內(nèi)容，如下：

美國方面認識到，臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一個省。美國政府對此一立場不提出異議。美方強調(diào)它的觀點：中國人民應(yīng)該通過和平談判實現(xiàn)其目標。它支持達成解決此一問題的和平努力，不會使用它在臺灣海峽的軍事存在給和平解決制造額外的障礙。美國接受從臺灣海峽撤出軍隊的最終目標，在此之前將隨著緊張局勢的緩和逐步減少軍隊數(shù)量。[14]

應(yīng)該說，美方的新建議稿比之前三稿有較大不同：第一，它接受了“臺灣是中國的一個省”的提法，這是一個積極變化；第二，它明確了從臺灣海峽撤出軍隊的最終目標，但卻回避了從臺灣撤軍的問題。隨后，周恩來與基辛格圍繞美方新的建議稿進行了針對性的討論：

（1）關(guān)于撤軍范圍，建議稿中使用的措辭是“臺灣海峽”。周恩來詢問美國是否僅從臺灣海峽撤軍，基辛格答曰是從臺灣撤軍；

（2）周恩來表示，美國政府“強調(diào)它的觀點”，“強調(diào)”一詞不好接受。美方可以表示“希望”臺灣問題得到和平解決，而不能要求中國“應(yīng)該”和平解決；基辛格說，可以用“陳述”代替“強調(diào)”，但不能接受中方建議的“希望”一詞；

（3）周恩來認為，“中國人民應(yīng)該通過和平談判實現(xiàn)其目標”字句中，“目標”一詞可以用“立場”代替。這樣的話，“不會使用它在臺灣海峽的軍事存在給和平解決制造額外的障礙”一句可以省略?；粮駝t說，這一句意思是說美國不參加任何旨在把臺灣從大陸分割出去的活動，也是為了迎合周總理的一個觀點，就是美軍可以保證防止日軍的介入。如果中方介意這樣的表述，美方可以放棄這一句。

（4）撤軍問題上，中方希望表述明確一些，而美方則希望模糊一些。中方主張用“最終撤出”的字眼，而美方則提“撤軍的最終目標”；

（5）基辛格提出美國撤軍必須有一個適當(dāng)?shù)慕杩冢簿褪且o撤軍附加一些條件，比如“隨著亞洲緊張局勢的緩和”，或者中方單方面聲明準備和平解決臺灣問題，然后美方“考慮到這一聲明”，將“逐步減少它的軍隊”。周恩來表示，這種提法不現(xiàn)實，因為蔣介石還在聯(lián)合國代表中國，他不可能同意大陸和平解放臺灣的提法。周恩來認為，關(guān)于美軍撤出臺灣的表述，中方的措辭比美方清晰，他堅持中方的表述內(nèi)容?；粮駝t說，美方的國內(nèi)難題在于：如果美方接受了中方的措辭，那么尼克松的傳統(tǒng)支持者可能會受到刺激，尼克松競選第二任期就可能遭到失敗。那樣的話，他和尼克松就不能落實已經(jīng)向中國許諾的東西?；粮癖硎荆瑢堰@個問題帶回與尼克松總統(tǒng)商量。[15]

基辛格第二次訪華期間，周恩來與其就臺灣問題進行了多次磋商，基本確定了聯(lián)合公報的框架內(nèi)容。美方提出了四個表述版本，中方也提出了三個版本。經(jīng)過多輪討論，雙方的分歧逐步縮窄。但一些問題依然懸而未決，如撤軍問題，包括其最終目標是否要明確、要不要附加先決條件等，都沒有得到解決。

三、 尼克松訪華，中美就臺灣問題的措辭達成諒解

1972年2月下旬尼克松總統(tǒng)訪華期間，中美雙方繼續(xù)就聯(lián)合公報中議而未決的內(nèi)容進行磋商，在尼克松訪華結(jié)束前夕達成諒解。

2月22日上午，基辛格與中國外交部副部長喬冠華會談。喬冠華首先表示，中方無法接受1月初黑格帶來的建議內(nèi)容，[16]認為黑格建議案是一個倒退。中方堅持第三稿的措辭?；粮駝t以美國國內(nèi)壓力做擋箭牌，說尼克松正受到右派和傳統(tǒng)的親蔣勢力的壓力。中美雙方應(yīng)該尋找到適當(dāng)?shù)拇朕o，不致引起美國國內(nèi)反對勢力的重大反彈。否則將對以后尼克松的對華政策產(chǎn)生嚴重牽制?；粮癖硎究梢栽诤诟窠ㄗh案上做一些修改。

喬冠華說，中方已經(jīng)充分考慮了美方遇到的困難，在臺灣問題的措辭上已經(jīng)非?？酥啤４朕o中沒有提到美蔣共同防御條約，就是考慮了美方的難處。他希望美方也應(yīng)該考慮中方的難處，因為臺灣問題涉及中國人的民族感情。中方的措辭已經(jīng)是底線。隨后，雙方在幾個問題上進行了激烈的攻防：（1）喬冠華指出，美方的版本只談減少軍力，而不提撤軍的最終目標。美方應(yīng)該明確最終撤出的目標，否則中國人民無法理解。既然美國認識到臺灣海峽兩邊的所有中國人認為只有一個中國，那邏輯的結(jié)果必然是美軍最終全部撤出臺灣；（2）基辛格希望中方宣布將采用和平的而非軍事的方式去維護對臺灣的主權(quán)。喬冠華說那樣將侵害中國主權(quán)，臺灣是內(nèi)政問題，中方不可能同意這樣的表述；（3）基辛格認為，公報措辭和實際政策是兩碼事，有些內(nèi)容不便寫進聯(lián)合公報。喬冠華則認為，臺灣問題是關(guān)鍵問題。美方把它看作是一個表述的問題，中方卻把它看成是實質(zhì)問題；（4）喬冠華表明，黑格版本里提到臺灣問題的和平解決是美方“持久的利益”，中方無法接受；“隨著該地區(qū)緊張局勢的緩和”一句給人的感覺好像臺灣是美國的軍事基地，這與美國先前表示的立場不符；而以之作為撤軍的條件，中方也不能接受?？梢姡p方爭論的焦點有二：美軍是逐步減少還是最終撤出，美國撤軍是否要附加條件。

23日上午，基辛格提出了新的措辭建議。主要修改點有：（1）把和平解決臺灣問題是美國“持久的利益”改為是它的“立場”；（2）在臺美軍“逐步減少”改為“逐步轉(zhuǎn)移”；（3）對臺灣地位的表述改為“從歷史角度看，臺灣已經(jīng)是中國領(lǐng)土”。次日上午復(fù)談后，喬冠華指出，美方的建議是一個退步。去年10月份雙方已經(jīng)達成共識，美方同意“臺灣是中國的一個省”，現(xiàn)在美方改為“從歷史角度看，臺灣已經(jīng)是中國領(lǐng)土”，中方不會贊同這樣的說法?；粮褶q解說，去年訪華回國后，他征求了一些權(quán)威人士對“臺灣是中國的一個省”的看法，結(jié)果遭到反對，說這等于是出賣了臺灣，必然會引起強烈反彈。在尼克松謀求連任總統(tǒng)之際，情況會更加復(fù)雜。基辛格說這個問題要總統(tǒng)決定。在一些關(guān)鍵詞語上，雙方也交換了意見。（1）喬冠華認為，美方“重申其立場”中的“立場”應(yīng)改為“希望”。因為“立場”一詞語氣太強，容易引起誤解。美方應(yīng)該只是“希望”中方以和平方式解決臺灣問題。把和平解決視為美國的“立場”，會在一定程度上侵害中國的主權(quán)行為。另外，中方“應(yīng)該”通過和平方式解決臺灣與大陸之間的關(guān)系問題，“應(yīng)該”二字也得改。因為它看起來像是一個命令，讓中國處于尷尬境地，中方無法接受。（2）在撤軍問題上，基辛格解釋說，美國駐臺軍隊將“逐步轉(zhuǎn)移”?！稗D(zhuǎn)移”一詞在英語里的意思就是“撤出”。喬冠華說，去年10月，美方草案還提到撤軍的“最終目標”。而現(xiàn)在連這個詞也沒有了。美方只想減少軍隊，而不是撤出軍隊，對此中方難以接受。另外，中方不同意給撤軍設(shè)置先決條件。最后，喬冠華提出了中方的建議案：

“美國認識到臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一個省。美國政府對這一立場不持異議。它希望臺灣問題將由中國人自己通過和平談判解決。它聲明，它將逐步減少并最終從臺灣撤出所有美國軍隊與軍事設(shè)施。”

可見，中方在基本原則上仍然堅持前見。喬冠華說，美方不應(yīng)只是強調(diào)自己的困難，中方也有中方的困難，中方必須考慮中國人民對臺灣問題的強烈感情。如果雙方在撤軍問題上找不到彼此都能接受的表述而達不成協(xié)議，不排除最終不發(fā)表聯(lián)合公報的可能。

24日下午，基辛格提出了新的修改稿：

美國認識到臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一部分。美國對這一立場不持異議。它重申自己的觀點：臺灣與大陸之間的最終關(guān)系不是美國要決定的事情。它認為由有關(guān)各方和平解決臺灣問題將會極大地減少遠東的緊張局勢。這將使得美國能夠逐步減少并最終從臺灣撤出所有的美國軍隊和軍事設(shè)施。

修改稿以“臺灣是中國的一部分”代替“一個省”的說法，把美國重申其“立場”改為重申其“觀點”。修改稿的可取之處是明確寫進了“最終撤出”的字樣，但仍然以臺灣問題的和平解決以及遠東緊張局勢的減少作為美國撤軍的先決條件。

25日凌晨時分，喬冠華對美方的修改稿作出回應(yīng)。他說，尼克松總統(tǒng)曾對新聞界說過：“臺灣與大陸之間的最終關(guān)系不是美國要決定的事情”，其當(dāng)時的意思是隱含臺灣是中國內(nèi)政的意思。但是把它放在聯(lián)合公報里，中方認為并不合適。因為第一句話已經(jīng)說明了只有一個中國，美方已經(jīng)表明了這是中國內(nèi)部對立雙方的事情。如果再說臺灣與大陸之間的最終關(guān)系則暗含兩個可能，即臺灣從大陸分離和臺灣與大陸統(tǒng)一。中方不想給人留下這種印象。所以應(yīng)該刪除“臺灣與大陸之間的最終關(guān)系不是美國要決定的事情”這一句?；粮癖硎就狻坦谌A說，接下來的那一句總體意思可以接受，但希望做一些改動。最后一句給美國從臺灣撤軍附加了一些先決條件，中方希望修改。至于臺灣是中國的一個省的說法，中方準備讓步。就是美方說臺灣是中國的一部分，中方則在自己的陳述部分說是一個省?；粮癖硎?，前三句的磋商已經(jīng)取得很大進展，最后一句美方確實想附加一些條件。

25日上午，雙方繼續(xù)討論措辭問題。最后一句仍然難以定案。喬冠華在征求周恩來的意見后，下午提出中方對最后兩句表述的新建議：“它重申它對由中國人自己和平解決臺灣問題的關(guān)心?？紤]到這一前景，美國期望逐步減少并最終從臺灣撤出所有美國軍隊和軍事設(shè)施”。基辛格在和美方其他人員短暫商量后，認為美方對“和平解決”的關(guān)心不能成為美國撤軍的條件。在隨后與周恩來的見面中，基辛格提出了撤軍的附加條件：“隨著臺灣海峽局勢的緩和”，或者“當(dāng)和平解決出現(xiàn)了進展”，然后美方才可以說“考慮到這一前景，它重申最終目標”云云。當(dāng)晚至次日凌晨，喬冠華與基辛格繼續(xù)會談，最后就美方措辭達成一致。這就是2月27日發(fā)表的“上海公報”中美方關(guān)于臺灣問題聲明的內(nèi)容。

這里有一段插曲。中美磋商聯(lián)合公報過程中，尼克松與基辛格出于保密與方便考慮，始終沒有讓美國國務(wù)院的人插手。在與中方就臺灣問題達成諒解后，基辛格將文本送國務(wù)卿羅杰斯提意見。羅杰斯提出了三點修改建議：（1）“臺灣海峽兩邊的所有中國人”中，“所有”兩字應(yīng)該刪除，因為并不是所有的臺灣人都認為自己是中國人；（2）“對此一立場不持異議”改為“對此不持異議”，刪除“立場”二字，以削弱語氣；（3）“由中國人自己和平解決臺灣問題”改為“由臺灣海峽兩邊的中國人解決臺灣問題”，以與第一句保持一致。2月26日晚間，基辛格在與喬冠華會談時提出了這三點修改意見。喬冠華以有關(guān)內(nèi)容已經(jīng)雙方領(lǐng)導(dǎo)人定案為由，拒絕了美方的修改要求。

四、 對交涉過程及結(jié)果的評論

臺灣問題措辭的交涉可謂一波三折，從基辛格第一次訪華開始就成了雙方討論的焦點。畢竟，對于中國來說，臺灣問題事關(guān)領(lǐng)土完整與國家主權(quán)，也是中美關(guān)系正?；淖畲笳系K。所謂臺灣問題，本質(zhì)上就是美國干涉中國內(nèi)政、阻撓中國收回自己領(lǐng)土臺灣的問題。這個問題要解決，其基本方面就是美國必須承認中國對臺灣的主權(quán)，美軍撤出臺灣。

談判過程中，雙方互有堅持，互有妥協(xié)，最終達成諒解?？傮w來看，中方在重要問題上堅持了原則，在對某些問題的處理中又表現(xiàn)了一定的靈活性：

（1）關(guān)于“一個中國”問題。“一個中國”是原則問題，中方自始至終都要求美方明確表態(tài)。美國開始時玩了一個花招，它自己不說“一個中國”，只說“美國認識到，在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國。美國政府注意到這一立場”。美國對“一個中國”保持超然的態(tài)度，只是“認識到”中國人說有“一個中國”，而美方只是“注意到”這件事而已，表明它自己不愿就“一個中國”承擔(dān)明確的責(zé)任。正因為如此，中方才要求美方保證“它不實行也不支持任何旨在把臺灣從中國分割出去的活動”。如果美方同意這一點，那就說明它實際上認同了“一個中國”原則。但美方以內(nèi)部壓力為由拒絕把這一點明確寫進聯(lián)合公報，談判陷入困境。于是中方換了一個角度，就是不再堅持寫進美國不支持分割臺灣活動的內(nèi)容，而是在“美國認識到，在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國”的后面加上“臺灣是中國的一個省”的內(nèi)容，而且把美國“注意到這一立場”改為“美國對這一立場不持異議”，以加強美國對“一個中國”的承擔(dān)。雖然后來“一個省”被“一部分”的措辭所代替，但基本精神沒有什么改變。

（2）關(guān)于解決臺灣問題的方式。美國希望中國明確承諾以和平方式解決臺灣問題，中國當(dāng)然不能答應(yīng)。臺灣問題是內(nèi)政問題，中國不可能就解決這個問題的方式向美方做出承諾，因為那是對國家主權(quán)的自我設(shè)限。和平解決可以是美國的希望，但不能是美國的立場。這個問題的要害就是中國在解決臺灣問題的方式上不能受制于美國。談判中，中方對美方的這一要求堅決抵制。

（3）關(guān)于美國駐臺軍事力量是“逐步減少”還是“最終撤離”，以及撤軍要不要附加前提的問題。美方一開始不愿在聯(lián)合公報中提及撤軍問題。在中方提出撤退美國駐臺軍事力量的問題后，美方一直回避“最終撤出”，只同意“逐步減少”美國在臺軍事力量。而且，即使是“逐步減少”，也要以中國和平解決臺灣問題以及該地區(qū)緊張局勢逐步緩和為先決條件。本問題是雙方爭論最激烈、也是花費時間最多的一個問題。中方堅持美方必須明確“最終撤出”軍事力量的目標，否則中方寧愿尼克松訪華后雙方不發(fā)表公報。在中方的堅持下，美方妥協(xié)，同意寫進“最終撤出”。中方反對以臺灣問題的和平解決作為美國撤軍的前提，但同意保留“隨著該地區(qū)緊張局勢的緩和”的字樣?？梢姡谠瓌t問題上，中方還是守住了立場，而在一些細節(jié)問題上，中方也適當(dāng)做了一些變通。

從美國的角度來看，它希望對一些重大而敏感的問題進行模糊處理，以便為自己爭取盡可能大的回旋空間：（1）關(guān)于“一個中國”的問題，它只說“認識到”而不是“承認”“一個中國”，盡量弱化對“一個中國”的責(zé)任承擔(dān)。（2）盡量為今后干涉臺灣問題留下借口。在無法讓中國承諾和平解決臺灣問題之后，便稍微調(diào)整立場，說它對臺灣問題的和平解決表示“關(guān)心”。一旦以后發(fā)生非和平方式解決臺灣問題，它就可以堂而皇之地選擇適當(dāng)方式介入。（3）雖然接受了中方“最后撤出”軍隊的措辭，但沒有時間表。而且還給“逐步減少”在臺美軍設(shè)置了前提條件。如果“這個地區(qū)”緊張局勢得不到緩和，它就可以一直在臺灣駐軍而沒有窮期。而所謂“這個地區(qū)”，在美國的理解中，當(dāng)然是既包括印度支那也包括臺灣海峽的。

綜合來看，最終達成的措辭是雙方既堅持又妥協(xié)的結(jié)果。中方爭取到美國對“一個中國”的某種承擔(dān)以及美國最終撤出在臺武裝力量的承諾；而美方則以表達對中國和平解決臺灣問題的“關(guān)心”以及給撤軍附加某些條件給將來介入臺灣問題留下借口。這樣的結(jié)果當(dāng)然中方不會滿意，但當(dāng)時條件下也只能爭取到這個程度。而美方要解凍對華關(guān)系，“以華制蘇”，只能在大的方向性問題上基本接受中方的立場。當(dāng)時的條件下雙方只能得到這樣的結(jié)果。事實證明，這樣的結(jié)果一方面給此后中美關(guān)系的發(fā)展掃清了一些障礙，另一方面也留下了很大隱患。

參考文獻：

[1][美]理查德·尼克松.尼克松回憶錄[M].北京:世界知識出版社，2001.[美]亨利·基辛格.白宮歲月[M].北京:世界知識出版社，2003.[美]約翰·H·霍爾德里奇.1945年以來中美外交關(guān)系正常化[M].上海:上海譯文出版社，1997.外交部外交史編輯室.新中國外交風(fēng)云(第2、3輯)[M].北京:世界知識出版社，1991.陳敦德.毛澤東、尼克松在1972[M].北京:昆侖出版社，1988.

[2]Foreign Relations of the United States， 1969-1976， Volume xvii， China， 1969-1972. Washington: United States Government Printing Office， 2006（以下簡寫為FRUS， China， 1969-1972）;

Foreign Relations， 1969-1976， Documents on China， 1969-1972， Volume E-13. U.S. Department of State， 2006.網(wǎng)址為http://www.state.gov/r/pa/ho/frus/nixon/e13/（以下簡寫為Documents on China， 1969-1972， Volume E-13）.

[3]Memorandum of Conversation， Beijing， July 9， 1971， 4:35–11:20 p.m.; Memorandum of Conversation， Beijing， July 10， 1971，12:10–6 p.m. pp.359-397，pp.397-431.FRUS， China， 1969-1972.

[4]First U.S. Draft of the Joint Communiqué， October 22， 1971，8:00 p.m. Documents on China， 1969-1972， Volume E-13.

[5]Memorandum of Conversation， October 24， 1971， 10:28 a.m.-1:55 p.m. Documents on China， 1969-1972， Volume E-13.

[6]First Chinese Draft of the Joint Communiqué， October 24，1971， 9:30 p.m. Documents on China， 1969-1972， Volume E-13.

[7]Memorandum of Conversation， October 24， 1971， 9:23 p.m.-11:20 p.m. Documents on China， 1969-1972， Volume E-13.

[8]Second U.S. Draft of the Joint Communiqué， October 25，1971， 10:15 a.m. Documents on China， 1969-1972， Volume E-13.

[9]Memorandum of Conversation， Beijing， October 25， 1971， 10:21-11:00 a.m. Documents on China， 1969-1972， Volume E-13.

[10]Second Chinese Draft of the Joint Communiqué， October 25，1971， 7:15 p.m. Documents on China， 1969-1972， Volume E-13.

[11]Third U.S. Draft of the Joint Communiqué， October 25，1971， 10:00 p.m. Documents on China， 1969-1972， Volume E-13.

[12]Memorandum of Conversation， Beijing， October 25， 1971，9:50-11:40 p.m. Documents on China， 1969-1972， Volume E-13.

[13]Third Chinese Draft of the Joint Communiqué， October 26，1971， 4:45 a.m. Documents on China， 1969-1972， Volume E-13.

[14]Memorandum of Conversation， Beijing， October 26， 1971，5:30-8:10 a.m. ?Documents on China， 1969-1972， Volume E-13.

[15]Memorandum of Conversation， Beijing， October 26， 1971， 5:30-8:10 a.m. ?Documents on China， 1969-1972， Volume E-13.

[16]1972年1月初基辛格的副手黑格率先遣組訪華時，帶來了美方關(guān)于臺灣問題新的措辭。解密檔案中沒有發(fā)現(xiàn)黑格建議案的內(nèi)容。但從后面雙方的討論中可以知其梗概.

責(zé)任編輯 劉鳳剛