摘要：改革開放的過程也是權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的變遷過程。在這一過程中，權(quán)力本位逐步讓位于權(quán)利本位，權(quán)力不斷受到控制和約束，權(quán)利不斷得以確認(rèn)和保障。

關(guān)鍵詞：改革開放； 權(quán)力與權(quán)利； 變遷

中圖分類號：D615 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）01-0027-03

1978年，中國開啟了改革開放的航程。30年來，國家面貌發(fā)生了巨大的變化。生產(chǎn)力發(fā)展，社會進(jìn)步，人民生活水平提高，綜合國力提升。無庸置疑，30年改革開放的過程，就是經(jīng)濟體制、政治體制和社會體制不斷變革的過程。正是由于這些領(lǐng)域的一系列變革，才解放和發(fā)展了生產(chǎn)力，促成了社會的全面進(jìn)步。然而，當(dāng)我們深入審視這一過程時，我們將會發(fā)現(xiàn)，這又是一個權(quán)力與權(quán)利關(guān)系持續(xù)變遷的過程。或許，后一種過程更具根本性。

一、 改革開放是“權(quán)力本位”不斷向“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變的過程

從新中國建立直至十一屆三中全會，我國基本上是處在“以階級斗爭為綱”的時期，雖然這有對社會主義認(rèn)識程度不深的原因，也有當(dāng)時國際國內(nèi)環(huán)境的原因，但這一時期，國家權(quán)力確乎處于突出的中心地位。經(jīng)濟上，追求“純而又純”的社會主義，主張建立一種在單純公有制基礎(chǔ)之上的計劃經(jīng)濟；政治上，強調(diào)革命與專政，注意力集中在如何鎮(zhèn)壓剝削階級及其代理人的反抗與復(fù)辟；思想文化上，固守馬克思主義的一元統(tǒng)帥地位，反對不同的意見和聲音。所有這一切，都需要強化國家權(quán)力，以掌握和配置社會經(jīng)濟資源，打擊反對力量，控制意識形態(tài)。緣于此，整個國家與社會中的“權(quán)力本位”觀念也就自然地形成了。這種權(quán)力本位具有如下特征：

1. 權(quán)力本位最顯在地表現(xiàn)為權(quán)力無邊、無上、無束。所謂權(quán)力無邊，就是指權(quán)力的行使范圍與影響范圍沒有邊際，缺乏明晰的界域。權(quán)力包管一切、統(tǒng)攬一切，幾乎可以滲透到任何權(quán)利者的任何領(lǐng)域；所謂權(quán)力無上，就是權(quán)力與其它事物相比，在整個社會中處于最高的等級位階，地位至高無上。權(quán)力擁有者的社會地位也明顯高于其他人；而權(quán)力無束，則意味著權(quán)力從配置到運行，都缺乏切實有效的制度措施加以規(guī)范和控束，連法律這樣的本該具有普遍管束作用的規(guī)則都得屈從權(quán)力的命令，服從權(quán)力的指揮。由于權(quán)力的無邊、無上、無束，整個社會彌漫權(quán)力崇拜現(xiàn)象，人們對權(quán)力產(chǎn)生迷戀情結(jié)與爭斗傾向。

2. 權(quán)力本位在政治上特別強調(diào)國家權(quán)力的至尊地位。一切以國家權(quán)力為中心，擁有權(quán)力就擁有一切，失去權(quán)力則失去一切。法律上，對國家權(quán)力的保護(hù)比起對權(quán)利的保護(hù)要嚴(yán)密得多、強力得多。1954年、1975年、1978年三部正式憲法，都是將國家機構(gòu)及其職權(quán)的章節(jié)置于公民權(quán)利和義務(wù)的章節(jié)之前，在形式與內(nèi)容上都體現(xiàn)出權(quán)力本位的特征。在社會生活中，則突出表現(xiàn)為官本位與家長制的盛行。

3. 權(quán)力本位在經(jīng)濟上表現(xiàn)為將國有財產(chǎn)放在特別優(yōu)越的地位，在社會生活中強調(diào)個人利益無條件服從國家利益。憲法中宣稱國家與集體的財產(chǎn)“神圣不可侵犯”，而對個人財產(chǎn)，無論是憲法還是物權(quán)法都只是表述為“保護(hù)”，其中的差異可見一斑；當(dāng)個人利益與國家或公共利益發(fā)生沖突時，也基本上是強調(diào)個人利益的無條件服從。

4. 權(quán)力本位在思想文化上傾向于一元排他的意識形態(tài)控制。改革開放前，我們將馬克思主義的一般原理教條化、絕對化，不允許發(fā)表不同的意見，不喜歡聽到不同的聲音，舉國同聲，上下同音。任何不同的觀點和看法，往往被視作修正主義、資產(chǎn)階級自由化，甚至是精神污染，成為被批判與整肅的對象。

權(quán)力本位導(dǎo)致了權(quán)力的膨脹和恣意，造成了權(quán)利的壓抑與衰微。經(jīng)濟、政治和文化的發(fā)展既由于權(quán)力的過多干預(yù)而缺乏活力，又由于權(quán)利的不受重視而失去動力。這直接表現(xiàn)為國家與社會陷入遲滯和危機。十一屆三中全會開始的改革開放，毅然拋棄了“以階級斗爭為綱”的左傾教條，走上了一條“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的正確道路。與這條正確道路相適應(yīng)，權(quán)力本位也就自然地向權(quán)利本位轉(zhuǎn)變。這一劃時代的轉(zhuǎn)變包含了如下傾向：

（1）權(quán)利本位意味著權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的廓清。我國憲法一直宣稱“一切權(quán)力屬于人民”這實際上包含兩層意思：一是“主權(quán)在民”，即權(quán)力的產(chǎn)生源自權(quán)利的賦予；二是“主權(quán)為民”，即權(quán)力的目的在于服務(wù)人民。人民之所以將權(quán)力交由官僚機構(gòu)及其官員行使，是因為這樣能更好地實現(xiàn)和保障自身權(quán)利，促進(jìn)自身的發(fā)展。而權(quán)力本位實際上是顛倒了權(quán)力與權(quán)利之間的主次地位及目的與手段關(guān)系。

（2）權(quán)利本位并不否認(rèn)國家權(quán)力，但反對國家主義的傾向。在階級消滅之前，國家權(quán)力是必不可少的，誠如潘恩所言：政府“制止我們的惡行，從而消極地增進(jìn)我們的幸福”[1]但是，我國的政治法律文化，向來由崇尚甚至神化國家和政府的傾向，貶低甚至忽視個體利益。弘揚權(quán)利本位，則有助于對國家權(quán)力進(jìn)行有效規(guī)制，防止權(quán)力對權(quán)利的侵害。

（3）權(quán)利本位也不否認(rèn)公共利益，但要防止對公共利益的片面強調(diào)。其實，公共利益和個體（包括自然人、法人和其他組織）利益是相輔相成的，社會發(fā)展的終極目標(biāo)是二者的共同發(fā)展。但是，改革開放前，我們往往只強調(diào)其中的一極——權(quán)力，即無條件的公共利益優(yōu)先，導(dǎo)致對個體利益的漠視，使個體失去積極性，最終損害了公共利益。

（4）權(quán)利本位體現(xiàn)了尊重利益和自由的價值取向。如果說權(quán)力本位通過強調(diào)權(quán)力的作用，側(cè)重于維護(hù)穩(wěn)定和秩序的話，那么，權(quán)利本位則毫無疑問側(cè)重于對利益的維護(hù)和對自由的張揚。它鼓勵人們大膽追求自己的利益，充分享受自己的自由，對于一切侵犯自身利益、侵害個體自由的人和行為，都理直氣壯地加以反對和抵抗。

總而言之，權(quán)力與權(quán)利關(guān)系實乃國家與社會關(guān)系的另一種表現(xiàn)形式。基于權(quán)力的來源是因權(quán)利的讓渡，基于權(quán)力的目的是增進(jìn)權(quán)利的實現(xiàn)，基于改革開放是以市場經(jīng)濟、民主政治、思想自由為取向的社會變革，那么，權(quán)力本位向權(quán)利本位的轉(zhuǎn)變則是伴隨著改革進(jìn)程的必然邏輯。當(dāng)然，這并不是從一個極端滑向另一個極端，主張絕對的個體權(quán)利而否定權(quán)力的合理地位，而是要彰顯權(quán)利的地位，并促成二者之間良性互動關(guān)系的形成。只有二者各得其所，才能各享其利。維護(hù)合法的權(quán)力以促進(jìn)國家的穩(wěn)定和秩序，保障正當(dāng)?shù)臋?quán)利以實現(xiàn)個人的自由與幸福。改革開放，正是著力于這種良性互動關(guān)系的持續(xù)的變遷過程。

二、 改革開放是權(quán)力不斷受到控制和約束的過程

改革開放確立了以經(jīng)濟建設(shè)為中心的社會發(fā)展道路。隨著市場經(jīng)濟的不斷深入、民主政治的不斷推進(jìn)，權(quán)力本位逐步被打破，權(quán)力漸漸地走下了神壇。某種意義上說，改革開放的過程，就是權(quán)力不斷受到控束的過程。具體表現(xiàn)在：

1. 權(quán)力不斷受到權(quán)利的制約。既然改革開放確認(rèn)了權(quán)利應(yīng)該得到尊重和保護(hù)，權(quán)力又來源于權(quán)利并應(yīng)為權(quán)利服務(wù)，那么，權(quán)力的授予和行使必然要受到權(quán)利的約束。任何權(quán)力必須得到合法的授予，其行使過程中也不得損害任何權(quán)利。人民賦予多大的權(quán)力，給予多大的權(quán)限，就必須在此范圍內(nèi)行使，不允許侵入權(quán)利的領(lǐng)域。

2. 權(quán)力不斷受到法律的制約。改革開放打破了權(quán)力本位，重新樹立了法律至上、法律面前人人平等的原則，1999年還將依法治國寫進(jìn)了憲法。這就意味著權(quán)力不再是無邊、無上、無束的東西，而是從權(quán)力配置到權(quán)力運行的各個環(huán)節(jié)，都得到了法律的規(guī)范和控制。在社會主義法治國家的建構(gòu)過程中，權(quán)力必須遵循“法無授權(quán)即禁止”的原則。

3. 權(quán)力不斷受到權(quán)力的制約。我國實行的是“議行合一”的政體，但這并不意味著權(quán)力必然集中壟斷，也不意味著權(quán)力之間不需要分立制約。根據(jù)我國憲法，立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)歷來是分立的，這種分立實質(zhì)上就是限制權(quán)力的集中專制，防止權(quán)力過度集中于少數(shù)人或者個別機關(guān)，防止權(quán)力的腐敗與致害。只不過，改革開放前，我們并未將此制度嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，實踐中立法權(quán)和司法權(quán)嚴(yán)重虛化，而行政權(quán)卻是極度膨脹。改革開放以后，《立法法》的頒布實施、行政立法的不斷完善、司法改革的不斷推進(jìn)，逐步形成了以權(quán)力制約權(quán)力的中國特色權(quán)力制約模式。

4. 權(quán)力不斷受到責(zé)任的制約?，F(xiàn)代國家的權(quán)力，實際上是一種“責(zé)任性權(quán)力”。[2]這是因為：第一，權(quán)力的“人民性”決定了必須用責(zé)任作為其使命；第二，權(quán)力的“權(quán)利性”決定了必須以責(zé)任作為其義務(wù)；第三，權(quán)力的“支配性”決定了必須用責(zé)任作為其約束；第四，權(quán)力的“致害性” 決定了必須用責(zé)任作為其負(fù)擔(dān)。[3]改革開放以來，我們逐步認(rèn)識到用責(zé)任來制約權(quán)力的重要性，不斷嘗試用責(zé)任來規(guī)制權(quán)力?！豆珓?wù)員法》、《國家賠償法》、的頒布實施，官員離任審計制度和問責(zé)機制的推行，都是以責(zé)任來制約權(quán)力的積極實踐。

5. 權(quán)力不斷受到輿論的約束。改革開放以來，在權(quán)力配置與運行過程中，公開、公平、公正的要求不斷強化。再加上公民主體意識的不斷增強，政治參與的愿望日漸強烈，權(quán)力越來越受到了輿論的監(jiān)督和約束。復(fù)議制度、聽證制度、公示制度的推行，使權(quán)力暴露在陽光之下，很難再暗箱操作。尤其值得注意的是，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展和普及，權(quán)力將愈加受到更多的輿論監(jiān)督和約束。

三、 改革開放是權(quán)利不斷得到確認(rèn)和保障的過程

改革開放的推行，使權(quán)利重新煥發(fā)了光采。隨著市場經(jīng)濟的推進(jìn)，人們的權(quán)利意識不斷覺醒。漸漸地，人們不再諱言權(quán)利，也不用再擔(dān)心因主張人權(quán)而被扣上“自私”或者“資產(chǎn)階級自由化”的帽子，從而敢于理直氣壯地追求、維護(hù)自己的合法權(quán)益。因而可以說，改革開放的過程，也是權(quán)利不斷得到確認(rèn)和保障的過程。

1. 改革開放是權(quán)利不斷得以確認(rèn)的過程。這主要表現(xiàn)在三個方面。

首先，法定權(quán)利的不斷落實。改革開放之前，我國憲法就規(guī)定了較為廣泛的公民權(quán)利。改革開放以來，隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進(jìn)步，我們又通過修改憲法和頒布法律充實、完善了這些法定的權(quán)利，并不斷將之細(xì)化、落到實處。比如《選舉法》對公民選舉權(quán)利行使所作的細(xì)化，又如《物權(quán)法》對公民財產(chǎn)權(quán)的更細(xì)致的保護(hù)，等等。

其次，應(yīng)有權(quán)利的不斷承認(rèn)。應(yīng)有權(quán)利是指“來源于人的本性要求的法律尚未確認(rèn)的合理權(quán)利”。[4]比如我們以前一直諱莫如深的人權(quán)，包括生命、自由、尊嚴(yán)、財產(chǎn)等等權(quán)利，經(jīng)過改革開放的洗禮，我們逐步認(rèn)識到這些權(quán)利的“應(yīng)然性”，并不斷用法律加以確認(rèn)。

第三，新生權(quán)利的不斷確認(rèn)。隨著社會的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了一些新生的權(quán)利，比如伴隨著科技與文化發(fā)展而來的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，改革開放以來我們都頒布了法律對之予以確認(rèn)和保護(hù)。

2. 改革開放又是權(quán)利不斷得以保障的過程。具體來說，改革開放以來，我們從如下方面加強了權(quán)利的保障。

一是確立了“法無授權(quán)即禁止”的權(quán)力產(chǎn)生與運行原則。由于權(quán)力具有支配性，有著迫使他人服從的強制能力，可以對權(quán)力客體進(jìn)行指揮、命令和支配，因而權(quán)力對其客體具有潛在的侵犯性；又由于權(quán)力具有擴張性，權(quán)力主體總是不由自主地希望權(quán)力的范圍無限擴大，同樣也可能侵害權(quán)利。所以，如果不能有效地控制權(quán)力，它就會“無法無天”，極易造成對權(quán)利的危害。因此，將權(quán)力有效地控制在法律授權(quán)范圍之內(nèi)，實際上就是對權(quán)利的保障。

二是確認(rèn)了“法無禁止即自由”的權(quán)利推定原則。法律是關(guān)于權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范，將權(quán)利法定化是法律的重要任務(wù)；法律是具有國家強制性的規(guī)范，法定的權(quán)利受到任何人的侵犯，權(quán)利人都可申請國家予以救濟。但是，由于法律語言的概括性與現(xiàn)實生活的豐富性之間的矛盾，由于社會的變動性與法律的相對穩(wěn)定性之間的矛盾，再加上立法技術(shù)和水平的限制，法定權(quán)利并不是權(quán)利的全部內(nèi)容。對于一些立法時漏列的權(quán)利、立法后新生的權(quán)利以及一些不證自明的應(yīng)然權(quán)利，我們依照“法無禁止即自由”的原則進(jìn)行推定，有效地彌補了前述之法律缺陷，使各種法定權(quán)利以外的權(quán)利得到了可靠的保障。

三是完善了權(quán)利救濟的途徑與程序?，F(xiàn)實生活中，權(quán)利往往會受到權(quán)力以及其它違法行為的損害。如果權(quán)利受損害后無法得到恢復(fù)和救濟，那所謂的權(quán)利就只是紙上談兵。而改革開放以來，《行政訴訟法》、《民事訴訟法》、《國家賠償法》、《行政復(fù)議法》等的相繼頒布實施，無疑為受損害的權(quán)利提供了有力的救濟與保障。

改革開放的過程是權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的變遷過程。是權(quán)力本位逐步讓位于權(quán)利本位、權(quán)力不斷受到控制和約束、權(quán)利不斷得以確認(rèn)和保障的過程。隨著中國特色社會主義的不斷推進(jìn)，這一過程還在進(jìn)行之中并將持續(xù)進(jìn)行下去。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘恩選集[M].北京：商務(wù)印書館，1991.

[2][3]魏吉華.試論“責(zé)任性權(quán)力”及其建構(gòu)[J].理論與改革，2005，（2）.

[4]公丕祥.法理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

責(zé)任編輯 李 萍