[摘要]素質(zhì)教育是我國教育改革的方向?；A(chǔ)教育課程改革已試行多年，而評價制度改革和招生制度改革卻嚴重滯后，已成為影響基礎(chǔ)教育課程改革成敗的關(guān)鍵。在評價制度改革與招生制度改革中，應(yīng)賦予教師發(fā)言權(quán)，將教師評價納入改革之中。

[關(guān)鍵詞]素質(zhì)教育；基礎(chǔ)教育課程改革；教師評價

[中圖分類號] G642.474[文獻標識碼] A[文章編號] 1008-004X（2009）04-040-03

素質(zhì)教育作為一種新的科學(xué)的教育理念，已經(jīng)為廣大教育者和社會公眾所認識。努力實施素質(zhì)教育對于改變目前以升學(xué)考試為目的，偏重智育、偏重考試科目、忽視學(xué)生素質(zhì)全面發(fā)展的應(yīng)試教育模式，具有積極的意義?！痘A(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》指出：“為貫徹《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》[中發(fā)（1999）9號] 和《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》[國發(fā)（2001）21號] ，教育部決定，大力推進基礎(chǔ)教育課程改革（下簡稱‘新課改’），調(diào)整和改革基礎(chǔ)教育的課程體系、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容，構(gòu)建符合素質(zhì)教育要求的新的基礎(chǔ)教育課程體系?！?/p>

新課程改革已試行多年，如何加快評價制度與招生制度的改革，以維護課程改革取得的成果，真正實現(xiàn)素質(zhì)教育，本文認為，在評價制度與招生制度的改革中，應(yīng)重視教師評價，賦予教師發(fā)言權(quán)，將教師評價作為招生錄取的重要指標之一。

一、學(xué)生評價制度改革的必然要求：教師評價的回歸

《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》中對新課程的培養(yǎng)目標及評價體系進行了詳細說明：“新課程的培養(yǎng)目標體現(xiàn)時代要求。要使學(xué)生具有愛國主義、集體主義精神，熱愛社會主義，繼承和發(fā)揮中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)和革命傳統(tǒng);具有社會主義民主法制意識，遵守國家法律和社會公德;逐步形成正確的世界觀、人生觀、價值觀;具有社會責(zé)任感，努力為人民服務(wù);具有初步的創(chuàng)新精神、實踐能力、科學(xué)和人文素養(yǎng)以及環(huán)境意識;具有適應(yīng)終身學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)知識、基本技能和方法;具有健壯的體魄和良好的心理素質(zhì)，養(yǎng)成健康的審美情趣和生活方式，成為有理想、有道德、有文化、有紀律的一代新人?！痹谛抡n程的評價體系方面，綱要指出，“建立促進學(xué)生全面發(fā)展的評價體系。評價不僅要關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，而且要發(fā)現(xiàn)和發(fā)展學(xué)生多方面的潛能，了解學(xué)生發(fā)展中的需求，幫助學(xué)生認識自我，建立自信。發(fā)揮評價的教育功能，促進學(xué)生在原有水平上的發(fā)展”。

《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》為我國基礎(chǔ)教育改革指明了方向，經(jīng)過多年的實驗、研究與探索，新課程改革取得了初步成效。許多研究者認識到，學(xué)生評價必須改革，以與新課改相適應(yīng)，學(xué)生評價應(yīng)走向多元化，即學(xué)生評價應(yīng)實現(xiàn)：（1）評價主體多元化；（2）評價標準多元化；（3）評價方法多元化。

評價主體多元化指的是實施評價時不再僅僅是考試機構(gòu)、學(xué)?；蚴墙處?，還包括家長、學(xué)生及其他對學(xué)生有所了解的人；評價標準多元化指的是評價標準不再唯分數(shù)論及唯知識論，要從學(xué)生的思想道德素質(zhì)、心理素質(zhì)、文化素質(zhì)、勞動素質(zhì)、科技素質(zhì)、藝術(shù)素質(zhì)等方面建立相應(yīng)的評價標準，不僅包括量的評價，還包括質(zhì)的評價，即從多角度、多維度進行全面綜合的評價；評價方法多元化指的是不再以考試作為唯一的評價手段，還包括多種評價方法，如檔案袋式評價、真實性評價等等，從多個角度觀察、評價學(xué)生，以獲取更有效的信息，促進學(xué)生全面發(fā)展。

在這一系列學(xué)生評價體系的改革探討中，教師評價在評價體系中的地位與作用凸顯出來。實際上，任何一種評價在教學(xué)中的實施都離不開教師，無論采取什么評價方式，教師都是評價方法與評價對象——學(xué)生的契合點。唯有教師才能將評價與教學(xué)有效結(jié)合起來，才能真正實現(xiàn)以評促教。教師作為對學(xué)生最了解的評價者，他們所提供的信息最為豐富?？梢灶A(yù)見，在新課程改革的浪潮中，教師評價將逐步擺脫過去流于形式的“期末總評”，以能夠提供更豐富的信息來更好地促進學(xué)生發(fā)展，真正實現(xiàn)素質(zhì)教育的功能而為人們所認識，教師評價將回歸其在教育中本該具有的重要地位。

二、招生制度改革的必然趨勢：教師評價占有一席之地

1998年，教育部決定為推進素質(zhì)教育啟動新一輪的高考改革，次年，教育部頒發(fā)了《關(guān)于進一步深化普通高等學(xué)校招生考試制度改革的意見》[教字(1999)3號] ，明確提出高考改革的指導(dǎo)思想為“有助于高等學(xué)校選拔人才、有助于中學(xué)實行素質(zhì)教育、有助于高等學(xué)校擴大辦學(xué)自主權(quán)”；高考改革的內(nèi)容為“高考科目設(shè)置、高考內(nèi)容、高考形式及錄取方式四個方面”。

接著，在新頒發(fā)的《基礎(chǔ)教育課程改革綱要》中寫道，要“完善初中升高中的考試管理制度，考試內(nèi)容應(yīng)加強與社會實際和學(xué)生生活經(jīng)驗的聯(lián)系，重視考查學(xué)生分析問題、解決問題的能力，部分學(xué)科可實行開卷考試。高中畢業(yè)會考改革方案由省級教育行政部門制定，繼續(xù)實行會考的地方應(yīng)突出水平考試的性質(zhì)，減輕學(xué)生考試的負擔。高等院校招生考試制度改革，應(yīng)與基礎(chǔ)教育課程改革相銜接。要按照有助于高等學(xué)校選拔人才、有助于中學(xué)實施素質(zhì)教育、有助于擴大高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的原則，加強對學(xué)生能力和素質(zhì)的考查，改革高等學(xué)校招生考試內(nèi)容，探索提供多次機會、雙向選擇、綜合評價的考試及選拔方式”。

2004年，17個國家新課改實驗區(qū)實行了單列計劃、單獨命題、單獨招生的新課程中考。2005年，全國又有500個課改實驗區(qū)進入了新中考，2006年新課改實驗區(qū)擴張到1700多個。根據(jù)課程改革的總體規(guī)劃，2008年全國所有初中畢業(yè)生都獲準按新課程要求參加中考，中考改革也在全國所有地區(qū)展開。已實行的新中考在初中畢業(yè)生學(xué)業(yè)考試、綜合素質(zhì)評價、高中招生錄取三方面實現(xiàn)了突破。其中初中畢業(yè)生學(xué)業(yè)考試與綜合素質(zhì)評價相結(jié)合已成為評價制度改革的亮點，通過考試、考查、考核、考評等多種手段，實現(xiàn)“綜合評價”和“全面反映”，不但促進了學(xué)校課程建設(shè)，而且有效保證了學(xué)生全面、和諧、有個性的發(fā)展。

在校內(nèi)的綜合素質(zhì)評價中，在考試大綱及考試要求已確定的前提下，某些課程尤其是一些不適用于量化標準的課程，由教師進行評價是合理的、也是必然的。因此，在高中招生制度中，教師評價已經(jīng)占有了一席之地。不僅于此，在一些已頒布的新課程高考改革方案中，綜合素質(zhì)已成為部分省市招生錄取的參考或重要依據(jù)。高考是教師教學(xué)的風(fēng)向標，高考制度改革中如果不將綜合素質(zhì)評價納入其中的話，那么，素質(zhì)教育就不可能真正實現(xiàn)。因為現(xiàn)行的高考制度改革已成為全面推行素質(zhì)教育的瓶頸。

綜上所述，正如無數(shù)教育研究者從許多教育改革實驗中所擔心的那樣，假如高校招生制度不改革，一切教育改革實驗的成果將付諸東流。因此，素質(zhì)教育中提倡的教師的形成性評價，必須在高校招生制度改革中取得一席之地。現(xiàn)在，教師評價由于流于形式，使得教師在高校招生制度中還沒有取得足夠的發(fā)言權(quán)。如果不給予教師發(fā)言權(quán)，仍舊保持現(xiàn)存惟考試論的觀點，必將自上而下地影響各級各類學(xué)校的評價制度，更談不上改變應(yīng)試教育的畸形發(fā)展方向。

三、高校招生制度的錄取依據(jù)之一：與考試相互補充的教師評價

考試作為應(yīng)試教育的特征之一，也因應(yīng)試教育被批判而備受連累，一度出現(xiàn)過批評考試甚至廢止考試的呼聲。在這些聲音中，有些是基于考試質(zhì)量方面的批判，有些是合理而有價值的建議，而有些批評則是忽視了考試的功能與特點，是應(yīng)當引起注意的。

在現(xiàn)有的情況下，由于教育資源的稀缺，考試仍在一定程度上應(yīng)體現(xiàn)其選拔功能。但我們不應(yīng)忽視，考試作為一種高效率的學(xué)業(yè)和人才甄別手段，在質(zhì)量上卻存在一些問題。1952年到現(xiàn)在的經(jīng)驗表明（除去那特殊的10年），高考是一種為高校招生制度提供錄取依據(jù)的公平、高效的方式，這種考試方式在今后若干年的招生制度改革中還將長期存在，但是必須與其他方式結(jié)合起來，惟有如此，才能使得招生制度更為合理更為科學(xué)。

實際上，素質(zhì)教育并不排斥考試——讓高質(zhì)量的考試以高效率的方式提供信息——素質(zhì)教育排斥的是惟考試論的觀點。在傳統(tǒng)的中小學(xué)教育中，對學(xué)生的評價是通過各種考試來進行的，即一般意義上的終結(jié)性評價?，F(xiàn)在，在中小學(xué)教育中提倡的素質(zhì)教育，已促使評價方式漸漸由“終結(jié)性評價”向“形成性評價”轉(zhuǎn)變。而且在這一評價理念的引導(dǎo)之下，要求我們的中學(xué)乃至我們的小學(xué)，我們的廣大教師必須在日常教學(xué)中采用多種評價形式，從多個角度綜合地、全面地評價學(xué)生。因為這種來源于教師的評價，能為高校招生錄取提供更全面、更豐富的信息。不過，伴隨著這種機制的完善，我們還應(yīng)注意信用機制建設(shè)，注意對教師評價有效性的管理。因此，在目前的狀況下，將教師評價與考試相結(jié)合，相互補充、相互牽制，是最為有效的方法。譬如在美國、英國等發(fā)達國家中，高中成績、統(tǒng)一的標準化考試成績和大學(xué)組織的考試（包含筆試和面試）相互補充，共同成為招生決策的依據(jù)，就值得我們借鑒。

隨著教育改革的不斷深入和發(fā)展，素質(zhì)教育已成為我國教育的發(fā)展方向，培養(yǎng)高素質(zhì)全面發(fā)展的創(chuàng)新人才已成為全社會的共識。與素質(zhì)教育相關(guān)的課程改革、評價改革、招生制度改革將成為新的教育形式下教育工作者乃至學(xué)生、家長、社會關(guān)注的熱點。為了改變學(xué)生“學(xué)以應(yīng)試”、教師“教以應(yīng)試”的應(yīng)試教育，為了培養(yǎng)適應(yīng)未來社會發(fā)展的眾多的優(yōu)秀人才，真正實現(xiàn)素質(zhì)教育，評價制度及招生制度必須改革。其中改革中的一個重要目標就是應(yīng)當給教師一定的發(fā)言權(quán)，合理運用教師評價，促進學(xué)生綜合素質(zhì)的全面發(fā)展。因此，從現(xiàn)在起，在日常教學(xué)中，我們的教育行政管理者必須采用多元化評價，摒棄招生制度中惟分數(shù)論的觀點，注重中學(xué)教師及小學(xué)教師在實際教學(xué)中的發(fā)言權(quán)，給予學(xué)生全面評價，以便于人才選拔。毫無疑問，這是未來招生制度改革的總方向。

[參考文獻]

[1]賀斌.關(guān)于高中招生制度改革的思考與構(gòu)想[J].教育理論與實踐，2004，(5):21～25.

[2]劉清華.我國高考改革方案中的三個關(guān)鍵性問題[J].考試研究，2008，(1):4～13.

[3]謝小慶.標準化考試是專業(yè)分工的產(chǎn)物[J].湖北招生考試(理論)，2005，(6).

[責(zé)任編輯:黎 陽]

The Ｅvaluation of Ｔeacher in the Ｓystem Ｒeform of Ｈigher Ｅducation Ｅnrollment

Zhang Jie

（ School of Literature，People's Ｕniversity of China， Beijing 100081，China）

Ａｂｓｔｒａｃｔ: The quality education is the direction of our education reform. basic education curriculum reform has been done for many years. The success of the basic education curriculum reform is depended on the reform of evaluation system and enrollment system. In the reform of evaluation system and enrollment system， teachers evaluation should be included and teachers should be given the floor.

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: quality education;basic education curriculum reform; evaluation of teacher