如果把每年3000億的全部建房投入都集中起來，用作廉租房建設(shè)，其效果不言而喻。

停建經(jīng)濟(jì)適用房，可以節(jié)約監(jiān)管成本，還不會降低民眾福利，何樂而不為？

近期，遼寧、湖南、河北等省宣布停建或者準(zhǔn)備停建經(jīng)濟(jì)適用房，筆者并不覺得這些地方政府的目的有多高尚。以小人之心度君子之腹，恐怕有兩大原因：一是停建經(jīng)濟(jì)適用房可以拉抬當(dāng)?shù)胤績r，為提高地方財政收入出一把力；二是廉租房有中央政府配套撥款，樂得多報，多拿現(xiàn)金。

從節(jié)約社會資金、提高資金使用效率的角度來看，停建經(jīng)濟(jì)適用房、多建廉租住房是合適、合理之舉。

2007年4月，建設(shè)部政策研究中心副主任秦虹表示：“中國城鎮(zhèn)居民住房困難戶仍有400萬戶，廉租房建設(shè)覆蓋面不到10%”。可見，在我國無房可住的最低收入階層的住房問題尚未解決，就著手為有能力租房、有能力買小戶型房的階層大張旗鼓建經(jīng)濟(jì)適用房，是不公平之舉。

而且，以目前的經(jīng)濟(jì)狀況，建廉租住房，我國的資金尚嫌不足。

2006年下半年，中央提出要求各個地方將土地出讓金凈收入的5%用于廉租住房住宅建設(shè)。如果以2005年全國土地出讓的收入來計(jì)算，5%就是109億元。這109億對于需要廉租住房的低收入階層來說，無異于杯水車薪。

另一方面，經(jīng)濟(jì)適用房、限價房都存在市場與保障之間邊界不清的致命問題。產(chǎn)權(quán)可以流轉(zhuǎn)，尋租現(xiàn)象就會層出不窮。

以經(jīng)濟(jì)適用房為例，各個地方政府需要出臺針對本地區(qū)實(shí)際情況的經(jīng)濟(jì)適用房購買規(guī)則，對于居住年限、產(chǎn)權(quán)擁有等標(biāo)準(zhǔn)，必須從頭到尾花費(fèi)數(shù)年層層審核。

政策出臺的初衷確實(shí)不錯，但效益好的國企卻將自建經(jīng)濟(jì)適用房的成本攤?cè)肫髽I(yè)運(yùn)營成本、慷納稅人之慨的事件層出不窮，最典型的案例是北京天通苑的住戶開寶馬車購經(jīng)濟(jì)適用房。此類事件說明監(jiān)管存在盲區(qū)。如果要封堵盲區(qū)，就存在監(jiān)管成本過高的問題，這是無法打開的死結(jié)。

曾經(jīng)有一則新聞：經(jīng)濟(jì)適用房剛開始規(guī)劃，河南省某市政府就開始建立政府開發(fā)公司、政府建筑公司。而且，這些政府公司的效率與公信度，有時也并不優(yōu)于市場公司。

房地產(chǎn)行業(yè)本來就是一個復(fù)雜的行業(yè)，現(xiàn)在我們更要時刻注意一個終極問題：誰來監(jiān)管監(jiān)管者？

限價房則更是尷尬，存在極大的浪費(fèi)。2008年北京市第二批保障性住房的搖號全部完成，首批1.4萬余戶限價房配售家庭的選房簽約過程中，有2794戶選房家庭放棄了選房，棄選率達(dá)20%。原因各種各樣，或者是地處偏僻，交通成本高，或者是朝向不好等等。這不是北京獨(dú)有的現(xiàn)象，廣州、上海等地都曾發(fā)生過，甚至有公積金盈余為浪費(fèi)工程買單的事?；ㄈ绱舜蟮拇鷥r，換來如此巨大的浪費(fèi)，這難道是保障型住房的初衷？即便政府出于好心，但打破市場與保障的邊界實(shí)則是好心辦壞事。

如果用政府的力量建設(shè)包括經(jīng)濟(jì)適用房、限價房在內(nèi)的全部保障型住房，那么，我國的稅收在2007年的基礎(chǔ)上要增加五分之一。建設(shè)部副部長齊驥明確表示，今后3年，全國將新建200萬套廉租房和400萬套經(jīng)濟(jì)適用房，同時完成約220萬戶林業(yè)、農(nóng)墾和礦區(qū)的棚戶區(qū)改造，總投資將超過9000億元，平均每年3000億元。如果把這些錢集中起來，用作廉租房建設(shè)，其效果不言而喻。

一些人動輒把中國的情況和北歐、新加坡進(jìn)行對比，簡直是頭腦糊涂，中國的中低收入人口數(shù)量、中國的國土面積、中國的實(shí)際財富、中國的行政效率，與上述地區(qū)能同日而語嗎？各個國家有各個國家的實(shí)情，要比，也得與國土面積小、人口眾多的國家，比如日本相比。

拿不切實(shí)際的證據(jù)，來證明自己的正確，其實(shí)是不理智的。

（作者系知名財經(jīng)博客作者，本文只代表個人觀點(diǎn)）