工商行政管理機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰時(shí)，經(jīng)常遇到的一個(gè)問題是案件辦到什么程度可以結(jié)案、是否能夠得到法院的支持，換一個(gè)角度看這個(gè)問題，那就是我們收集的證據(jù)是否達(dá)到了法定的證明標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)，在行政處罰程序中，它指的是利用證據(jù)證明違法案件事實(shí)和行政處罰程序事實(shí)所要達(dá)到的程度。在三大訴訟中，證明標(biāo)準(zhǔn)在理論和司法實(shí)踐層面都得到了良好的討論與踐行，這對(duì)于統(tǒng)一司法認(rèn)知與裁判尺度起到非常重要的作用。然而，隨著行政程序法律制度逐漸完善，證明標(biāo)準(zhǔn)的理論研究和執(zhí)法實(shí)踐在行政執(zhí)法領(lǐng)域略顯蒼白。在工商行政處罰方面，導(dǎo)致由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，案件質(zhì)量參差不齊，工商機(jī)關(guān)辦理的案件得不到法院支持的情況屢有發(fā)生。因此，研究工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)具有理論和實(shí)踐的重大意義。

一、證明標(biāo)準(zhǔn)的確立

(一)客觀真實(shí)和法律真實(shí)之爭

目前，學(xué)者對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)的爭論在宏觀上體現(xiàn)在是堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)”還是“以法律為根據(jù)”，即以“客觀真實(shí)”為證明標(biāo)準(zhǔn)還是以“法律真實(shí)”為證明標(biāo)準(zhǔn)。我國三大訴訟法中都規(guī)定“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，在行政處罰法中也規(guī)定行政機(jī)關(guān)給予行政處罰時(shí)，必須做到事實(shí)清楚。因此，無論在訴訟領(lǐng)域，還是在行政處罰領(lǐng)域，我國傳統(tǒng)的證據(jù)制度采用的都是客觀真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，這在行政處罰方面，要求實(shí)施處罰的行政機(jī)關(guān)確定的事實(shí)，必須與客觀上實(shí)際發(fā)生的事實(shí)完全符合，確定無疑。客觀真實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)淵源在于辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論，然而在證據(jù)證明制度中，這一理論實(shí)質(zhì)是片面化了的辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論，適用這一證明標(biāo)準(zhǔn)的弊端在于：一是案件事實(shí)是已發(fā)生的事實(shí)，即使辦案人員親身感知了案件的全部事實(shí)，在辦案中仍然是需要以證據(jù)予以證明，而證據(jù)證明的事實(shí)不可能等于或者全面反映事實(shí)本身，只能是通過證據(jù)體現(xiàn)的法律事實(shí)：二是客觀真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)只是理想標(biāo)準(zhǔn)，按照辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論，主觀是能夠反映客觀的，但這是從無限時(shí)間的角度去論證，在一個(gè)具體的案件中要認(rèn)識(shí)所有的客觀事實(shí)是不可能完成的：三是在行政處罰程序中，行政機(jī)關(guān)由于收集證據(jù)的困難性，不可能也不必要收集反映全部案件事實(shí)的證據(jù)，而依證據(jù)反映的事實(shí)與客觀真實(shí)之間總是有一定的距離的，如果堅(jiān)持客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實(shí)總是不會(huì)得到法院的支持，這就成了一個(gè)阻礙正常的行政執(zhí)法的謬論。

法律真實(shí)在訴訟證明中，指的是運(yùn)用證據(jù)對(duì)案件真實(shí)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合實(shí)體法和程序法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到從法律角度認(rèn)為是真實(shí)的程度，它之所以應(yīng)當(dāng)成為訴訟證明的標(biāo)準(zhǔn)，是因?yàn)閷?duì)案件事實(shí)的最終確定是法官源自于證據(jù)而形成的“法律真實(shí)”。在行政處罰案件中，它指的是實(shí)施處罰的行政機(jī)關(guān)通過證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，這一認(rèn)定從法律角度已達(dá)到了真實(shí)的程度。然而，適用法律真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)的論據(jù)主要是從操作性的層面提出的，它沒有明確通過證據(jù)體現(xiàn)的法律真實(shí)是怎樣的一種真實(shí)這個(gè)問題，并且有忽視案件客觀真實(shí)的傾向。總之，法律真實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)的主要缺陷在于：他們雖然指出了客觀真實(shí)的認(rèn)識(shí)論問題，卻沒有解決這一問題，而是簡單地回避了它。

鑒于以上客觀真實(shí)和法律真實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，筆者主張?jiān)诤暧^上，工商行政管理機(jī)關(guān)可以采用客觀真實(shí)改進(jìn)說關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的理論，這一理論應(yīng)用到行政處罰上主要包含：首先，認(rèn)定案件事實(shí)必須以客觀事實(shí)為依據(jù)，不可主觀臆斷；其次。在終極意義上，承認(rèn)案件事實(shí)是可以認(rèn)識(shí)的，并以發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)為目標(biāo)；最后，在行政處罰案件辦理過程中，遵循法定程序得出的符合法定證明標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)。應(yīng)該得到支持。

(二)對(duì)現(xiàn)有證明標(biāo)準(zhǔn)的解析

1 排除合理懷疑

排除合理懷疑一般被認(rèn)為是刑事訴訟程序中的證明標(biāo)準(zhǔn)，也稱為最大程度的蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，在刑事訴訟領(lǐng)域適用排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)，正是由于刑事訴訟的最高證明度的要求，這一證明標(biāo)準(zhǔn)是在客觀真實(shí)下最高合理性的證明度。所謂合理懷疑應(yīng)該是基于道德上的、有事實(shí)根據(jù)的懷疑，在排除合理的懷疑后所得的結(jié)論也能夠達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的要求。

2 優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)

優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)是英美法系國家在民事訴訟中采用的證明標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為我國民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)也是采用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。適用這一標(biāo)準(zhǔn)要求的蓋然性較低，只要求本證的證明力超過反證，法官或者陪審團(tuán)就可認(rèn)定一方所主張的事實(shí)成立。

3 高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)

高度蓋然性是在蓋然性程度上不同于排除合理懷疑和優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，如果以百分比來計(jì)算的話，它的證明度大概在80％～90％之間。

4 排除濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)

排除濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)當(dāng)場行政處罰的特點(diǎn)提出的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即行政機(jī)關(guān)證明當(dāng)事人違法事實(shí)存在的標(biāo)準(zhǔn)：能夠證明自己在對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定過程中未濫用職權(quán)。一般而言，行政執(zhí)法人員在違法行為的現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)違法行為時(shí)。親歷了案件的過程，容易形成內(nèi)心的確信，在這時(shí)，只要能夠證明執(zhí)法人員在處罰時(shí)沒有濫用職權(quán)、公正執(zhí)法，一般就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該違法事實(shí)成立，當(dāng)然必要的執(zhí)法程序也是保證當(dāng)場處罰正確的關(guān)鍵因素。

(三)工商行政處罰案件應(yīng)確立的證明標(biāo)準(zhǔn)

上述四種具體的證明標(biāo)準(zhǔn)都是在訴訟領(lǐng)域確立的，普遍得到了認(rèn)同，要確立工商行政處罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，既要借鑒上述證明標(biāo)準(zhǔn)的成果，又應(yīng)該體現(xiàn)自身的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為主要應(yīng)該考慮以下因素：第一。工商行政處罰程序自身的特性。工商行政處罰程序既不同于訴訟程序，也不同于行政許可等其他行政程序，因此，在確定工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)。首要考慮的因素就是處罰程序的特點(diǎn)。工商行政處罰是損益性行政行為，雖然大多數(shù)處罰是財(cái)產(chǎn)罰、資格罰等。但無疑會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的利益造成比較大的影響，甚至?xí)g接地影響其生存狀態(tài)，因此，在設(shè)定案件的證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)不能過低，否則有恣意枉法之嫌。第二、工商行政處罰案件證明的困難程度。目前。由于工商法律、法規(guī)賦予工商行政管理機(jī)關(guān)查案的行政措施不到位，特別是行政強(qiáng)制措施適用的面不寬，實(shí)踐中造成了工商行政管理機(jī)關(guān)取證困難。但筆者認(rèn)為，這一困難須通過修改相關(guān)法律、法規(guī)的途徑去解決，不宜因此降低證明標(biāo)準(zhǔn)。第三、當(dāng)前依法行政狀況。雖然通過各種途徑。工商部門在努力提高自身依法行政的水平，但不可否認(rèn)的是，現(xiàn)階段依法行政的狀況離目標(biāo)尚有比較大的差距，出于對(duì)行政相對(duì)人合法利益的保護(hù)和促進(jìn)自身依法行政的需要，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段應(yīng)設(shè)定較高的證明標(biāo)準(zhǔn)為宜。結(jié)合上面的考慮，筆者認(rèn)為工商部門應(yīng)當(dāng)在行政處罰案件中設(shè)定如下證明標(biāo)準(zhǔn)：

1 簡易程序的行政處罰案件應(yīng)該適用排除濫用職權(quán)和優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)。在此類案件中適用排除濫用職權(quán)證明標(biāo)準(zhǔn)的理由已在前面談到，此處不再贅述：適用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)的理由在于，即使是簡易處罰程序，行政執(zhí)法人員也要遵循法定程序，收集案件的主要證據(jù)，使案件的證明度處于優(yōu)勢(shì)的程度，筆者認(rèn)為，這已可以滿足此類案件的證明度。

2 一般程序的行政處罰案件(包括適用聽證程序的行政處罰案件，下同)應(yīng)適用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者主張這類案件應(yīng)適用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)或者是高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只要行政機(jī)關(guān)提供的證明度高過行政相對(duì)人提供證據(jù)的證明度，這一事實(shí)就成立。但筆者認(rèn)為，無論是適用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)或者是高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，都存在以下兩點(diǎn)不妥之處：一是優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)或者高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)主要是適用雙方當(dāng)事人法律地位平等時(shí)，行政處罰案件是行政主體和行政相對(duì)人之間的法律關(guān)系，不具備適用這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的主體條件：二是適用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)或者高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)主要涉及當(dāng)事人之間利益的平衡，當(dāng)事人可以放棄或者主張權(quán)利，而實(shí)施處罰的工商機(jī)關(guān)是代表國家施罰，嚴(yán)格意義上說，它不具有處分權(quán)；另外，行政處罰的制裁性質(zhì)，如若不適用較高的證明標(biāo)準(zhǔn)，則容易導(dǎo)致對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的侵犯，

在工商行政處罰中適用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，指的是工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在超出合理懷疑的程度上證明所處罰違法行為的所有實(shí)質(zhì)要件，它和在刑事案件使用此標(biāo)準(zhǔn)時(shí)是存在不同之處的：刑事案件應(yīng)當(dāng)極其真實(shí)(包括犯罪情節(jié)事實(shí))，而行政處罰案件只要求在法律要件上排除合理懷疑(違法情節(jié)是處罰幅度的參考因素，不能決定案件成立與否)。筆者之所以認(rèn)為在這類案件中應(yīng)適用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，也是因?yàn)楣ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)通過調(diào)查取證，行政處罰案件能夠證明到此程度。

(四)適當(dāng)降低工商行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)的兩種情形

1 證明妨礙。在行政處罰法中雖然沒有規(guī)定案件當(dāng)事人自證其違法行為，但是當(dāng)事人是否配合對(duì)工商機(jī)關(guān)調(diào)查取證來說無疑是非常重要的，因此，對(duì)于當(dāng)事人拒絕配合調(diào)查取證的案件，可以適當(dāng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，具體是使用優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)還是高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視案件重要性來決定。

2 自認(rèn)。在行政處罰案件中，當(dāng)事人自認(rèn)其違法行為能否作為處罰依據(jù)，關(guān)于這一點(diǎn)，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第67條規(guī)定：在不受外力影響的情況下，一方當(dāng)事人提供的證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人明確表示認(rèn)可的，可以認(rèn)定該證據(jù)的證明效力。但值得注意的是，在行政處罰中，處于保護(hù)公共利益的需要，僅有行政相對(duì)人的自認(rèn)不足以使工商行政管理機(jī)關(guān)的舉證完成，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是提升被認(rèn)可證據(jù)的證明力，實(shí)際起到降低證明標(biāo)準(zhǔn)的效果。

二、證明標(biāo)準(zhǔn)在工商行政處罰案件中的具體應(yīng)用

(一)在案件各個(gè)辦理程序中的應(yīng)用

1 在立案階段

由于案件此時(shí)并未進(jìn)入調(diào)查取證階段，案件當(dāng)事人只是涉嫌從事某一違法行為，因此，在立案階段，只要有初步的證據(jù)證明當(dāng)事人存在違法行為即可立案，此時(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)不可以前面討論的證明標(biāo)準(zhǔn)來衡量，即使是優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此也是過高的要求，只要求達(dá)到大致可能的證明標(biāo)準(zhǔn)就可以立案，用百分比來計(jì)算，大致是在50％左右。

2 在調(diào)查取證階段

當(dāng)場處罰的案件中，調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)根據(jù)排除濫用職權(quán)和優(yōu)勢(shì)證明標(biāo)準(zhǔn)來收集證據(jù)。排除濫用職權(quán)的證據(jù)主要是按照法定程序，并將這些程序事實(shí)記錄在現(xiàn)場筆錄中，比如出示執(zhí)法證的證據(jù)、執(zhí)法人員數(shù)量的證據(jù)等等：另外，排除濫用職權(quán)的證據(jù)更多地體現(xiàn)在消極方面，即當(dāng)對(duì)方在行政救濟(jì)程序中以此為據(jù)進(jìn)行行政復(fù)議或者訴訟時(shí)，工商行政管理機(jī)關(guān)必須有適當(dāng)?shù)淖C據(jù)或者事實(shí)予以證明或者釋明。關(guān)于優(yōu)勢(shì)證據(jù)，主要是指實(shí)質(zhì)證據(jù)，這些證據(jù)主要是案件要件事實(shí)的證據(jù)，這些要件事實(shí)不要求達(dá)到排除合理懷疑的程度，只要具有超過對(duì)方反證的證明力即告成立。

一般程序的行政處罰案件，應(yīng)當(dāng)注重違法行為要件事實(shí)的充分證明，收集和審查證據(jù)時(shí)，必須確信根據(jù)證據(jù)所得出的結(jié)論能經(jīng)得住對(duì)方或者其他第三方合乎理性的懷疑。

3 在結(jié)案和案件核審階段

在結(jié)案階段，由于受案卷排除規(guī)則的影響，在處罰決定書下達(dá)以后，工商行政管理機(jī)關(guān)便不能補(bǔ)充取證，因此，在結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)注意案件證據(jù)是否確實(shí)、充分，關(guān)鍵是證據(jù)鏈與處罰依據(jù)、處罰決定之間是否符合三段論的要求。

在案件核審階段，關(guān)鍵是要做到統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)。由于證明標(biāo)準(zhǔn)的主觀性和抽象性，它不具有某一固定刻度的客觀表現(xiàn)，因此，為了達(dá)到統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)的要求，就必須從加強(qiáng)案件核審人員自身的法律素養(yǎng)和完善案件核審規(guī)則等間接手段人手，這樣，相對(duì)統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案件最終的質(zhì)量是決定性的保障。

(二)在行政救濟(jì)程序中的應(yīng)用

1 在行政復(fù)議中。目前，雖然工商機(jī)關(guān)行政處罰案件的復(fù)議主要是由上一級(jí)工商機(jī)關(guān)完成，但是根據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第24條的規(guī)定，工商行政處罰案件可以由本級(jí)人民政府復(fù)議。由于對(duì)案件證明標(biāo)準(zhǔn)的不同理解，工商行政機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)，同級(jí)人民政府在復(fù)議時(shí)未必予以支持，這就牽涉相關(guān)部門統(tǒng)一證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)的問題，在目前缺乏行政法律、法規(guī)統(tǒng)一規(guī)定的時(shí)候，只能加強(qiáng)與作為復(fù)議機(jī)關(guān)的同級(jí)人民政府的溝通與協(xié)調(diào)。

2 在行政訴訟中。雖然在行政訴訟法律、法規(guī)、司法解釋中沒有明確的證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，但行政訴訟中的程序和證據(jù)規(guī)則比較完備，對(duì)行政處罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)有良好的指引作用，工商行政處罰案件認(rèn)定的事實(shí)要得到法院的支持，應(yīng)做好兩方面的工作：一是在自身證明標(biāo)準(zhǔn)確立時(shí)。應(yīng)努力使此標(biāo)準(zhǔn)接近與法院認(rèn)同的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：二是提高案件質(zhì)量。法制機(jī)構(gòu)要嚴(yán)把行政處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)關(guān)，與其他的措施相比，這才是治本之策，也是筆者認(rèn)為目前應(yīng)當(dāng)適用較高證明標(biāo)準(zhǔn)的初衷所在。