[摘要]馬克思的生產(chǎn)過剩理論能在一定程度上解釋這次危機爆發(fā)的根源和本質(zhì)。但考慮到這次危機與以往危機，尤其是古典危機的不同，我們認(rèn)為，這次危機的本質(zhì)在生產(chǎn)過剩之外，更合理的解讀應(yīng)該是資本過剩。資本過剩是資本主義社會自身發(fā)展的結(jié)果。在資本過剩出現(xiàn)之后，就產(chǎn)生了過剩資本無限增殖與社會總剩余有限的矛盾，矛盾一旦激化就會產(chǎn)生金融危機。這次危機就是資本過剩的危機。治理資本過剩的危機，凱恩斯主義政策將會面臨困境。我國應(yīng)該合理應(yīng)對國際過剩資本，并防止過剩資本在國內(nèi)出現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]金融危機；本質(zhì)；資本過剩；過剩資本

[中圖分類號]F113，7 [文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1006—6470(2009)01-0081-04

自次貸危機爆發(fā)到演變成世界性金融危機以來，人們一直在探討和研究這次危機的成因或者根源，希望從中得到些治理的啟示。其中一個比較引人注意的視角就是，以馬克思理論為基礎(chǔ)對這次危機爆發(fā)的原因和本質(zhì)進行分析。有學(xué)者認(rèn)為。馬克思理論對這次危機仍然具有很強的解釋力(趙磊，2008)。根據(jù)馬克思的理論，生產(chǎn)的相對過剩(很多時候被簡稱為生產(chǎn)過剩)是經(jīng)濟危機爆發(fā)的根本原因，從而也被認(rèn)為是經(jīng)濟危機的本質(zhì)。但是，這次危機還是不是馬克思理論意義上的經(jīng)濟危機，還能不能用馬克思的生產(chǎn)過剩來解釋其本質(zhì)?我們需要作進一步分析。

一、以馬克思理論為基礎(chǔ)對危機的本質(zhì)解讀及局限

馬克思說：“一切真正的危機的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會的絕對的消費能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！闭缥覀兯熘模R克思認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)資料私有制和雇傭勞動制度決定了資本主義的生產(chǎn)和消費的分離，表現(xiàn)在宏觀層面就產(chǎn)生了生產(chǎn)的無限擴大和勞動者消費需求相對不足的矛盾，以及資本主義企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性和整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾。當(dāng)矛盾激化到一定程度，危機就會爆發(fā)。這種危機馬克思稱之為經(jīng)濟危機。馬克思對經(jīng)濟危機的論述應(yīng)該是能夠解釋資本主義社會以來發(fā)生的多數(shù)危機的。但是在二戰(zhàn)后，凱恩斯主義開始盛行于西方，很多批評者開始認(rèn)為。在凱恩斯干預(yù)主義之下，西方的資本主義社會已經(jīng)發(fā)生了與馬克思時代有著巨大不同的變化，資本主義的生產(chǎn)已經(jīng)擺脫了無政府狀態(tài)，所以馬克思的理論已經(jīng)失去了其有效的基礎(chǔ)。在20世紀(jì)70年代危機爆發(fā)之前和美國經(jīng)濟在20世紀(jì)90年代高速平穩(wěn)增長的背景下，很多人相信了這一點。

而當(dāng)這次危機愈演愈烈之時，人們發(fā)現(xiàn)馬克思理論還在向世界展示著它的偉大。有報道說，連德國財政部長施泰因布呂克也開始閱讀馬克思的《資本論》，并認(rèn)為從總體上來說，馬克思主義的一些觀點是正確的。我國學(xué)者趙磊近期發(fā)表的《不應(yīng)忘卻馬克思的追問——對美國次貸危機根源的反思》更是以馬克思的視角系統(tǒng)分析了這次金融危機的本質(zhì)。他寫道：“以馬克思的邏輯看來，資本主義的古典危機與當(dāng)代危機并無本質(zhì)不同：都是生產(chǎn)過剩危機”。他認(rèn)為，雖然這次危機的直接表現(xiàn)不是需求不足，反而是有效需求旺盛，但這種需求旺盛僅僅是通過“透支消費”、“寅吃卯糧”的手段暫時掩蓋了有效需求不足而已。而有效需求不足的一體兩面就是生產(chǎn)的相對過剩。在接下來的分析中，趙磊認(rèn)為：“危機根源于市場經(jīng)濟本身固有的內(nèi)在矛盾，因此，僅用‘風(fēng)險—監(jiān)管’的分析框架，已經(jīng)很難對其做出本質(zhì)上的把握?！边@些分析都相當(dāng)?shù)挠幸姷亍Ｒ簿褪钦f，馬克思的理論對于解釋這次危機是有指導(dǎo)意義的。

但是我們還不能立刻就作出“這次危機的本質(zhì)就是生產(chǎn)過剩的危機”的結(jié)論，因為只需稍稍留意，我們就會發(fā)現(xiàn)這次危機與以往，尤其是與古典危機是有一定的不同之處的。從現(xiàn)象來看，正如趙磊在他的文中也指出的，一方面，這次危機沒有出現(xiàn)“把牛奶倒入大?！钡默F(xiàn)象，另一方面，20世紀(jì)90年代中期以來，透支消費(除次級房貸外，還有分期付款、貸款消費、信用卡購物等等)對美國的經(jīng)濟社會的發(fā)展起到了無與倫比的作用，在這次危機中更是發(fā)揮了關(guān)鍵的角色。這些現(xiàn)象是古典危機所不具備的。從根本上來講，古典危機是以生產(chǎn)相對過剩為主的經(jīng)濟危機，雖然會有金融危機的成分，但主要是經(jīng)濟危機；而這次危機，雖然也已經(jīng)涉及到了實體經(jīng)濟，但其主要發(fā)生和展開還是首先以金融領(lǐng)域為主，實體經(jīng)濟出問題也是由金融領(lǐng)域引起的。就發(fā)展邏輯來看，以往的危機是：生產(chǎn)相對過?！?jīng)濟危機，而這次危機主要是：金融危機——經(jīng)濟危機。根據(jù)上述，這些不同，我們的確不能簡單地用馬克思的生產(chǎn)過剩理論來解釋這次危機的本質(zhì)。因為我們可以假想一下，如果沒有大量次級抵押貸款的出現(xiàn)，如果沒有在此基礎(chǔ)上大量衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)，危機可能不會爆發(fā)，即便爆發(fā)，應(yīng)用凱恩斯主義的相關(guān)政策，在世界各國紛紛推出總量驚人的救市方案后，也會使危機的影響不至于如此之大，如此之深。因此，我們的分析還應(yīng)該更進一步。

二、再解讀：資本過剩

我們必須承認(rèn)，隨著資本主義的發(fā)展，自《資本論》出版以來，資本主義為了避免必然滅亡的命運，幾經(jīng)掙扎，從自身內(nèi)部作出了巨大的調(diào)整，采取了很多改良政策。一方面，為了避免工人的階級革命和斗爭，在分配上以稅收和福利調(diào)節(jié)為手段，減少資本對勞動剝削的殘酷性，緩和階級矛盾。另一方面，以凱恩斯主義這劑“良方”為指導(dǎo)，主要通過積極的財政政策，刺激消費，減少生產(chǎn)與消費的巨大落差，從而減少和減輕生產(chǎn)相對過剩導(dǎo)致的經(jīng)濟危機的發(fā)生和影響。這些政策與馬克思的時代相比，可以說是變化巨大。

這些變化反過來對資本主義社會產(chǎn)生了巨大影響，一方面它們使得整個資本主義社會在二戰(zhàn)后的五六十年內(nèi)經(jīng)濟社會得到了相對穩(wěn)定和高速的發(fā)展，也使得危機爆發(fā)的頻率和破壞性明顯減小，另一方面則是我們很多人還沒有注意到的：資本，從整體來看，開始轉(zhuǎn)變了其剝削方式和剝削重點。這種轉(zhuǎn)變主要指的是，整體社會資本不再表現(xiàn)出對產(chǎn)業(yè)工人的殘酷剝削，而且通過股份公司制度，大資本也開始慢慢減少對生產(chǎn)過程的直接控制。另外，由于第三次科技革命的能量釋放將盡，導(dǎo)致了高額獲利的投資機會枯竭(IT泡沫的破滅是一標(biāo)志)。這樣一來，大量資本開始退出了直接生產(chǎn)領(lǐng)域(實體經(jīng)濟領(lǐng)域)。但是，我們都很清楚，由于資本逐利的本性，資本退出直接生產(chǎn)領(lǐng)域(實體經(jīng)濟領(lǐng)域)后決不會停止其增殖的步伐，它們會繼續(xù)尋找新的增殖領(lǐng)域。根據(jù)希法亭的理論，我們可以判斷，他們首先會退到金融資本領(lǐng)域，通過金融資本的“參與制”控制，并瓜分整個社會的利潤。但是，近幾十年的經(jīng)濟發(fā)展的歷史告訴我們，隨著股份制和金融市場的成熟，以及資本社會化的深入，對整個社會經(jīng)濟的控制并不需要越來越多的資本投入，相反需要投入的資本量卻是有限的，甚至可能越來越少。而另一方面，由于大金融資本經(jīng)營所具有的特殊的穩(wěn)健性，使得它們必然會隨著社會的發(fā)展不斷積累，增加其本身的資本總量，資本總量最終會超過其對社會經(jīng)濟控制所需要的投入量。這樣一來，資本就產(chǎn)生了自身所積累的資本量不斷擴大與其對經(jīng)濟控制所需要的資本有限甚至減少的矛盾。這一矛盾的結(jié)果就是資本過剩。

需要說明的是，資本過剩并不等于流動性過剩。因為流動性過剩僅僅是銀行體系創(chuàng)造的貨幣太多的結(jié)果，與實際資本的多少沒有關(guān)系。對流動性過?？梢圆扇∵m當(dāng)?shù)恼{(diào)控手段將其快速控制，而不應(yīng)因此就導(dǎo)致危機的發(fā)生。而資本過剩則是指，隨著社會的資本總額的增加，一部分資本相對于投資機會而言過剩了，可能表現(xiàn)出來是流動的貨幣增多了，在一定程度上表現(xiàn)為流動性過剩，但不是流動性過剩本身。

與資本過剩緊密相連的另一個概念就是過剩資本。為了更好地理解資本過剩，我們再來對過剩資本作一個說明，過剩資本并不是一種新形態(tài)的資本，它只是從原有實體經(jīng)濟中的資本中分離出來的一部分相對過剩的資本。因此。它與人們可能想到的虛擬資本是不同的。就馬克思提出的“虛擬資本”來看，雖然人們?nèi)詻]有達成一致定義，但在一點上，自馬克思開始，人們的認(rèn)識是一致的。也即，虛擬資本主要表現(xiàn)為能帶來收入的有價證券。而我們所說的過剩資本則主要指從實體經(jīng)濟中分離出來，主要以貨幣(包括各種形式的貨幣)形式存在的資本。當(dāng)然過剩資本在現(xiàn)實經(jīng)濟運行中已經(jīng)和虛擬資本聯(lián)系起來了，這些過剩資本會通過買賣有價證券(或者說是在虛擬資本和過剩資本間不斷轉(zhuǎn)換)來獲得利潤。

當(dāng)然，這里的資本過剩與馬克思所說的生產(chǎn)過剩相類似，本質(zhì)上只是一種相對過剩，因為現(xiàn)實經(jīng)濟當(dāng)中并不是不需要資本了。而是當(dāng)資本主義發(fā)展到今天，由于產(chǎn)業(yè)投資機會減少，大金融資本為了獲得高額利潤。又不愿意將資本投到一些亟待發(fā)展但利潤較低的生產(chǎn)領(lǐng)域或風(fēng)險大但利潤一般的領(lǐng)域，這才產(chǎn)生了資本的相對過剩。

也就是說，資本發(fā)展到現(xiàn)在。已經(jīng)與希法亭描述的金融資本占統(tǒng)治地位的階段，乃至與列寧說的金融寡頭占統(tǒng)治地位的階段又有了不同之處——它們產(chǎn)生了過剩資本，而且要靠過剩資本來增殖了。但是，過剩資本是怎樣增殖，從而保持其資本本性的呢?從現(xiàn)實來看，它們有兩種辦法，其一，就是在國際范圍內(nèi)游走，隨時尋找任何一個可以獲利的金融漏洞，通過資本對沖獲得高額利潤。這一辦法的結(jié)果就是從20世紀(jì)90年代開始接連爆發(fā)的日本、墨西哥、東南亞、巴西、阿根廷的金融危機。其二，就是在國際范圍沒有可乘之機時，通過炒作國內(nèi)各種金融相關(guān)資產(chǎn)，制造各種很少有人看懂的金融工具，在炒作和買賣金融衍生品中賺取高額利潤。這一辦法的后果，就是導(dǎo)致了這次金融危機的爆發(fā)。

與生產(chǎn)相對過剩主要帶來的是經(jīng)濟危機不同，資本相對過剩主要帶來的是金融危機。之所以如此，從宏觀上來說，當(dāng)過剩的資本從實體經(jīng)濟運行中分離出來之后，在實體經(jīng)濟中運行的資本總額就變得有限，或者是增長緩慢了，而同時平均利潤率是既定的，甚至如馬克思所說，平均利潤率是下降的。自然整個社會的利潤總額是有限的，起碼是增長緩慢的。但我們知道，過剩的資本絕沒有放棄其對資本的追逐，他們也要瓜分實體經(jīng)濟所創(chuàng)造的利潤總額，而且還會通過各種手段，建立無限延長的利潤瓜分鏈條(比如通過對沖、炒作、金融工具和衍生工具等手段)，以獲得高額利潤。(它們不但瓜分社會總利潤。還會通過股票和基金等手段掠奪很多勞動者的收入。)而它們獲得高額利潤后，絕不會像以往的資本一樣還會投資于實體經(jīng)濟，它們只會繼續(xù)加強過剩資本自身的積累。這就產(chǎn)生了過剩資本無限積累與可供其瓜分的利潤有限的矛盾，但這種矛盾積累到一定程度，就會爆發(fā)金融危機。這種危機一般會由利益瓜分鏈條上的某一個環(huán)節(jié)開始，如：先是有對沖、炒作、金融工具和衍生工具等某一金融手段或其中某一項產(chǎn)品出現(xiàn)危機，這種危機就會反過來引發(fā)整個利潤瓜分鏈條的中斷，過剩資本們就會攜帶瓜分的利潤爭相撤離。很快，由過剩資本支撐的看似繁榮的金融市場就會崩潰，金融危機就會爆發(fā)。概括起來說，也就是，在過剩資本出現(xiàn)之后，就產(chǎn)生了過剩資本無限增殖與社會總剩余有限的矛盾，這一矛盾的激化就會產(chǎn)生危機，這種危機會首先主要表現(xiàn)在金融領(lǐng)域。

從微觀上來說，由于過剩資本是通過新型手段(對沖、炒作、金融工具和衍生工具等)獲利的，因此，就會隨時存在著某個經(jīng)濟體(小到一個企業(yè)、一個行業(yè)，大到一個國家)的利潤甚至投資被全部或者大部分抽走的可能，當(dāng)可能性成為現(xiàn)實，某個經(jīng)濟體就會倒閉或崩潰。一旦出現(xiàn)某個經(jīng)濟體因過剩資本的參與而倒閉或者崩潰，相關(guān)的過剩資本就會馬上逃離相關(guān)領(lǐng)域(我稱之為“麻雀效應(yīng)”——受到一點驚嚇，就會四散逃離)，并減少相互之間的借貸，這時便會出現(xiàn)迅速爆發(fā)的流動性恐慌，自然金融危機就爆發(fā)了。

根據(jù)上述分析，我們很容易發(fā)現(xiàn)，這次危機，就是一次由于資本過剩導(dǎo)致的金融危機。當(dāng)然，由于這次危機破壞性巨大，其危害已經(jīng)開始向?qū)嶓w經(jīng)濟蔓延。

三、結(jié)論和啟示

根據(jù)上述分析，可以發(fā)現(xiàn)，如果一個國家的危機是由資本過剩造成的，這種危機將首先主要體現(xiàn)在金融層面，并慢慢滲透到整個經(jīng)濟運行當(dāng)中。而這樣爆發(fā)的危機就很難用凱恩斯主義指導(dǎo)下的政策來應(yīng)對了，因為過剩資本是通過一個很長的利益鏈條(如衍生產(chǎn)品再衍生等)來瓜分社會總利潤的，擴張性的貨幣政策和財政政策所注入的流動性和財政投入只有先恢復(fù)了整個利益鏈條，才能恢復(fù)整個經(jīng)濟體。也就是說，以前的凱恩斯主義政策之所以有效，是因為能直接作用于(或者說是大部分直接作用于)實體經(jīng)濟，而現(xiàn)在，同樣的政策實行后，有可能連整個利益鏈條都恢復(fù)不了。因此，對整個世界而言，為應(yīng)對這次危機，所采取的擴張性的貨幣政策和財政政策將不會如以前那般有效。即便想暫時緩解危機的影響，也將需要大量的投入。

對于我國的啟示，我們認(rèn)為有以下幾點：

首先，要防范國際上的過剩資本(從其國際流動角度看，就是國際游資，或者叫國際熱錢)沖擊我國的金融體系和經(jīng)濟。一方面，要加強對金融體系的對外監(jiān)管，嚴(yán)格控制國際資本的流動，防止過剩資本打著“金融開放”的旗號，沖擊我國的金融監(jiān)管體系。一定要認(rèn)識到，過剩資本對金融體系和經(jīng)濟的掠奪，連其主要誕生的祖國——美國都不放過，更別寄希望于它們對我們手下留情了。(當(dāng)然，在我國經(jīng)濟能夠快速增長，從而能夠給他們送去大量利潤時，直接的攻擊是不會出現(xiàn)的。)另一方面，不能過于相信金融創(chuàng)新的功效，因為很大程度上金融創(chuàng)新是過剩資本為了獲利發(fā)明的，是它們用來瓜分利潤的工具。即便說不是過剩資本自己發(fā)明的，也是容易被它們利用的，對社會而言，是弊大于利的。

其次，要防止我國內(nèi)部“過剩資本”的出現(xiàn)。雖然，到目前為止，由于我國一直處于經(jīng)濟上升時期，投資獲利機會很多，資本存在一定程度上的缺乏，還沒有產(chǎn)生明顯的資本過剩。但是，伴隨著這次金融危機的影響，我國經(jīng)濟開始出現(xiàn)下滑趨勢，一旦新投資機會減少甚至枯竭，過剩資本就有了出現(xiàn)的可能。而且，我國已經(jīng)出現(xiàn)過資本過剩的苗頭，如：一些機構(gòu)資本對我國股市下跌前的炒作(當(dāng)然也不能排除國際過剩資本參與的因素)。就當(dāng)前來說，我國要防止中國特色的“資本過?！?，也即我國銀行擁有大量的居民儲蓄，但是由于受金融危機的影響害怕風(fēng)險不敢放貸投資，尤其是不對關(guān)系大量就業(yè)的中小企業(yè)項目投資，不對影響長遠但收益低下的項目投資。政府要制定政策避免這種情況的出現(xiàn)。從長遠來說。要盡量避免整個銀行業(yè)的私有化成分過度增加，因為私有成分太多，作為金融資本的銀行資本很容易為了追逐利潤衍生出過剩資本。除了控制金融創(chuàng)新外，還要控制或減少投行性質(zhì)和對沖性質(zhì)的金融機構(gòu)，因為投資銀行和對沖基金是整個過剩資本存在和運行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而且美國在這次危機中的事實也已經(jīng)很大程度上說明了起碼投行的弊是大于利的。