2008年7月7日晚8點(diǎn)多，季某駕駛一輛面包車，在行至某村附近道路時(shí)，突然聽(tīng)見(jiàn)車外傳來(lái)一聲動(dòng)物的慘叫，下車一看，發(fā)現(xiàn)自己的車竟然撞上了一條狗。附近村民劉某聞聲走過(guò)來(lái)，這時(shí)讓人意想不到的事情發(fā)生了，被車撞得一直癱倒在地奄奄一息的狗，竟然猛地躍起，在劉某小腿上狠狠咬了一口。劉某因此入院治療22天，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)余元。出院后，他找到司機(jī)季某和狗主人吳某協(xié)商，要求他們負(fù)責(zé)共同支付他花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)和其他損失，但季某和吳某都認(rèn)為自己不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。協(xié)商不成，劉某就將吳某和季某作為被告，起訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ?，要求他們共同賠償自己的醫(yī)藥費(fèi)和誤工費(fèi)損失13514.5元。

在法院審理過(guò)程中，被告吳某認(rèn)為，他養(yǎng)的這條家狗，平時(shí)很聽(tīng)話，性情溫和，不會(huì)隨便咬人。當(dāng)天晚上咬傷劉某，完全是因?yàn)楣繁患灸车能囎矀?，受了驚嚇才導(dǎo)致咬人的，所以對(duì)于原告劉某的損失，他不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另一被告季某則認(rèn)為，當(dāng)時(shí)他在正常駕駛，沒(méi)有違反任何交通規(guī)則，狗突然竄出來(lái)才會(huì)被撞。被告吳某無(wú)證養(yǎng)狗，而且沒(méi)有管理到位，才導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)該對(duì)原告劉某的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為：被告吳某作為動(dòng)物飼養(yǎng)人未能看管好自己飼養(yǎng)的狗，以致該只狗竄到公路上被被告小季的車輛撞傷受驚后咬傷原告，而且沒(méi)有證據(jù)證明原告劉某對(duì)損害結(jié)果發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故被告吳某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任；被告季某駕駛車輛在公路上正常行駛時(shí)撞傷被告吳某飼養(yǎng)的一只狗，無(wú)主觀上的故意，而且車輛撞狗事件與該只狗咬傷原告之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系，現(xiàn)原告和被告吳某均不能提供證據(jù)證明系被告季某的過(guò)錯(cuò)行為致使原告造成損害，故原告要求被告季某共同承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

點(diǎn)評(píng)：毛愛(ài)東（浙江英普律師事務(wù)所律師）

狗咬人的事件在我們的現(xiàn)實(shí)生活中不算新聞，但如本案發(fā)生的狗被車撞得倒地奄奄一息后高高躍起，向人類“復(fù)仇”，不能不算新聞。拋開(kāi)這起事件的新聞性，它本身所牽涉到的法律關(guān)系也值得我們關(guān)注。

如果是單純的狗咬人事件，在法律的處理上比較簡(jiǎn)單，民法通則第一百二十七條規(guī)定：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

在本案中，原告劉某的確是被吳某的狗咬的，而狗在咬人之前被季某的車撞傷，對(duì)這個(gè)事實(shí)原、被告兩方都沒(méi)有異議。被告吳某作為狗主人，在排除自己的狗被他人作為工具造成他人損害的情況下，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任是沒(méi)有爭(zhēng)議的，本案處理的關(guān)鍵點(diǎn)在于撞傷狗的季某是否應(yīng)該同吳某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。而要認(rèn)定季某是否需要承擔(dān)賠償責(zé)任，則需要確定季某是否對(duì)原告劉某的損害的產(chǎn)生存在過(guò)錯(cuò)。事發(fā)當(dāng)晚，季某在允許通行的道路上正常駕駛，沒(méi)有超速、車輛照明和制動(dòng)裝置不符合標(biāo)準(zhǔn)的情況，吳某的狗事發(fā)時(shí)突然橫穿馬路才導(dǎo)致被車撞上，因此根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，季某沒(méi)有違法行為，對(duì)撞狗事件不存在過(guò)錯(cuò)。不能因?yàn)榧灸匙擦斯?，狗因被撞才咬人就想?dāng)然認(rèn)為季某要承擔(dān)賠償責(zé)任。人民法院正是據(jù)此判決對(duì)原告要求季某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。

從另一方面講，狗咬人和車撞狗事件是存在一定因果關(guān)系的，或者可以說(shuō)劉某被咬傷是由于車撞狗和狗咬人綜合造成的，也就是我們俗稱的“一果多因”，審理法院認(rèn)為，車撞狗與劉某被咬沒(méi)有必然因果關(guān)系的結(jié)論不符合法律規(guī)定。當(dāng)然在本案實(shí)際處理中，無(wú)論車撞狗與劉某被咬傷是否存在因果關(guān)系對(duì)案件的判決結(jié)果都沒(méi)有影響，因?yàn)樘幚肀景傅年P(guān)鍵在于司機(jī)季某是否對(duì)劉某的損害存在過(guò)錯(cuò)，無(wú)過(guò)錯(cuò)，即使有因果關(guān)系也無(wú)需賠償。

現(xiàn)在養(yǎng)狗的人是越來(lái)越多了，狗確實(shí)是人類的朋友，給很多人特別是一些孤寡老人帶來(lái)了極大的歡樂(lè)和慰藉。但在養(yǎng)狗過(guò)程中要注意管理，切莫讓自己的狗不受管束，四處跑走。否則一旦對(duì)他人造成傷害，不僅要賠禮道歉，還要承擔(dān)對(duì)方損失，影響社會(huì)和諧。