[摘 要] 傳統(tǒng)理論認(rèn)為最低工資制度扭曲了市場(chǎng)上經(jīng)濟(jì)資源的配置，導(dǎo)致失業(yè)率增加。對(duì)美國(guó)和法國(guó)的實(shí)證分析表明，最低工資制度并沒(méi)有明顯導(dǎo)致失業(yè)率增加的后果。本文的結(jié)論是我們需要設(shè)立和調(diào)整最低工資水平，但是每年調(diào)整的幅度是謹(jǐn)慎的，它不應(yīng)該超過(guò)通貨膨脹率。

[關(guān)鍵詞] 最低工資制度 失業(yè)率 通貨膨脹

一、簡(jiǎn)介

20世紀(jì)初，最低工資制度首先在新西蘭和澳大利亞誕生，目前，世界上80％的國(guó)家通過(guò)建立最低工資制度為勞動(dòng)者提供保障。我國(guó)政府于1993年發(fā)布了《企業(yè)最低工資規(guī)定》，開(kāi)始建立最低工資保障制度。

最低工資制度的基本目的是保障勞動(dòng)者個(gè)人及其家庭成員的基本生活，促進(jìn)社會(huì)公平穩(wěn)定。市場(chǎng)是調(diào)節(jié)資源分配的最有效機(jī)制，同樣，工資水平也應(yīng)該由勞動(dòng)力的供給和需求來(lái)決定。經(jīng)驗(yàn)表明，政府對(duì)市場(chǎng)的干涉往往會(huì)造成資源浪費(fèi)，效率低下，結(jié)果事與愿違。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，政府不應(yīng)該對(duì)工資水平進(jìn)行干預(yù)，實(shí)行最低工資制度會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率提高，出口減少和社會(huì)無(wú)效率等后果。最低工資制度的正面效果和負(fù)面影響誰(shuí)大誰(shuí)小，就成了一個(gè)實(shí)證問(wèn)題。

二、文獻(xiàn)回顧

最低工資制度在國(guó)外發(fā)展比較成熟，國(guó)外的很多學(xué)者都對(duì)最低工資制度的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)做了分析研究。早在1946年，斯蒂格勒發(fā)表的《最低工資立法經(jīng)濟(jì)學(xué)》認(rèn)為：為減輕貧困而制定的最低工資制度，不僅對(duì)減輕貧困起不了作用，而且還扭曲了資源配置。而Adams，F(xiàn).Gerard的研究表明把最低工資標(biāo)準(zhǔn)從3.35美元提高到4.65美元引起失業(yè)率的增加小于0.1％，引起的通貨膨脹是0.2％。Card和Krugger研究美國(guó)新澤西州和賓夕法尼亞州的快餐業(yè)個(gè)案顯示，最低工資的增加對(duì)就業(yè)率并無(wú)負(fù)面影響，甚至有正面影響。

在國(guó)內(nèi)，薛兆豐認(rèn)為，勞動(dòng)力市場(chǎng)供求是決定勞動(dòng)力價(jià)格的惟一因素，強(qiáng)制提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)力大量失業(yè)﹑用工成本大增﹑競(jìng)爭(zhēng)力削弱等惡果。馬揚(yáng)和陳茁在分析最低工資對(duì)我國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)的影響后，認(rèn)為根據(jù)實(shí)際情況可將最低工資微小上調(diào)，其理由是最低工資標(biāo)準(zhǔn)的微小上調(diào)將不會(huì)對(duì)就業(yè)產(chǎn)生太大的負(fù)面影響，從另一方面看會(huì)給勞動(dòng)者的整體利益帶來(lái)提高。勞動(dòng)和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所研究員劉軍勝也認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)各省市最低工資標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，特別是東部，以及其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)﹑生活費(fèi)支出較高的地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)低于它應(yīng)有標(biāo)準(zhǔn)的幅度更趨嚴(yán)重。在實(shí)證方面，韓兆洲，魏章進(jìn)對(duì)我國(guó)35個(gè)大中城市的失業(yè)狀況和現(xiàn)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)做了相關(guān)性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)最低工資與失業(yè)率的相關(guān)系數(shù)為-0.01，系數(shù)的P值為0.65，表明兩者無(wú)明顯相關(guān)。

由此可見(jiàn)，前人對(duì)最低工資制度的研究結(jié)果是各異的，但最近越來(lái)越多的研究表明，適當(dāng)提高最低工資水平不會(huì)對(duì)失業(yè)率造成顯著的影響。那么這個(gè)提高的度應(yīng)該是多大呢？這尚未有定論。本文以下的實(shí)證研究就是試圖回答這個(gè)問(wèn)題。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

1.模型的建立

失業(yè)率不僅可能受到最低工資水平的影響，還受到經(jīng)濟(jì)周期和其他因素的影響。在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和繁榮階段，失業(yè)率會(huì)減少；在經(jīng)濟(jì)衰退和危機(jī)階段，失業(yè)率會(huì)提高。由菲利普斯曲線可以知道，失業(yè)率和通貨膨脹呈反向變動(dòng)關(guān)系。因此當(dāng)評(píng)價(jià)最低工資水平對(duì)失業(yè)率的影響時(shí)，要控制好其他變量。GDP的增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)周期息息相關(guān)，所以現(xiàn)在用GDP的年增長(zhǎng)率來(lái)代表經(jīng)濟(jì)周期，而通貨膨脹率用消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的變化率來(lái)表示，于是建立起檢驗(yàn)最低工資制度對(duì)失業(yè)率影響的多元回歸模型一：

unemp=α+β1minw+β2GDP%+β3CPI%+ε (1）

其中，umemp代表失業(yè)率；exp%代表的是出口年增長(zhǎng)率；minw代表最低工資水平；GDP%代表國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年增長(zhǎng)率；ε是誤差項(xiàng)。

2.樣本選擇以及數(shù)據(jù)采集

我們選擇美國(guó)與法國(guó)作為分析的樣本，原因是這兩個(gè)國(guó)家很早就確立了最低工資法，美國(guó)為1912年，法國(guó)為1915年。此外，美國(guó)與法國(guó)都是發(fā)達(dá)國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展完善，最低工資制度對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響可以靈敏地通過(guò)市場(chǎng)準(zhǔn)確反映出來(lái)。

為了分析的需要，我們采集了美國(guó)與法國(guó)20世紀(jì)60年代到本世紀(jì)初的最低工資水平的數(shù)據(jù)，以及失業(yè)率、GDP增長(zhǎng)率、CPI增長(zhǎng)率等宏觀數(shù)據(jù)。兩國(guó)的最低工資水平數(shù)據(jù)分別來(lái)源于美國(guó)勞工部與SMIC。其余宏觀數(shù)據(jù)的來(lái)源于《世界經(jīng)濟(jì)實(shí)用大全》、《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》、中宏數(shù)據(jù)庫(kù)。

3.實(shí)證結(jié)果

表格1和表格2是模型一的回歸結(jié)果。表格1表明，對(duì)于美國(guó)，minw的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平上顯著，表明最低工資水平越高，失業(yè)率越低，與傳統(tǒng)理論恰好相反。

與美國(guó)的情況不同，表格2顯示了在法國(guó)，最低工資水平與失業(yè)率是顯著正相關(guān)，法國(guó)的最低工資水平的提高導(dǎo)致了失業(yè)率的提高，與傳統(tǒng)理論相一致。

上述分析表明，對(duì)美國(guó)和對(duì)法國(guó)的回歸結(jié)果是有所差異的。從回歸的模型來(lái)看，代表最低工資水平的變量minw的可比性沒(méi)那么強(qiáng)，原因采用的數(shù)據(jù)是名義的最低工資水平，但是同期法國(guó)的通貨膨脹率遠(yuǎn)比美國(guó)的高。所以為了是回歸結(jié)果更具有可比性，有必要用實(shí)際的最低工資代替名義最低工資?？紤]通貨膨脹后，實(shí)際的最低工資等于名義除以消費(fèi)價(jià)格指數(shù)。從而建立以下模型二：unemp=α+β1rminw+β2GDP%+β3CPI%+ε (2）

在這個(gè)模型中，rminw代表實(shí)際最低工資，其他變量的含義與模型一相同，其實(shí)證結(jié)果如表3錯(cuò)誤！未找到引用源。與表4所示。

表格 3看出rminw的系數(shù)是1.238，在1％的水平上顯著。與表格1相比較，當(dāng)用實(shí)際最低工資代替最低工資后，最低工資水平的系數(shù)從負(fù)數(shù)變成正數(shù)，表明失業(yè)率與實(shí)際最低工資制度成正相關(guān)，與傳統(tǒng)理論一致。

與表格2的回歸結(jié)果一樣，表格4中最低工資水平的系數(shù)為正，在統(tǒng)計(jì)上顯著，表明在法國(guó)，失業(yè)率與實(shí)際最低工資水平正相關(guān)。

因此我們可以得出結(jié)論：由于通貨膨脹的影響，名義最低工資水平對(duì)失業(yè)率的影響是不確定的，而提高實(shí)際最低工資會(huì)提高失業(yè)率。從表5可以看到，從1968年到2002年美國(guó)最低工資年平均增長(zhǎng)率是4.25%，小于CPI的增長(zhǎng)率4.87%，而法國(guó)的恰好相反，最低工資年平均增長(zhǎng)率是8.19%，遠(yuǎn)比CPI的增長(zhǎng)率5.68%。結(jié)果20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)一直保持比較低的失業(yè)率，基本維持在4％到6％之間，而法國(guó)的失業(yè)率年年居高不下，大多數(shù)年份超過(guò)10％。

四、結(jié)論及意義

本文對(duì)美國(guó)與法國(guó)20世紀(jì)60年代至本世紀(jì)初的數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)表明，名義最低工資與失業(yè)率的相關(guān)性是不穩(wěn)定的，而實(shí)際最低工資水平與失業(yè)率存在顯著的正相關(guān)性，也就是實(shí)際工資越高，失業(yè)率越高。如果最低工資水平的增長(zhǎng)幅度大于通貨膨脹的增長(zhǎng)幅度，失業(yè)率將會(huì)提高。

由此，我們可以得出這篇文章的政策意義。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善的發(fā)達(dá)國(guó)家，實(shí)施最低工資制度是有意義的，而對(duì)于處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的中國(guó)，更有必要實(shí)施最低工資制度。最低工資制度的實(shí)施包括建立最低工資水平和不斷調(diào)整最低工資水平。最低工資水平可以參考國(guó)際上的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立，而最低工資水平的調(diào)整是一件很謹(jǐn)慎的事情，它應(yīng)該隨著人們基本生活的需要而逐年調(diào)整，但是調(diào)增的幅度最好不要超過(guò)通貨膨脹率。

參考文獻(xiàn)：

[1]F. Gerard Adams. Increasing the Minimum Wage:The Macroeconomic Impacts[J].Briefing Paper， Economic Policy Institute，1987(July)

[2]Card， David， and Alan B. Krueger. 1995b. Myth and Measurement: The New Economics of the Minimum Wage (Princeton，NJ Princeton University Press)

[3]韓兆洲 魏章進(jìn):我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證分析[J].數(shù)據(jù)，2006年03期

[4]韓兆洲 魏章進(jìn):我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)實(shí)證研究.統(tǒng)計(jì)研究[J].2006年第1期

[5]薛兆豐:最低工資法不可取.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2001年4月2日

[6]常洪鈞:最低工資經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論：一個(gè)文獻(xiàn)回顧與評(píng)論.http://www.chinavalue.net/article/39594.html.