[摘要]在民事訴訟中，缺席審判的制度設(shè)計在于保護出庭一方當事人的合法權(quán)益，防止訴訟拖延，實現(xiàn)當事人的權(quán)力救濟與秩序保障，本文通過與外國相關(guān)立法比較，指出我國民事缺席審判制度存在的若干缺陷，以期進一步修改與完善。

[關(guān)鍵詞]民事訴訟 缺席審判 比較法分析 完善

隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，法律制度的日益完善，廣大公民法律意識的不斷增強，民事案件的數(shù)量不斷增加。缺席審判制度做為民事訴訟制度體系的重要組成部分，在民事審判中正發(fā)揮著越來越大的作用。而我國對此制度的相關(guān)立法僅有《民事訴訟法》第129，130，131三條規(guī)定，而僅僅這三個法條構(gòu)成了我國缺席審判制度的基本內(nèi)容。筆者認為，我國缺席審判制度在理論上不夠清晰，在法律規(guī)范上不夠完善，可操作性差，難以適應(yīng)我國當前的法律形勢和司法改革中保護當事人權(quán)益的趨勢，在司法實踐中容易被法官或當事人誤用或濫用，通過制度設(shè)計中的法律漏洞逃避法律責任，不能有效地保證當事人的合法權(quán)益。本文結(jié)合國外關(guān)于民事缺席審判制度就我國的民事缺席審判制度進行分析，以期提出解決之策。

一、缺席審判制度概述及我國缺席審判制度的缺陷

缺席判決是與對席判決相對而言，具體是指在某一方當事人無正當理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的情況下，受訴人民法院經(jīng)過開庭審理后，依法對案件作出的判決。缺席審判旨在全面維護各方當事人的訴訟權(quán)利與合法權(quán)益，不使訴訟因某一方當事人的隨意缺席半途而廢。我國關(guān)于民事缺席審判制度的相關(guān)內(nèi)容包括《民事訴訟法》129條、130、131條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》157條、158條、162條的相關(guān)規(guī)定。分析相關(guān)法條顯見，我國缺席審判制度存在著以下缺陷。

1.在缺席審判中原告被告的訴訟權(quán)益不對等

缺席審判的適用對象包括原告、被告和訴訟中的第三人，我國《民事訴訟法》第8條規(guī)定:“民事訴訟當事人有平等的訴訟權(quán)利。”該法條的立法目的在于將訟爭中的雙方當事人視同競爭中的對抗雙方，原告享有起訴權(quán)，而被告的應(yīng)訴不僅僅是一種義務(wù)，同樣也是一種訴訟權(quán)利即抗辯權(quán)。然而，我國關(guān)于民事審判的制度設(shè)計中：原告缺席的情況下，可以直接按撤訴處理，只有在被告反訴和人民法院裁定不予準許撤訴的情況下，才可以按缺席判決處理。而被告缺席的情況下，均按照缺席審判的處理，這樣的規(guī)定造成了當事人雙方訴訟權(quán)益不對等。

2.關(guān)于缺席審判程序的立法過于簡單，缺乏可操作性

我國民事訴訟法簡單列舉了可以適用缺席審判的三種情形，但對其構(gòu)成要件、適用程序、審理方式均未涉及。造成了缺席審判制度的不完善和操作難度的加大，為了保證缺席審判的質(zhì)量，部分法院反復(fù)調(diào)查取證，對那些事實清楚、證據(jù)確實充分的案件也不敢缺席判決，而是再次傳票傳喚或延期審理，甚至有的法官動員原告撤訴，不利于及時保護原告的合法權(quán)益，同時也造成法院辦案效率低下。此外，司法實踐中，民事缺席審判制度容易被法官或當事人誤用或濫用，通過其中的法律漏洞來逃避法律責任，不能很好地保證當事人的合法權(quán)益。

二、國外缺席審判制度的立法規(guī)范和相關(guān)經(jīng)驗

縱觀世界各國，缺席審判情形普遍增多，但各國對此都做了及時調(diào)整，并對缺席審判作了詳細的規(guī)定。

德國的《民事訴訟法》專門列“缺席判決”一節(jié)，從第330條到第347條對缺席判決作了詳細的規(guī)定。1877年，德國民事訴訟法規(guī)定，在缺席判決作出兩周之內(nèi)若缺席一方當事人提出異議，就在同一審級內(nèi)恢復(fù)辯論原狀，重新進行審理。德國于1924年修改民事訴訟法時規(guī)定，在言詞辯論的期日當事人一方缺席時，出庭的人可以申請依現(xiàn)存記錄為裁判代替申請缺席判決。

法國的《民事訴訟法》從第467條到第479條對民事缺席審判制度作了規(guī)定。法國民事訴訟法把缺席區(qū)分為不出庭和未能在訴訟行為期間內(nèi)實施訴訟行為，1896年的法國民事訴訟法規(guī)定，被告缺席時，法官根據(jù)原告的請求，如果原告所主張的事實是正當?shù)?，而且能夠認定其事實，就對被告以缺席判決宣告其敗訴。但是，被告可以提出不附條件的異議申請，使其缺席判決失去效力。法國民事訴訟法雖然將缺席判決的主體范圍限定于缺席的被告，但第467條規(guī)定原告缺席時，法院可依被告的請求作出對席判決。

美國的《民事訴訟法》第55條“缺席”一節(jié)對缺席的登記、判決、判決的撤銷作了詳細的規(guī)定。美國把缺席分為被告從不到案或不對原告的起訴書作出答辯和被告曾經(jīng)到案但不作成正式的答辯書或?qū)徖頃r不出庭兩種情形。《美國聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》第55條規(guī)定，缺席判決根據(jù)情形分別由書記官做出和由法官做出。當原告對被告所請求的金額明確，若被告因不應(yīng)訴而被登記為缺席，且被告并非為未成年人或無行為能力人時，書記官應(yīng)根據(jù)原告的請求和負債額的宣誓陳述書，登記被告承擔請求的數(shù)額和訴訟費用的判決。在所有其他案件中，有權(quán)提出缺席判決主張的當事人應(yīng)向法院提出該申請。

1926年，日本民事訴訟法138條對一方辯論判決主義作了基本法律規(guī)定：“原告或被告在第一次應(yīng)為口頭辯論的期日里不到場或雖到場而不為本案的辯論時，可以將其所提出的訴狀、答辯書或其它準備文書所記載的事項視為已作陳述，而命令出庭的對方當事人進行辯論?！迸c德國相比，日本的態(tài)度非常堅決——完全摒棄缺席判決主義，把一方辯論判決主義推到最初期日，即為了彌補完全沒有辯論的狀況，把缺席方所提出的準備書狀視為陳述。1926年，日本民事訴訟法除規(guī)定原告缺席時并非駁回請求，而是判決駁回起訴這一點不同之外，幾乎完全仿效德國的作法。

從以上四國關(guān)于民事缺席審判的相關(guān)訴訟中，我們可以總結(jié)出以下經(jīng)驗：在民事訴訟立法中設(shè)置專章規(guī)范缺席審判制度；堅持當事人訴訟當事人地位平等原則，實現(xiàn)訴訟公正；設(shè)置訴訟保障程序，保護缺席當事人的訴訟權(quán)益；對缺席審理程序的啟動機制、判決材料做了專門規(guī)定；把缺席審判的申請權(quán)歸于出席一方當事人；當事人有權(quán)提出形成判決所需的事實與證據(jù)，對缺席方的訴訟資料中不利于己的陳述，也可進行必要的攻擊與防御等。

三、完善我國缺席審判制度的設(shè)想

通過對我國民事缺席審判缺陷的和與國外相關(guān)制度的比較，我們發(fā)現(xiàn)：我國現(xiàn)行的缺席審判制度未能充分體現(xiàn)市場經(jīng)濟平等、自治的特點和民事法律當事人意思自治的原則，而且在具體制度設(shè)計上存在一定缺陷，借鑒國外立法經(jīng)驗，筆者認為，我國缺席審判制度應(yīng)主要從以下方面完善。

1.完善缺席審判制度的法律規(guī)范

可以設(shè)立專章或?qū)９?jié)規(guī)范缺席審判制度，并作到具體明確，條理清晰，避免采用模糊或概括性語言，詳細規(guī)定缺席審判的審理程序，根據(jù)缺席審判制度的特點，缺席審判程序重視對當事人訴訟權(quán)利的程序保障，給予參加訴訟的當事人以充分的攻擊與防御機會，在一方當事人缺席的情況下，到場當事人仍有機會提出形成判決所需的事實與證據(jù)，對缺席方的訴訟資料中不利于己的陳述，也可進行必要的攻擊與防御。

2.貫徹訴訟當事人平等原則

規(guī)定缺席審判制度平等適用于雙方當事人無論缺席方是原告還是被告，只要符合缺席審判的適用要件，法院均可對之作出缺席判決。

3.缺席審判程序啟動在于一方當事人的申請

缺席審判制度中，當事人的處分權(quán)體現(xiàn)在選擇訴訟程序和提出訴訟材料兩個方面，因此，缺席審判程序的啟動原則上取決于到場一方當事人的申請，法院不得以查清案件事實為由主動調(diào)查取證。

4.缺席當事人的事后秩序保障與缺席被告的上訴權(quán)的限制

為了保障缺席一方當事人的訴訟權(quán)利的實體權(quán)利，允許缺席一方當事人在缺席判決作出的一定期限內(nèi)，提出書面異議，并可以否定缺席判決的效力，在實踐中，某些被告在一審中故意不出庭或中途退庭，而在二審中搞突然襲擊，使一審原告處于非常不利的境地。因此，在二審程序中，有必要對一審中故意缺席的被告的上訴權(quán)加以適當限制，可以借鑒美國民事訴訟法中“上訴實體問題不審查”的原則，規(guī)定其只享有程序意義上的上訴權(quán)，不享有勝訴權(quán)。

參考文獻：

[1][日]兼子一，竹下宋夫.日本民事訴訟法[M].北京:法律出版社.

[2]白綠鉉.美國民事訴訟法[M].北京:經(jīng)濟日報出版社，1996.

[3]謝懷譯.德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法[M].北京：法律出版社.

[4]江偉.民事訴訟法[M].北京：高等教育出版社，2000.

[5]白綠鉉，卞建林譯.美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則[M].北京：中國法制出版社，2000.

（作者單位：中國礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院<徐州>）