[摘要]構(gòu)建社會主義和諧社會偉大理論的提出，是對當(dāng)代世界范圍內(nèi)的人類生存危機(jī)的回應(yīng)。生存危機(jī)的實(shí)質(zhì)是后代人的危機(jī)。傳統(tǒng)倫理學(xué)把后代人排除在外，因而不能真正解決當(dāng)代人類的生存危機(jī)。代際倫理不僅是人與自然和諧的基礎(chǔ)，而且也是當(dāng)代人與后代人和諧的基礎(chǔ)。只有在代際倫理語境下，和諧社會才成為可能。

[關(guān)鍵詞]和諧社會 生存危機(jī) 代際倫理

一、代際倫理是當(dāng)代建構(gòu)和諧社會的倫理學(xué)基礎(chǔ)

“和諧社會”從古代開始就是人類的一種生存理念。但是，當(dāng)代提出建立社會主義和諧社會，必然具有新的時(shí)代意義。作為一種新的社會價(jià)值理想，是當(dāng)代中國在新的國際國內(nèi)情況下，在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下對馬克思主義所做的一種解釋?！昂椭C社會”從總體上說，包括兩個(gè)方面的和諧：人與人的和諧以及人與自然的和諧。筆者認(rèn)為，這種新的含義首先表現(xiàn)為：無論人與人的和諧問題，還是人與自然的和諧問題，都需要從“代際倫理”的意義上給予重新思考。有學(xué)者認(rèn)為：“代際倫理是人類代與代之間倫理關(guān)系和倫理規(guī)范的總稱，是社會倫理關(guān)系和倫理形態(tài)的重要組成部分。”可見，這一理解超出了傳統(tǒng)倫理學(xué)的范圍。因此，建構(gòu)“代際倫理”應(yīng)該是當(dāng)代建構(gòu)和諧社會的倫理學(xué)基礎(chǔ)。

本文為什么要從倫理學(xué)角度分析和諧社會的可能呢？真正說來，人類的生存危機(jī)，不是當(dāng)代人的危機(jī)，而是后代人的危機(jī)。在這個(gè)意義上，生態(tài)倫理和環(huán)境倫理是不徹底的，只有代際倫理才能真正解決人類的生存危機(jī)問題。因此，本文的基本前提性觀點(diǎn)就是：必須從人自身來尋找建構(gòu)和諧社會的可能性。因?yàn)槿伺c自然之間并不存在真正的倫理關(guān)系。因此，在人與自然的緊張關(guān)系上，主要原因仍然是人類內(nèi)部的倫理失落。本文所強(qiáng)調(diào)的恰恰是要在人類內(nèi)部重新思考和建立新的倫理。因?yàn)?，人與自然的和諧問題，歸根到底還是人與人之間的倫理關(guān)系上的和諧問題；是能否重新在人類內(nèi)部，包括當(dāng)代人之間，更應(yīng)該包括當(dāng)代人與后代人之間的倫理關(guān)系問題。只有建立包括后代人在內(nèi)的新的代際倫理關(guān)系，和諧社會才是可能的。

近代以來，伴隨啟蒙運(yùn)動(dòng)，人類的理性開始覺醒。但這種理性由于技術(shù)化的控制，最終形成了對倫理觀念的沖擊。這種理性的覺醒，從文藝復(fù)興以來就直接指向了人的感性生活世界。人把自己的理性主要用在怎樣實(shí)現(xiàn)自己的感性欲望方面了?？梢哉f，隨著理性的覺醒和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，以及資本主義工業(yè)化道路的敞開，人與自然的關(guān)系也就越來越緊張起來。既然這種破壞人與自然和諧的主要原因在于人自身，而不在于自然，因而我們才有必要從人類內(nèi)部的倫理學(xué)角度來思考和諧社會的建構(gòu)問題。而由于傳統(tǒng)倫理學(xué)沒有把后代人作為倫理主體，因此，在解決人類生存危機(jī)問題上顯得力不從心。在這種理論困境下，代際倫理自然被提到了日程。

二、代際倫理是人與自然和諧的基礎(chǔ)

當(dāng)我們?yōu)榱烁行缘挠袨榈臅r(shí)候，我們知道這是尚未完成的自然中心主義。因?yàn)閷τ谌藖碚f，人的自然不在于單純?nèi)怏w的生物學(xué)意義上的自然，還在于精神和理性的自然。羅爾斯頓認(rèn)為：“自然物身上存在著某些自在的價(jià)值?！睂?shí)際上，論證自然物有價(jià)值，即“自在價(jià)值”，并不能以此作為自然物的存在根據(jù)。也就是說，某自然物可以是有價(jià)值的，但卻不能認(rèn)為因?yàn)橛心撤N價(jià)值就必須要“存在”。正如劉福森教授在評價(jià)羅爾斯頓的自然中心主義時(shí)指出：“自然主義的生態(tài)倫理觀要拋開對人類利益的關(guān)注，企圖從生態(tài)規(guī)律之‘是’中直接推導(dǎo)出生態(tài)道德之‘應(yīng)當(dāng)’的做法是行不通的?！?/p>

人是自己的存在原因。盡管人也是自然界的成員，但是，人畢竟超出了自然界的生物學(xué)規(guī)定。人憑借理性的力量，可以通過知識和思想在這個(gè)世界上生存。因此，對于人來說，人的生存方式和生存狀況，基本上完全取決于人類自身。我們通常認(rèn)為，自然環(huán)境是外部條件，而理性則是人生存的內(nèi)部條件。因此，理性決定了人與自然之間的關(guān)系。也就是說，雖然表面上看，是人與自然之間的緊張關(guān)系，但實(shí)質(zhì)上仍然是人與人之間的緊張關(guān)系導(dǎo)致的生存危機(jī)。具體說來，正是由于當(dāng)代人與后代人之間的倫理關(guān)系沒有被建立起來，因而，當(dāng)代人實(shí)際失去了另外的倫理主體——后代人，因而，陷入了“為所欲為”的狀態(tài)。這種狀態(tài)如果不被新的倫理所約束，和諧社會的建構(gòu)是不可能的。

康德認(rèn)為，“如果一物對他說來是一件外物，而且他與該物沒有任何權(quán)利的關(guān)系，那么，如果對該物有什么影響，也不能把他作為主體而影響到他，也不會給他造成任何不公正，除非他與該物有所有權(quán)的關(guān)系。”而權(quán)利又僅僅對有理性存在者來說才可能。因此，當(dāng)自然物“誰也不屬于”的時(shí)候，他才是自然物。在徹底的自然中心主義中，人沒有資格占有自然物，也同樣沒有資格保護(hù)任何自然物。在這個(gè)意義上，人與自然的和諧，不是把自然看作倫理主體，而是把人與自然的關(guān)系看作是人與人之間的關(guān)系的媒介。在代際倫理的意義上，自然不再單純是當(dāng)代人的物質(zhì)利益對象，而且同時(shí)也是后代人的物質(zhì)生活條件。因此，在代際倫理的視野中，自然不過是當(dāng)代人與后代人之間的關(guān)系以物質(zhì)對象的方式表現(xiàn)出來。正是在這個(gè)意義上，代際倫理構(gòu)成了人與自然和諧關(guān)系的基礎(chǔ)。

三、代際倫理是人與后代人和諧的基礎(chǔ)

我們所提出的新倫理學(xué)其“新意”何在？新就新在是否能把后代人看作是倫理主體，從而在當(dāng)代人中發(fā)揮強(qiáng)有力的“倫理效應(yīng)”。否則，單純在共時(shí)性時(shí)間視野中確立倫理原則不是新問題，傳統(tǒng)倫理學(xué)一直在解決這個(gè)問題。這樣，當(dāng)代提出“和諧社會”，其新意就在于要解決人類的持存問題：解決生存危機(jī)，把理性原則拓展到同為倫理主體的后代人。于是我們發(fā)現(xiàn)：當(dāng)代提出和諧社會，應(yīng)該以建構(gòu)代際倫理為其基本內(nèi)核。否則，提出和諧社會不能體現(xiàn)它所蘊(yùn)涵的時(shí)代新意。一種倫理主體的拓展，就是要在倫理學(xué)原理上直接確立后代人作為有理性存在者的原始的而非被動(dòng)的倫理主體地位。我們發(fā)現(xiàn)，做到這一點(diǎn)，這一切都仍沒有超出康德道德學(xué)的人性論基礎(chǔ)，那就是：人是有理性存在者。正是因?yàn)槔硇?，后代人才有資格與當(dāng)代人“平起平坐”。而且，尤為重要的是：也正因?yàn)楹蟠送怯欣硇源嬖谡?，?dāng)代人才有義務(wù)將后代人視為平等的倫理主體。這樣，所謂拓展倫理主體，無非是要在倫理學(xué)原理上找出作為有理性存在者的“后代人”何以能在歷時(shí)性的時(shí)間視野中構(gòu)成倫理主體的理性根據(jù)。這樣，出于這種必然性關(guān)聯(lián)，我們由此進(jìn)入了對“倫理主體的拓展”的討論，以便從中理解和諧社會在當(dāng)代的真意。

所以，當(dāng)代提出和諧社會的兩個(gè)必要前提是：第一，建構(gòu)和諧社會的核心問題只有在倫理學(xué)范圍內(nèi)才能充分獲得理論的解決；第二，進(jìn)一步，唯當(dāng)在拓展倫理學(xué)主體，即把倫理主體拓展到后代人，從而建構(gòu)一種“代際倫理”的基礎(chǔ)上才成為可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖小平．論代際倫理及其關(guān)涉視域和基本原則．復(fù)旦學(xué)報(bào)，2004，（2）：101．

[2]羅爾斯頓．楊通進(jìn)譯．環(huán)境倫理學(xué)．中國社會科學(xué)出版社，2000．131．

[3]劉福森．自然中心主義生態(tài)倫理觀的理論困境．中國社會科學(xué)，1997，（3）：47．

[4]康德．沈叔平譯．法的形而上學(xué)原理．商務(wù)印書館，1991．57．

（作者單位：吉林大學(xué)）