在海寧市各鎮(zhèn)每年的人代會(huì)上，人大代表們都要提出一批建議。閉會(huì)后，這些建議的內(nèi)容、辦理過程、辦理結(jié)果，廣大選民并不知曉，即使是參加會(huì)議的人大代表也不完全清楚其他代表所提的建議內(nèi)容。

漸漸地，代表們提建議的積極性越來(lái)越低。同時(shí)，政府職能部門感受不到肩上的壓力，對(duì)代表們提出的建議不夠重視，直接影響了辦結(jié)率和代表滿意率。2003年，袁花鎮(zhèn)人代會(huì)建議的辦結(jié)率足足比前一年度下降了25.2個(gè)百分點(diǎn)。面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，袁花鎮(zhèn)人大一班人憂心忡忡，他們明白，扭轉(zhuǎn)這種消極的勢(shì)頭是當(dāng)務(wù)之急。

新鮮：政府門前樹起公開欄

2004年袁花鎮(zhèn)十三屆人大第三次會(huì)議結(jié)束后不久，鎮(zhèn)政府門口的宣傳櫥窗前人頭攢動(dòng)，人們都在紛紛議論著：“道路硬化在農(nóng)村已通組達(dá)戶了，鎮(zhèn)區(qū)破損道路是該修了。” “這幾位代表的建議提得好，道出了我們老百姓的心聲。”……

原來(lái)，這里新樹起了一排宣傳櫥窗，鮮艷的紅紙上，“袁花鎮(zhèn)人大代表建議公開欄”幾個(gè)濃重的黑字分外醒目。櫥窗內(nèi)，張貼著各個(gè)代表提出的建議。

劉建平、李國(guó)平、張永興等15位代表提出的要求對(duì)鎮(zhèn)中小學(xué)校區(qū)麥司港東西道路硬化和修筑橫埭街路段，以緩解中小學(xué)上學(xué)放學(xué)道路擁堵現(xiàn)象的建議；許月娟等5位代表提出的要求加強(qiáng)夜間巡邏，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的建議……一條條、一項(xiàng)項(xiàng)，寫滿了公開欄。

時(shí)隔4年，鎮(zhèn)人大代表張建華仍然對(duì)當(dāng)初這一幕記憶猶新：“覺得很新鮮，但更有一種受到重視的感覺?！?/p>

鎮(zhèn)上的居民曹帥龍則說(shuō)：“打那以后，我特別注意這個(gè)櫥窗，里面的內(nèi)容過一段時(shí)間就換一次，看得懂，很清楚，看了才知道原來(lái)人代會(huì)的事都跟我們老百姓很貼近?！?/p>

壓力：來(lái)自公開的最大效應(yīng)

公開欄的設(shè)立，使代表提出的建議通過與選民“零距離”接觸，加大了透明度，通過這一載體，老百姓知道人大代表到底在會(huì)議上做了什么，提交的這些建議是否都代表著廣大選民的根本利益。

“壓力很大”，這是大部分鎮(zhèn)人大代表的切身感受。把自己精心準(zhǔn)備的建議拿出來(lái)，公之于眾，讓選民品評(píng)，讓社會(huì)議論，使人大代表進(jìn)一步增強(qiáng)了當(dāng)好代表的責(zé)任感和使命感。不僅建議數(shù)量增加，而且建議的“含金量”也有提高。

實(shí)行公開就不怕代表建議中一些不足之處曝光嗎？對(duì)此，鎮(zhèn)人大主席查建國(guó)自信地說(shuō)：“滿意不滿意，讓選民來(lái)評(píng)議。代表建議本來(lái)就是人大代表為選民建言獻(xiàn)策的載體，反映的是人民的呼聲和要求，代表著人民的具體利益?！?/p>

查主席說(shuō)，這一舉措進(jìn)一步強(qiáng)化了政府及其職能部門對(duì)人民負(fù)責(zé)、為人民服務(wù)的責(zé)任意識(shí)。承辦單位、政府領(lǐng)辦領(lǐng)導(dǎo)、辦理步驟的公開，讓建議辦理工作置于人民群眾的監(jiān)督之下，對(duì)承辦單位既是一種壓力，也是一種動(dòng)力。

喜悅：公開的姿態(tài)贏民心

2004年辦結(jié)率88.5%，2005年辦結(jié)率84.2%，2006年辦結(jié)率87.0%，2007年辦結(jié)率90.6%，看著辦結(jié)率呈現(xiàn)逐步上升的勢(shì)頭，袁花鎮(zhèn)人大一班人的喜悅也在一分分增加。

“公開制度就是好，再難的建議也辦。”鎮(zhèn)人大代表孫小平說(shuō)，“我做了3屆鎮(zhèn)人大代表了，近三年來(lái)，幾乎每年都提關(guān)于民豐橋小店拆遷的建議，今年總算可以向選民們有個(gè)交代了?！?/p>

地處閘金線雙豐村道口有一家雜貨店，已有10余年的經(jīng)營(yíng)時(shí)間了。隨著民豐橋南工業(yè)小區(qū)的建設(shè)，人員車輛的增多，民豐橋頭的小店因擋住了來(lái)往車輛的視線，幾乎每年都有較大交通事故發(fā)生。鎮(zhèn)十二屆人大代表曾向政府提出搬遷小店的建議，但因該小店為合法經(jīng)營(yíng)戶、拆遷戶不滿意等原因被擱淺。

2004年，該鎮(zhèn)試行人大代表建議公開制度后，廣大群眾要求小店搬遷的呼聲更加強(qiáng)烈，代表們?cè)俅翁岢霾疬w建議。政府職能部門深感責(zé)任重，壓力大，數(shù)十次上門對(duì)經(jīng)營(yíng)戶耐心引導(dǎo)、教育，又妥善安排了遷建地基，終于在2006年成功遷址，辦結(jié)了這件長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久的建議。