摘要：本文首先回顧了農(nóng)村金融與農(nóng)戶融資制度的有關(guān)理論，并指出我國農(nóng)戶融資制度變遷的實質(zhì)是城市利益導(dǎo)向下的金融抑制與金融約束并行的行政管制與操縱，最后從研究范式、研究結(jié)論、原因與政策主張歸納總結(jié)了國內(nèi)學(xué)者實證研究的主要成果，并作簡要評價。

關(guān)鍵詞：農(nóng)戶融資制度；制度變遷；融資瓶頸；政策主張

中圖分類號：F830.9文獻標識碼：A文章編號：1674-2265（2008）09-0062-04

改革開放以來，我國雖然在農(nóng)村金融領(lǐng)域進行了多次重大改革，但迄今為止，始終沒有建立起有效的農(nóng)村金融服務(wù)體系，農(nóng)村金融淺化、農(nóng)戶貸款難的現(xiàn)象仍然存在并且呈逐漸加強的趨勢。那么，農(nóng)村金融的癥結(jié)究竟在哪里？如何改革現(xiàn)有的融資格局和制度，使農(nóng)村金融名副其實，使農(nóng)戶的正常融資需求得到滿足？理論界從農(nóng)村金融的供給主體和需求主體出發(fā)，圍繞以上問題進行了廣泛而深入的討論。本文在回顧農(nóng)村金融理論和農(nóng)戶融資制度變遷的基礎(chǔ)上，就農(nóng)戶融資狀況、農(nóng)戶融資瓶頸的原因及改革主張等理論研究成果作一綜述，并對已有研究作簡要評價。

一、相關(guān)融資理論回顧與簡評

（一）“金融抑制”與“金融深化”論

自二十世紀60年代開始，許多發(fā)展中國家開始走上了金融改革與發(fā)展之路。但是，這些國家在發(fā)展過程中卻沒有現(xiàn)成的理論可以借鑒，因為世界主流學(xué)派的貨幣理論以及建立在這些理論基礎(chǔ)上的主要貨幣政策手段都隱含著一個基本的假設(shè)：一國經(jīng)濟已發(fā)展到相當水平，貨幣金融制度比較完善。而現(xiàn)實情況卻是發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展水平遠遠落后于西方發(fā)達國家，在貨幣金融領(lǐng)域存在著許多不正常和不合理的現(xiàn)象。針對這一情況，各國經(jīng)濟學(xué)家開始研究發(fā)展中國家的貨幣金融問題。二十世紀70年代初，美國經(jīng)濟學(xué)家羅納德·I·麥金農(nóng)和愛德華·S·肖從不同角度對發(fā)展中國家金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的辯證關(guān)系作了開拓性的研究，對處于社會最底層群體的融資狀況給予了高度關(guān)注，進而提出了著名的“金融抑制”與“金融深化”理論。

1.“金融抑制”論的核心內(nèi)容。麥金農(nóng)認為，發(fā)展中國家金融抑制的鮮明特色主要表現(xiàn)為特權(quán)借款者和非特權(quán)借款者的同時存在，對于非特權(quán)借款者而言，“有組織的銀行業(yè)在向欠發(fā)達國家的經(jīng)濟滲透上，在為一般的農(nóng)村地區(qū)、特別是為小額借款人服務(wù)方面，是很不成功的”，若要獲取外源融資，則“必須由放債人、當鋪老板和合作社的不足的資金來滿足”。與之形成強烈對比的是某些“飛地”特權(quán)借款者的融資特權(quán)：“銀行信貸仍然是某些飛地”的“一個金融附屬物”，這些受保護的公司和企業(yè)常常可以“預(yù)先占用存款銀行的有限放款資源”。不僅如此，由于通貨膨脹率奇高而利率很低，銀行從這些特權(quán)部門獲取的收益往往是負數(shù)，結(jié)果導(dǎo)致儲蓄者減少貨幣持有量，使貨幣持有量大大低于社會最優(yōu)水平，最終結(jié)果是貨幣對國民生產(chǎn)總值的比率極低。

肖指出，經(jīng)濟落后國家普遍存在著金融抑制現(xiàn)象。這些經(jīng)濟落后國家雖然“存在著大量的具有高實質(zhì)收益率的機會”，但卻“缺少作為投資來源的儲蓄”，而所以形成此種局面，主要原因在于政府實施了抑制的金融政策：價格操縱。價格操縱具體表現(xiàn)為兩種形式：一是直接的壓制措施，如對存、貸款利率進行管制等。二是間接的壓制措施，即通過“稅收法案和管理機構(gòu)限制儲蓄者和投資者利用金融交易”。

通過以上比較可以發(fā)現(xiàn)，由于麥金農(nóng)和肖研究的側(cè)重點不同，因此金融抑制的含義也有所區(qū)別。麥金農(nóng)所指的金融抑制主要是指在發(fā)展中國家融資領(lǐng)域存在的不公平現(xiàn)象—供給型壓制，是一種事后的、靜態(tài)的描述；而肖則主要從融資過程中政府的不恰當干預(yù)—價格壓制入手，不僅肯定了供給型抑制現(xiàn)象的存在，而且提出了需求型抑制的概念，認為需求型壓抑是供給抑制的連鎖反應(yīng)。當然，兩者的聚焦基本是一致的：不恰當管制的存在使弱勢群體在金融市場中更加弱勢，這也是大多數(shù)發(fā)展中國家陷入貧困惡性循環(huán)的不可小視的金融原因。

2.“金融深化”論的政策主張。麥金農(nóng)指出，要消除金融抑制，必須“通過資金市場自由化來使利率高到足以反映資本的稀缺程度，并消除通貨膨脹”，但實施高利率還要掌握一定的尺度。他認為，發(fā)展中國家是“必須而且可以通過金融自由化求得資金資助的”，此外，“金融自由化必須與貿(mào)易自由化、稅制合理化和正確的政府支出政策相配合”。肖則對金融深化的尺度、指標以及深化的目標進行了詳細的討論，認為金融改革應(yīng)從以下幾個方面入手：貨幣體系的改革與深化；將場外市場（即民間的非正規(guī)金融市場）納入正式運行的軌道；鼓勵銀行等中介機構(gòu)充分競爭；扶植長期金融等?？傊?，肖認為，金融深化“無論是在資本主義經(jīng)濟還是在社會主義經(jīng)濟中均意味著一種尋求經(jīng)濟自由化的傾向”，“市場中的自由化決策能增進經(jīng)濟福利”。

（二）金融約束論

金融約束論是美國經(jīng)濟學(xué)家赫爾曼、莫多克和斯蒂格利茨于二十世紀90年代后期基于戰(zhàn)后日本及東南亞經(jīng)濟發(fā)展的奇跡而提出的又一金融理論，其核心思想是：政府應(yīng)該積極主動地對金融市場進行適當干預(yù)，干預(yù)的主要手段是利率管制、特許經(jīng)營權(quán)管制以及限制資產(chǎn)替代，以達到在民間部門（尤其是銀行）創(chuàng)造租金機會，進而激勵金融機構(gòu)為獲取“租金”而實施進取型經(jīng)營戰(zhàn)略，提高資金配置效率。但政府應(yīng)如何實施相機抉擇的調(diào)節(jié)政策，提出者并沒有展開進一步的討論，因此，金融約束理論對發(fā)展中國家的政策建議是模糊的，可操作性不強。

（三）發(fā)展中國家農(nóng)村金融領(lǐng)域的三個代表性理論及其政策主張

1. 農(nóng)業(yè)融資理論。農(nóng)業(yè)融資理論是二十世紀80年代以前農(nóng)村金融領(lǐng)域占主流地位的學(xué)說。該理論認為，農(nóng)村居民（尤其是貧困階層）沒有儲蓄能力，農(nóng)村面臨的是資金不足的問題，而農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性又決定了商業(yè)銀行不可能向其融資，因此，有必要建立非盈利性的專門金融機構(gòu)從農(nóng)村外部注入政策性資金，實行低利率政策。但實踐證明，根據(jù)該理論而進行的實踐是失敗的，到二十世紀80年代，該理論被農(nóng)村金融市場理論所取代。

2. 農(nóng)村金融市場理論。與農(nóng)業(yè)融資理論相反，該理論非常重視市場機制的作用，認為農(nóng)村居民（包括貧困階層）是有儲蓄能力的，沒有必要由外部向農(nóng)村注入資金，低利率會抑制金融發(fā)展，高利率的形成具有一定的合理性。因此，該理論主張，農(nóng)村金融機構(gòu)應(yīng)充分發(fā)揮金融中介的作用，尤其應(yīng)進行儲蓄動員；在利率的決定上，應(yīng)承認市場機制的作用；沒有必要實行專項目標貸款制度；承認非正規(guī)金融的合理性和必要性。

3.不完全競爭市場理論。進入二十世紀90年代以來，大大小小的金融危機在國際金融領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)，這表明在農(nóng)村金融領(lǐng)域單純實行市場化改造是行不通的，相應(yīng)地，農(nóng)村金融理論也發(fā)生了新的變化。學(xué)者們認為，要培育穩(wěn)定的和有效率的金融市場，減少金融風險，仍需要政府不同程度的干預(yù)，但政府到底應(yīng)該在農(nóng)村金融領(lǐng)域起什么樣的作用，目前尚未形成明確的認識。

二、我國農(nóng)戶融資制度的改革

（一）我國農(nóng)村金融改革的實質(zhì)與特點

從我國農(nóng)戶融資制度變遷的歷史軌跡來看，歷次改革大都只是機構(gòu)設(shè)置的變化，沒有真正觸及融資制度，更沒有設(shè)計出一個針對廣大小農(nóng)戶的具體融資制度。

1. 改革的目的是為了加強對農(nóng)村金融業(yè)的控制，以便于實施向城市傾斜的金融戰(zhàn)略。周立認為，由于經(jīng)濟改革和轉(zhuǎn)軌要求中央政府必須有強大的動員和支配資源的能力，在農(nóng)村支持城市、農(nóng)業(yè)讓位于工業(yè)的發(fā)展理念下，在農(nóng)村建立了強大的、自上而下的、由政府主導(dǎo)的農(nóng)村金融網(wǎng)絡(luò)，結(jié)果使得長期金融發(fā)展讓位給短期經(jīng)濟增長，農(nóng)村金融取得的是量的擴張而非質(zhì)的飛躍，農(nóng)村金融機構(gòu)僅僅扮演了為城市工商部門積累資金的角色。

2. 采取了機構(gòu)觀的改革范式。從歷次的改革來看，追求金融機構(gòu)的多樣化是農(nóng)村金融體制變遷的主線（何廣文，2004）。農(nóng)村金融的每一次變動，基本上是圍繞著金融機構(gòu)的調(diào)整來展開的，所謂改革，無非是根據(jù)現(xiàn)有的金融機構(gòu)賦予其相應(yīng)的功能，并為其建立各種法律法規(guī)，這就必然導(dǎo)致雖然改革的舉措不少，但固有的問題總得不到有效解決（曹華，2004）。

3. 改革陷入了處理歷史遺留問題、為涉農(nóng)金融機構(gòu)尋找出路的怪圈，陷入了商業(yè)化改造與為“三農(nóng)”服務(wù)的矛盾之中。為了扭轉(zhuǎn)農(nóng)村信用社與農(nóng)業(yè)銀行脫鉤后面臨的顯性虧損，1996年以后政府出臺了一系列改革措施，這些措施出臺的實質(zhì)并不是為了構(gòu)建一個新型的為農(nóng)民服務(wù)的農(nóng)村金融服務(wù)體系，而是力圖緩解利益主體之間的矛盾，在農(nóng)村信用社和農(nóng)業(yè)銀行之間尋找一個利益平衡點。而推動農(nóng)業(yè)銀行進行商業(yè)化改造則與“三農(nóng)”固有的特性沖突，使為“三農(nóng)”服務(wù)的目標落空；放縱農(nóng)村信用社盲目進行商業(yè)化的改造又進一步使唯一與農(nóng)民聯(lián)結(jié)的金融紐帶松懈。

（二）農(nóng)村金融改革的路徑與路徑依賴

我國的農(nóng)村金融改革既是在原有金融體系基礎(chǔ)上的改革，同時又是在政府主導(dǎo)下的改革，這就決定了改革特有的路徑及路徑依賴：改革不能觸犯既得利益集團的利益，而必須在各利益集團的利益分配中權(quán)衡利弊。在農(nóng)村缺乏金融服務(wù)的背景下，改革由增設(shè)機構(gòu)并由政府控制入手，形成了供給主導(dǎo)型的農(nóng)村金融體系。為了保證國有銀行和國有企業(yè)的利益不受到侵蝕，政府通過犧牲農(nóng)村和農(nóng)民的利益來維持城市金融的穩(wěn)定，農(nóng)村資金在政府的制度安排下大量流向城市。然而這樣一來又違背了整個經(jīng)濟市場化的大趨勢，企業(yè)在“國家虧損由國家買單”的庇護下，不講求經(jīng)濟效益，資金的利用效率低下，而與此同時，農(nóng)民貸款難的呼聲也越來越高。在這種情況下，政府不得已在改革中逐步引入了市場機制，啟動并加速了金融市場化改革，通過窗口指導(dǎo)的形式要求農(nóng)村信用社守住農(nóng)村陣地，為農(nóng)戶提供小額信用貸款，但農(nóng)村信用社迫于風險壓力以及尚未消化的虧損包袱，在仿效城市商業(yè)銀行的經(jīng)營中“走向了商業(yè)化傾向的改革之路，與農(nóng)戶經(jīng)濟不可能對接，農(nóng)戶融資又一次被忽視”（李春來，2004）。

三、農(nóng)戶融資狀況的實證研究及主要結(jié)論

（一）研究范式與研究內(nèi)容

針對農(nóng)戶融資難的問題，國內(nèi)學(xué)者進行了比較全面的研究。從近期研究成果來看，主要呈現(xiàn)出以下兩個特征：

1. 就研究范式來看。理論界在關(guān)于農(nóng)戶融資的問題上遵循著機構(gòu)范式和功能范式兩種模式，機構(gòu)范式注重的是農(nóng)村金融機構(gòu)的存在形態(tài)，認為應(yīng)從機構(gòu)改革出發(fā)來解決農(nóng)戶融資難的問題；功能范式則重點討論農(nóng)村金融機構(gòu)應(yīng)具備什么樣的為農(nóng)服務(wù)的功能，從功能的完善來探討農(nóng)戶融資問題。

2.就研究內(nèi)容來看。絕大多數(shù)學(xué)者（如溫鐵軍、史清華、曹力群）主要圍繞農(nóng)戶融資的來源、動機、數(shù)量、成本、融資意愿等方面展開研究，雖然選取的樣本不同，但得出的結(jié)論卻大致相同。

（二）主要結(jié)論

1. 農(nóng)村資金大量外流，縣域金融萎縮。對農(nóng)村資金采取機構(gòu)計算法表明，農(nóng)村的資金大量流向城市，農(nóng)村資金總量供給不足（溫鐵軍，2001；何廣文，2004；謝平，2004）。流失的渠道除了通過大量存差“農(nóng)轉(zhuǎn)非”外，主要是通過郵政儲蓄實現(xiàn)的。

2. 非正規(guī)金融表現(xiàn)出頑強的生存能力和長久的生命力。溫鐵軍的調(diào)查表明，我國的民間借貸極具普遍性，發(fā)生率高達95%。沈明高在分析了全國10省4237戶農(nóng)戶5年的面板數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，從非正規(guī)金融渠道借貸的農(nóng)戶數(shù)量是從正規(guī)金融渠道獲得貸款的農(nóng)戶數(shù)量的1—2倍。中央財經(jīng)大學(xué)課題組通過對全國20個省份地下金融進行實地抽樣調(diào)查，測算出2003年全國地下金融的絕對規(guī)模在7405億—8164億之間，但各地利率卻呈現(xiàn)較大的差異。

四、對農(nóng)戶融資瓶頸長期存在的原因詮釋

（一）交易成本高

多數(shù)學(xué)者認為，正規(guī)金融機構(gòu)對農(nóng)戶融資的交易費用高昂是導(dǎo)致農(nóng)戶融資難的一個重要原因。周脈伏、徐進前（2004）運用信息成本理論和契約理論對這一問題進行了分析，認為：金融機構(gòu)距離農(nóng)戶較遠，獲取借貸農(nóng)戶信息的成本高昂，同時導(dǎo)致農(nóng)戶自履約機制的缺乏，因此，出于防范風險的需要，正規(guī)金融機構(gòu)不會向農(nóng)戶提供貸款。劉朝暉、徐麗（2005）關(guān)于貸款成本的研究則更進了一步，不僅考慮了正規(guī)金融機構(gòu)與農(nóng)戶交易的高信息成本，而且還考慮到了與農(nóng)戶交易所要發(fā)生的高運營成本。過高的運營成本一方面源于每筆貸款的額度過小，形成不了規(guī)模效應(yīng)，另一方面主要來源于農(nóng)村金融領(lǐng)域薄弱的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。與此形成鮮明對比的是，民間借貸在克服成本高昂的問題上卻具有相當?shù)膬?yōu)勢：借貸雙方都比較熟悉，獲取貸前信息的成本低，貸后的監(jiān)督成本也低，因此，民間借貸絕大多數(shù)沒有嚴格的抵押擔保條件，有的甚至連書面合同都沒有（李命志，2004）。

（二）金融歧視

我國長期以來實行的是農(nóng)村金融歧視政策，走的是“重城市，輕農(nóng)村”的金融發(fā)展道路（謝平，2004），實行的是農(nóng)村資金補貼城市的“以弱補強”政策（周立，2004）。不僅如此，農(nóng)村信用合作社與國有銀行相比，始終處于不公平的競爭地位。1996年與農(nóng)業(yè)銀行脫鉤后，大量的高風險貸款強制轉(zhuǎn)給了信用社，使信用社形成大量的不良資產(chǎn)。以上幾個方面的原因都使得信用社對農(nóng)戶的貸款積極性受到打壓。

五、打破農(nóng)戶融資瓶頸的政策主張

（一）從農(nóng)戶的真實需求和負擔能力出發(fā)來改革農(nóng)村金融制度

大部分學(xué)者主張從農(nóng)戶的真實需求和負擔能力出發(fā)來改革農(nóng)村金融制度。溫鐵軍認為，國有金融機構(gòu)與小農(nóng)經(jīng)濟不可能對接，因此在農(nóng)村只能搞互助性質(zhì)的合作金融；李春來則認為我國農(nóng)戶基本上屬于“道義小農(nóng)”的范疇，也主張給農(nóng)戶提供互助合作制的信貸制度；何廣文則從金融的“功能觀”出發(fā)，認為農(nóng)戶的金融需求是多元化的，在農(nóng)村應(yīng)組建多元化的金融機構(gòu)，而不僅僅局限于農(nóng)村信用社；李劍閣和張杰認為，在中國的一些貧困地區(qū)，其經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的資金流量和經(jīng)濟效益根本無法支撐商業(yè)性的金融機構(gòu)運行，而只能靠政策性金融或者國家農(nóng)貸支持來解決。但也有學(xué)者與李劍閣和張杰的看法相反，如中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所劉文璞研究員認為，農(nóng)產(chǎn)品的資金回報率幾乎可以和一些現(xiàn)代化程度很高的大工業(yè)企業(yè)相比，農(nóng)村低收入階層可以接受商業(yè)金融。

（二）充分利用和改造現(xiàn)有正式金融

1. 正式金融與非正式金融的垂直合作方案。周立（2004）的觀點與多數(shù)學(xué)者的看法相同，也認為金融體制的改革應(yīng)該突破以農(nóng)信社為主和供給主導(dǎo)型思維，建設(shè)“需求追隨型”的農(nóng)村金融體系，但解決的方案別有創(chuàng)新。他認為目前最有效的做法是通過某種機制的設(shè)計，使正式金融與非正式金融由水平競爭走向垂直合作：即正式部門對非正式放貸人放貸，非正式放貸人再向農(nóng)村的信貸需求者或其他的中間人放貸。

2. 改造現(xiàn)有正式金融方案。李命志認為，通過對商業(yè)金融的政策和法律引導(dǎo)，可以打破農(nóng)戶缺乏抵押品這一硬約束，從而使商業(yè)金融與農(nóng)戶貸款對接。如通過稅收等政策鼓勵，引導(dǎo)商業(yè)銀行增加信貸投入；適當修改商業(yè)銀行貸款制度，如對支農(nóng)信貸實行單獨考核；通過法律的形式規(guī)定商業(yè)銀行用于本社區(qū)信貸投入的比例等等。

（三）充分利用和改造現(xiàn)有非正式金融

由于非正式金融在農(nóng)村有著極大的成本優(yōu)勢，因此學(xué)者們對此種信貸方式給予了較好的評價。溫鐵軍（2001）認為，在改造民間金融方面，可以借鑒“東亞”經(jīng)驗，即通過市場內(nèi)部化的辦法改造已經(jīng)普遍化的民間金融，使之規(guī)范化為社區(qū)合作金融。周立（2004）通過分析農(nóng)村金融市場存在的四大問題后得出結(jié)論：非正規(guī)金融解決農(nóng)村金融市場四大問題的能力遠遠大于正式放貸人，非正式金融安排在農(nóng)村的生存發(fā)展，不僅具有合理性，而且具有不可替代的必要性。即使在一些政府努力向農(nóng)村擴大信貸的國家，非正式信貸市場仍十分繁榮。

六、研究中尚存在的不足

第一，假設(shè)前提不科學(xué)。沒有客觀、科學(xué)地界定農(nóng)戶的類型，簡單地用主流經(jīng)濟學(xué)的“理性經(jīng)濟人”假設(shè)代替了農(nóng)戶融資行為選擇的復(fù)雜的假設(shè)前提，農(nóng)戶的信貸偏好、農(nóng)耕文化、農(nóng)戶之間的差異等等均被忽視，而這些恰恰是影響農(nóng)戶融資意愿和行為的極其重要的因素。

第二，主要停留在現(xiàn)狀描述階段，對農(nóng)戶融資的個案研究較多而理論研究缺乏。

第三，沒有跳出“就金融論金融”的研究范式，僅從金融學(xué)的角度來探求答案，因此也就沒有徹底打開農(nóng)戶融資難的“黑匣子”，對農(nóng)戶融資難的成因沒有給出全面的的解釋。

參考文獻：

[1]羅納德．I．麥金農(nóng)（美）：《經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本》，上海三聯(lián)書店出版社1988年版。

[2]愛德華．S．肖（美）：《經(jīng)濟發(fā)展中的金融深化》，中國社會科學(xué)出版社1989年版。

[3]何廣文：《中國農(nóng)村金融轉(zhuǎn)型與金融機構(gòu)多元化》，《中國農(nóng)村觀察》2004年第2期。

[4]溫鐵軍：《中國“三農(nóng)”：值得深思的三大問題》，《學(xué)習月刊》。

[5]周立：《中國各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長（1978~2000）》，清華大學(xué)出版社2004年版。

（編輯 代金奎）