摘 要：近年來隨著中國經(jīng)濟的高速度發(fā)展和收入差距的逐漸拉大，非營利組織將在解決各種社會和經(jīng)濟問題上逐漸發(fā)揮重要的作用，成為推動社會和諧發(fā)展的積極力量。文章試圖以中國非營利組織區(qū)域發(fā)展水平的差異性為依據(jù)進行實證研究，構建非營利組織的指標評價體系，力求為我國地區(qū)間非營利組織的健康發(fā)展提供理論支持。

關鍵詞：非營利組織 指標評價體系 構建

中圖分類號：C26 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2008）08-027-02

非營利組織（NPO）作為獨立的第三部門，已經(jīng)在世界范圍內形成重要的社會力量，薩拉蒙認為，這場革命對20世紀后期世界的重要性絲毫不亞于民族國家的興起對于19世紀后期世界的重要性。近年來隨著中國經(jīng)濟的高速度發(fā)展和貧富差距的逐漸拉大，它將在解決可持續(xù)發(fā)展所涉及的各種社會和經(jīng)濟問題上發(fā)揮著重要作用，成為推動社會和諧發(fā)展的積極力量。因此，構建非營利組織的指標評價體系極具學術意義和現(xiàn)實意義。

一、我國非營利組織的區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀

筆者在做數(shù)據(jù)處理時，考慮到中國經(jīng)濟發(fā)展的東、中、西部的區(qū)域性差異特征，對非營利組織的區(qū)域分析大致做了相應的分類。在選取數(shù)據(jù)指標時，主要考慮的是非營利組織的發(fā)展規(guī)模與運營能力等有關其生命力的指標。

1.非營利組織的結構性區(qū)域分布。自1998年實行修訂的《社會團體登記管理條例》以來，各地區(qū)經(jīng)民政部門登記的社會團體數(shù)量處于比較高的水平，之后幾年基本處于平穩(wěn)發(fā)展階段，穩(wěn)中有升，并且地區(qū)間存在明顯而穩(wěn)定的差距。但從省際截面分布來看是非常不平衡的，東部地區(qū)的江蘇、浙江、山東和廣東省社會團體的發(fā)展規(guī)模很大，而這些也基本上代表國內經(jīng)濟發(fā)達的省份；但是中部尤其是西部的一些省份，如河南、湖南、四川等省，其蓬勃發(fā)展的社會團體與該省的經(jīng)濟發(fā)展水平之間的正相關性倒不是那么明顯，甚至相悖。由此得出初步的結論，拋開經(jīng)濟因素，還有其他重要的因素影響著省際間社會團體的發(fā)展。從區(qū)域間民辦非企業(yè)單位的地理分布來看，也是極不平衡的，并且地區(qū)之間的差距在逐漸拉大。據(jù)2005年的數(shù)據(jù)分析，東部地區(qū)的民辦非企業(yè)單位已接近全國總體規(guī)模的60%，同時民辦非企業(yè)單位少于1000個的省份主要集中在海南、青海、寧夏和西藏，四省市自治區(qū)的民辦非企業(yè)單位不足全國總數(shù)的1%。

2.民辦非營利醫(yī)療機構的區(qū)域分布。在我國，非營利醫(yī)療機構的發(fā)展歷史較短，國家衛(wèi)生部從2002年開始對其進行數(shù)據(jù)資料統(tǒng)計，并且省際間的數(shù)據(jù)主要集中在門診和急診與住院服務方面。數(shù)據(jù)顯示，中部地區(qū)民辦非營利醫(yī)院不論在數(shù)量上，還是在提供診療、手術和搶救服務的次數(shù)上都明顯高于西部地區(qū)，甚至高于東部地區(qū)，西部地區(qū)發(fā)展最弱。從省際指標來看，遼寧、山東、江蘇、河南、湖北、黑龍江、四川和陜西等省市的合計發(fā)展規(guī)模幾乎占全國的50%，而大部分省市，尤其是西部地區(qū)的青海、寧夏等偏遠地區(qū)發(fā)展則極為薄弱。直觀上看，我國民辦非營利性醫(yī)院地區(qū)發(fā)展的不平衡與該地區(qū)的經(jīng)濟狀況和社會基礎有很大的關系。

3.民辦教育區(qū)域發(fā)展。自有數(shù)據(jù)資料記載以來，中國區(qū)域間民辦教育發(fā)展的不均衡現(xiàn)象就一直存在，東、中、西部地區(qū)差異較大，相關的經(jīng)濟社會環(huán)境差異也頗大。數(shù)據(jù)資料經(jīng)整理顯示，我國各地區(qū)民辦教育的經(jīng)費投入在最近10年左右的時間發(fā)生了很大的變化，東部地區(qū)自1999年以來民辦教育的經(jīng)費投入水平一直很高，發(fā)展高速平穩(wěn)；中部地區(qū)在增加經(jīng)費投入方面速度很快，但由于基點低，目前與東部地區(qū)相比仍然有較大的差距；西部地區(qū)的民辦教育處于初發(fā)展階段，增幅較大，但發(fā)展不夠平穩(wěn)，這與該地區(qū)發(fā)展較晚、經(jīng)濟尚欠發(fā)達有一定關系。從省際指標來看，東部地區(qū)各省民辦教育的經(jīng)費投入普遍處于較高的水平，并以很快的速度遞增，同時西部地區(qū)的陜西和江西等省民辦教育的發(fā)展勢態(tài)也非常好，政府的財政扶持和稅收優(yōu)惠政策在此起到很大的積極作用。

4.慈善團體的區(qū)域發(fā)展。不論在組織的規(guī)模與掌握的慈善資源方面，還是在運作的效益等方面，東部地區(qū)比中部和西部地區(qū)都要好得多。全國慈善組織的募集資金收入幾乎絕大部分來自于東部，同樣全國募捐資金支出也絕大部分來自東部地區(qū)，不可否認，這與東部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平密切相關。市場經(jīng)濟的發(fā)展使一部分人先富起來，為慈善事業(yè)的蓬勃發(fā)展提供了土壤，扶貧濟困的善良愿望以及名譽的回報等都會促使他們中的一些人把自己的部分財富捐獻出來，回饋社會，這對減少區(qū)域間的貧富不均、緩解自然災害和災難很有意義。

5.民辦福利單位的區(qū)域分布?，F(xiàn)僅以民辦社區(qū)服務單位和民辦收養(yǎng)性單位為例加以描述和分析。其中，對民辦社區(qū)服務單位的發(fā)展狀況分析和描述，可能涉及眾多因素的考慮，比如社區(qū)服務的單位數(shù)、職工數(shù)、財務狀況以及可提供的業(yè)務服務狀況等。作為直接針對社區(qū)公民提供服務的民間組織，以每年進行的相關服務人次作發(fā)展現(xiàn)狀的描述指標似乎更合理，這一點筆者的考慮與民辦非營利醫(yī)療機構的分析是一致的。各地區(qū)民辦社區(qū)服務單位的發(fā)展波動很大，除2001年之外，其他年份基本能反映出東、中、西部之間的變動差距。尤其是最近幾年，東部的發(fā)展具有絕對優(yōu)勢，而中部與西部的發(fā)展規(guī)模開始逐步接近；經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)相對發(fā)展較快，老、少、邊地區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展較慢。

對于民辦收養(yǎng)性單位，出于與民辦非營利醫(yī)療機構相同的考慮，采用年在院總人天數(shù)作為統(tǒng)計的指標。經(jīng)數(shù)據(jù)整理，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)自1999年以來，民辦收養(yǎng)性單位的年服務水平直線上升，中部和西部地區(qū)則表現(xiàn)得比較接近，發(fā)展緩慢，但地區(qū)間的差距還是明顯的。東部與中、西部之間的服務規(guī)模差距逐漸拉大。

二、建立我國省際非營利組織的指標評價體系

為將非營利性醫(yī)療機構納入進來，筆者運用因子分析法構建非營利組織的指標評價體系，對我國2003與2004年各省區(qū)的非營利性組織的發(fā)展水平進行綜合分析，最后給出各省區(qū)的綜合排序，為進一步研究提供可能。

1.變量和數(shù)據(jù)選取。在確定變量時，充分考慮我國非營利組織的特殊性和結構的復雜性，一方面以宏觀和整體規(guī)模的角度關注社會團體和民辦非企業(yè)單位的機構數(shù)量，另一方面，從內部構成的角度入手，針對內部有代表性和相對占比重較大的民辦教育、民辦非營利性醫(yī)療機構、民辦福利單位和慈善團體等作為考慮主體，針對不同成分的特質，分別從中選取特定指標作為變量。為此，希望運用因子分析法對表現(xiàn)各地區(qū)的多個指標處理后綜合出兩個或三個少數(shù)因子，以表現(xiàn)原始變量（即衡量各地區(qū)民間非營利組織發(fā)展狀況的多個指標）和少數(shù)因子間的相互關系，達到對原始變量進行分類的目的。筆者在做因子分析中，分別選取省際的社團數(shù)、民辦非企業(yè)單位數(shù)、民辦教育機構的年辦學經(jīng)費投入、民辦非營利性醫(yī)院的年門診服務人次、慈善團體的年募集資金收入、民辦社區(qū)服務單位的年業(yè)務服務人次、民辦收養(yǎng)性單位的年在院總人次等共7個指標，來表現(xiàn)各省區(qū)的非營利組織發(fā)展水平。筆者實證分析的數(shù)據(jù)主要來源于2004與2005年《中國經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國民政統(tǒng)計年鑒》、《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》、《中國教育統(tǒng)計年鑒》、《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》等。

2.實證結果分析。按照2003年的相關原始變量指標，進行實證研究的結果如下：（1）適用條件檢驗。在因子分析中，KMO統(tǒng)計量值為0.705，說明滿足因子分析的適用條件，并且分析效果已接近于“相當好”水平；Bartlett檢驗的p值為0.000，即在統(tǒng)計上是非常顯著的，拒絕了原始變量相互獨立的假設，說明7個指標間的偏相關程度較高。（2）提取因子個數(shù)的確定。前兩個因子的累積方差貢獻率已達79.488%。由于只有前兩個因子的特征根大于1，所以取前兩個因子足以描述各省區(qū)非營利組織的發(fā)展狀況和水平。（3）確認原始變量的變量共同度及因子載荷矩陣。各指標中，除了民辦非企業(yè)單位規(guī)模指標外，其他各項被兩個因子解釋的程度都在70%以上，再次說明了這兩個因子對各地區(qū)民間非營利組織發(fā)展狀況指標的解釋力度是比較強的。其中因子1在慈善團體規(guī)模、民辦社區(qū)服務單位規(guī)模和民辦收養(yǎng)性單位規(guī)模指標上的載荷很大，因此可把其視為福利因子；因子2在社團、民辦非企業(yè)單位規(guī)模以及民辦教育和民辦醫(yī)療機構的發(fā)展上的載荷很大，相應地稱其為發(fā)展因子。（4）計算各省區(qū)因子得分。采用回歸方法可以分別求出兩個因子的得分函數(shù)，然后把每個省區(qū)各指標的原始數(shù)值代入該函數(shù)，即可算出各省區(qū)的因子得分。（5）計算各省區(qū)的綜合得分并進行排名。各省區(qū)因子得分算出后，根據(jù)兩個因子的方差貢獻率在累積方差貢獻率中的相對大小確定其權重。經(jīng)計算，因子1、2的權重分別為：62.31%和37.69%。因此，綜合得分的計算公式為：

F=0.6231*F1+0.3769*F2。

綜合得分算出后就很容易進行大小排序。從2003年和2004年我國省區(qū)非營利組織綜合發(fā)展狀況的排序中可以看出，始終處于領先地位的省份，如浙江、山東、江蘇、廣東和上海等省市，也是區(qū)域經(jīng)濟最發(fā)達的省份；而非營利組織的發(fā)展處于國內綜合排序的最后的省份，如青海、海南、寧夏、貴州和云南等，都是經(jīng)濟發(fā)展最落后的地區(qū)。但是也有例外，西部的四川、中部的河南、湖南、湖北等，非營利組織的發(fā)展也基本處于比較靠前的位置。

三、結論

通過前面對各區(qū)域間非營利組織的發(fā)展狀況描述，以及省際間的非營利組織的綜合排序，可以得出相應的結論。首先，區(qū)域間非營利組織的發(fā)展是非常不平衡的，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，以及東部與中、西部之間經(jīng)濟差距的逐步拉大，在大部分的指標上，都凸現(xiàn)出東部地區(qū)的明顯優(yōu)勢，比如民辦非企業(yè)單位的整體發(fā)展規(guī)模、民辦教育的發(fā)展水平、慈善組織以及民辦收養(yǎng)性單位等福利單位的發(fā)展等，地區(qū)間差距越來越大；并且同為東部地區(qū)的省際間，非營利組織的發(fā)展也有很大差距。在短期內這種趨勢還將延續(xù)。其次，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的非營利組織普遍發(fā)展較好，并以很快的速度增長；經(jīng)濟最落后的地區(qū)非營利組織的發(fā)展則非常落后，基礎很差；經(jīng)濟發(fā)展水平持中的一些省份，非營利組織的發(fā)展則良莠不齊，有的省份非營利組織的發(fā)展水平甚至超越了經(jīng)濟相對發(fā)達省份。最后，各地非營利組織的發(fā)展水平與當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平之間并非完全的相關，換句話說，經(jīng)濟發(fā)展并不一定會帶動非營利組織的發(fā)展，尤其在中國這樣一個經(jīng)濟轉型期、非營利組織發(fā)展尚待完善的大環(huán)境下更是如此。從四川、河南、江西、湖南等省的發(fā)展實例中總結經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)政府的政策引導與扶持也是其中一個非常重要的因素。在這些地區(qū)，通過加強政策和法律的建設，政府進一步加大扶持力度，提高公眾意識，為非營利組織更好地參與社會與經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好條件。

參考文獻：

1.Salamon，L.M. ，Global Civil Society：Dimension of the Non-Profit Sector，1999.

2.Weisbrod，B.Toward a Theory of the Voluntary Nonprofit Sector in Three-Sector Economy.In E.Phelps.eds.Altruism Moality and Economic Theory.New York：Russel sage.1974.

3.Hansman，H.B. ，The Role of Nonprofit Enterprise，Yale Law Journal，V0l.89，pp.835~901，1980.

（作者單位：上海海洋大學 上海 200433）

（責編：呂尚）