在規(guī)模擴(kuò)張迅速、拆建力度激進(jìn)的城市發(fā)展背景下，尋租和貪腐如影隨形

于2007年秋天漸次曝光的重慶地產(chǎn)系列“窩案”，牽出廳級政府官員和知名開發(fā)商已超過30名。經(jīng)過持續(xù)偵查和審理，當(dāng)2008年秋天到來時，這一震動全國地產(chǎn)界、規(guī)劃界的重案，正在重慶當(dāng)?shù)仃懤m(xù)開庭，掀起第二輪審判高潮。

重慶地產(chǎn)系列“窩案”曝光，始于2007年。當(dāng)年7月，時任重慶市渝中區(qū)副區(qū)長王政、渝中區(qū)原黨委副書記兼紀(jì)委書記鄭維、沙坪壩區(qū)副區(qū)長陳明因涉嫌收受開發(fā)商賄賂，先后被“雙規(guī)”。2007年12月29日，重慶市第五中級人民法院以受賄罪，分別判處三人死緩和13年、10年有期徒刑。該案被稱為重慶直轄以來涉及官員和商人最多、違法金額最高的“窩案”。但三位政府官員落馬，遠(yuǎn)未勾勒出這一重大窩案的全貌。

今年4月，原重慶市規(guī)劃局局長、黨組書記蔣勇因涉嫌受賄，利用職務(wù)之便，幫助地產(chǎn)商擅自改變規(guī)劃、提高容積率等被“雙規(guī)”，隨后被重慶市人大常委會罷免十一屆全國人大代表職務(wù)。

與此同時，重慶市九龍坡區(qū)原區(qū)長黃云，重慶市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)巡視員、原開發(fā)區(qū)黨工委書記、管委會主任唐文峰，重慶市地產(chǎn)集團(tuán)董事長、原市國土房管局副局長王斌，重慶市江北嘴中央商務(wù)區(qū)開發(fā)投資有限公司董事長、原市規(guī)劃局副局長梁曉琦，陸續(xù)因牽涉地產(chǎn)“窩案”被“雙規(guī)”。

進(jìn)入9月以來，三位廳局級官員黃云、王斌、梁曉琦先后受審。接下來將走上審判庭的是唐文峰和蔣勇，作為涉案的重要官員，前者曾掌握重慶實力最強(qiáng)的開發(fā)區(qū)，后者則控制著重慶城市規(guī)劃的命脈。

隨著重慶地產(chǎn)系列“窩案”新近持續(xù)開庭，多名被告人紛紛舉報，尋求立功。相關(guān)舉報可能牽出更多縱深關(guān)聯(lián)。在規(guī)模擴(kuò)張迅速、拆建力度激進(jìn)的城市發(fā)展背景下，這張尋租和貪腐的灰網(wǎng)如何編織，發(fā)人深思。

密集庭審

牽出重慶地產(chǎn)“窩案”的舉報者，同時也是行賄者。

直接誘因是，在地產(chǎn)商和建筑商的利益廝殺中，重慶市渝中區(qū)原副區(qū)長王政“拿錢不辦事”，引發(fā)開發(fā)商龔世英不滿，于2007年7月向中央紀(jì)委實名舉報。

王政的“落馬”，直接導(dǎo)致他的盟友渝中區(qū)原黨委副書記、紀(jì)委書記鄭維和沙坪壩區(qū)原副區(qū)長陳明的腐敗“窩案”現(xiàn)形。而他們的舉報和共同行賄者的指證，又間接牽出九龍坡區(qū)原區(qū)長黃云，繼而拔出重慶市規(guī)劃局原局長梁曉琦、局長蔣勇。

01

2008年9月5日，重慶市九龍坡區(qū)原區(qū)長黃云被控受賄罪率先開審。黃云建筑專業(yè)碩士出身，曾留學(xué)國外，獲新加坡南洋理工大學(xué)碩士學(xué)位，原為重慶建筑大學(xué)普通教師，從政后長期分管城建工作；年僅42歲時，已成為主政一方的正廳級官員。2007年4月，重慶拆遷發(fā)生“史上最牛釘子戶”事件，黃云是參與處理的主要官員之一。

據(jù)重慶市檢察院第五分院的指控，從1997年到2008年，黃云在擔(dān)任沙坪壩區(qū)政府黨組成員、區(qū)長助理、區(qū)長、重慶大學(xué)城城區(qū)建設(shè)委員會主任期間，收受賄賂合計232萬元。除為開發(fā)商在降低征地費用、提高容積率、擴(kuò)大危舊房改造范圍等方面提供幫助，黃云還收受政府官員賄賂，替其親屬調(diào)動工作；并介紹開發(fā)商認(rèn)識相關(guān)官員，使之順利向重慶市規(guī)劃局原副局長梁曉琦、原局長蔣勇等行賄。

繼黃云受審之后，9月12日，曾任重慶市房管局市中區(qū)分局局長、重慶市國土房管局副局長后變身開發(fā)商的王斌站到了被告席上。

王斌分管土地規(guī)劃和出讓工作近十年，2007年11月被調(diào)至重慶市地產(chǎn)集團(tuán)。地產(chǎn)集團(tuán)隸屬重慶市國資委，是重慶最大的一級土地開發(fā)商，擁有土地儲備近30萬畝，同時承擔(dān)重慶市土地整治儲備中心和重慶市土地整理中心的職能。

據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，1993年至2008年3月，王斌在先后擔(dān)任重慶市房管局市中區(qū)分局局長、重慶市國土房管局副局長、重慶市地產(chǎn)集團(tuán)有限公司董事長期間，利用職務(wù)便利，在審批征地項目、辦理房屋所有權(quán)證、降低和減免土地出讓金等方面，為重慶融匯投資有限公司、重慶協(xié)信控股有限公司、重慶富洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等謀取利益，先后收受公司和個人財務(wù)折合人民幣173.6744萬元。

王斌對受賄事實與金額無異議，但在法庭上聲淚俱下，激烈辯稱有多項涉案事實的主導(dǎo)者，實為相關(guān)區(qū)政府和重慶市發(fā)改委。9月22日，重慶市規(guī)劃局原副局長梁曉琦在重慶第一中級人民法院出庭受審，成為重慶地產(chǎn)“窩案”案發(fā)以來第六位受審的廳級官員，也是地產(chǎn)“窩案”已開庭案件中受賄次數(shù)最多、金額最大的涉案官員。

據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，1999年7月至2008年3月，梁曉琦在先后擔(dān)任市規(guī)劃局總規(guī)劃師、副局長、江北嘴中央商務(wù)區(qū)開發(fā)投資有限公司董事長兼黨委書記期間，利用職務(wù)便利，采用調(diào)整容積率和用地性質(zhì)等方式，為多家房地產(chǎn)開發(fā)公司謀取巨額利益，先后88次非法收受他人財物1589.3836萬元。

在庭審中，梁曉琦對檢方指控的受賄事實供認(rèn)不諱。但他同時也表示，自己有檢舉他人的行為，也有主動交代情況的事實，希望能被從輕判決。接近此案的人士向《財經(jīng)》記者透露，梁曉琦舉報的多起受賄案，部分已進(jìn)入偵查階段，因其曾分管規(guī)劃監(jiān)察、市政規(guī)劃、規(guī)劃編制和區(qū)縣規(guī)劃管理等工作，重慶地產(chǎn)“窩案”涉案官員名單，可能因此再有擴(kuò)大。

層層勾連

在重慶地產(chǎn)“窩案”當(dāng)中，涉案人員層層勾連，相互關(guān)系交錯，密如蛛網(wǎng)。

在這些案件中，王政、鄭維、陳明不僅是同僚，平時還以兄弟互稱；黃云、梁曉琦、蔣勇及數(shù)名處級干部，均畢業(yè)于重慶建筑工程學(xué)院，彼此有校友關(guān)系。

黃云的首筆受賄款來源于同學(xué)，同時，他也利用校友關(guān)系，介紹開發(fā)商向蔣勇和梁曉琦行賄。根據(jù)梁曉琦證言，2005年1月，黃云約他和蔣勇在西亞大酒店吃飯，借機(jī)將重慶富洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長林金清介紹給他們認(rèn)識，并在席間為重慶富洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司“富洲新城”項目計劃調(diào)整規(guī)劃和容積率積極協(xié)調(diào)，而蔣勇和梁曉琦均表示支持。

相互介紹式行賄在重慶地產(chǎn)系列“窩案”中極其普遍。王斌在庭審中稱，自己原先與這些房地產(chǎn)商并不相熟，后經(jīng)王政等人的熱情推薦，才得以結(jié)識多家房地產(chǎn)老板。

受賄人收取賄賂后，自然要利用職務(wù)之便為行賄人謀取私利；而行賄者獲得好處后，又往往從其他方面為受賄者“提供方便”作為回報。如此相予往來，形成主客莫辨的循環(huán)暗流，各人都泥足深陷。

比如，黃云在擔(dān)任沙坪壩區(qū)區(qū)長期間，接受沙坪壩區(qū)國土資源管理分局局長王文澤的賄賂，為其女兒和女婿調(diào)動工作，隨即將王文澤控制于手心。后來在“富洲新城”等地產(chǎn)項目上，王文澤就曾多次替黃云找王斌談話。

重慶地產(chǎn)系列窩案涉案受賄官員中，包括黃云、鄭維、王政、陳明、梁曉琦等人，多數(shù)的發(fā)跡地是在沙坪壩區(qū)，同時多是在1997年重慶剛剛直轄時提拔起來的。時任建設(shè)部城鄉(xiāng)規(guī)劃司城市規(guī)劃處處長的蔣勇，也是在重慶直轄時調(diào)任到重慶任職的。綜合已審案件材料，早在上世紀(jì)90年代，他們就開始勾連，呈網(wǎng)狀發(fā)展，逐步拉攏進(jìn)新的利益相關(guān)者。

縱觀已開審案件，腐敗貫穿包括土地征用、審批、拆遷、國有土地作用權(quán)證發(fā)放、規(guī)劃的修改、土地的供應(yīng)、地籍管理等在內(nèi)的地產(chǎn)開發(fā)所有環(huán)節(jié)，每個官員各利其便，“流水作業(yè)”。

在多個涉案項目中，重慶地產(chǎn)“窩案”的“落馬”官員常常通過寫條子、打招呼的方式，讓其下屬負(fù)責(zé)辦理，有時他們也具體操刀。由于與王政、鄭維、陳明“窩案”的密切相連，三人案發(fā)后，因為彼此密切關(guān)聯(lián)，黃云、王斌、梁曉琦和蔣勇等人深受影響，事發(fā)前或惶惶不安，或走向極端。

黃云常年體弱多病，經(jīng)常吃藥，長期為其治病的中醫(yī)告訴《財經(jīng)》記者，在案發(fā)半年前，黃云開始病情加重，突然伴有失眠，精神狀況糟糕，身體變得比以前更為消瘦。

王斌則患有高血壓、心臟病、雙腎積水和呼吸驟停等疾病，在身體備受煎熬的同時，心理負(fù)擔(dān)也很重。庭審中，王斌的辯護(hù)人說，在收到賄賂后，王曾長期感到焦慮，經(jīng)常失眠，直到被調(diào)查后，才感到如釋重負(fù)，滔滔不絕地向紀(jì)檢機(jī)關(guān)講述受賄事實，“有時紀(jì)檢機(jī)關(guān)要結(jié)束當(dāng)日詢問休息時，王斌卻依舊要求繼續(xù)講述”。

梁曉琦案的公訴人則指出，梁在王政等人事發(fā)后曾一度變得謹(jǐn)慎，但隨后出于僥幸心理，更加瘋狂地收受賄賂。在其受賄款項中，近半數(shù)源于2008年上半年，總量超過了700萬元，并收取了88次受賄中的最大數(shù)額的單項受賄款680萬元。

行賄者

接近系列“窩案”的法律界人士向《財經(jīng)》記者表示，相當(dāng)一部分的開發(fā)商是邊行賄邊舉報，平時就“有意識地積累”了很多對涉案官員的舉報材料。

貫穿系列“窩案”的主要行賄者，包括重慶當(dāng)?shù)亟业禺a(chǎn)商。黃云、蔣勇被“雙規(guī)”后，重慶著名的開發(fā)商隆鑫地產(chǎn)集團(tuán)和來自上海浦東的開發(fā)商富洲地產(chǎn)亦被卷入。

從已經(jīng)開庭的重慶地產(chǎn)窩案審理材料來看，其中，重慶旭慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱旭慶地產(chǎn)）負(fù)責(zé)人龔世英、重慶世家地產(chǎn)發(fā)展有限公司（下稱世家地產(chǎn)）負(fù)責(zé)人李麗萍、重慶市富洲地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱富洲地產(chǎn)）負(fù)責(zé)人林金清賄賂了諸多涉案官員。

在旭慶地產(chǎn)開發(fā)的“江灣國際花都”項目上，龔世英先行賄王政，成功減免項目部分城市建設(shè)配套費1600萬元。期間，她又向梁曉琦行賄225萬元人民幣、6萬美元，順利實現(xiàn)為該項目取消5米建筑后退線、綠地位置調(diào)換，并將容積率調(diào)整為3.95。據(jù)業(yè)內(nèi)人士估計，如此調(diào)整，可使該項目增收過億元。

判決書顯示，在2000年至2003年，重慶世家地產(chǎn)發(fā)展有限公司負(fù)責(zé)人李麗萍在開發(fā)“百年世家”項目中，向時任重慶市規(guī)劃局沙坪壩區(qū)分局局長的王政先后行賄人民幣171萬元、港幣20萬元、美元2.5萬元，在建筑用地、建筑規(guī)劃審批上多獲支持，項目容積率由2調(diào)整到4.98；2003年下半年，李麗萍又向時任沙坪壩區(qū)區(qū)長的黃云行賄5000港元，隨后，黃云利用職務(wù)便利，在項目征地拆遷上提供幫助。

而富洲地產(chǎn)開發(fā)的“富洲新城”項目，則將黃云、蔣勇、梁曉琦等重要涉案官員通通卷入權(quán)錢交易。該項目中所征的聯(lián)芳統(tǒng)征地是重慶2004年的“地王”，拍賣價格為4.6182億元，成交價為底價，每畝約合59.6萬元。

黃云、蔣勇、梁曉琦都曾為富洲拿地、提高容積率提供方便。在三人幫助下，“富洲新城”的原規(guī)劃建筑面積得以從130萬平方米提高至200萬平方米，富洲地產(chǎn)由此獲利超過2億元。黃云后來又為“富洲新城”部分地塊回購出力，使政府以每畝97.8萬元的價格回購以59.6萬元賣出的土地，為此，沙坪壩區(qū)財政局支付了5868多萬元回購款。

而通過“富洲新城”項目，黃云和梁曉琦分獲行賄款項3萬美元，王斌獲3萬美元、人民幣10萬元。蔣勇的受賄數(shù)額目前尚不得而知。而富洲地產(chǎn)獲利則接近3億元。隨著大批受賄官員陸續(xù)受審，對行賄者將如何裁量亦廣受關(guān)注。知情者稱，接下來法院的重點審理對象將聚集在行賄的地產(chǎn)商上。

政府錯位

值得注意的是，在一些關(guān)鍵項目審批和變更中，相關(guān)政府和部門的背后推動究竟扮演了何種角色，如何判定其決策責(zé)任，成為諸多“窩案”背后的疑問。

在對重慶市國土房管局原副局長王斌的審理中，庭上辯論異常激烈。王斌對于受賄事實和金額沒有異議，但辯稱多項涉案事實的主導(dǎo)者和最大獲利者是相關(guān)區(qū)政府和重慶市發(fā)改委，自己是應(yīng)市政府和區(qū)政府的要求辦事，“身不由己”。他聲稱保留了部分證據(jù)材料。

王斌被訴在重慶富洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司獲得“富洲新城”用地項目上，為其降低土地出讓金執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、使其少收1.7億元土地出讓金。王斌辯稱，此案已通過區(qū)政府常務(wù)會議集體商議同意。

對于在2005年初至2006年，幫助重慶協(xié)信控股集團(tuán)有限公司減免重慶機(jī)動車交易市場項目地塊的土地出讓金1600萬元的行為，王斌表示，“那是因為相關(guān)區(qū)政府已經(jīng)同意并報重慶市政府，只是同時征求重慶市財政局和重慶市國土房管局意見的情況下”，他才同意減免該項目土地出讓金的。

王斌的辯白固然是為了自我開脫，但也隱含著一個現(xiàn)實：通過國有投資集團(tuán)直接進(jìn)行土地批租，是目前中國很多城市發(fā)展所選擇的模式。這種官商一體的土地批租方式，模糊了政府與市場界限，為尋租提供了大量灰色空間。根據(jù)起訴書，王斌在擔(dān)任重慶市地產(chǎn)集團(tuán)董事長期間，就曾利用地產(chǎn)集團(tuán)的土地儲備等特殊功能而受人之利。

作為重慶國有投資集團(tuán)的后起之秀，重慶市江北嘴中央商務(wù)區(qū)開發(fā)投資有限公司，也在重慶地產(chǎn)系列“窩案”中時有出場。該公司是經(jīng)重慶市政府批準(zhǔn)成立的具有投融資功能的國有獨資企業(yè)，在行政上直屬于重慶市政府和重慶市國資委，負(fù)責(zé)建重慶中央商務(wù)區(qū)（CBD）9550畝土地的儲備整治、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金籌措、整體開發(fā)與管理工作。

重慶地產(chǎn)界人士告訴《財經(jīng)》記者，重慶市江北嘴中央商務(wù)區(qū)開發(fā)投資有限公司所控制的土地區(qū)域，連接著重慶市主城九區(qū)中最為核心的三區(qū)渝中區(qū)、江北區(qū)和南岸區(qū)，是通往重慶機(jī)場、火車站、寸灘港的城市交通樞紐，是重慶主城核心區(qū)最后的未開發(fā)的處女地。

梁曉琦卸任重慶市規(guī)劃局副局長后，于2007年7月調(diào)任重慶市江北嘴中央商務(wù)區(qū)開發(fā)投資有限公司任董事長，在任此職務(wù)期間，利用掌控土地的便利大肆受賄。

重慶市政府新聞發(fā)言人文天平告訴《財經(jīng)》記者，針對系列案件暴露出來的漏洞，“辦案機(jī)關(guān)和市級有關(guān)部門已著手對規(guī)劃建設(shè)方面存在的問題進(jìn)行整治”。

重慶市政協(xié)常委、西南大學(xué)地理系教授邱道持曾向《財經(jīng)》記者表示，由于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、尺度、權(quán)限、程序均不夠明確，調(diào)整用地規(guī)劃和調(diào)高建筑容積率，已成為房地產(chǎn)開發(fā)中最易引發(fā)腐敗問題的兩個環(huán)節(jié)。許多城市的土地儲備缺乏科學(xué)性，程序亦有欠公開，基本上是在小范圍內(nèi)“行政”，回避了必要的外部監(jiān)督，也加大了今后擴(kuò)大城市建設(shè)用地的難度。

“城市發(fā)展如果以土地的經(jīng)營為模式，是一種不可持續(xù)的模式?！庇ǖ戏虼髮W(xué)規(guī)劃和研究國際中心主任、英國皇家城市規(guī)劃師學(xué)會會員于立對《財經(jīng)》記者說，“我認(rèn)為這種模式弊端太多，任何以采取土地經(jīng)營為發(fā)展模式的方式都將面臨各種問題，而且無法從根本上解決。”

他認(rèn)為，只有完全變更這種經(jīng)營土地的發(fā)展模式，才是治本之道?！?/p>

本刊記者楊彬彬?qū)Υ宋囊嘤胸暙I(xiàn)