國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則倉(cāng)促修改，所為何來(lái)，是對(duì)是錯(cuò)？

美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）表示，關(guān)于市值計(jì)價(jià)的研究將于2009年1月2日結(jié)束。

作為衡量企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的“溫度計(jì)”，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在政治和輿論壓力面前，最終選擇了修改“刻度”，以平息全球金融危機(jī)帶來(lái)的恐慌性拋售。

繼9月30日、10月10日美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（FASB）兩度發(fā)布不活躍市場(chǎng)中公允價(jià)值的應(yīng)用指南后，10月13日，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）火線修改國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)條款，允許對(duì)非衍生金融資產(chǎn)進(jìn)行重新分類，而且史無(wú)前例地將其執(zhí)行日期追溯至7月1日，“粉飾”三季報(bào)的目的昭然若揭。

盡管國(guó)際會(huì)計(jì)界仍然堅(jiān)持認(rèn)為，所謂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在全球金融危機(jī)中推波助瀾的說(shuō)法無(wú)異于在病人發(fā)高燒時(shí)指責(zé)體溫計(jì)，但最終，妥協(xié)的力量還是占據(jù)了上風(fēng)。

此后，香港、臺(tái)灣等地區(qū)紛紛采納新規(guī)，并表示這一改變將“讓銀行在金融危機(jī)中有一個(gè)喘息空間”。日本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(ASBJ)表示，將會(huì)密切注意全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化，并將隨之檢視日本的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，幫助維持一個(gè)健康的資本市場(chǎng)。據(jù)一位韓國(guó)會(huì)計(jì)界人士透露，一些韓國(guó)金融業(yè)巨頭也正在游說(shuō)政府，希望采取類似政策，幫助其渡過(guò)難關(guān)。

然而，修改“體溫計(jì)”本身并不能使“病人”的病情得到好轉(zhuǎn)，由此可能帶來(lái)的季報(bào)改善也無(wú)法掩蓋金融機(jī)構(gòu)背后的瘡痍。一家國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中國(guó)區(qū)董事向《財(cái)經(jīng)》記者表示，在今后評(píng)價(jià)金融機(jī)構(gòu)時(shí)，將排除這一會(huì)計(jì)變更的因素。

公允價(jià)值是“幫兇”？

2007年以來(lái)席卷全球的金融危機(jī)發(fā)源于美國(guó)，隨后波及到歐洲等地。為此，歐美兩地的會(huì)計(jì)規(guī)則制定者FASB和IASB最先受到指責(zé)。

來(lái)自銀行家和政客批評(píng)的“炮火”，主要集中在公允價(jià)值計(jì)量上。

“公允價(jià)值”，是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償時(shí)達(dá)成的交易金額。其中，以市價(jià)為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值的方法，被稱做“市值計(jì)價(jià)”（mark to market）。如果市場(chǎng)不夠活躍，缺少可參照的市價(jià)，則采用估值模型等技術(shù)確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，也叫“估值計(jì)價(jià)”（mark to model）。

首次對(duì)公允價(jià)值作出詳細(xì)規(guī)定的，是2006年9月FASB發(fā)布的《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)公告 公允價(jià)值計(jì)量》（SFASNo.157）。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也有類似的內(nèi)容。

在正常的市場(chǎng)情況下，市價(jià)能夠動(dòng)態(tài)而合理地反映資產(chǎn)價(jià)值。然而，當(dāng)市場(chǎng)情況演變成一場(chǎng)看不到盡頭的危機(jī)時(shí)，這一估值方法似乎對(duì)金融危機(jī)起到了推波助瀾的作用。

比如，原始價(jià)值1元錢(qián)的金融產(chǎn)品，變成市場(chǎng)參與者避猶不及的品種后，持有者可能以0.10元價(jià)格拋售，這意味著持有者需計(jì)提近九成的減值損失。但如果持有者選擇暫不出售，未來(lái)市場(chǎng)行情好轉(zhuǎn)，實(shí)際損失或許沒(méi)有這么多。

更有觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)有的公允價(jià)值計(jì)算方法，在金融風(fēng)暴中加速了危機(jī)的傳播。

“這意味著，只要有一家金融機(jī)構(gòu)因?yàn)樨?cái)務(wù)問(wèn)題折價(jià)出售了某類流動(dòng)性不佳的資產(chǎn)，市場(chǎng)上的所有機(jī)構(gòu)，就都可能必須按這一低價(jià)調(diào)整所持這類資產(chǎn)的公允價(jià)值，從而引發(fā)連鎖反應(yīng)和惡性循環(huán)?！蹦Ω笸ㄖ袊?guó)首席執(zhí)行官方方說(shuō)。

這樣一來(lái)，對(duì)金融產(chǎn)品是否應(yīng)繼續(xù)使用市值計(jì)價(jià)？對(duì)此，美國(guó)社會(huì)形成了兩種截然不同的觀點(diǎn)。

以銀行家為首的陣營(yíng)認(rèn)為，危機(jī)中的甩賣價(jià)格無(wú)法客觀反映資產(chǎn)價(jià)值，如以此為基礎(chǔ)計(jì)算價(jià)值和減值準(zhǔn)備，將給公司報(bào)表“火上澆油”，進(jìn)一步影響業(yè)績(jī)表現(xiàn)和投資者信心。為此，應(yīng)將公允價(jià)值的計(jì)量方式改回以成本計(jì)價(jià)的方法，以穩(wěn)定人心。

以準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為首的一派則認(rèn)為，在日新月異的社會(huì)，公允價(jià)值才是最能體現(xiàn)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量方法。在次貸危機(jī)中，公允價(jià)值計(jì)量方式不僅沒(méi)有“火上澆油”，反而讓投資者盡快看到了最真實(shí)的情況。

德勤金融服務(wù)合伙人秦誼向《財(cái)經(jīng)》記者強(qiáng)調(diào)，其實(shí)，公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)并非公允價(jià)值計(jì)量方式本身，而在于產(chǎn)生公允價(jià)值的過(guò)程，尤其在不活躍或者無(wú)秩序的市場(chǎng)上如何認(rèn)定公允價(jià)值。因此，不應(yīng)放棄公允價(jià)值的原則，而是要完善公允價(jià)值的計(jì)量方法。

美國(guó)：90天評(píng)判期

為進(jìn)一步闡釋如何在非常市況下應(yīng)用公允價(jià)值，9月30日，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）和FASB聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于在不活躍的市場(chǎng)采用合理價(jià)值計(jì)量的指南，廣泛征求意見(jiàn)后，又于10月10日做出修正。

不過(guò)，這些努力并沒(méi)有改變銀行家和政治領(lǐng)袖主導(dǎo)下的力量對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)疑。

9月30日，60多名美國(guó)議員組成的兩黨聯(lián)合團(tuán)體致信SEC主席考克斯，敦促SEC暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在10月3日最終通過(guò)的美國(guó)財(cái)政部救市方案中，也增加了相關(guān)規(guī)定，稱SEC在認(rèn)為對(duì)保護(hù)公眾利益是必要和適當(dāng)?shù)?、又與保護(hù)投資者利益相一致時(shí)，在符合公司法的條件下，可以暫停使用《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)公告 公允價(jià)值計(jì)量》。

這一方案還要求SEC開(kāi)展對(duì)市值計(jì)價(jià)方法對(duì)金融機(jī)構(gòu)影響的研究，并在90天內(nèi)將研究報(bào)告上交國(guó)會(huì)。

在研究中，SEC至少要廓清市值計(jì)價(jià)方法對(duì)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債表的影響、在2008年多家銀行倒閉案中的影響、對(duì)提供給投資者的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響、FASB設(shè)計(jì)這一會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程、對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改的可行性和建議，以及是否有可替代的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

一位會(huì)計(jì)界人士表示，由于FASB隸屬于SEC，換句話說(shuō)，SEC本來(lái)就具有修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則條款的權(quán)力；本次金融穩(wěn)定法案之所以要重申SEC的權(quán)力，也充分體現(xiàn)了在國(guó)會(huì)的參眾兩院中，對(duì)于公允價(jià)值的去留尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

經(jīng)過(guò)與財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)的協(xié)商，SEC表示，關(guān)于市值計(jì)價(jià)的研究將于2009年1月2日結(jié)束。

首輪圓桌會(huì)議將于今年10月29日舉行，重點(diǎn)討論市值計(jì)價(jià)的方法與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境的內(nèi)在關(guān)系，以及當(dāng)前會(huì)計(jì)模型的改進(jìn)和替代措施。參會(huì)人員將包括投資者、會(huì)計(jì)師、準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門(mén)、商界領(lǐng)袖和其他有關(guān)當(dāng)事人。

多位國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪都認(rèn)為，在90天的研討期內(nèi)，F(xiàn)ASB尚未暫停使用公允價(jià)值條款，但很大程度上，已把不活躍市場(chǎng)下如何確認(rèn)公允價(jià)值的責(zé)任交給了公司管理層。

一時(shí)間，公允價(jià)值原則的地位受到挑戰(zhàn)。

“如果90天后美國(guó)國(guó)會(huì)作出決議，暫停使用公允價(jià)值條款，將無(wú)異于歷史的倒退?！钡虑谥袊?guó)北方區(qū)金融行業(yè)審計(jì)服務(wù)主管合伙人王鵬程向《財(cái)經(jīng)》記者表示。

“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)之一，就是真實(shí)反映公司財(cái)務(wù)信息。尤其在信息化的時(shí)代，公允價(jià)值更能體現(xiàn)資產(chǎn)尤其是金融資產(chǎn)的價(jià)值。改用歷史成本計(jì)價(jià)的方式，將使會(huì)計(jì)信息失去意義。”他說(shuō)。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)向

比美國(guó)證監(jiān)會(huì)和FASB行動(dòng)更為迅速、反應(yīng)更戲劇化的，是應(yīng)用于全球130多個(gè)國(guó)家的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者，IASB。

10月11日，在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則亞洲年會(huì)期間，IASB主席David Tweedie曾堅(jiān)稱，公允價(jià)值計(jì)量方式是治療的一部分，而不是疾病的一部分。雖然他認(rèn)為目前的公允價(jià)值計(jì)量方式也有缺點(diǎn)，比如在某些情況下產(chǎn)生公允價(jià)值很困難，而且需要加強(qiáng)披露，這些困難都不是短期之內(nèi)就能解決的，但他認(rèn)為，從長(zhǎng)期來(lái)看，公允價(jià)值將是惟一適當(dāng)?shù)挠?jì)量方式。因?yàn)檫@一方法增加了會(huì)計(jì)信息的可比性，更好地反映當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

然而，就在兩天之后的10月13日，IASB突然宣布修改國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)條款，允許會(huì)計(jì)主體在罕見(jiàn)情況下，可以對(duì)非衍生金融資產(chǎn)重分類。

所謂非衍生金融資產(chǎn)，主要指股票、債券和貸款等。其中，對(duì)債券資產(chǎn)的重分類對(duì)當(dāng)期業(yè)績(jī)的影響最大，債券的重分類意味著如果公司有意愿且有能力持有到期，可以按分類當(dāng)天的市價(jià)入賬而不必隨波動(dòng)的市值計(jì)算浮動(dòng)盈虧。

一位會(huì)計(jì)界人士向《財(cái)經(jīng)》記者指出，IASB重分類調(diào)整的核心在于將虧損滯后反映。這對(duì)持有債券較多的金融機(jī)構(gòu)影響最為正面，不但可改善業(yè)績(jī)，還可降低補(bǔ)充資本金的需求。但根據(jù)IASB的要求，上市公司在重分類后還需在附注中披露相關(guān)資產(chǎn)期末的市值，“理性的投資者可以看到，部分資產(chǎn)的公允價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于賬面價(jià)值?！彼f(shuō)。

比美國(guó)更為激進(jìn)的是，IASB認(rèn)為，三季度全球金融市場(chǎng)的衰退，正好符合準(zhǔn)則所指的“罕見(jiàn)情況”，允許執(zhí)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公司自今年7月1日起執(zhí)行新規(guī)。中銀國(guó)際分析師程漫江指出，這意味著，這些公司可以將所持有金融產(chǎn)品的價(jià)格鎖定在7月1日時(shí)的價(jià)格上，而不必為九十月間的全球市場(chǎng)暴跌進(jìn)行減記，這將明顯美化有關(guān)公司三季報(bào)的業(yè)績(jī)。

此次國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修改之倉(cāng)促，亦十分罕見(jiàn)。在正常情況下，IASB修訂準(zhǔn)則需要首先發(fā)布草案，聽(tīng)取各方的建議，之后作出決定。由于當(dāng)前市場(chǎng)的“迫切需求”，這一次，IASB未按常規(guī)做事。對(duì)此，美國(guó)FASB委員Tom Linsmeier和John T Smith也表示無(wú)法理解。

IASB表示，之所以做出這樣的修改，是因?yàn)槊绹?guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)條款，賦予了會(huì)計(jì)主體在極端情況下進(jìn)行重分類的權(quán)力，而國(guó)際準(zhǔn)則沒(méi)有涉及。為此，各方要求IASB考慮允許適用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的會(huì)計(jì)主體也擁有類似權(quán)力。

IASB也承認(rèn)，這一改變可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)主體以此操縱利潤(rùn)，而且美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然具備這樣的條款，真正允許使用的案例卻極其少見(jiàn)?！?/p>