小額貸款公司讓原來灰色的民間借貸變成了合法的“中利貸”，但前途仍存在諸多變數(shù)。

2008年9月以來，各地不斷有小額貸款公司先后誕生。短短3個月內，上海就有8家小額貸款公司獲準成立，重慶有3家以上小額貸款公司成立，浙江的多家小額貸款公司開業(yè)之初就顧客盈門。重慶方面還初步設定，試點將于2009年在全市范圍內推廣，實現(xiàn)40個區(qū)縣(自治縣)都成立一家小額貸款公司的目標。

早在2005年，央行在山西、陜西、四川、貴州等地就開始進行“只貸不存的小額信貸”試點，目的是解決“三農(nóng)”金融供給不足問題。從利率高低的角度，不妨把小額貸款公司經(jīng)營的貸款業(yè)務形容為“中利貸”：貸款利率在銀行與地下錢莊之間，上限不高于央行基準利率的4倍，下限不低于基準利率的0.9倍，月利率一般在10.2‰～23.1‰不等。目前經(jīng)濟學家茅于軾在山西龍水頭村試點的小額貸款公司的貸款年利率是18％。據(jù)鄂爾多斯融豐小額貸款公司董事長喬玉華介紹，在貸款年利率16％～18％的情況下，基本可以覆蓋成本，但盈利空間并不大。

但如果再提高貸款利率，就要面臨“地下錢莊的競爭”。浙江永嘉瑞豐小額貸款公司(下稱“瑞豐”)總經(jīng)理潘獻勇向記者分析說，以浙江溫州為例，之前當?shù)氐拿耖g金融業(yè)務，一年的投資回報率可以輕松達到30％～40％；對于新成立的小額貸款公司，按照2008年5月出臺的《關于小額貸款公司試點的指導意見》(下稱《指導意見》)規(guī)定的4倍利率放貸，零庫存，零風險全部做到的話，也只有百分之十幾的利潤。

在民間借貸和大型金融機構的夾縫中生存，小額貸款公司的明天會怎么樣?

身份“可疑”

這不妨礙小額信貸公司成為如今溫州最熱門的話題。瑞豐由奧康集團等當?shù)仄髽I(yè)發(fā)起設立，公司總經(jīng)理潘獻勇最近就很高興，他透露，至11月中接受《創(chuàng)業(yè)邦》采訪時，不到一個月內瑞豐已經(jīng)有一半的資金貸了出去。其中最小的一筆10萬元，貸給了一家做密封材料的小公司；最大的一筆300萬元，貸給了一家鞋廠。

能為中小企業(yè)做點事情，這是潘獻勇來到瑞豐工作的原因，之前他在工商銀行浙江永嘉縣支行工作。顧客絡繹不絕的景象或多或少掃除了他的一些郁悶情緒。之前，潘獻勇去稅務部門申報納稅時，稅務部門甚至不知所措，“他們問‘你們是不是金融部門?’都搞不清楚，如果是金融部門應該有金融許可證，但我們沒有，只有營業(yè)執(zhí)照?！?/p>

事實上，潘獻勇也常是一頭霧水，“瑞豐這樣的貸款公司是不是金融機構，現(xiàn)在還沒有明確定性”。盡管很多部門表示，“小額貸款公司不屬于金融機構，只能貸款，經(jīng)營范圍限制在本縣境內?！?/p>

除去山西、內蒙這些已試點三年以上的省區(qū)，在浙江、重慶以及一些新的試點區(qū)域，稅務部門并未有受理先例，而且每個縣僅此一家，并無可參照對象。潘獻勇認為，瑞豐最后可能會按服務業(yè)標準去納稅。

不過，小額貸款公司在經(jīng)營細節(jié)上倒是規(guī)定明確。比如人員設置，資本金為1億元的小額貸款公司，員工編制8～15個人。因為70％的貸款要發(fā)放給50萬元以下的客戶，這就意味著資金全部貸出去的話，就形成150戶以上的借款人，就要配備2名客戶經(jīng)理；涉及到內控，調查人員也就是通俗說的信貸員也要配備2名；其他的員工包括：總經(jīng)理、審批、會計、出納、總會計，還有內勤等。不難看出，崗位設置跟銀行如出一轍，當然管理也參照銀行業(yè)，管理體系、內控制度都比較完善。這些都難免讓人將小額貸款公司與銀行相提并論。從而造成某種錯覺。

誰在管理?

潘獻勇在與銀監(jiān)局、省人民銀行接觸時，發(fā)現(xiàn)大家對小額貸款公司都有不同的看法。銀監(jiān)局說，“這個公司不是我批的，我不管。”人民銀行說，“這個我要管的?！爆F(xiàn)在，潘獻勇接觸最多的還是地方政府的金融辦，他把金融辦比作瑞豐的“娘家”，有問題都去找“娘家”。盡管永嘉縣金融辦副主任胡勝對小額貸款公司的話題三緘其口，認為只有省金融辦才有發(fā)言權。浙江省金融辦則表示，小額貸款公司在經(jīng)營過程中，若有嚴重違法違規(guī)行為，由縣級政府負責查處，并由有關部門取消試點資格，吊銷營業(yè)執(zhí)照?！坝嘘P部門”指向何處，不得而知。

不只是在浙江如此，四川的試點小額貸款公司的“娘家”也不盡相同：在廣元市，由金融辦負責監(jiān)管；而在南充，南充美信的日常業(yè)務則由銀監(jiān)分局指導。

對于小額信貸公司，央行有關人士在不同的會議場合都表達了美好的愿景，甚至宣稱，小額貸款公司就是未來金融機構的預科班。但現(xiàn)實中，主管貨幣政策的央行進行這一探索，被認為是“做了一件越權的事”，與銀監(jiān)會的合作并不愉快。也就不難解釋“銀監(jiān)會不覺得該他們管，人民銀行倒是挺積極的”的局面。

中歐國際工商學院教授許小年表示，“現(xiàn)在的小額貸款公司是很多專家在辦公室設計出來的東西，在實踐過程中肯定會有問題。”《指導意見》中指出：“凡是省級政府能明確一個主管部門(金融辦或相關機構)負責對小額貸款公司的監(jiān)督管理，并愿意承擔小額貸款公司風險處置責任的，方可在本省(區(qū)、市)的縣域范圍內開展組建小額貸款公司試點。”這一原則本身就很模糊。

如果小額貸款公司持續(xù)經(jīng)營下去的話，會有哪些政府部門對其工作進行監(jiān)管、審核呢?理論上說，可能涉及到金融辦、銀監(jiān)局、人民銀行、工商局等部門。7月28日，浙江省工商局出臺《浙江省小額貸款公司試點登記管理暫行辦法》，正式擔當起小額貸款公司日常監(jiān)督管理負責人的角色。如果圈定工商局來承擔監(jiān)管責任。但小額貸款公司的運作有特殊性，就目前工商局的行政職能劃定來看，并不適用，而且關鍵是沒有懂金融的人員。

實際上，在目前試點的過程中，潘獻勇表示：“大家都管，就會管死，大家都不管，就會‘無法無天’。”他坦承，自己只能按照“指導意見”來辦，慢慢做。試點往往都是“一放就亂、一卡就死”，“這個度是政府掌握的，不是我們能考慮的?！?/p>

信用基礎

有人問潘獻勇，“你怎么膽子這么大?跳出來做這個事情?！惫ど蹄y行的工作對很多人而言是個不錯的選擇。之前他和奧康集團創(chuàng)始人王振滔互相問過這個問題，兩人看法一致：如果國家政策上支持，經(jīng)營者合法合規(guī)的去做，很有前景。潘獻勇的信心還來自于他這些年對溫州商人信用的解讀，他認為，溫州的信用環(huán)境早已不是當年假貨泛濫年代時可比。

如今溫州銀行業(yè)整體的貸款不良率為0.7％，這是全國其他城市所沒有的。而且，經(jīng)歷了三年試點的幾家小額貸款公司給后來者吃了定心丸。央行統(tǒng)計顯示，截至2007年末，央行推動成立的7家小額貸款公司逾期貸款占貸款余額的比例僅為0.63％。山西日升隆小額貸款公司總經(jīng)理助理陳文慶介紹，截至2008年6月底，該公司沒有形成一筆有問題的資金，利息回收率在99％以上。

在融資行為漸趨理性以后，由于民營中小企業(yè)對民間融資的需求日趨旺盛，相關主體的風險意識不斷增強，對信譽要求較高，很少出現(xiàn)違約現(xiàn)象。據(jù)江西省抽樣調查顯示，民間融資的償債率在95％以上。

在這種基礎上，潘獻勇的愿望是合法合規(guī)地管理瑞豐，不能把資本金或者以后銀行貸過來的錢放在戶頭上，要把錢用出去；借出去的資金到期回收后再迅速貸出去，盡量加快資金周轉速度。

根據(jù)銀監(jiān)會的規(guī)定，小額貸款公司可以向銀行申請相當于資本金50％的貸款，之后還可以要求增資。王振滔介紹，相關監(jiān)管部門已表示，如果瑞豐運作規(guī)范，業(yè)務需求強烈，可以在6個月后提前增資，并在政策放開的情況下，可以優(yōu)先拓寬業(yè)務領域。盡管如此，潘獻勇還是謹慎的認為，增資難度系數(shù)很大。

不確定的終點

為了“小額貸款公司”這張準金融牌照，溫州很多企業(yè)都不遺余力。而重慶方面還計劃明年會審批上百家小額貸款公司，力爭5年內，將其發(fā)展成為縣域以下地區(qū)金融服務的重要力量。

經(jīng)過激烈的爭奪，奧康集團獲取了其中一張，瑞豐拿到了10年期限的營業(yè)執(zhí)照。據(jù)悉，小額貸款公司試點最長5年。那么，5年或10年之后瑞豐會是什么樣子?撤銷?升級為金融機構?在公司順利運營后，那些發(fā)起人對未來難免有很多猜測。小額貸款公司是未來金融機構的預科班嗎?

《指導意見》中稱：“小額貸款公司依法合規(guī)經(jīng)營，沒有不良信用記錄的，可在股東自愿的基礎上，按照《村鎮(zhèn)銀行組建審批指引》和《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》規(guī)范改造為村鎮(zhèn)銀行。”

不同的人對此有不同的解讀。一些人士認為，這個“承諾”不過是個誘惑。雖然我國目前并沒有任何法律、法規(guī)限制民營資本進入銀行業(yè)，但真正的民營銀行迄今為止還只有民生銀行一家，其它進入銀行業(yè)的民間資本都是參股，目前11家股份制銀行中的其它10家和112家城市商業(yè)銀行，沒有一家是民間資本控股的。

更多發(fā)起人比較樂觀，相信小額貸款公司將來可以改造為村鎮(zhèn)銀行。王振滔看到的更美好的未來是目前相關政策沒有提到的社區(qū)零售銀行，可以在更多地方設立網(wǎng)點。而四川全力小額貸款公司總經(jīng)理趙瓊認為“改制為村鎮(zhèn)銀行并沒有太大的發(fā)展前途”，她希望“以支持地震災后重建為契機，改造為地方性商業(yè)銀行”。

潘獻勇不愿意去臆想未來，目前能為那些缺乏資金的小公司做好服務，他已經(jīng)很滿足，至于瑞豐這樣的小額貸款公司最終出路如何，那是大股東該去考慮的問題，而且他相信只要合法合規(guī)經(jīng)營，政府總會給一個“好的交代”。

通過積極推進小額貸款公司試點，讓原來灰色的民間借貸變成了合法的“中利貸”，意義深遠。但是小額貸款公司的目前借貸規(guī)模仍很有限，這股“勢力”的能量有多大，能撬起多大規(guī)模的民間資本，很多人都不敢妄自猜測，潘獻勇也是其中之一。