一九五九年四月七日，在西藏上層貴族發(fā)動(dòng)叛亂后不久，毛澤東給當(dāng)時(shí)的統(tǒng)戰(zhàn)部副部長(zhǎng)、國(guó)家民委副主任汪鋒寫了一封信，要研究一下西藏問(wèn)題。毛澤東列出十三個(gè)問(wèn)題，要求西藏、青海、甘肅和云南省委以及新華社幫助收集資料。在這十三個(gè)問(wèn)題中，他像年輕時(shí)寫《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》一樣，把階級(jí)成分劃分作為理解西藏社會(huì)結(jié)構(gòu)入手點(diǎn)，由此揭示階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)。因此，他關(guān)心的是西藏農(nóng)奴和農(nóng)奴主（貴族）的經(jīng)濟(jì)剝削關(guān)系（如產(chǎn)品的分配比例，人口比例、剝削形式）和政治壓迫關(guān)系（如私刑、訴苦運(yùn)動(dòng)）等。不久之后，對(duì)西藏問(wèn)題了然于胸的毛澤東在最高國(guó)務(wù)會(huì)議等不同場(chǎng)合發(fā)表了幾次談話，闡述了中央對(duì)西藏的政策。在其中一次對(duì)外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的談話中，他表示：

有人問(wèn)中國(guó)共產(chǎn)黨為什么長(zhǎng)久不解決西藏問(wèn)題，這主要是因?yàn)槲覀凕h過(guò)去很少與藏族接觸，我們有意地把西藏的社會(huì)改革推遲。過(guò)去我們和達(dá)賴?yán)镞_(dá)成的口頭協(xié)議是，在一九六二年以后再對(duì)西藏進(jìn)行民主改革。過(guò)早了條件不成熟，這也和西藏的農(nóng)奴制有關(guān)?！F(xiàn)在條件成熟了，不要等到一九六三年了。這就要謝謝尼赫魯和西藏叛亂分子。（《關(guān)于西藏問(wèn)題和臺(tái)灣問(wèn)題》，《毛澤東文集》，第八卷，61頁(yè)）

事實(shí)上，毛澤東在一九五六年通過(guò)周恩來(lái)給達(dá)賴?yán)锎蛘泻?，表示即使在一九六二年之后如果可以進(jìn)行改革，仍可根據(jù)當(dāng)時(shí)情況和條件來(lái)決定。盡管如此，為后來(lái)的“一國(guó)兩制”提供思想源泉的“十七條協(xié)議”只是中央為了和平解放西藏而簽署的臨時(shí)性憲制文件，它只保證“一國(guó)兩制”十年不變，而不是五十年不變。為什么鄧小平能夠保證資本主義和社會(huì)主義這兩種水火不容的制度五十年不變，而毛澤東當(dāng)時(shí)不能保證西藏的政教合一的農(nóng)奴制度保持五十年不變呢？這是政治哲學(xué)中古今之爭(zhēng)和中西之爭(zhēng)的大難題。

社會(huì)主義與資本主義說(shuō)到底是兩種不同的現(xiàn)代性思路，是“現(xiàn)代”內(nèi)部的沖突。社會(huì)主義甚至脫胎于資本主義，若非冷戰(zhàn)意識(shí)形態(tài)，兩種思想完全可以和平共處。比如現(xiàn)代西方的福利國(guó)家，解決了十九世紀(jì)的勞資沖突；馬克思主義在歐洲發(fā)展出民主社會(huì)主義；而中國(guó)特色社會(huì)主義也吸收了原來(lái)資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治國(guó)家等要素。資本主義和社會(huì)主義這兩種不同的現(xiàn)代化方案都建立在徹底推翻基督教的神權(quán)政治和封建貴族政治的啟蒙運(yùn)動(dòng)與民主政治基礎(chǔ)上，二者都把人民主權(quán)作為政治奠基石。在這個(gè)意義上，無(wú)論是國(guó)民黨的三民主義，還是共產(chǎn)黨的社會(huì)主義，如果要把中國(guó)建構(gòu)為一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，在政治哲學(xué)上都不可能允許西藏保存神權(quán)政治和貴族農(nóng)奴制。這種沖突是古典與現(xiàn)代之間一場(chǎng)生死存亡的搏斗，就像路德的宗教改革和法國(guó)大革命一樣，是一場(chǎng)圍繞現(xiàn)代自由概念展開(kāi)的搏斗。今天，我們必須在現(xiàn)代的立場(chǎng)上，在路德宗教改革、英國(guó)光榮革命、美國(guó)獨(dú)立革命和法國(guó)大革命的立場(chǎng)上，看待毛澤東對(duì)西藏叛亂所采取的政策。毛澤東強(qiáng)調(diào)，解決西藏問(wèn)題關(guān)鍵要抓好兩點(diǎn)：“第一步是民主改革，把農(nóng)奴主的土地分給農(nóng)奴，第二步再組織合作社?！保ㄍ?，62頁(yè)）前者就是用人民主權(quán)取代神圣君權(quán)，用農(nóng)奴的民主權(quán)利來(lái)取代僧侶和貴族的政治特權(quán)；后者是發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，改善民生。一手政治，一手經(jīng)濟(jì)，全都是現(xiàn)代化方案。

然而，西藏問(wèn)題的復(fù)雜性還遠(yuǎn)不止于此，它還涉及現(xiàn)代中國(guó)的主權(quán)國(guó)家建構(gòu)問(wèn)題。建國(guó)之后，中央政府逐步推動(dòng)土地改革。藏民地區(qū)的土改首先從四川省、云南省開(kāi)始，逐漸推向青海省和甘肅省。需要說(shuō)明的是，在西藏叛亂之前，中央政府從來(lái)沒(méi)有在西藏自治區(qū)搞任何形式的土改。中央政府的做法顯然符合“十七條協(xié)議”的規(guī)定，因?yàn)檫@里所說(shuō)的西藏是“西藏自治權(quán)”這個(gè)行政管轄范圍，劃定精確的邊界并按照地域的行政區(qū)劃進(jìn)行管轄是現(xiàn)代國(guó)家的根本性標(biāo)志。在現(xiàn)代政治邏輯中，西藏必須被理解為一個(gè)具有特定區(qū)域的地理概念。因此，在青海、甘肅、云南等省份搞土改并沒(méi)有違背“十七條協(xié)議”。中央信守“十七條協(xié)議”這個(gè)基本法的誠(chéng)意是不容置疑的。不過(guò)中央對(duì)這個(gè)基本法的理解與達(dá)賴?yán)锏睦斫庥兄镜姆制纭?/p>

從近代以來(lái)中國(guó)早已開(kāi)始“睜眼看世界”的時(shí)候，達(dá)賴?yán)镆廊怀领o在古老的世界中。在政教合一的政治統(tǒng)治模式中，政治權(quán)力不是基于國(guó)家地域疆界內(nèi)的公民建構(gòu)起來(lái)的，而是按照民族和宗教信仰來(lái)統(tǒng)治的，它的統(tǒng)治權(quán)不受領(lǐng)土的限制?！笆邨l協(xié)議”既然規(guī)定達(dá)賴?yán)锖桶喽U喇嘛“固有的職權(quán)不變”，那么他們就對(duì)信仰佛教的所有藏民擁有政治上和宗教信仰的最高統(tǒng)治權(quán)，這個(gè)統(tǒng)治權(quán)必然越出西藏自治區(qū)的地理邊界，施加到中央人民政府直接管轄的青海、四川、甘肅等地的藏民身上。直到今天，達(dá)賴?yán)锢斫獾奈鞑夭皇俏鞑刈灾螜?quán)這個(gè)行政區(qū)劃的概念，而是所有藏民居住的地方，即包括青海全部、甘肅、四川和云南藏民居住的“大藏區(qū)”。由此，當(dāng)內(nèi)地開(kāi)始土改時(shí)，藏族貴族的利益就受到威脅，他們組織的反抗和叛亂活動(dòng)必然波及西藏自治權(quán)邊界內(nèi)的藏民，為主張藏獨(dú)的激進(jìn)分子提供了借口，認(rèn)為中央政府首先撕毀了“十七條協(xié)議”進(jìn)行土地改革。而這種對(duì)“十七條協(xié)議”的不同理解，包含了古典與現(xiàn)代、宗教與世俗的沖突。年輕的達(dá)賴?yán)镉纱讼萑肓死Ь常捶艞壵毯弦坏恼谓y(tǒng)治模式以及由此帶來(lái)的對(duì)其他省份藏民的政治責(zé)任；要么向中央討一個(gè)說(shuō)法。而在當(dāng)時(shí)，北京與拉薩之間缺乏有效的溝通和交涉機(jī)制，對(duì)“十七條協(xié)議”理解分歧也缺乏有效的解決機(jī)制，被藏族上層貴族把持的年輕達(dá)賴?yán)镒罱K在美國(guó)中情局的策劃下，選擇了流亡歷程。

當(dāng)然，即使中央與達(dá)賴之間存在有效的溝通機(jī)制，也并不見(jiàn)得能夠避免沖突的發(fā)生。畢竟內(nèi)地藏區(qū)土改既是政府自上而下推動(dòng)的，也是藏民自下而上推動(dòng)的，因?yàn)樵诿褡鍐?wèn)題的背后依然是階級(jí)問(wèn)題。從紅軍長(zhǎng)征到解放大西南和大西北，大量貧苦藏民參加了人民軍隊(duì)并加入了中國(guó)共產(chǎn)黨，他們迫切希望翻身解放，當(dāng)家做主?！笆邨l協(xié)議”固然有藏民的民族身份和公民身份、宗教信仰與國(guó)家忠誠(chéng)之間的緊張，但也有中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中階級(jí)政策與民族政策之間的緊張。若中國(guó)要按照現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)原理，把國(guó)家主權(quán)扎根在每個(gè)公民個(gè)體身上，就必然要求公民對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)要高于對(duì)家庭、部落、宗教和民族的忠誠(chéng)。因此，中央不可能不顧翻身藏民對(duì)黨和國(guó)家的忠誠(chéng)，把他們重新送回到農(nóng)奴制下。這種政治難題頗有點(diǎn)像美國(guó)南北內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期南方的黑奴逃到北方獲得自由之后，是否可以根據(jù)逃奴法被南方所追索。因此，“十七條協(xié)議”只能是為和平解放西藏的權(quán)宜之計(jì)，而非長(zhǎng)久國(guó)策。當(dāng)達(dá)賴?yán)锍两诜鸾檀缺氖澜缰?，毛澤東則站在現(xiàn)代的至高點(diǎn)上，那就是建立一個(gè)現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家，可見(jiàn)，西藏叛亂或“十七條協(xié)議”的失敗是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、宗教與世俗之間的結(jié)構(gòu)性沖突，是建構(gòu)主權(quán)國(guó)家過(guò)程中的必然結(jié)果。如果把“十七條協(xié)議”的失敗與“中央對(duì)港方針十二條”的成功放在一起來(lái)思考，我們才能夠真正體會(huì)到“一國(guó)兩制”的政治想象力，即它蘊(yùn)含了一套“反現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)家理論”，是以一種反現(xiàn)代的方式來(lái)解決現(xiàn)代困境（具體而言就是冷戰(zhàn)困境）的一套中國(guó)古典的治國(guó)思路。

“國(guó)家”在英文中可用country與state來(lái)表達(dá)。country是與特定土地聯(lián)系在一起的政治組織，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)民與所居住國(guó)家自然領(lǐng)土之間的內(nèi)在關(guān)系，并依賴人們對(duì)土地的自然情感將國(guó)民團(tuán)結(jié)在一起，由此包含了祖國(guó)、國(guó)土和鄉(xiāng)村的含義。而state是依賴抽象法律制度建構(gòu)起來(lái)的政治組織，更強(qiáng)調(diào)公民與國(guó)家政體的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，它依賴法律關(guān)系將公民團(tuán)結(jié)在一起，由此包含了政府、公共權(quán)力和政體的含義?，F(xiàn)代國(guó)家的前提是所有公民都去除了地域、出身、民族、宗教和傳統(tǒng)等等這些自然因素，被抽象為擁有自然權(quán)利的理性人，他們之間出于利益考慮而通過(guò)社會(huì)契約的法律機(jī)制建構(gòu)起國(guó)家。因此，現(xiàn)代國(guó)家的政治哲學(xué)基礎(chǔ)是state，而非country。

按照這個(gè)現(xiàn)代國(guó)家理論，“一國(guó)兩制”中的所謂的“國(guó)”有許多我們解釋不清的地方。比如基本法作為“小憲法”賦予了香港人各種政治權(quán)利，但他們不是香港公民，在基本法中被稱之為“香港居民”?；痉ǜ郊?guī)定內(nèi)地國(guó)籍法適用于香港，故香港人屬中國(guó)公民，但他們卻不享有憲法所規(guī)定的基本權(quán)利，也不履行其規(guī)定的公民義務(wù)。我們國(guó)家不承認(rèn)雙重國(guó)籍，但香港人卻屬于英國(guó)的海外公民（BN〔O〕），甚至擁有英國(guó)的護(hù)照。再比如按照現(xiàn)代國(guó)家的基本標(biāo)準(zhǔn)，主權(quán)統(tǒng)一不僅包括軍事和外交，而且還有財(cái)經(jīng)主權(quán)（關(guān)稅和貨幣統(tǒng)一）、司法主權(quán)（中央擁有案件終審權(quán)）和文化主權(quán)（統(tǒng)一的國(guó)民教育體系）?？稍凇耙粐?guó)兩制”下，中央雖在香港駐軍，但受到不同于內(nèi)地的特別限制；香港特區(qū)享有相當(dāng)大的外交權(quán)，在諸多國(guó)際經(jīng)濟(jì)與社會(huì)組織中作為獨(dú)立的主體出現(xiàn)（如亞太經(jīng)濟(jì)合作組織會(huì)議）；香港的關(guān)稅和貨幣獨(dú)立于中央，且不向中央納稅；除了基本法附件三所列舉的國(guó)籍法、國(guó)旗法等，絕大多數(shù)國(guó)家法不適用于香港，香港與內(nèi)地是完全不同的兩個(gè)法域；中央并不擁有香港司法案件的審判權(quán)和終審權(quán)，香港與內(nèi)地的司法合作往往比國(guó)際司法協(xié)助更麻煩；香港有獨(dú)立的教育體系，母語(yǔ)是粵語(yǔ)，普通話和英語(yǔ)一樣屬于外語(yǔ)。至于邊境的出入境管理，你見(jiàn)過(guò)歷史上哪個(gè)國(guó)家的國(guó)民在國(guó)土內(nèi)如此流動(dòng)？

面對(duì)上述特殊現(xiàn)象，難免出現(xiàn)“名”與“實(shí)”之間的悖論。比如，法理上不承認(rèn)香港是英國(guó)殖民地，可事實(shí)上是英國(guó)殖民地；法理上認(rèn)為中英《聯(lián)合聲明》不是國(guó)際公約，可事實(shí)上按照國(guó)際公約的要求在聯(lián)合國(guó)備案；法理上認(rèn)為香港人是中國(guó)公民，可事實(shí)上他們不享有憲法權(quán)利，也不承擔(dān)憲法義務(wù)；法理上認(rèn)為基本法是由全國(guó)人大制定的法律，可事實(shí)上它是一部香港的“小憲法”。這種“名”與“實(shí)”之間的悖論之所以出現(xiàn)，恰恰是由于我們現(xiàn)在關(guān)于國(guó)家正當(dāng)性的法理體系都建立在現(xiàn)代政治哲學(xué)所確立的這一套“名”之上，凡是不符合這套話語(yǔ)體系的政治實(shí)體就缺乏法理上的正當(dāng)性。這其實(shí)就是?？略凇妒裁词菃⒚伞分兴f(shuō)的現(xiàn)代性對(duì)真實(shí)世界構(gòu)成的“敲詐”。我們的政治家和法學(xué)家們挖空心思想出一套復(fù)雜的、充滿智慧但又似是而非的法理概念，無(wú)非是為了應(yīng)付現(xiàn)代國(guó)家理論的法理“敲詐”。比如說(shuō)，在中央與地方關(guān)系理論中，通常原理是單一制下中央政府的權(quán)力要大于聯(lián)邦制下中央政府的權(quán)力。我們?cè)诜ɡ砩蠄?jiān)持“一國(guó)兩制”屬于單一制，而非聯(lián)邦制，可悖論的是，這種單一制賦予香港特區(qū)的權(quán)力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)聯(lián)邦制中地方政府的權(quán)力。為此，我們只能對(duì)單一制概念進(jìn)行了理論彌補(bǔ)，稱之為“高度自治”。可人們不斷問(wèn)：這個(gè)高度究竟是多少？如果拋開(kāi)法理上的概念游戲，陳弘毅教授的說(shuō)法更接近事實(shí)，即香港是一個(gè)“準(zhǔn)國(guó)家”的政治實(shí)體。

事實(shí)上，香港諸多問(wèn)題正是由于傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間這種“名”與“實(shí)”的糾纏。比如說(shuō)香港回歸十周年，有機(jī)構(gòu)對(duì)香港人的身份認(rèn)同做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)港人自認(rèn)為屬于“中國(guó)人”的認(rèn)同度比十年前上升有限，于是人們一致認(rèn)為香港亟須加強(qiáng)國(guó)民教育。可香港居民不能參軍保家衛(wèi)國(guó)，不能參加內(nèi)地高考接受國(guó)家教育，不能參加國(guó)家公務(wù)員考試當(dāng)人民公仆，在內(nèi)地上學(xué)被看做留學(xué)，在內(nèi)地投資被當(dāng)做外資?！皟芍啤睒?gòu)成如此嚴(yán)格的強(qiáng)制性公民認(rèn)同區(qū)隔，怎么培養(yǎng)香港人對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)？公民身份認(rèn)同不是一個(gè)抽象的法律概念，而是與自己的生命和命運(yùn)息息相關(guān)的自然情感?？稍谶@樣的“一國(guó)”中，國(guó)家與公民身份都是懸在空中遙遠(yuǎn)而抽象的法律概念，缺乏切實(shí)生命體驗(yàn)和感受。即使推行國(guó)民教育，香港獨(dú)立于內(nèi)地的教育體系和文化觀念，怎么培養(yǎng)香港與內(nèi)地共同的國(guó)家意識(shí)和身份認(rèn)同呢？于是，愛(ài)國(guó)教育很容易變成了文化交流或旅游觀光，進(jìn)展自然緩慢。倒是中央開(kāi)放自由行之后，讓內(nèi)地人和香港人整天在大街上摩肩接踵，相互用挑剔的眼光打量對(duì)方，反而培養(yǎng)起了彼此之間的自然情感。曾經(jīng)英語(yǔ)是香港的高貴語(yǔ)種，內(nèi)地人到香港說(shuō)普通話會(huì)受到歧視?！盎貧w”之后，只有部分政府高官為了與中央打交道而學(xué)習(xí)普通話。可自由行之后，普通話已成為香港社會(huì)最重要的溝通語(yǔ)言，香港有識(shí)之士也呼吁以普通話作為香港教育的母語(yǔ)。而短短幾年取得用共同語(yǔ)言建構(gòu)“一國(guó)”的重大成就，恰恰是由于法律上打破“兩制”的人為區(qū)隔。

盡管如此，愛(ài)國(guó)主義在香港依然是一個(gè)特別概念。香港人確實(shí)愛(ài)國(guó)，保釣運(yùn)動(dòng)比內(nèi)地還積極，可一些精英人士說(shuō)他們愛(ài)的“國(guó)”是祖國(guó)河山、歷史文化，而非政治實(shí)體。于是香港為推行公民教育而在電視中播放國(guó)歌，受到他們的批評(píng)，終審法院在“焚燒國(guó)旗案”中判決焚燒國(guó)旗違法也被批評(píng)為“軟骨”?？墒菦](méi)有政治主權(quán)者的“國(guó)”是怎樣的東西呢？在這些概念分歧的背后，似乎隱含了自然領(lǐng)土的country與政制建構(gòu)state的區(qū)分。而在英文中“一國(guó)兩制”被翻譯為one country， two systems，似乎標(biāo)示了這種國(guó)家意識(shí)和身份認(rèn)同的區(qū)分。為什么“一國(guó)”之“國(guó)”被翻譯為country而不是state？這不是誤會(huì)，而是精確地把握了“一國(guó)兩制”思想的精髓。這里強(qiáng)調(diào)country恰恰在于強(qiáng)調(diào)了內(nèi)地與香港領(lǐng)土的統(tǒng)一性，它是在文化歷史傳統(tǒng)中自然形成的“命運(yùn)共同體”，而不是人為建構(gòu)起來(lái)的國(guó)家，由此為中國(guó)恢復(fù)對(duì)香港行使主權(quán)提供了無(wú)比強(qiáng)大的正當(dāng)性。換句話說(shuō)，香港回歸在政治哲學(xué)上的正當(dāng)性恰恰不是現(xiàn)代國(guó)家理論中的社會(huì)契約思想，而是歷史傳統(tǒng)的正當(dāng)性，即香港自古以來(lái)就是中國(guó)的一部分。由此，“一國(guó)兩制”之“國(guó)”在制度建構(gòu)上是反現(xiàn)代國(guó)家的，其政治哲學(xué)也是反現(xiàn)代國(guó)家理論的，而這種富有想象力的政治建構(gòu)和政治思想恰恰來(lái)源于中國(guó)古典的政治傳統(tǒng)。

“寸寸河山寸寸金，侉離分裂力誰(shuí)任？杜鵑再拜憂天淚，精衛(wèi)無(wú)窮填海心?！蓖砬逶?shī)人外交家黃遵憲在甲午戰(zhàn)敗割地賠款之后，寫下了這些詩(shī)句表達(dá)中國(guó)人最強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)情感。二○○三年六月二十九日，溫家寶總理在香港出席CEPA協(xié)議簽字儀式后發(fā)表演講時(shí)引用這首詩(shī)，希望香港同胞以杜鵑啼血之情，熱愛(ài)香港，熱愛(ài)祖國(guó)，以精衛(wèi)填海之心建設(shè)香港，建設(shè)祖國(guó)。二○○六年，宋楚瑜在清華大學(xué)演講之后，把這首詩(shī)送給中國(guó)政治精英的搖籃。二○○七年，溫總理又把這首詩(shī)抄送香港小學(xué)生，勉勵(lì)他們愛(ài)港愛(ài)國(guó)，建設(shè)香港，報(bào)效祖國(guó)。這首詩(shī)之所以能如此引發(fā)中國(guó)人的共鳴，是因?yàn)樗斜磉_(dá)了中國(guó)人的國(guó)家觀念。“寸寸河山”無(wú)疑就是country這個(gè)自然領(lǐng)土上生存的人們所結(jié)成的情感共同體。然而，中國(guó)人的愛(ài)國(guó)不僅是熱愛(ài)河山寸土，而更是以杜鵑啼血的摯誠(chéng)關(guān)心著“天”，即政治主權(quán)者?！熬訌R堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君。”自然領(lǐng)土與政治主權(quán)通過(guò)儒家所推崇的自然情感紐帶有機(jī)結(jié)合在一起，形成了中國(guó)獨(dú)特的愛(ài)國(guó)情懷。黃遵憲曾經(jīng)擔(dān)任駐日大使，親眼看到了日本明治維新之后的興盛與強(qiáng)大。他撰寫了《日本國(guó)志》詳細(xì)介紹了日本富國(guó)強(qiáng)兵情況，呈送總理衙門后如泥牛入海。直至甲午戰(zhàn)敗，政治高層需要了解日本，光緒皇帝才注意到這部著作，并親自約談。黃宗羲給光緒皇帝推薦思路就是變法。什么是變法？一言以蔽之，就是進(jìn)行國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)，通過(guò)民主體制把國(guó)家主權(quán)建立在民權(quán)之上，由此將國(guó)家主權(quán)深入到社會(huì)的每一個(gè)角落，加強(qiáng)國(guó)家汲取資源、人才和合法性的能力，同時(shí)也增加國(guó)家對(duì)社會(huì)的治理能力，從而將傳統(tǒng)國(guó)家變成一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，將country建構(gòu)為一個(gè)state。由此，清末改革開(kāi)始廢除對(duì)西藏實(shí)行的“一國(guó)兩制”，實(shí)現(xiàn)“改土歸流”政策（參見(jiàn)“香江邊上思考之七”）。戊戌變法失敗之后，黃遵憲作為新黨要犯罷官回鄉(xiāng)。至此他投身教育，寄希望于未來(lái)的學(xué)生。無(wú)論孫中山，還是毛澤東，都可以看做是黃遵憲的好學(xué)生。一九○四年，黃遵憲逝世的前一年，寫下了他生命最后的絕唱：“舉世趨大同，度時(shí)有必至?！?/p>