摘要 內(nèi)容分析法已經(jīng)是比較常用的一種教育科學(xué)研究方法，其具備的特點(diǎn)可以很好地應(yīng)用于教育史研究，彌補(bǔ)教育史研究太偏于理論定性分析甚至流于形式的不足，本文淺顯地介紹了內(nèi)容分析法及其三種具體模式在教育史研究中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞 內(nèi)容分析法 教育史研究 模式

內(nèi)容分析法(content analysis)作為教育科學(xué)研究方法之一已經(jīng)比較常用于各項(xiàng)研究，但很多時(shí)候，我們都只是用其而不知其所為何，綜觀有關(guān)教育科學(xué)研究方法的書籍或是論文，很少有詳細(xì)完整地論述這一方法及其具體應(yīng)用的，這一缺陷不利于充分發(fā)揮內(nèi)容分析法的功效使其更好地為教育科學(xué)研究服務(wù)，因而本文將詳細(xì)地介紹該方法，還將結(jié)合教育史研究來(lái)介紹它的系統(tǒng)設(shè)計(jì)模式。

一、內(nèi)容分析法概述

內(nèi)容分析，原為社會(huì)科學(xué)家借用自然科學(xué)的定量分析的科學(xué)方法，對(duì)歷史文獻(xiàn)進(jìn)行內(nèi)容分析而發(fā)展起來(lái)的。隨著時(shí)代的發(fā)展，內(nèi)容分析的對(duì)象范圍逐漸擴(kuò)大，從最早開始的報(bào)紙、廣播、雜志、信函、演講、日志、傳記、訪談?dòng)涗浀戎鸩桨l(fā)展到電視、電影、音樂(lè)、手勢(shì)語(yǔ)、地圖等，現(xiàn)在還出現(xiàn)了對(duì)虛擬世界中的信息進(jìn)行內(nèi)容分析。內(nèi)容分析法的特點(diǎn)表現(xiàn)在明顯、客觀、系統(tǒng)、量化四個(gè)方面。

二、內(nèi)容分析法在教育史研究中的用途

內(nèi)容分析法在教育史研究中的用途常見的有趨勢(shì)分析，即通過(guò)比較同一對(duì)象不同時(shí)期內(nèi)容資料量化結(jié)果，分析某種教育思想的發(fā)展過(guò)程、發(fā)展規(guī)律及其發(fā)展趨勢(shì)；比較分析，即通過(guò)對(duì)同一中心問(wèn)題但對(duì)象或來(lái)源不同的樣本量化結(jié)果的對(duì)比，從而對(duì)不同地區(qū)、學(xué)校、團(tuán)體、個(gè)人的教育思想等進(jìn)行比較；意向分析，即通過(guò)對(duì)某一對(duì)象在不同問(wèn)題上，或在不同場(chǎng)合上所顯示出來(lái)的內(nèi)容資料的分析，把這些不同樣本的量化結(jié)果加以比較，便可分析這一對(duì)象的意向。

三、內(nèi)容分析法的步驟

內(nèi)容分析法有一套較嚴(yán)格的程序，主要包括內(nèi)容抽樣、設(shè)計(jì)分析類目及分析單位、量化處理、信度分析、統(tǒng)計(jì)描述這五個(gè)步驟。內(nèi)容抽樣就是選取進(jìn)行內(nèi)容分析的樣本。分析類目是根據(jù)研究需要設(shè)計(jì)的將內(nèi)容資料進(jìn)行分類的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)。分析單元是指在判定分析時(shí)的最小單位。分析單位的確定具有重要的意義，它直接影響著設(shè)計(jì)分析類目和材料的取樣。在教育研究中，運(yùn)用內(nèi)容分析法進(jìn)行分析時(shí)通常有5種分析單位：?jiǎn)蝹€(gè)字、句子或段落、整篇文獻(xiàn)資料、人物、主題。究竟采用哪種分析單位并無(wú)定則，要依據(jù)研究的目的和文獻(xiàn)的數(shù)量而定。在內(nèi)容分析法中，常用的量化方法有四種，分別是判定某類別是否出現(xiàn)；統(tǒng)計(jì)頻數(shù)(每一個(gè)類別所占的百分比)；統(tǒng)計(jì)每一個(gè)類別所占的時(shí)間空間位置、數(shù)量等；陳述語(yǔ)氣的強(qiáng)弱。信度是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的研究者對(duì)相同類目判斷的一致性程度，它是保證內(nèi)容分析結(jié)果可靠性、客觀性的重要指標(biāo)。內(nèi)容分析的信度公式為：

R(信度)=n×(平均相互同意度)／1+[(n-1)×平均相互同意度]，

其中，相互同意度=2M／N¹+N²，

n為參與內(nèi)容分析的人數(shù)；

M為兩個(gè)評(píng)判員都同意的欄目數(shù)；

N¹為第一評(píng)判員所分析的欄目數(shù)；

N²為第二評(píng)判員所分析的欄目數(shù)。

通常，進(jìn)行內(nèi)容分析都是由研究者本人作為內(nèi)容分析的主要評(píng)判員，同時(shí)安排另外一人以上的其他人做助理評(píng)判員，相互同意度是把每個(gè)評(píng)判員與主研究員之間進(jìn)行比較確定。最后，是統(tǒng)計(jì)描述，把經(jīng)過(guò)信度分析的評(píng)判結(jié)果，根據(jù)研究假設(shè)，統(tǒng)計(jì)類目特征的次數(shù)分布、百分率或比例，或者用或然表、相關(guān)系數(shù)等方式作出統(tǒng)計(jì)描述。

四、內(nèi)容分析系統(tǒng)設(shè)計(jì)模式及其在教育史研究中的應(yīng)用

在教育史研究中，我們可以把教育史資料作為內(nèi)容分析的樣本資料，按照內(nèi)容分析法的基本步驟，對(duì)這些樣本資料作客觀、系統(tǒng)的量化處理，取得量化的結(jié)果，然后把這些樣本的量化結(jié)果，按照一定的模式加以比較，用作教育史研究的各個(gè)方面。下面，將以教育史研究為例來(lái)介紹內(nèi)容分析法兩種常用的模式。

1．A—X—T模式

這種模式在教育史研究中可用于分析某位學(xué)者的學(xué)術(shù)思想發(fā)展過(guò)程、教育史學(xué)科的建設(shè)過(guò)程、某本教育雜志在某一類問(wèn)題上的發(fā)展傾向等，是一種比較適合發(fā)展分析的模式，下面以分析某位學(xué)者的學(xué)術(shù)思想發(fā)展過(guò)程為例，具體如下：

(1)確定資料來(lái)源A。能夠反映一位學(xué)者學(xué)術(shù)思想的內(nèi)容資料可能包括有多種，如在發(fā)表的一系列論文、

代表性專著、演講稿等，但在一項(xiàng)內(nèi)容分析工作中，只能通過(guò)來(lái)源抽樣選取其中一類作為資料來(lái)源A。

(2)確定內(nèi)容變量X。按照研究任務(wù)以及以往對(duì)該學(xué)者的其他研究工作的經(jīng)驗(yàn)，把該學(xué)者在具有代表性的學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域內(nèi)，具有明顯界限的基本觀點(diǎn)或典型常用詞語(yǔ)作為內(nèi)容分析的類目，這些類目就構(gòu)成為內(nèi)容變量X。

(3)按時(shí)期抽樣。先確定抽取樣本的時(shí)間間隔從同一個(gè)資料來(lái)源A中，抽取不同時(shí)期該學(xué)者的論著作為內(nèi)容分析的樣本。在t₁時(shí)期所抽出的樣本以At₁表示，在t₂時(shí)期所抽出的樣本以At₂表示。

(4)對(duì)樣本作量化處理。按照內(nèi)容分析的基本程序，以同一個(gè)內(nèi)容變量X分別對(duì)樣本At1和樣本At2進(jìn)行內(nèi)容分析，得到量化了的結(jié)果，分別用XAt₁和XAt₂表示。

(5)統(tǒng)計(jì)比較。把不同時(shí)期的樣本，經(jīng)內(nèi)容分析后得到的量化結(jié)果，進(jìn)行比較、對(duì)照，找出其中內(nèi)容變量的集中或差異的趨勢(shì)以及前后的相關(guān)關(guān)系。從而發(fā)現(xiàn)該學(xué)者學(xué)術(shù)思想的變化趨勢(shì)。

2．A—B—X模式

這種模式在教育史研究中，用于比較兩個(gè)學(xué)術(shù)流派的異同，或者不同國(guó)家地區(qū)對(duì)各類教育問(wèn)題觀點(diǎn)上的異同，或兩種學(xué)術(shù)刊物的觀點(diǎn)的異同等，適用于比較分析。以比較不同時(shí)期某一學(xué)科兩種教材的異同為例，具體過(guò)程如下：

(1)確定資料來(lái)源A和B，這里A為某一時(shí)期前該學(xué)科的教材，B為這一時(shí)期后該學(xué)科的教材。

(2)確定內(nèi)容變量X。根據(jù)研究的任務(wù)和該學(xué)科的特點(diǎn)，把反應(yīng)該學(xué)科的內(nèi)容特征的基本論點(diǎn)或詞語(yǔ)作為分析類目，構(gòu)成內(nèi)容變量X。

(3)按來(lái)源取樣。根據(jù)研究問(wèn)題的性質(zhì)，分別從來(lái)源A和來(lái)源B中抽取部分章節(jié)作為樣本。但由于研究任務(wù)不同，可以是比較教材內(nèi)容深度、廣度，或者比較體系結(jié)構(gòu)、敘述方法。抽出的樣本分別用A₁和B₁表示。

(4)對(duì)樣本作量化處理，得到量化的結(jié)果，分別用X A₁和X B₁表示。

(5)統(tǒng)計(jì)比較。把這兩個(gè)來(lái)源不同的樣本量化的結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較，找出其中異同，從而定量地說(shuō)明兩種不同時(shí)期的教材在廣度、深度上，或者在結(jié)構(gòu)體系、基本觀點(diǎn)、表述方法等方面的差別，做出科學(xué)的評(píng)價(jià)。

本文探討了內(nèi)容分析法的特點(diǎn)、具體的操作步驟及其分析系統(tǒng)設(shè)計(jì)模式在教育史研究中的應(yīng)用。在教育史研究中，理論研究占據(jù)很重要的地位，卻是個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，缺乏有深度的哲學(xué)思考，且偏重于定性研究，難免流于形式或是泛泛之談，但純粹的定量研究又不符合教育史的學(xué)科特點(diǎn)，而內(nèi)容分析法可以讓我們比較“精確”地去研究教育史的理論問(wèn)題，從而更好地為現(xiàn)實(shí)教育發(fā)展提供借鑒。