[摘要]高職院校教師教學質(zhì)量評價就是根據(jù)學校特定的教學目標任務(wù)，運用一定的評價標準和方法，對教師在教學上的質(zhì)量和效果進行價值判斷的過程。教師教學質(zhì)量評價對直接調(diào)控和改進教師工作具有較強的針對性和實用價值。本文主要對高職院校教師教學質(zhì)量評價的必要性、原則、主要問題及相關(guān)對策進行了分析探討。

[關(guān)鍵詞]高職院校 教師教學 質(zhì)量評價

一、高職院校教師教學質(zhì)量評價的必要性

近年來，高職院校的快速發(fā)展，職業(yè)教育的規(guī)模也迅速增長。極大地促進了我國高職院校辦學模式的多元化，為社會各行各業(yè)培養(yǎng)了一大批面向現(xiàn)代化的高素質(zhì)技能人才。高職院校在快速發(fā)展的同時也帶來人們對其教學質(zhì)量的擔憂。教學質(zhì)量是高等教育大眾化的生命線，也是職業(yè)教育發(fā)展的核心問題。為了加強教學質(zhì)量，許多高職院校建立了以教師教學評價為核心的教學質(zhì)量評價的體系。從教學改革的目的來看，高職院校的人才的規(guī)格質(zhì)量要求等發(fā)生了變化，對教師的教學質(zhì)量評價也相應(yīng)變化，逐漸發(fā)展為理論知識教學與實踐技能教學結(jié)合的整體質(zhì)量評價。

二、高職院校教師教學質(zhì)量評價的原則

目前，教師教學質(zhì)量的評價過程一般由領(lǐng)導(dǎo)和專家聽課評價、同行評價、學生評價等形式組成。教學質(zhì)量評價不同于教師評價，它僅僅把測評范疇集中在教師的教學工作方式上，為了有效的對高職院校教師的教學質(zhì)量進行評價，必須建立體現(xiàn)以下原則的評價指標體系。

1．時代性與客觀性相結(jié)合的原則

所謂時代性，指知識經(jīng)濟的到來和高科技的發(fā)展，對高職院校教師的人才質(zhì)量觀提出了新的要求，因此在設(shè)計評價指標時必須注意教師的教學創(chuàng)新和搜集處理信息技術(shù)的能力。客觀性指對教師的教學測評必須實事求是，評價標準的制定、測評方案的設(shè)計、測評的實施過程、結(jié)果都要客觀。時代性與客觀性需要有機的結(jié)合，評價指標體系要面向教學的全過程，每一項指標必須符合客觀教學規(guī)律，揭示現(xiàn)代教學的本質(zhì)。

2.方向性與多樣性相結(jié)合原則

方向性即評價必須有利于學校的教學工作目標完成，指向提高教師的職業(yè)技能素質(zhì)和突出現(xiàn)代職業(yè)教育技術(shù)的重要性。多樣性指對不同專業(yè)要有不同的考核指標。學校應(yīng)把握方向性與多樣性相結(jié)合原則，根據(jù)對各部門、各教師的教學質(zhì)量評價，基本的標準和要求應(yīng)統(tǒng)一指標方向，由于各專業(yè)和課程的具體情況不同，建立多樣的教師教學質(zhì)量評價指標。

3.科學性與可操作性結(jié)合原則

高職院校教師評價指標的科學性，是指整個活動應(yīng)符合職業(yè)教育的客觀規(guī)律。可操作性是評價活動的各方面措施都應(yīng)符合學校的實際情況。兩者應(yīng)得到辯證的統(tǒng)一，每一個指標必須有確切的含義，尤其要精心挑選那些最具代表性的指標，以保證評價結(jié)果的可信度。同時要抓住主要因素使指標體系簡單易行，便于考核。

4.定量分析與定性分析結(jié)合原則

由于職業(yè)教育具有社會性、遲效性、綜合性的特點，對教師教學質(zhì)量評價很復(fù)雜。評價指標應(yīng)該盡可能的量化，定性分析對于難以量化的客體具有不可替代的作用 ，但定性分析評價結(jié)果容易帶有主觀性。因此兩者應(yīng)相互結(jié)合，可以采用先定性、再定量的處理方法。

三、高職院校教師教學質(zhì)量評價的主要問題及對策

高職院校為了培養(yǎng)高素質(zhì)的技能型人才，都非常重視校內(nèi)教學質(zhì)量保障體系的構(gòu)建，其中對教師教學質(zhì)量評價就是整個教學質(zhì)量保障體系的一個最基本環(huán)節(jié)。但在教育教學實踐中，大多數(shù)高職院校對教師教學質(zhì)量評價方法還存在一些問題。

1．針對教學評價的測量量表編制的問題及對策

在評價量表的指標體系構(gòu)成上，許多高職院校的測量量表編制不夠科學，其中都包含五個一級指標，即教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法、教學效果和教書育人。但事實上，評價者對教師教書育人的客觀標準難以掌握，無法有效地區(qū)分它與教學態(tài)度的關(guān)系，應(yīng)該把教書育人和教學態(tài)度指標合并，并且再建立更能體現(xiàn)創(chuàng)新教育、具有時代特色、反映職業(yè)教育實踐教學特點的一級指標。大多數(shù)高職院校在制定測量表格時，考慮的變量因素和誤差很少，因此在量表設(shè)計和預(yù)測結(jié)果統(tǒng)計分析中，應(yīng)該增加考慮被試的情緒、外界環(huán)境的干擾，被試者所屬年級級別，各科教師的年齡、教齡、職務(wù)等諸多因素。只有這樣才會真正提高量表測驗的信度和教學評價的科學性。

2．針對評價指標系統(tǒng)指標重復(fù)的問題及對策

在教師教學評價指標體系中，經(jīng)常出現(xiàn)指標重復(fù)的問題。其實從評價學角度看，同一條層次的各條指標必須是并列關(guān)系，從這一條指標推導(dǎo)出那一條指標，也不能是這一條指標的內(nèi)涵包括另一條指標的內(nèi)涵。假如同一層次的各條指標之間存在因果關(guān)系，那么根據(jù)評價這一條指標的結(jié)果就可以推導(dǎo)出評價那一條指標的結(jié)果，這不僅加大了整個評價的工作量，而且使一些評價工作變成多此一舉和毫無意義。如果同一層次的各條指標之間存在重疊關(guān)系，那么重疊的指標被重復(fù)進行評分，實際上是加大了它的權(quán)重，影響了整個評價的科學性。

3.針對忽視實踐教學環(huán)節(jié)的質(zhì)量評價的問題及對策

職業(yè)教育的興起和發(fā)展，“雙元制”、“校企合一”等辦學模式紛紛涌現(xiàn)，傳統(tǒng)的課堂教學也相應(yīng)地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)場操作教學和模擬式教學。教師教學質(zhì)量評價的測量量表編制更加綜合、復(fù)雜，伴隨著對實踐教學環(huán)節(jié)的重視，今后啟發(fā)互動式教學、現(xiàn)場操作演示教學等內(nèi)容必然成為測評量表編制中權(quán)重較高的評價點。

4.針對教師評價中的模式選擇問題及對策

目前主要有兩種教師評價的模式，即獎懲教師評價模式與發(fā)展教師評價模式。獎懲教師評價模式即用某種統(tǒng)一、外在的標準來衡量每個教師的工作績效，然后通過獎和懲罰的方式為學校管理者對教師做出聘任、晉升、降級、增薪或增加獎金等決策提供有說服力的依據(jù)。優(yōu)點明顯，使教師的動態(tài)配置有客觀依據(jù)，能夠通過合理的獎懲調(diào)動教師的工作積極性，有助于杜絕不合格的教師誤人子弟現(xiàn)象，有助于學校管理者對教師進行適度的監(jiān)督和控制，從而提高教育教學質(zhì)量。但是內(nèi)容狹窄、評價標準和方法機械，忽視教師自我評價。

發(fā)展教師評價模式依據(jù)一定的教育價值觀和符合每個教師個性的多樣化評價標準，在注重教師自我評價的前提下衡量每個教師的工作績效，特別是著眼于教師的未來發(fā)展和全面發(fā)展來判明教師潛能中的強項和弱項，采取各種有力措施使教師揚長避短的不斷發(fā)展自我和完善自我。強調(diào)教師的自我評價，強調(diào)教師的未來發(fā)展和全面發(fā)展。但是過于注重教師的自我評價，容易出現(xiàn)報喜不報憂的現(xiàn)象。太過于注重發(fā)揮評價的指導(dǎo)和激勵的作用，難以真正調(diào)動教師的工作積極性。

高職院校教師教學質(zhì)量評價要以事實為依據(jù)，以教學的全過程為對象，以教育產(chǎn)出質(zhì)量為標準。高職院校教師教學質(zhì)量的評價是根據(jù)社會需要、教師教學工作特點、人才培養(yǎng)規(guī)格和特定教學對象等因素來進行的。只有這樣，才能更全面、更準確、更合理地評價教師教學的各項工作。

參考文獻：

[1]陳玉琨．教育評價學[M]．北京：人民教育出版社，2001．146-156.

[2]李俊飛．關(guān)于高職院校教師課堂教學質(zhì)量評價的理論與實踐[J］．高職論叢，2007，（3）.

[3]章立早．教師評價中若干問題的探討[J］．教育園地，2003，（11）.

[4]梁斌．試論高校教師教學質(zhì)量學生評價的必要性[J］．云南警官學院學報，2004，（2）.

（作者單位：中國海洋大學高職學院，河南省信息管理學校）