摘要：我國野生動(dòng)植物資源的保護(hù)面臨著嚴(yán)峻的形勢?，F(xiàn)行刑法在打擊破壞野生動(dòng)植物資源犯罪，加強(qiáng)野生動(dòng)植物資源保護(hù)方面發(fā)揮了很大的作用。但綜觀我國刑法對(duì)野生動(dòng)植物資源的保護(hù)，仍然存在著一些不足和缺陷，需要在立法上進(jìn)一步完善。

關(guān)鍵詞：野生動(dòng)植物資源；生物多樣性；立法完善

中圖分類號(hào)：D922.68 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004—1605(2008)12—0087—05

野生動(dòng)植物的保護(hù)，是環(huán)境保護(hù)中不可或缺的一個(gè)重要內(nèi)容。我國是世界上生物多樣性最豐富的國家之一，但野生動(dòng)植物資源的保護(hù)卻面臨著嚴(yán)峻的形勢。在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下人們對(duì)野生動(dòng)植物資源的瘋狂掠奪，已使我國的野生動(dòng)植物資源遭到了嚴(yán)重的破壞。為了加大對(duì)野生動(dòng)植物資源的保護(hù)力度，我國刑法設(shè)立了破壞野生動(dòng)物資源的犯罪。現(xiàn)行刑法在打擊破壞野生動(dòng)植物資源犯罪，加強(qiáng)野生動(dòng)植物資源保護(hù)方面發(fā)揮了很大的作用。但綜觀我國刑法對(duì)野生動(dòng)植物資源的保護(hù)，仍然存在著一些不足和缺陷，需要在立法上進(jìn)一步完善。

一、我國破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的立法缺陷

1 對(duì)破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的性質(zhì)認(rèn)識(shí)及歸類不準(zhǔn)確

我國現(xiàn)行刑法分則基本上是按照犯罪客體種類進(jìn)行編排的。我國刑法將絕大多數(shù)有關(guān)破壞野生動(dòng)植物資源的犯罪歸入刑法第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”的第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”中，筆者認(rèn)為不妥。因?yàn)檫@就表明破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的犯罪客體是社會(huì)管理秩序。但從刑法第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”的第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”規(guī)定的犯罪來看，大部分都不屬于妨害社會(huì)管理秩序的行為。這種規(guī)定并未真正反映出破壞野生動(dòng)植物資源犯罪所侵犯的客體。按照妨害社會(huì)管理秩序罪去衡量破壞野生動(dòng)植物資源犯罪，會(huì)出現(xiàn)定罪不準(zhǔn)、量刑不足的問題。它讓人覺得國家不是為了保護(hù)環(huán)境資源包括野生動(dòng)植物資源，而是為了維護(hù)管理制度才對(duì)此類犯罪進(jìn)行制裁的，從而降低了國家懲治環(huán)境犯罪包括破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的價(jià)值和地位。

2 刑法所保護(hù)的野生動(dòng)植物的范圍狹窄

從罪名的設(shè)定上看，1997年新刑法規(guī)定的破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的主要對(duì)象是珍貴、瀕危野生動(dòng)植物和國家重點(diǎn)保護(hù)的動(dòng)植物。將需要法律進(jìn)行保護(hù)的野生動(dòng)植物限定于珍貴、瀕危的和有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價(jià)值的野生動(dòng)植物，這就造成了在司法實(shí)踐中許多破壞野生動(dòng)植物資源的行為不能被定罪處罰，非常不利于有效地保護(hù)自然生態(tài)的完整性和確保地球上生物多樣性。從外國刑法的規(guī)定來看，許多國家法律保護(hù)的野生動(dòng)植物的范圍都非常廣泛，借鑒外國刑事立法例，我國刑法也應(yīng)規(guī)定覆蓋面更為廣泛的破壞野生動(dòng)植物資源犯罪，擴(kuò)大對(duì)野生動(dòng)植物的保護(hù)范圍，這樣才能有效地保護(hù)我國的生物多樣性。

3 罪名設(shè)置和規(guī)范結(jié)構(gòu)不科學(xué)

一是罪名設(shè)置不科學(xué)。在破壞野生動(dòng)植物資源的犯罪中，絕大多數(shù)犯罪沒有明確犯罪對(duì)象到底是純粹野生的，還是包括人工養(yǎng)殖的，這種不確定性就給刑事訴訟中行為人行為的性質(zhì)認(rèn)定增加了難度，很可能直接影響到罪刑法定原則的貫徹執(zhí)行。在破壞野生動(dòng)植物資源犯罪中，罪名設(shè)置的不科學(xué)直接導(dǎo)致了犯罪對(duì)象的不統(tǒng)一，這無形中為執(zhí)法者和守法者制造了思想上的混亂，進(jìn)而可能會(huì)影響到司法認(rèn)定的準(zhǔn)確性以及司法的效率和公平。刑事立法在修改時(shí)，應(yīng)當(dāng)從法律的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性出發(fā)，將罪名間所體現(xiàn)的犯罪對(duì)象的矛盾之處予以修改。

此外，非法狩獵罪與非法獵捕、殺害珍貴瀕危野生動(dòng)物罪存在法條競合關(guān)系，兩罪客觀上都是非法狩獵或非法捕殺野生動(dòng)物的行為，但兩罪的侵害對(duì)象卻不相同，前者以普通陸生野生動(dòng)物為對(duì)象，后者以陸生和水生的珍貴、瀕危野生動(dòng)物和有重要經(jīng)濟(jì)、科研價(jià)值的陸生野生動(dòng)物為對(duì)象。普通的水生野生動(dòng)物則屬于非法捕撈水產(chǎn)品罪的對(duì)象范疇。筆者認(rèn)為，以侵害的對(duì)象是否屬于珍貴、瀕危野生動(dòng)物作為區(qū)分此罪與彼罪的標(biāo)準(zhǔn)不盡合理，易給司法實(shí)踐帶來不必要的混亂。

二是規(guī)范結(jié)構(gòu)不科學(xué)。1997年刑法有關(guān)破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的刑事立法絕大部分是采用空白罪狀的形式，這就使所參照的法律法規(guī)的數(shù)量和立法質(zhì)量直接左右相關(guān)罪名的認(rèn)定難度。實(shí)踐中辦理破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的刑事案件，涉及到要參照《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》、國家林業(yè)局、公安部《關(guān)于森林和陸生野生動(dòng)物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)》等諸多法律法規(guī)，操作上的不便和煩瑣顯而易見。另外，隨著1997年新刑法的實(shí)施以及相關(guān)刑法修正案的出臺(tái)，1988年頒布的《野生動(dòng)物保護(hù)法》已經(jīng)與現(xiàn)行刑法嚴(yán)重脫節(jié)，影響了刑法在保護(hù)野生動(dòng)物資源中應(yīng)有作用的發(fā)揮。而國家林業(yè)局、公安部《關(guān)于森林和陸生野生動(dòng)物刑事案件管轄及立案標(biāo)準(zhǔn)》屬于越權(quán)解釋，并且對(duì)水生野生動(dòng)物未作規(guī)定，無疑給執(zhí)法設(shè)置了人為的障礙。

4 對(duì)影響野生動(dòng)植物資源保護(hù)的部分行為沒有進(jìn)行刑法規(guī)制

一是《刑法》遺漏了對(duì)破壞自然保護(hù)區(qū)、草原等行為的刑法規(guī)制。自然保護(hù)區(qū)的建立對(duì)有效地保護(hù)野生動(dòng)植物資源，特別是瀕危物種發(fā)揮了重要的作用。由于稀有動(dòng)物和瀕危動(dòng)物的重要棲息地的毀滅會(huì)造成生物種群滅絕，因此，我國刑法典有必要專門設(shè)立破壞自然保護(hù)區(qū)這方面犯罪的規(guī)定。草原作為生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，可以涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)氣候、防止水土流失和土地沙化，它也是發(fā)展畜牧業(yè)的主要基地。我國目前草原植被被任意破壞，草原上的珍貴野生動(dòng)植物遭到掠奪性的亂捕亂挖，造成草原面積減少，草場退化、堿化、沙化，水土流失急劇擴(kuò)展，草原生態(tài)平衡嚴(yán)重失調(diào)。然而，對(duì)此類問題的刑事處罰卻無具體刑法條文可依，在刑法中急需設(shè)置破壞草原罪的罪名。

二是我國刑法在非法獵捕、殺害珍貴瀕危野生動(dòng)物罪中，只規(guī)定了非法獵捕和殺害兩種行為。該罪的規(guī)定不包括傷害、虐待野生動(dòng)物的行為。我國現(xiàn)行刑法并未像西方大多數(shù)國家那樣單獨(dú)設(shè)立專門的罪刑條款來懲治傷害、虐待動(dòng)物的行為。正是由于刑法沒有將傷害動(dòng)物的行為規(guī)定為犯罪，所以才導(dǎo)致劉海洋案件出現(xiàn)后發(fā)生爭論不休的狀況。

5 部分破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的刑罰規(guī)定不科學(xué)

一是刑罰過輕。我國現(xiàn)行刑法關(guān)于破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的刑罰規(guī)定存在的一個(gè)重要問題就是刑罰過輕，普遍輕于近似的財(cái)產(chǎn)犯罪。1997年刑法第六章第六節(jié)對(duì)破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的刑罰，法定最高刑為十年以上有期徒刑，沒有無期徒刑和死刑的規(guī)定。如刑法規(guī)定盜伐林木罪的最高法定刑是十五年有期徒刑，而盜竊罪的最高法定刑是死刑，這是不合理的，因?yàn)榱帜镜纳鷳B(tài)價(jià)值遠(yuǎn)非實(shí)物能比。再者，對(duì)單位犯破壞環(huán)境資源保護(hù)罪的，對(duì)單位要判處罰金。那么，對(duì)單位犯罪與單位違法哪個(gè)應(yīng)處重罰?理論上講對(duì)單位犯罪的處罰應(yīng)當(dāng)高于單位違法。事實(shí)上單位所受行政處罰中消滅法人的處罰遠(yuǎn)比對(duì)單位所受刑罰要重，這就造成刑法威懾力的減弱。一些主張輕刑化的國家對(duì)實(shí)施危害環(huán)境的犯罪行為規(guī)定的刑事罰則同懲治其他犯罪的刑罰相比是更為嚴(yán)厲的，而我國的刑事立法卻實(shí)行的是輕刑化，有違罪刑相適應(yīng)原則，這是不合時(shí)宜的。這也體現(xiàn)了我國現(xiàn)行刑事立法中對(duì)生態(tài)效益考慮的欠缺。

二是刑罰種類過少。在我國的破壞野生動(dòng)植物資源犯罪刑事立法當(dāng)中，主要有自由刑和財(cái)產(chǎn)刑兩種刑罰，這樣的刑罰種類過于單一，尤其是對(duì)單位犯罪來講更是如此。如前所述，單位犯破壞野生動(dòng)植物資源罪的，對(duì)單位要處罰金。但是，罰金在我國刑罰體系中僅僅是附加刑，這無形中降低了對(duì)單位破壞野生動(dòng)植物資源的否定性評(píng)價(jià)。尤為值得注意的是，我國刑法對(duì)此類的單位犯罪只規(guī)定了罰金一種處罰方式，這本身就造成了刑罰力度的弱小和刑罰方式的單一。應(yīng)該在刑罰措施之外，擴(kuò)大非刑罰措施的適用范圍，將多種刑罰措施綜合運(yùn)用，這樣才能有一個(gè)比較好的效果。綜觀國外環(huán)境犯罪，普遍規(guī)定了多種刑罰手段，例如《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》，在第二十六章“生態(tài)犯罪”里共規(guī)定了七種刑罰：剝奪自由；限制自由；勞動(dòng)改造；拘役；罰金；剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或從事某種活動(dòng)的權(quán)利；強(qiáng)制性工作。僅在第256條“非法捕撈水生動(dòng)物和植物罪”中就規(guī)定了五種刑罰。對(duì)這樣多種刑罰手段的規(guī)定值得我們借鑒。

二、我國破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的立法完善

1 增設(shè)“破壞環(huán)境資源罪”專章，并在其中設(shè)置“破壞野生動(dòng)植物資源罪”專節(jié)，將直接針對(duì)野生動(dòng)植物的犯罪納入其中

筆者認(rèn)為，破壞環(huán)境資源罪除了侵犯國家對(duì)環(huán)境資源的保護(hù)、管理制度外，更重要的是通過破壞生態(tài)系統(tǒng)的平衡，直接侵犯公民的環(huán)境權(quán)，并間接導(dǎo)致生命、健康或財(cái)物的危險(xiǎn)或損害。因此，破壞環(huán)境資源罪的客體是復(fù)雜客體，其中，環(huán)境權(quán)是主要客體。不應(yīng)該將破壞環(huán)境資源罪所保護(hù)的價(jià)值及其所體現(xiàn)的特殊社會(huì)關(guān)系簡單地歸入一般經(jīng)濟(jì)秩序或其他一般犯罪客體。將主要侵犯環(huán)境權(quán)的破壞環(huán)境資源罪單列為一章，既符合刑法分則犯罪的分類理論和規(guī)則，又使對(duì)破壞環(huán)境資源罪的制裁更多地考慮對(duì)環(huán)境的影響，同時(shí)也有利于培養(yǎng)和提高公民的環(huán)保意識(shí)，使公民自覺地愛護(hù)環(huán)境，合理利用、開發(fā)自然資源，實(shí)現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。而野生動(dòng)植物資源是環(huán)境資源的重要組成部分，在破壞環(huán)境資源罪中專設(shè)“破壞野生動(dòng)植物資源罪”一節(jié)，將直接針對(duì)野生動(dòng)植物的犯罪納入其中，有利于破壞野生動(dòng)植物資源罪體系的完整以及罪與罪的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從而有利于對(duì)此類犯罪的認(rèn)定和打擊。

2 擴(kuò)大野生動(dòng)植物資源的刑法保護(hù)范圍

我國現(xiàn)行刑法對(duì)野生動(dòng)植物資源的保護(hù)對(duì)象和內(nèi)容規(guī)定得過于單一、片面。筆者認(rèn)為，從保護(hù)生物多樣性的角度出發(fā)，應(yīng)對(duì)刑法保護(hù)的野生動(dòng)植物范圍做出重新界定，確保保護(hù)對(duì)象的完整性和最適宜的范圍。從我國刑法目前的規(guī)定看，其出發(fā)點(diǎn)是肯定對(duì)野生動(dòng)植物資源進(jìn)行利用的，只是通過列舉的方式對(duì)其中一部分進(jìn)行特殊保護(hù)。但是由于自然或人為的原因，各物種的數(shù)量會(huì)發(fā)生變化，并且各物種間具有相互的制約作用，一種物種的滅絕可能引起若干物種在一個(gè)地區(qū)的消失，各物種的數(shù)量會(huì)隨時(shí)間發(fā)生變化，法律難以預(yù)料具體哪一類物種才是迫切需要保護(hù)的，而且法律規(guī)定具有滯后性，不利于對(duì)野生動(dòng)植物資源的保護(hù)。另一方面，法律需植根于內(nèi)心，尤其是刑法，急需建立環(huán)境刑法的內(nèi)在合理性?，F(xiàn)代生態(tài)學(xué)理論告訴我們，每一種動(dòng)植物都有它存在于自然界的生態(tài)地位和生態(tài)功能。野生動(dòng)植物存在的價(jià)值在于，它是維持生態(tài)系統(tǒng)相對(duì)平衡的必要條件。我們必須在對(duì)其刑法保護(hù)上有清醒的認(rèn)識(shí)，從野生動(dòng)植物的自身價(jià)值來確定刑法保護(hù)問題，勿要以人之好惡，將一個(gè)物種推到不公平的境地。在擴(kuò)大刑法所保護(hù)的野生動(dòng)植物范圍的同時(shí)，也應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到保護(hù)野生動(dòng)植物生境的重要意義，把對(duì)生境的保護(hù)提升到與保護(hù)野生動(dòng)植物同樣重要的高度。

3 罪名罪狀的設(shè)置上應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步合理化

針對(duì)現(xiàn)行刑法中部分破壞野生動(dòng)植物資源犯罪存在法條競合、犯罪對(duì)象模糊不清的情況，應(yīng)當(dāng)從保持刑法體系內(nèi)部的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性角度出發(fā)，對(duì)相關(guān)條文進(jìn)行修改和整合，確定較為科學(xué)和便于司法操作的罪名。

一是明確犯罪對(duì)象。對(duì)破壞野生動(dòng)植物資源具體犯罪中的犯罪對(duì)象到底屬于野生動(dòng)物還是馴養(yǎng)動(dòng)物，或者既可以是野生動(dòng)物也可以是馴養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)進(jìn)一步明確規(guī)定出來，以區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限。筆者認(rèn)為，對(duì)非法捕撈水產(chǎn)品罪的犯罪對(duì)象，應(yīng)明確規(guī)定為野生的水產(chǎn)品。如果行為人非法捕撈人工繁殖的水產(chǎn)品，則應(yīng)按盜竊罪或破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪等犯罪論處。將非法獵捕、殺害珍貴瀕危野生動(dòng)物罪，非法收購、運(yùn)輸出售珍貴瀕危野生動(dòng)物、珍貴瀕危野生動(dòng)物制品罪，走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪的犯罪對(duì)象明確規(guī)定包括人工繁殖的珍貴、瀕危動(dòng)物。同時(shí)，為了保持此類罪內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，將這些罪名相應(yīng)地修改為非法獵捕、殺害珍貴瀕危動(dòng)物罪，非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴瀕危動(dòng)物、珍貴瀕危動(dòng)物制品罪及走私珍貴瀕危動(dòng)物、珍貴瀕危動(dòng)物制品罪。

二是將非法狩獵罪修改為非法獵捕、殺害野生動(dòng)物罪。做這樣的修改有三個(gè)目的：一是使之區(qū)分于上文提及的非法獵捕、殺害珍貴瀕危動(dòng)物罪，突出對(duì)珍貴瀕危野生動(dòng)物的重點(diǎn)保護(hù)，并同時(shí)基于對(duì)生物多樣性的考慮，便于保護(hù)其他野生動(dòng)物；二是取消非法狩獵罪的規(guī)定，可以消除公民認(rèn)為在非“禁獵區(qū)、禁獵期”進(jìn)行狩獵為法律允許的誤解；三是這樣立法既減少了過多的法條競合罪名，又使刑事立法跟隨時(shí)代的需要，加強(qiáng)了對(duì)生物多樣性的法律保護(hù)。

三是修改并完善《野生動(dòng)物保護(hù)法》等環(huán)境資源保護(hù)法中的相關(guān)刑事責(zé)任條款，使之與刑法相銜接。破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的刑事立法應(yīng)遵循協(xié)調(diào)原則，即保持野生動(dòng)植物資源犯罪刑法體系內(nèi)的協(xié)調(diào)。協(xié)調(diào)包括《野生動(dòng)物保護(hù)法》在內(nèi)的各有關(guān)野生動(dòng)植物保護(hù)法律法規(guī)相關(guān)刑事責(zé)任條款與現(xiàn)行刑法關(guān)系的關(guān)鍵，就是要嚴(yán)格遵守“罪刑法定”原則，準(zhǔn)確適用刑法典。為此，首先應(yīng)修改《野生動(dòng)物保護(hù)法》等環(huán)境資源保護(hù)法律法規(guī)中有關(guān)刑事責(zé)任的條款，并根據(jù)刑法中新增加的破壞野生動(dòng)植物資源的犯罪增加相應(yīng)的刑事責(zé)任條款。其次，以決定、補(bǔ)充規(guī)定的立法方式對(duì)相關(guān)環(huán)境法和資源保護(hù)法中援引新刑法的有關(guān)條款作出明確規(guī)定。此外，也可以借鑒國外環(huán)境資源刑事立法方式，對(duì)在《野生動(dòng)物保護(hù)法》等環(huán)境資源保護(hù)法中規(guī)定有罪行罪名的刑事責(zé)任條款，而新刑法中又無相關(guān)罪行罪名刑罰的犯罪，作出具體刑罰的規(guī)定。這樣就可以使不完整的刑法規(guī)范變成完整的刑法規(guī)范。

4 增設(shè)破壞自然保護(hù)區(qū)罪等新罪名

野生動(dòng)植物資源與人類及土壤、水、空氣等因素構(gòu)成生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)。這一系統(tǒng)正常協(xié)調(diào)的運(yùn)轉(zhuǎn)，是人類繁衍與發(fā)展的前提，而構(gòu)成這一完整系統(tǒng)的各種因素?zé)o論缺少哪一環(huán)節(jié)，人類都將面臨滅頂之災(zāi)。因?yàn)槠渲腥魏我环N都是其他因素賴以生存的條件。諸因素相互依存，才使生態(tài)保持平衡。

一是增設(shè)破壞自然保護(hù)區(qū)罪。我國的自然保護(hù)區(qū)已初步形成了類型比較齊全、布局比較合理、功能比較健全的網(wǎng)絡(luò)，使85％的陸地生態(tài)系統(tǒng)、85％的野生動(dòng)物種群和國家重點(diǎn)保護(hù)的300余種珍稀瀕危野生動(dòng)物、60％的高等植物和130多種珍貴樹木的主要分布得到了較好保護(hù)。設(shè)立自然保護(hù)區(qū)對(duì)生物多樣性的保護(hù)功效不能說不顯著，但是，破壞野生動(dòng)植物棲息地、種源地的行為在各地仍不時(shí)發(fā)生。由于我國目前還沒有專門的《自然保護(hù)區(qū)法》，對(duì)破壞自然保護(hù)區(qū)的行為在刑法上找不到相應(yīng)的條文進(jìn)行懲治。借鑒外國刑事立法例，在刑法上設(shè)置一個(gè)破壞自然保護(hù)區(qū)罪非常必要。

二是增設(shè)破壞草原罪。我國草原資源總量大，但人均占有量少，人均占有草原為0.33公頃，僅為世界平均水平的一半。目前，中國有90％的可利用天然草原不同程度地退化，每年以200萬公頃的速度遞增，草原生態(tài)環(huán)境局部改善整體惡化的趨勢仍未得到扭轉(zhuǎn)。加劇草原退化的主要原因有：一是草原過牧的趨勢沒有根本改變，二是不合理開墾、工業(yè)污染、鼠害和蟲害等對(duì)草原的破壞，三是亂采濫挖等破壞草原的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。草原的破壞已達(dá)到如此驚人的程度，而草原的作用又非常重要。因此，應(yīng)當(dāng)增設(shè)破壞草原罪，以改變懲處破壞草原的行為僅在2002年修訂的《草原法》上有追究刑事責(zé)任的原則性規(guī)定，而在刑法上卻無相應(yīng)罪名的局面。

三是增設(shè)故意傷害、虐待野生動(dòng)物罪。故意傷害、虐待野生動(dòng)物的行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，它使野生動(dòng)物身體殘缺，進(jìn)而失去生存能力而死亡，與捕殺行為無異。西方一些國家早已將之規(guī)定為犯罪，且擴(kuò)大到一般的動(dòng)物，如《法國刑法典》第五卷全一章為“對(duì)動(dòng)物的嚴(yán)重虐待或殘忍行為”，規(guī)定“公開或非公開地對(duì)家養(yǎng)、馴養(yǎng)或捕獲的動(dòng)物實(shí)行嚴(yán)重虐待或施以殘忍行為的，處2年監(jiān)禁并科30000歐元罰金”。根據(jù)我國實(shí)際情況，對(duì)傷害、虐待一般動(dòng)物的行為進(jìn)行刑事處罰尚不現(xiàn)實(shí)，但處罰傷害、虐待野生動(dòng)物的行為有必要性和可行性，建議在刑法中增加規(guī)定傷害、虐待野生動(dòng)物罪的罪狀及其法定刑，以遏制此類行為的發(fā)生，有效地保護(hù)野生動(dòng)物資源，避免再出現(xiàn)類似劉海洋案的尷尬立法境地。此外，還有一些新罪名也需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)的情況發(fā)展而建立起來。

5 改革和完善破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的刑罰體系及刑罰制度

根據(jù)刑法科學(xué)化的要求和破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的特點(diǎn)，建立適當(dāng)?shù)膽椭纹茐囊吧鷦?dòng)植物資源犯罪的刑罰體系和刑罰制度乃是我國刑法改革和完善環(huán)境刑事立法的必然要求。

第一，應(yīng)加大財(cái)產(chǎn)刑的處罰力度，充分發(fā)揮其懲罰與補(bǔ)償作用。以財(cái)產(chǎn)刑代替自由刑或生命刑，是現(xiàn)代刑法轉(zhuǎn)換刑罰機(jī)制的方向之一，特別是在懲治破壞野生動(dòng)植物資源犯罪時(shí)其有效性表現(xiàn)得更為明顯。這一方面是因?yàn)槠茐囊吧鷦?dòng)植物資源犯罪中絕大多數(shù)情況下是因?yàn)樾袨槿耸芙?jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動(dòng)，且單位犯罪也為數(shù)不少，對(duì)犯罪者處以財(cái)產(chǎn)刑，可以從經(jīng)濟(jì)上剝奪犯罪所得利益或消除其重新犯罪的條件，符合刑罰目的。更主要的另一方面是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)刑運(yùn)用得當(dāng)，可以兼具懲罰和補(bǔ)償?shù)碾p重作用。對(duì)破壞野生動(dòng)植物資源犯罪適用財(cái)產(chǎn)刑可以在一定程度上補(bǔ)償破壞野生動(dòng)植物資源犯罪所造成的損失，恢復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境甚至可以為保持生物多樣性的系統(tǒng)工程落實(shí)一部分資金，直接關(guān)系到國家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的落實(shí)，環(huán)境保護(hù)基本國策的推行，其意義更加非同尋常。我國現(xiàn)行刑法對(duì)破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的罰金刑處罰數(shù)額偏低，這不利于對(duì)破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的打擊。我國現(xiàn)存刑罰體系中的財(cái)產(chǎn)刑應(yīng)當(dāng)成為破壞野生動(dòng)植物資源犯罪行為控制對(duì)策中廣泛適用的刑罰手段，并適當(dāng)提高其地位。

第二，增加非刑罰措施。在擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)刑的同時(shí)，我們也不能忽視其它刑種在遏制環(huán)境犯罪中的作用，應(yīng)該針對(duì)不同特點(diǎn)的破壞野生動(dòng)植物資源犯罪采取不同的刑罰措施，充分體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，才能更好的實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)和預(yù)防的目的。在運(yùn)用刑罰手段遏制破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的同時(shí)，我們也要運(yùn)用非刑罰措施來懲治破壞野生動(dòng)植物資源犯罪。非刑罰措施也是刑事責(zé)任的一種實(shí)現(xiàn)方式，表明了國家對(duì)犯罪行為的一種否定評(píng)價(jià)。它著眼于最有效地預(yù)防犯罪，是刑罰的必要補(bǔ)充或者替代措施。具體來講，針對(duì)破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的非刑罰措施，可以創(chuàng)設(shè)為三類五種：第一，教育性非刑罰措施，即公開悔過；第二，民事性非刑罰措施，即責(zé)令補(bǔ)救和限制活動(dòng)；第三，行政性非刑罰措施，即限期治理和勒令解散。適用非刑罰措施，可以起到預(yù)防損害后果進(jìn)一步擴(kuò)大的積極作用，也順應(yīng)了輕刑化的國際潮流。

第三，樹立“生態(tài)價(jià)值”觀念，調(diào)整個(gè)別罪法定刑。破壞野生動(dòng)植物資源刑事立法，應(yīng)當(dāng)從生態(tài)觀點(diǎn)出發(fā)，將環(huán)境要素視同人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)一樣具有由刑法加以嚴(yán)格保護(hù)的生態(tài)價(jià)值，拓展刑法的保護(hù)范圍。對(duì)部分破壞野生動(dòng)植物資源犯罪的法定刑應(yīng)當(dāng)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，以保證刑法規(guī)范的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。以非法采伐、毀壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪、非法收購、運(yùn)輸、加工、出售國家重點(diǎn)保護(hù)植物、國家重點(diǎn)保護(hù)植物制品罪犯罪的法定刑為例，刑法修正案(四)通過對(duì)刑法第344條的修改將上述犯罪的法定最高刑規(guī)定為“七年以下有期徒刑”，而走私珍稀植物、珍稀植物制品罪和盜伐林木罪的法定最高刑都是十五年有期徒刑。它們?cè)诜ǘㄐ躺喜顒e巨大，是極不協(xié)調(diào)的。這有悖于增設(shè)國家重點(diǎn)保護(hù)植物資源犯罪的目的。刑法修正案(四)之所以將破壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物犯罪的對(duì)象和行為方式予以擴(kuò)大，是為了保護(hù)我國的重要植物資源，保持生物多樣性，維持生態(tài)平衡和嚴(yán)格履行有關(guān)國際公約所規(guī)定的義務(wù)。發(fā)生在不同環(huán)節(jié)、不同地點(diǎn)的破壞國家重點(diǎn)保護(hù)植物資源的犯罪，都嚴(yán)重影響到上述立法目的的實(shí)現(xiàn)，不應(yīng)以是否發(fā)生在國內(nèi)或進(jìn)出國境上而采取雙重的刑罰標(biāo)準(zhǔn)。

責(zé)任編輯 錢國華