摘要：丹尼爾·貝爾創(chuàng)立了以“中軸原理”、“中軸結(jié)構(gòu)”、“旋轉(zhuǎn)的中軸”為主要內(nèi)容的方法論體系，并認(rèn)為這種方法論顛覆了因果論、直觀論和決定論。貝爾的方法論對(duì)于分析當(dāng)代資本主義社會(huì)具有重要的實(shí)用價(jià)值，但也具有明顯的歷史唯心主義和反歷史辯證法色彩。

關(guān)鍵詞：丹尼爾·貝爾；社會(huì)分析；方法論

中圖分類號(hào)：B026 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004—1605(2008)12—0019—05

美國社會(huì)學(xué)家丹尼爾·貝爾被公認(rèn)為是“后工業(yè)社會(huì)”概念的創(chuàng)始人，他第一個(gè)明確指認(rèn)了一個(gè)現(xiàn)代之后的社會(huì)——后工業(yè)社會(huì)的來臨，并清晰地概括了后工業(yè)社會(huì)的后現(xiàn)代特征。因此，許多西方人士把這位被稱為“知識(shí)分子中的知識(shí)分子”的人看做是上世紀(jì)60年代以來美國最著名的社會(huì)學(xué)家和后現(xiàn)代社會(huì)理論家之一。學(xué)者們普遍認(rèn)為，貝爾理論上的成功，首先應(yīng)歸功于他研究社會(huì)的方法論創(chuàng)新。不過，對(duì)這種創(chuàng)新及其得失的研究目前還很缺乏，本文將對(duì)此作一些嘗試。

一、“中軸理論”：貝爾研究社會(huì)的方法論

貝爾在對(duì)當(dāng)代西方社會(huì)尤其是美國社會(huì)的分析中，最初并沒有跳出以往社會(huì)學(xué)大師們的研究方法。當(dāng)他終于發(fā)現(xiàn)自己即將完成的一部書稿在理論上與其他社會(huì)學(xué)家相比并無明顯突破時(shí)，進(jìn)行了深刻反思，認(rèn)識(shí)到根本原因就在于自己沒能跳出他人研究社會(huì)的方法論窠臼。于是，他毅然決然地把已經(jīng)寫成的書稿付之一炬，一切從頭開始——首先確立自己研究社會(huì)的獨(dú)特方法論。在《后工業(yè)社會(huì)的來臨》一書的導(dǎo)論中，貝爾特地寫了一節(jié)“方法論補(bǔ)記”，借用愛因斯坦的話：“理論決定著我們所能觀察的問題”，來強(qiáng)調(diào)方法論對(duì)研究的重要性，并提出了自己稱之為“中軸理論”的獨(dú)特方法論?？梢赃@么說，貝爾對(duì)后工業(yè)社會(huì)的獨(dú)到分析，恰恰得益于他獨(dú)特的方法論。

貝爾之所以如此重視研究社會(huì)的方法論，是因?yàn)樵谒磥?，社?huì)是復(fù)雜的，不能單憑經(jīng)驗(yàn)式的觀察來把握，必須依靠思維的概念邏輯。他說：“社會(huì)結(jié)構(gòu)不是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的‘反映’，而是一種概念性圖式的‘反映’。歷史是事件的變遷，而社會(huì)是許多不同關(guān)系織成的網(wǎng)，這些關(guān)系是不能只靠觀察來認(rèn)識(shí)的。如果我們承認(rèn)事實(shí)問題和關(guān)系問題的區(qū)別，那么，作為兩者結(jié)合體的認(rèn)識(shí)，就有賴于事實(shí)順序和邏輯順序之間的正確序列?！币虼怂J(rèn)為，只有通過用以建立各種關(guān)系的方法論范疇的作用，從一個(gè)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中選擇特殊的屬性，并按照共同的成規(guī)把它們分類，以辨別其同異，疏理社會(huì)不同的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，理順事實(shí)順序和邏輯順序之間的正確序列，才能準(zhǔn)確把握歷史事件的變遷，正確地研究社會(huì)。

貝爾將自己所說的作為方法論的概念圖式表達(dá)為“中軸理論”，它由“中軸原理”、“中軸結(jié)構(gòu)”、“旋轉(zhuǎn)的中軸”三部分內(nèi)容構(gòu)成。貝爾指出：“按照我所使用的方式，概念性圖式的基礎(chǔ)是中軸原理，并具有一個(gè)中軸結(jié)構(gòu)。”在他看來，事實(shí)上許多社會(huì)科學(xué)的大師們，像托克維爾、韋伯、馬克思等，都曾在他們的論述中含蓄地運(yùn)用了中軸原理或中軸結(jié)構(gòu)的思想，而自己只是要“恢復(fù)社會(huì)分析的老方式的某些活力”。

中軸原理(axial principle)是中軸理論中最基礎(chǔ)的部分。所謂中軸原理，是在一切邏輯中作為首要邏輯的動(dòng)能原理，或稱社會(huì)的核心規(guī)則。不同的社會(huì)領(lǐng)域從屬于不同的核心規(guī)則，不同領(lǐng)域的行動(dòng)可以用不同的中軸原理作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)。比如，前工業(yè)社會(huì)以“傳統(tǒng)主義”為軸心，考慮到土地和資源方面的局限性，所以，土地領(lǐng)主和軍人執(zhí)掌政權(quán)并通過直接暴力來行使權(quán)力；工業(yè)社會(huì)以“經(jīng)濟(jì)增長”為軸心，強(qiáng)調(diào)國家或私人對(duì)投資決策的控制，盡管商人是通過影響政治家來間接使用權(quán)力的，但他們無疑擁有權(quán)力的最大份額；后工業(yè)社會(huì)則以“理論知識(shí)集中化與具體化”為軸心，圍繞著由此帶來的社會(huì)結(jié)構(gòu)性變化和一系列問題，科學(xué)家與研究人員作為支配力量走向了前臺(tái)，他們?cè)噲D實(shí)現(xiàn)技術(shù)與政治力量的平衡。

中軸結(jié)構(gòu)(axial structure)是指其他結(jié)構(gòu)環(huán)繞在它的周圍的那種組織結(jié)構(gòu)，也可以說是社會(huì)的核心結(jié)構(gòu)。社會(huì)的中軸結(jié)構(gòu)是與中軸原理相對(duì)應(yīng)的。比如，托克維爾在《古代政府》一書中揭示了專制是古代社會(huì)的中軸原理，而政權(quán)集中于國家之手則是它的中軸結(jié)構(gòu)；在《美國的民主》一書中，平等是說明美國社會(huì)中民主思想傳播的中軸原理，民主政體則是現(xiàn)代美國的中軸結(jié)構(gòu)；在馬克斯·韋伯看來，合理的統(tǒng)計(jì)、合理的技術(shù)、合理的經(jīng)濟(jì)道德以及生活態(tài)度的合理化等合理化過程，是理解西方世界從傳統(tǒng)社會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)的中軸原理，而科層制度則是現(xiàn)代社會(huì)的中軸結(jié)構(gòu)；對(duì)于馬克思來說，商品生產(chǎn)是資本主義的中軸原理，而公司企業(yè)則是它的中軸結(jié)構(gòu)；對(duì)雷蒙德·阿倫來說，機(jī)械技術(shù)是工業(yè)社會(huì)的中軸原理，而工廠則是它的中軸結(jié)構(gòu)，等等。

中軸結(jié)構(gòu)作為社會(huì)的核心結(jié)構(gòu)，其他結(jié)構(gòu)則環(huán)繞在它的周圍。比如，在后工業(yè)社會(huì)，中軸原理是理論知識(shí)集中化與具體化，圍繞著這個(gè)中軸原理，大學(xué)、學(xué)術(shù)研究所、研究公司成了中軸結(jié)構(gòu)。也就是說，后工業(yè)社會(huì)是圍繞知識(shí)組織起來的，用知識(shí)來進(jìn)行社會(huì)管理，用知識(shí)來指導(dǎo)革新與變革。因此，知識(shí)的創(chuàng)造、傳播機(jī)構(gòu)是后工業(yè)社會(huì)的中軸結(jié)構(gòu)，社會(huì)各個(gè)方面都將圍繞這一中軸結(jié)構(gòu)來構(gòu)建和運(yùn)轉(zhuǎn)，由此便帶來后工業(yè)社會(huì)的一系列結(jié)構(gòu)變化。比如：從產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)向服務(wù)性經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變、專業(yè)與技術(shù)階層占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)地位、對(duì)技術(shù)進(jìn)行預(yù)測(cè)規(guī)劃和評(píng)估控制、智力技術(shù)成為制訂決策的新型工具，等等。與此相應(yīng)，國家對(duì)科學(xué)支持的性質(zhì)和種類、科學(xué)的政治化、科學(xué)隊(duì)伍組織工作中的社會(huì)問題等，都成了后工業(yè)社會(huì)的中心政策問題。

所謂旋轉(zhuǎn)的中軸(variable axis)，按照貝爾的想法，是指中軸的多樣性、變動(dòng)性。這里包含四層意思。第一，中軸原理允許多視角理解社會(huì)變化。貝爾強(qiáng)調(diào)：“由于實(shí)際規(guī)程是五花八門、非常復(fù)雜的，所以許多不同的邏輯規(guī)程——每一個(gè)都有其自身的中軸原理……它無異于一個(gè)建筑師的藍(lán)圖，其中，觀點(diǎn)著眼于無窮大，也就是說，人們不在地圖上強(qiáng)調(diào)某一個(gè)特殊點(diǎn)，而是同時(shí)強(qiáng)調(diào)所有的點(diǎn)?！薄八试S人們用多方面的立足點(diǎn)來設(shè)法了解社會(huì)變化，但它并不摒棄在特定計(jì)劃內(nèi)理解關(guān)鍵結(jié)構(gòu)或中軸原理的‘首要邏輯’的價(jià)值?！钡诙?，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化領(lǐng)域有各自的中軸原理。比如現(xiàn)代西方社會(huì)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的中軸原理是“效率”；政治領(lǐng)域的中軸原理是“平等”；文化領(lǐng)域的中軸原理則是“自我完善”或“自我實(shí)現(xiàn)”。第三，社會(huì)各領(lǐng)域的中軸原理有各自的變化節(jié)奏。貝爾認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化變化的節(jié)奏有很大區(qū)別。在技術(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域通行的是新舊替代原則，人們根據(jù)這條原則來考慮如何降低成本，如何使單位能量產(chǎn)生更大的功率，如何提高生產(chǎn)力等等，所以這一領(lǐng)域呈現(xiàn)出線性的直線前進(jìn)、不斷上升的變化。在政治領(lǐng)域，人們看到的卻是另外一種變化形式，即存在著集權(quán)化與分權(quán)化、上流人物與普通大眾、寡頭政治控制與平民廣泛參政相互替代的可能性。文化領(lǐng)域的變化節(jié)奏則和社會(huì)變化的總的節(jié)奏密切相關(guān)：在變化不大的社會(huì)中，文化傳統(tǒng)將不斷延續(xù)下去；在急劇變化的社會(huì)中，文化則可能按照不同文化形態(tài)的相互結(jié)合，或不加區(qū)別地吸收、借用不同的文化形態(tài)的方式向前發(fā)展。第四，隨著社會(huì)的變遷，中軸原理也不斷變化。貝爾強(qiáng)調(diào)，中軸原理具有突出的問題意識(shí)，它不追求穩(wěn)定不變的普遍性原則，而是在動(dòng)態(tài)中不斷概括和回答各種新問題。貝爾始終認(rèn)為，概念性圖式無真?zhèn)沃顒e，只有功用有無之區(qū)分。在一定歷史條件下有用的研究社會(huì)的概念圖式，在新的歷史條件下很可能不再有說服力。因此，概念圖式必須適應(yīng)歷史條件的變化。正是在這四層意義上，貝爾把自己的方法稱為“旋轉(zhuǎn)的中軸”。

二、貝爾式的方法論顛覆

貝爾宣稱，他的中軸性概念圖式，既不同于因果論，又不同于直觀論，因而也不同于決定論，“中軸原理和中軸結(jié)構(gòu)的思想力圖說明的……是趨中性”。

首先是對(duì)因果論的質(zhì)疑。貝爾認(rèn)為，以往的社會(huì)學(xué)家在社會(huì)問題的研究中多采取單一因果決定論或突出主要因素的影響，因而在方法上顯得過于簡單。貝爾尤其對(duì)馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的論述以及與此相反的主張表示質(zhì)疑。他說：“馬克思提出了如何確定社會(huì)定義的問題，他的主張是：以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)的下層建筑，以及由此決定的上層建筑。后來的作者把這種關(guān)系顛倒過來了，堅(jiān)持認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的，或文化的，或政治的因素是第一位的，或者當(dāng)一般慣例被接受時(shí)，就強(qiáng)調(diào)所有因素相互影響，而否認(rèn)其中任何一個(gè)是第一位的。因此，對(duì)單一因果論攻擊的結(jié)果是否認(rèn)社會(huì)因果論的總理論，甚至反對(duì)努力探討第一位的因素?！必悹栒J(rèn)為，他提出的中軸原理和中軸結(jié)構(gòu)的本質(zhì)就在于“力圖說明的不是因果關(guān)系(這只能用經(jīng)驗(yàn)關(guān)系論來說明)，而是趨中性。在尋找社會(huì)如何結(jié)合在一起這個(gè)問題的答案時(shí)，它設(shè)法在概念圖式的范圍內(nèi)說明其他結(jié)構(gòu)環(huán)繞在周圍的那種組織結(jié)構(gòu)，或者是在一切邏輯中作為首要邏輯的動(dòng)能原理”。

其次是對(duì)直觀論的批評(píng)。貝爾認(rèn)為，按當(dāng)代系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，社會(huì)是一個(gè)由許多相互作用、相互影響的子系統(tǒng)構(gòu)成的非線性系統(tǒng)，人們?yōu)榇舜_定了一系列子系統(tǒng)，如政治的、宗教的、教育的、職業(yè)的、文化的等等，它們雖然相互作用，但卻無法說明哪一個(gè)子系統(tǒng)或因素是最重要的及其原因。貝爾認(rèn)為，這種方法顯然難以對(duì)社會(huì)作出準(zhǔn)確的分析。貝爾肯定了杰伊·福雷斯特的觀點(diǎn)，即復(fù)雜系統(tǒng)的性質(zhì)是“反直觀的”。一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)牽涉到的相互作用的變量太多，以至人們的頭腦難以按正確的順序同時(shí)掌握它們。直觀判斷是對(duì)直接因果關(guān)系的反映，這是簡單系統(tǒng)的特點(diǎn)；然而在復(fù)雜系統(tǒng)里，真正的原因可能隱藏得很深，或者要很久以后才能看得出來，或者更經(jīng)常的情況是，真正的原因可能就存在于系統(tǒng)本身的結(jié)構(gòu)之中，它不可能立即被認(rèn)識(shí)。因此，人們必須用規(guī)則系統(tǒng)，而不能用直觀的判斷來把握對(duì)象。中軸原理力圖說明一種中心性，而非澄清經(jīng)驗(yàn)關(guān)系中的因果性。社會(huì)如何結(jié)合在一起?對(duì)于該問題，中軸原理力求在一種概念性圖式中闡明其他的機(jī)構(gòu)或制度環(huán)繞在其周圍的那種組織構(gòu)架，或者對(duì)其他所有的一切而言作為首要邏輯的動(dòng)力原理。這就使人們可以借助思想和邏輯的力量來透視由不同關(guān)系織成的社會(huì)之網(wǎng)，認(rèn)清雜亂現(xiàn)象掩蓋下的社會(huì)的本質(zhì)結(jié)構(gòu)。

再次是對(duì)決定論的否定。貝爾認(rèn)為，中軸原理和概念性圖式之所以有價(jià)值，是因?yàn)樗鼈冊(cè)试S一個(gè)人采用多視角的立足點(diǎn)來理解社會(huì)變化，同時(shí)又不放棄理解特定計(jì)劃中關(guān)鍵結(jié)構(gòu)的首要邏輯，這樣就可以避免由因果關(guān)系導(dǎo)致的簡單的決定論。貝爾舉例說，如果“將馬克思的生產(chǎn)方式概念的兩個(gè)方面——社會(huì)關(guān)系(財(cái)產(chǎn)和權(quán)力)與技術(shù)分離開，視這些方面為獨(dú)立的變項(xiàng)，以此觀察歷史的面貌。從前一方面看，這些變項(xiàng)依次是奴隸制、封建制和資本主義；從后一方面看，依次是前工業(yè)、工業(yè)和后工業(yè)結(jié)構(gòu)”。譬如，當(dāng)問到美國與前蘇聯(lián)是否存在共同性時(shí)，貝爾認(rèn)為，這個(gè)問題的答案取決于我們選擇什么樣的中軸。若以技術(shù)中軸來劃分，美國與蘇聯(lián)都屬于工業(yè)社會(huì)；若以財(cái)產(chǎn)關(guān)系軸來看，美國是資本主義社會(huì)，蘇聯(lián)是社會(huì)主義社會(huì)或集體主義社會(huì)。又譬如關(guān)于“后工業(yè)社會(huì)是否會(huì)取代資本主義”的問題，在貝爾看來就是在兩種不同的概念圖式之間進(jìn)行的一種錯(cuò)誤的對(duì)照。貝爾認(rèn)為，按照他的方法論，人們?cè)诶斫馍鐣?huì)變化時(shí)就可以避免那些片面的決定論，如經(jīng)濟(jì)決定論、技術(shù)決定論等，同時(shí)，又可以在概念性圖式中確定出一個(gè)首要的邏輯。

三、貝爾方法論的得失

值得肯定的是，貝爾的確創(chuàng)造了一套嶄新的研究社會(huì)的方法論話語，使對(duì)資本主義的批判走出了既往的理論話語情境，給人以耳目一新之感。這是貝爾方法論的創(chuàng)新價(jià)值所在。盡管貝爾申明他是在批判馬克思主義和功能主義方法論的基礎(chǔ)上建立自己的方法論的，但是，認(rèn)真剖析貝爾的方法論，人們不難發(fā)現(xiàn)，所謂中軸原理、中軸結(jié)構(gòu)、旋轉(zhuǎn)的中軸，和馬克思主義的“重點(diǎn)論”、“多樣性”、“變化發(fā)展論”等一般方法論并無實(shí)質(zhì)性的差異。其實(shí)，貝爾早年本來就是一個(gè)追隨馬克思主義的理論家，對(duì)馬克思主義的這些最基本的方法并不陌生。但貝爾賦予這些方法以新的話語形式和新的邏輯圖式，從而為人們對(duì)社會(huì)的研究提供了新的視角和方法。

不過，貝爾方法論的價(jià)值遠(yuǎn)不止于此。它的價(jià)值主要在于從打破整體主義的因果鏈條人手，局部突進(jìn)，從而獲得了對(duì)資本主義的新的認(rèn)知。

首先，中軸理論從分析對(duì)象的局部突進(jìn)，抓住足以影響局部變化的核心要素進(jìn)行分析，揭示了資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化三大領(lǐng)域的分裂。在整體主義的社會(huì)學(xué)分析中，資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化通常被視為在一個(gè)有機(jī)整體中相互制約、共同運(yùn)作，它們遵循相同或類似的原則。貝爾則認(rèn)為，事實(shí)上這三大領(lǐng)域的運(yùn)行機(jī)制各異，各有自己的中軸原理和中軸結(jié)構(gòu)，而且已不再是一個(gè)相互協(xié)調(diào)的封閉系統(tǒng)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，資本主義社會(huì)的軸心原理是功能理性，一切按“效益原則”運(yùn)轉(zhuǎn)，其目標(biāo)是以最小成本換取最大回報(bào)，金錢成為衡量收益的最直接標(biāo)準(zhǔn)，人日趨“非人化”而被壓榨成單薄無情的分工角色，其表現(xiàn)是物質(zhì)資料的豐富和社會(huì)成員的消費(fèi)享樂傾向?qū)е碌娜吮晃锘腿诵匀笔?。在政治領(lǐng)域，資本主義社會(huì)的軸心原理是平等，軸心結(jié)構(gòu)是代表選舉或參與制。于是，一方面官僚機(jī)構(gòu)在擴(kuò)大，另一方面民眾的直接參與也在擴(kuò)大，民眾與官僚問的矛盾加深、沖突加劇，導(dǎo)致官僚機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步擴(kuò)張及對(duì)社會(huì)生活干預(yù)面的拓展，進(jìn)而使沖突對(duì)抗加劇、人心浮躁、社會(huì)動(dòng)蕩。在文化領(lǐng)域，資本主義社會(huì)的軸心原理是“自我表達(dá)和自我滿足”，這也是藝術(shù)和思想的靈魂。然而在經(jīng)濟(jì)主宰、文化商品化、高科技成為人類圖騰的局面下，文化只能步步退卻，強(qiáng)調(diào)自身的專利特征和自治能力，標(biāo)榜為一種“個(gè)性化”、“獨(dú)創(chuàng)性”、“反制度化”精神，并進(jìn)而發(fā)展為追求原始、表現(xiàn)荒誕、超時(shí)空征用和組合人類文化遺產(chǎn)。貝爾就此得出結(jié)論：社會(huì)不是統(tǒng)一的，而是分裂的。經(jīng)濟(jì)、政治、文化三領(lǐng)域的分裂，正是資本主義社會(huì)的癥結(jié)所在。

其次，中軸理論從分析對(duì)象的局部突進(jìn)，觀察不同社會(huì)領(lǐng)域因不同中軸而引起的異質(zhì)性的變化節(jié)奏、變遷路徑，論證了資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化三大領(lǐng)域的矛盾難以調(diào)和。按照貝爾的中軸理論，資本主義社會(huì)的三大領(lǐng)域不僅各有各的中軸，而且各有各的變化節(jié)奏和變遷路徑，尤其是文化領(lǐng)域的不羈個(gè)性與技術(shù)一經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的嚴(yán)密規(guī)范是格格不入的。技術(shù)一經(jīng)濟(jì)體系的變革因效益的提高呈直線上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)，而文化的發(fā)展則是一種“回躍”，它不斷追求對(duì)某些終極問題的解答，始終呈回旋形態(tài)；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要求角色專門化、分工精細(xì)化，人的個(gè)性因此被壓制甚至泯滅，而文化領(lǐng)域則極力高揚(yáng)自我。社會(huì)的發(fā)展離不開經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻帶來人性的退化，這與人類努力發(fā)展自身的初衷是背道而馳的，于是，文化挺身而出，欲成為維護(hù)人之尊嚴(yán)的急先鋒，不料卻又成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石，由此必然造成領(lǐng)域間的斷裂。正是這種領(lǐng)域間的沖突決定了社會(huì)的各種矛盾，而這些矛盾是難以調(diào)和的。

再次，中軸理論從分析對(duì)象的局部突進(jìn)，發(fā)現(xiàn)從本質(zhì)上反映資本主義發(fā)展的文化價(jià)值觀是斷裂的，這是資本主義難以彌合的最深層次的矛盾。貝爾沿著韋伯關(guān)于“資本主義作為一種經(jīng)濟(jì)制度，具有相應(yīng)的文化起源和合法性基礎(chǔ)”的理論繼續(xù)深入，看到了資本主義文化價(jià)值觀中同時(shí)起作用的兩個(gè)中軸原理：一是“勞作”、“克己”(韋伯所謂的新教倫理中的“禁欲苦行主義”)，二是追求金錢(桑巴特所謂的“貪婪攝取性”)，貝爾稱這兩種特性為“宗教沖動(dòng)力”和“經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力”。在資本主義早期，這兩者結(jié)伴而行，統(tǒng)一于富蘭克林式的資本主義精神之中，但彼此間卻存在激烈的矛盾。貝爾認(rèn)為，恰恰是這兩個(gè)矛盾方面的并存，才有助于避免各自的過分膨脹。然而，貝爾指出，由于科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，“宗教沖動(dòng)力”逐漸耗盡了能量，失去了原先對(duì)“經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力”的平衡與制約作用，于是便只剩下“經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力”為所欲為，世俗的法制社會(huì)碾去了禁欲、節(jié)制、約束的神學(xué)外殼，實(shí)用主義、技術(shù)理性割斷了宗教沖動(dòng)的超驗(yàn)紐帶，加上消費(fèi)享樂主義的蔓延，這一切徹底粉碎了宗教精神所代表的道德倫理基礎(chǔ)。貝爾的結(jié)論是，原先賦予資本主義社會(huì)以合法性，行使對(duì)于資本主義行為的“道德監(jiān)護(hù)權(quán)”的文化基礎(chǔ)已經(jīng)瓦解，文化已經(jīng)發(fā)生了斷裂。

上述可見，貝爾對(duì)現(xiàn)存資本主義的批判，確實(shí)是別出心裁而又富有意義的。

然而，貝爾試圖通過他的中軸理論實(shí)現(xiàn)對(duì)馬克思主義方法論的顛覆式革命，這卻是難以如愿的。而且由于他在一定程度上存在的對(duì)馬克思主義方法論的誤讀，也導(dǎo)致了他的中軸理論的某些缺失，使他難以回答有關(guān)資本主義社會(huì)的一些實(shí)質(zhì)性問題。這些缺失集中表現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，貝爾批判經(jīng)驗(yàn)主義，但卻未能擺脫經(jīng)驗(yàn)主義。盡管貝爾強(qiáng)調(diào)“事實(shí)順序與邏輯順序之間的正確序列”，認(rèn)為“對(duì)經(jīng)驗(yàn)來說，事實(shí)順序是第一位的，對(duì)意義來說，邏輯順序是第一位的”，但他并沒有說明“意義”和“經(jīng)驗(yàn)”之間的序列究竟是什么，沒有說明思想如何去“發(fā)現(xiàn)表達(dá)一種基本格局的語言來認(rèn)識(shí)自然”的辯證過程，這必然要導(dǎo)致他對(duì)馬克思主義方法論的誤讀。按照辯證唯物主義的方法論，意義是對(duì)來自事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)的歸納和抽象，它是一般的，而具有一般意義的方法論在面對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，必須堅(jiān)持“具體問題具體分析”的原則。然而，貝爾在確定具體社會(huì)領(lǐng)域的中軸時(shí)，卻缺少對(duì)眾多來自事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)的概括抽象和具體分析，常常憑借著一種“美國經(jīng)驗(yàn)”，帶有某種主觀隨意性，這使他無法解釋許多實(shí)質(zhì)性問題。例如，在21世紀(jì)的今天，為什么一些仍處在工業(yè)化階段的國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中軸，已經(jīng)開始從“經(jīng)濟(jì)增長”轉(zhuǎn)向了“可持續(xù)發(fā)展”?

其次，貝爾批判整體主義，卻拋棄了整體辯證法，陷入了歷史唯心主義和非歷史主義。貝爾否定馬克思關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾是貫穿人類歷史全過程的基本矛盾的理論，認(rèn)為“馬克思的圖式取自資本主義，用以解讀全部歷史，這是一個(gè)無效的解讀”；甚至認(rèn)為馬克思的這一理論是單一因果論，這就拋棄了歷史的整體辯證法，陷入歷史唯心主義和非歷史觀。歷史唯心主義從來不追問資本主義生產(chǎn)關(guān)系是如何產(chǎn)生的，在什么范圍內(nèi)具有歷史合理性；古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)是非歷史的，它們將資本主義看做古已有之，所以一再遭到馬克思的批判。在這些方面，貝爾和它們?nèi)绯鲆晦H。他提出要“把社會(huì)看成一個(gè)總體的非聚合系統(tǒng)”，一個(gè)“拼裝體”；他把馬克思所說的生產(chǎn)方式拆分成生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力兩塊去設(shè)置中軸，但卻無法回答：推動(dòng)人類變遷的動(dòng)力是什么?人類社會(huì)為什么能實(shí)現(xiàn)從一種形態(tài)向另一種形態(tài)的變遷?為什么同處工業(yè)化或后工業(yè)化時(shí)代，有的國家是社會(huì)主義，有的卻是資本主義?面對(duì)這些問題，貝爾只好求助于“精神氣質(zhì)”：“任何社會(huì)制度最終都由一種精神氣質(zhì)來加以說明——這種精神氣質(zhì)就是銘記在信條中的價(jià)值觀、確定的獎(jiǎng)勵(lì)條件以及體現(xiàn)在特定結(jié)構(gòu)中的行動(dòng)準(zhǔn)則。”。

最后，貝爾否定歷史決定論，卻陷入了機(jī)械決定論的陷阱。貝爾運(yùn)用技術(shù)這一中軸分析后工業(yè)社會(huì)，得出技術(shù)結(jié)構(gòu)決定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)、政策制度結(jié)構(gòu)的結(jié)論，這顯然是一種簡單的機(jī)械決定論圖式，它使貝爾無法明確地回答自己提出的一系列問題：專業(yè)技術(shù)階級(jí)究竟能不能占據(jù)后工業(yè)社會(huì)的統(tǒng)治地位?由誰來管理政治秩序?科學(xué)精神會(huì)不會(huì)在后工業(yè)社會(huì)中也淪為意識(shí)形態(tài)?因此，貝爾只得退后一步，說他對(duì)后工業(yè)社會(huì)的預(yù)測(cè)僅僅“是一種分析性的構(gòu)思，而不是一個(gè)特定的或具體的社會(huì)圖景”。貝爾無法解釋社會(huì)制度的差異和階級(jí)問題，更難以回答如何解決資本主義的深層次矛盾，只得訴諸于“宗教純愛”和“公眾家庭”：“如果世俗的意義體系被證明是種幻象，那么人們依靠什么來把握現(xiàn)實(shí)呢?我冒險(xiǎn)給出一個(gè)不那么時(shí)髦的答案——西方社會(huì)向宗教的某些觀念回歸”；“宗教可以恢復(fù)的是世代之間的連續(xù)性，把我們帶回到生存困境面前，這些生存困境是人性和關(guān)懷他人的基礎(chǔ)”；而“公眾家庭”“一致同意平等觀念，平等觀念給我們所有人一種公平感和被社會(huì)接納感，并促進(jìn)這樣一種情形：在相關(guān)領(lǐng)域中，人們變得更加平等，所以他們能被平等對(duì)待”。毫無疑問，貝爾在這里已經(jīng)陷入了虛幻、空泛的想像之中。

責(zé)任編輯 王清明