[摘要]本課題采用理論、實(shí)證、問(wèn)卷和實(shí)地調(diào)查，從不同角度研究了我國(guó)制度背景下的“超強(qiáng)控制”、“超弱控制”、大股東異化、中小股東邊緣化現(xiàn)象；獨(dú)立董事任職的動(dòng)機(jī)、最擔(dān)心的風(fēng)險(xiǎn)、有效發(fā)揮作用的條件與前提、薪酬待遇、辭職原因等。得到的主要研究結(jié)論有：我國(guó)獨(dú)立董事制度中的租金較高，具有設(shè)租效應(yīng)、花瓶效應(yīng)、決策效應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)回避效應(yīng)、尋租效應(yīng)和動(dòng)機(jī)沖突效應(yīng)；知識(shí)型花瓶式有威懾作用的獨(dú)立董事是達(dá)成各方利益平衡的現(xiàn)實(shí)定位；獨(dú)立董事對(duì)透明信息的感知力強(qiáng)，導(dǎo)致報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)的有效性；辭職的關(guān)鍵與獨(dú)立董事感知到的風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，與報(bào)酬無(wú)顯著關(guān)系；獨(dú)立董事對(duì)關(guān)聯(lián)交易有顯著的抑制作用，但對(duì)大股東資金占用、擔(dān)保和變更募集資金投向的作用不顯著。依據(jù)這些結(jié)論，提出了政策建議。

[關(guān)鍵詞]董事制度；獨(dú)立董事；董事作用；董事角色；董事會(huì)

[中圖分類(lèi)號(hào)] F832.5 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ

[文章編號(hào)] １６７３－０４６１（２００8）12－００28－10

※基金項(xiàng)目：本文是國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目《我國(guó)設(shè)立獨(dú)立董事的動(dòng)機(jī)與效果研究》(70272021)課題組研究成果的總結(jié)報(bào)告，研究時(shí)間持續(xù)三年。課題組成員：陳婉玲、吳兆旋、郭群、唐國(guó)慶、程燕、張學(xué)勤、文桂芳。

一、我國(guó)獨(dú)立董事制度的特征與定位的理論研究

（一）租金是連接政府、上市公司和獨(dú)立董事關(guān)系的紐帶

從我國(guó)上市公司大股東的形成過(guò)程，他們?cè)谶^(guò)去經(jīng)歷不同環(huán)境時(shí)的尋租行為看，相比民營(yíng)企業(yè)，由于國(guó)有企業(yè)與政府之間的天然聯(lián)系，使得國(guó)有企業(yè)在改制過(guò)程中有各種機(jī)會(huì)和途徑得到政府設(shè)立的各種租金[1][2]，并不斷地鍛煉出他們與政府討價(jià)還價(jià)、爭(zhēng)取自己最大利益的能力；在上市的過(guò)程中，同樣，由于政府與國(guó)有企業(yè)的緊密聯(lián)系，又使得他們不僅有動(dòng)機(jī)，也有能力爭(zhēng)取到政府擁有的配額和指標(biāo)。大股東的這些尋租行為和與政府的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性必然會(huì)影響到他們上市后獲取更多更大租金的能力，使公司治理困難重重，導(dǎo)致獨(dú)立董事加入公司高層（董事會(huì)）進(jìn)行治理，這是我國(guó)公司治理對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)入董事會(huì)的必然要求。

具體地說(shuō)，①相對(duì)西方國(guó)家，我國(guó)的大股東一直受到政府的扶持，其治理問(wèn)題更為嚴(yán)重，對(duì)董事會(huì)獨(dú)立性的要求更高，這就更需要獨(dú)立董事制度來(lái)改善這種狀況，而不是因?yàn)楠?dú)立董事制度存在某些問(wèn)題就懷疑，甚至否定實(shí)施這樣的制度。②在我國(guó)特殊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，很難找到或借助其他的力量或群體能直接進(jìn)入董事會(huì)，來(lái)參與公司的高層治理，這就使政府不僅有權(quán)力，也有責(zé)任和義務(wù)以各種方式繼續(xù)長(zhǎng)期地參與公司的高層治理，結(jié)果導(dǎo)致公司治理效率很難得到改善。在這種情況下，就需要有相對(duì)獨(dú)立和較高認(rèn)知能力的人士——獨(dú)立董事來(lái)?yè)?dān)負(fù)起這個(gè)責(zé)任了，這是我國(guó)設(shè)立獨(dú)立董事制度的歷史選擇，也是增強(qiáng)董事會(huì)獨(dú)立性，改善公司高層治理的重要力量。③國(guó)有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)下將形成一系列的現(xiàn)象，包括“超強(qiáng)控制”、“超弱控制“、大股東異化、中小股東的邊緣化等，而且這些現(xiàn)象即使在股權(quán)分置完成并徹底實(shí)現(xiàn)全流通后，也依然在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都可以普遍觀察到的現(xiàn)象。事實(shí)上，國(guó)外也有相似的現(xiàn)象。比如，即使對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，他們不存在像中國(guó)這樣的國(guó)有股或國(guó)有“一股獨(dú)大”的問(wèn)題，但大股東問(wèn)題依然是公司治理研究的最重要問(wèn)題[3]，特別是大股東超強(qiáng)控制下的渠道挖掘?qū)χ行」蓶|利益所造成的侵害[4]。

（二）我國(guó)獨(dú)立董事制度的特征

獨(dú)立董事加入公司的高層治理后，形成了新的和更為復(fù)雜的委托代理關(guān)系，通過(guò)對(duì)這些復(fù)雜委托代理關(guān)系的研究，可以得到這樣的結(jié)論：

①根據(jù)成本效益原則，代理成本是實(shí)現(xiàn)代理價(jià)值付出的代價(jià)，是實(shí)施任何制度都需要承擔(dān)的成本，獨(dú)立董事制度也不例外。②公司治理需要多重治理機(jī)制[5]配合使用，因而獨(dú)立董事制度在不對(duì)稱(chēng)信息下只能在某一方面或某些方面發(fā)揮作用，不可能解決公司的所有監(jiān)督問(wèn)題，這是因?yàn)楣局卫硎且粋€(gè)龐大的系統(tǒng)工程，獨(dú)立董事制度只是這個(gè)系統(tǒng)的組成部分，只能解決其中的某些問(wèn)題。③尋求高租金是“經(jīng)濟(jì)人”的本能，因而只要信息不透明，認(rèn)知能力越高的人士，其尋求高租金的能力越強(qiáng)。④我國(guó)的獨(dú)立董事制度遠(yuǎn)不是在完全透明的市場(chǎng)中來(lái)實(shí)施的，比如，獨(dú)立董事的選聘與復(fù)雜的人際關(guān)系等會(huì)導(dǎo)致許多“灰色區(qū)域”，不透明度大，租金高[6]，由此導(dǎo)致獨(dú)立董事制度是一項(xiàng)高租金的制度。這意味著即使是獨(dú)立董事有豐厚的主業(yè)收入，也需要報(bào)酬的激勵(lì)，否則，這項(xiàng)制度將失去功效。⑤由于獨(dú)立董事制度具有高租金的特征，這就需要提高獨(dú)立董事制度實(shí)施中租金的有效性，其中如何提高獨(dú)立董事制度自身的信息透明度是提高其租金有效性的重要手段。

（三）我國(guó)獨(dú)立董事制度行為動(dòng)機(jī)的理論假設(shè)

我國(guó)實(shí)施獨(dú)立董事制度的主體——監(jiān)管機(jī)構(gòu)、上市公司高層管理層和獨(dú)立董事，他們都具有聲譽(yù)[7][8]和高認(rèn)知能力的特征，需要有更高報(bào)酬或效用（租金）①才能激發(fā)出他們參與獨(dú)立董事制度實(shí)施與建設(shè)的動(dòng)機(jī)。這說(shuō)明租金是監(jiān)管機(jī)構(gòu)、上市公司和獨(dú)立董事在實(shí)施獨(dú)立董事制度中行為動(dòng)機(jī)的重要驅(qū)動(dòng)器和紐帶，所產(chǎn)生的不同行為動(dòng)機(jī)、利益沖突和角色定位的邏輯框架與理論假設(shè)，如圖1所示：

①監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制推行獨(dú)立董事制度促成了獨(dú)立董事市場(chǎng)供需關(guān)系的形成和獨(dú)立董事報(bào)酬價(jià)格的上漲，有助于提高資本市場(chǎng)的有效性，達(dá)成監(jiān)管機(jī)構(gòu)效用的提高[9][10][11]，具有設(shè)租效應(yīng)(假設(shè)1)。

②上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事的潛在動(dòng)機(jī)是為了獲取應(yīng)對(duì)商業(yè)困境的決策需要，需要更多的咨詢(xún)和建議[12][13]、更多的不同決策模式[14][15]，具有決策效應(yīng)(假設(shè)2)。

③上市公司利用獨(dú)立董事向資本市場(chǎng)發(fā)出公司具有價(jià)值的信號(hào)，以增強(qiáng)投資者的信心，具有花瓶效應(yīng)(假設(shè)3)。

④獨(dú)立董事雖然擁有高的社會(huì)地位和豐厚的經(jīng)濟(jì)收入，但“經(jīng)濟(jì)人“特征依然是獨(dú)立董事任職的重要?jiǎng)訖C(jī)[16]，風(fēng)險(xiǎn)回避是獨(dú)立董事履行職責(zé)的重要行為準(zhǔn)則[17]，因而，具有風(fēng)險(xiǎn)回避效應(yīng)(假設(shè)4)。

⑤獨(dú)立董事選聘和實(shí)施過(guò)程的獨(dú)立性不強(qiáng)，透明度不高，導(dǎo)致了獨(dú)立董事制度中的尋租效應(yīng)(假設(shè)5)。

⑥國(guó)內(nèi)外對(duì)獨(dú)立董事作用的研究得到了許多不一致，甚至是完全沖突的結(jié)論[18][19]，這表明在實(shí)施獨(dú)立董事制度中各利益方的動(dòng)機(jī)存在著差異，導(dǎo)致了利益沖突。盡管如此，在租金的驅(qū)動(dòng)和紐帶下，最終還是達(dá)成了各方利益的平衡，成功地實(shí)施了獨(dú)立董事制度，形成了動(dòng)機(jī)沖突的平衡效應(yīng)(假設(shè)6)。

⑦由于上市公司為該制度的實(shí)施承擔(dān)了相應(yīng)的成本，在達(dá)成各方利益的相互作用和平衡中發(fā)揮了關(guān)鍵的作用，導(dǎo)致獨(dú)立董事的現(xiàn)實(shí)定位是知識(shí)型、花瓶式、有威懾作用的獨(dú)立董事。

二、影響?yīng)毩⒍轮贫扔行缘膬?nèi)外因素的問(wèn)卷調(diào)查研究

（一）設(shè)立獨(dú)立董事效果的問(wèn)卷調(diào)查

針對(duì)我國(guó)設(shè)立和實(shí)施獨(dú)立董事制度中的種種問(wèn)題[20]，在大量文獻(xiàn)和訪談?wù){(diào)查的基礎(chǔ)上，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查從另一角度來(lái)審視這些問(wèn)題，也為深入的實(shí)證研究提供相關(guān)事實(shí)和背景。問(wèn)卷調(diào)查的內(nèi)容包括：獨(dú)立董事設(shè)立的效果、獨(dú)立董事最擔(dān)心的風(fēng)險(xiǎn)、獨(dú)立董事發(fā)揮作用的有效條件、獨(dú)立董事的薪酬待遇、影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮作用和導(dǎo)致獨(dú)立董事辭職的重要原因等。

調(diào)查問(wèn)卷一共發(fā)出500份，實(shí)際收到的有效問(wèn)卷為122份，得到的主要結(jié)論有：盡管大股東對(duì)獨(dú)立董事的選聘和報(bào)酬有重要的影響，但獨(dú)立董事在實(shí)際履行自己職責(zé)的過(guò)程中，還是敢于針對(duì)公司的重大事項(xiàng)和提案提出不同的意見(jiàn)，甚至采取強(qiáng)硬的建設(shè)性立場(chǎng)；獨(dú)立董事無(wú)法全面了解公司的真實(shí)情況而誤判是他們?nèi)温毸鎸?duì)的最基礎(chǔ)和最大的風(fēng)險(xiǎn)，他們的才華沒(méi)有得到很好發(fā)揮的重要原因是董事會(huì)議題的背景資料難以真正理解，報(bào)酬高低對(duì)此的影響較??；當(dāng)報(bào)酬遠(yuǎn)不能補(bǔ)償他們可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，他們更可能選擇辭職來(lái)回避風(fēng)險(xiǎn)，而選擇如何主動(dòng)降低公司風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)不強(qiáng)；獨(dú)立董事要發(fā)揮作用，需要經(jīng)常和董事長(zhǎng)交流，每年的工作量至少應(yīng)在15-20天，參加董事會(huì)的次數(shù)至少為4-6次，領(lǐng)取的報(bào)酬中應(yīng)有一部分風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬；獨(dú)立董事參加董事會(huì)的次數(shù)、參與討論議題方案的數(shù)量和提出建設(shè)性意見(jiàn)的個(gè)數(shù)是合理計(jì)量獨(dú)立董事工作量可供選擇的指標(biāo)。這些調(diào)查結(jié)果說(shuō)明通過(guò)董事在公司治理的某些方面發(fā)揮作用的潛力還是可以期待的。

①盡管人們對(duì)大股東控制和影響下的獨(dú)立董事選聘有很多的看法，對(duì)領(lǐng)取報(bào)酬等導(dǎo)致的獨(dú)立性問(wèn)題有不同的理解和意見(jiàn)，但獨(dú)立董事在實(shí)際履行自己職責(zé)的過(guò)程中，還是有一定的獨(dú)立能力來(lái)表達(dá)自己的意見(jiàn)。比如，獨(dú)立董事面對(duì)不合理的提案或方案，有65％的獨(dú)立董事認(rèn)為提出了不同的意見(jiàn)，提出修正或拒絕的也有41％，這說(shuō)明仍有許多獨(dú)立董事能針對(duì)公司的重大事項(xiàng)以及可能侵害中小股東的事項(xiàng)或方案提出不同的意見(jiàn)；74％的獨(dú)立董事認(rèn)為所提出的意見(jiàn)和建議能引起董事會(huì)重視和熱烈討論，33％的獨(dú)立董事曾經(jīng)給公司做過(guò)講座或培訓(xùn)，這說(shuō)明獨(dú)立董事也通過(guò)多種方式向公司提供和傳播知識(shí)與信息，有助于公司及時(shí)處理和做出高質(zhì)量的戰(zhàn)略決策。

②在可能承擔(dān)的潛在風(fēng)險(xiǎn)中，84％的獨(dú)立董事認(rèn)為“無(wú)法全面了解公司的真實(shí)情況而誤判”是獨(dú)立董事任職所面對(duì)的最基礎(chǔ)，也是最大的風(fēng)險(xiǎn)；71％認(rèn)為“一旦出現(xiàn)潛在的高風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)在董事會(huì)上采取強(qiáng)硬的建設(shè)性立場(chǎng)”。這說(shuō)明由于獨(dú)立董事有豐厚的主業(yè)收入和較高的社會(huì)地位，使得他們?cè)诠境霈F(xiàn)潛在的高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，有能力在董事會(huì)上采取強(qiáng)硬的建設(shè)性立場(chǎng)。獨(dú)立董事為降低風(fēng)險(xiǎn)，有44%的獨(dú)立董事要從網(wǎng)上、報(bào)紙雜志和業(yè)內(nèi)人士等渠道來(lái)主動(dòng)地甄別公司某些重大事項(xiàng)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)各種不同渠道來(lái)獲得更充分的信息。當(dāng)他們認(rèn)為報(bào)酬遠(yuǎn)不能補(bǔ)償他們可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，比如“當(dāng)意識(shí)到公司會(huì)出現(xiàn)潛在的高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)”，66％的獨(dú)立董事會(huì)選擇辭職來(lái)回避風(fēng)險(xiǎn)，而不是采取主動(dòng)行動(dòng)去降低公司存在的這些風(fēng)險(xiǎn)。

③證監(jiān)會(huì)關(guān)于董事會(huì)中的獨(dú)立董事比例至少要達(dá)到1/3的水平，在問(wèn)卷中得到了獨(dú)立董事的認(rèn)可。獨(dú)立董事要發(fā)揮作用，他們認(rèn)為每年的工作量至少應(yīng)在15-20天；參加董事會(huì)的次數(shù)至少應(yīng)為4-6次；獨(dú)立董事的報(bào)酬中應(yīng)包含有一部分風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬；參加董事會(huì)的次數(shù)、參與討論議題方案的數(shù)量和提出建設(shè)性意見(jiàn)的個(gè)數(shù)是合理計(jì)量獨(dú)立董事工作量可供選擇的指標(biāo)。

④78％的獨(dú)立董事認(rèn)為“公司關(guān)鍵信息能向獨(dú)立董事自由流動(dòng)”是獨(dú)立董事有效履行職責(zé)的最重要的條件；70％的獨(dú)立董事認(rèn)為需要“保持與董事長(zhǎng)及內(nèi)部董事良好的溝通和合作”，這表明獨(dú)立董事只具有相對(duì)的獨(dú)立性；71%的獨(dú)立董事認(rèn)為“獨(dú)立董事的來(lái)源應(yīng)多樣化”，原因是多樣化背景的獨(dú)立董事有利于董事會(huì)的建設(shè)和完善；65%的獨(dú)立董事認(rèn)為才華沒(méi)有得到很好發(fā)揮作用的重要原因是董事會(huì)議題的背景資料難以真正理解。

（二）獨(dú)立董事行權(quán)有效性與實(shí)現(xiàn)途徑的問(wèn)卷調(diào)查

獨(dú)立董事能否有效地行使權(quán)力直接影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮作用的大小，其有效性受多種因素的影響[21]。獨(dú)立董事作為局中人，最有能力來(lái)回答相關(guān)的問(wèn)題。對(duì)此，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，研究了獨(dú)立董事行權(quán)的有效性與實(shí)現(xiàn)途徑。調(diào)查表明，51% 的獨(dú)立董事認(rèn)為“現(xiàn)行法律制度”被認(rèn)為是影響?yīng)毩⒍掠行Оl(fā)揮作用的最重要因素。這意味著在眾多影響?yīng)毩⒍掠行惺箼?quán)力的因素中，現(xiàn)行法規(guī)和制度的完善是影響?yīng)毩⒍履芊裼行袡?quán)的關(guān)鍵，原因是現(xiàn)行法規(guī)制度和提名程序影響了獨(dú)立董事的行權(quán)意愿與行權(quán)有效性的關(guān)系。

從更具體角度看，61％的獨(dú)立董事認(rèn)為提名程序是影響?yīng)毩⑿缘淖钪匾蛩兀挥?9%的獨(dú)立董事認(rèn)為領(lǐng)取報(bào)酬是影響履行任職職責(zé)中獨(dú)立性的最重要因素。這說(shuō)明提名程序比報(bào)酬對(duì)獨(dú)立性有更大的影響；在多種激勵(lì)模式中，83%的獨(dú)立董事最看中期權(quán)，這表明獨(dú)立董事具有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，除固定報(bào)酬外，還需要風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬相配合。

其他調(diào)查還表明：獨(dú)立董事發(fā)揮監(jiān)督職能的績(jī)效取決于獨(dú)立董事的行為決策過(guò)程；獨(dú)立董事要有效地發(fā)揮監(jiān)督作用，需要有三個(gè)要素的支持，分別是信息、知識(shí)和獨(dú)立性；在這三個(gè)要素中，獨(dú)立性并不是影響我國(guó)獨(dú)立董事制度有效發(fā)揮作用的最重要因素，相比之下，信息和知識(shí)更為重要；報(bào)酬也不是影響我國(guó)獨(dú)立董事行權(quán)有效性的最重要因素，相比之下，是獨(dú)立董事獲取信息的能力。這些結(jié)果為建立我國(guó)獨(dú)立董事報(bào)酬、風(fēng)險(xiǎn)與成本付出的平衡機(jī)制提供了依據(jù)。

三、我國(guó)設(shè)立獨(dú)立董事動(dòng)機(jī)與效果的實(shí)證研究

（一）我國(guó)設(shè)立獨(dú)立董事制度的動(dòng)機(jī)研究

依據(jù)圖1所示的理論框架，訪談與問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果，可以看出設(shè)立獨(dú)立董事制度的動(dòng)機(jī)和效果受多方面影響。為從不同角度來(lái)考察設(shè)立獨(dú)立董事制度中各利益方的動(dòng)機(jī)及對(duì)該制度可能產(chǎn)生的影響，本課題將監(jiān)管機(jī)構(gòu)、上市公司高層管理層和獨(dú)立董事的相互作用納入一個(gè)統(tǒng)一的理論框架（圖1）進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。其中用于實(shí)際檢驗(yàn)的有效樣本：對(duì)上交所，上市公司樣本690個(gè)，獨(dú)立董事樣本1802個(gè)；對(duì)深交所，上市公司樣本653個(gè)，獨(dú)立董事樣本1469個(gè)樣本。得到的主要結(jié)果如下。

1．獨(dú)立董事制度各利益方的動(dòng)機(jī)研究

①在強(qiáng)制實(shí)施獨(dú)立董事制度當(dāng)年，對(duì)上交所，獨(dú)立董事平均報(bào)酬提高了53.60%，人數(shù)從508增加到1839人；對(duì)深交所，報(bào)酬提高了159.68%，人數(shù)從330人增加到1231人。這說(shuō)明監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制實(shí)施獨(dú)董制度對(duì)獨(dú)立董事市場(chǎng)中租金（定義見(jiàn)前面注釋?zhuān)┑男纬善鹆酥匾耐苿?dòng)作用，這些租金有助于改善上市公司的治理效率，提高資本市場(chǎng)的有效性，具有設(shè)租效應(yīng)。

②以聘請(qǐng)獨(dú)立董事的人數(shù)和占董事會(huì)的比例作為上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事動(dòng)機(jī)的替代變量（因變量）；以公司市值、市盈率、是否發(fā)生重大關(guān)聯(lián)交易、業(yè)績(jī)ROA作為獨(dú)立董事花瓶顯示的替代變量，用以檢驗(yàn)花瓶效應(yīng)；以董事會(huì)召開(kāi)的會(huì)議次數(shù)[22]和公司擁有的無(wú)形資產(chǎn)規(guī)模作為公司對(duì)獨(dú)立董事知識(shí)需求的替代變量，用以檢驗(yàn)決策效應(yīng)。對(duì)此構(gòu)建了如下不同的數(shù)學(xué)回歸模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)②：

各模型中的變量含義與說(shuō)明如下：

因變量：ROID，NOID分別為上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事后董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例與人數(shù)。

自變量：由于是研究上市公司設(shè)立獨(dú)立董事的動(dòng)機(jī)，自變量均取聘請(qǐng)獨(dú)立董事聘前（上一年）的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與市場(chǎng)數(shù)據(jù)，其中LGTMKTV和LGCMKTV分別為上市公司的總市值和流動(dòng)市值（對(duì)數(shù)）；PTOE為市盈率；MEETING為董事會(huì)召開(kāi)的會(huì)議次數(shù)；LGINTANGI為無(wú)形資產(chǎn)（對(duì)數(shù)）；BIGREALA為公司是否發(fā)生重大關(guān)聯(lián)交易，若發(fā)生重大關(guān)聯(lián)交易為1，否則為0；ROA為公司總資產(chǎn)報(bào)酬率；ROID0和NOID0分別為聘前公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事的董事比例和人數(shù)，STKRA1為上市公司第一大股東的持股比例。

控制變量：INDUSi 為行業(yè)控制變量，若某公司處于該行業(yè)，取值為1，否則，為0。由于公司原有董事會(huì)規(guī)模越大，會(huì)導(dǎo)致聘請(qǐng)獨(dú)立董事后比例下降，因此，在以獨(dú)立董事比例作為因變量的模型中加入了聘前總董事人數(shù)(NOTBD0)作為控制變量。

根據(jù)上述模型的檢驗(yàn)結(jié)果，得到的結(jié)論是：我國(guó)上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事不僅有花瓶效應(yīng)的需求，也有決策效應(yīng)。

③以教育程度和職務(wù)高低作為獨(dú)立董事認(rèn)知與聲譽(yù)的替代變量，以EPS、ROA、ROE、Tobin Q、市盈率、資產(chǎn)負(fù)債率、發(fā)生壞帳、重大訴訟、重大關(guān)聯(lián)、是否受到違規(guī)處罰作為任職公司的業(yè)績(jī)與風(fēng)險(xiǎn)的替代變量，用以從不同角度檢驗(yàn)獨(dú)立董事的風(fēng)險(xiǎn)回避效應(yīng)。將這些替代變量用x表示；高學(xué)歷、高職務(wù)用1表示；低學(xué)歷、低職務(wù)用0表示，則主要的核心檢驗(yàn)?zāi)Ｐ涂梢杂脭?shù)學(xué)表示為：

通過(guò)這些方程的結(jié)果分析，得到的結(jié)論是：獨(dú)立董事在接受任職時(shí)，有風(fēng)險(xiǎn)回避效應(yīng)。

2．監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事動(dòng)機(jī)的影響

在強(qiáng)制實(shí)施獨(dú)立董事前，可以認(rèn)為上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事是屬于自愿的行為。利用花瓶效應(yīng)、決策效應(yīng)和獨(dú)立董事任職風(fēng)險(xiǎn)回避效應(yīng)的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?1)-(8)式，通過(guò)對(duì)強(qiáng)制實(shí)施獨(dú)立董事制度前后的實(shí)證檢驗(yàn)，得到的結(jié)果是：上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事的花瓶效應(yīng)、決策效應(yīng)和獨(dú)立董事任職的風(fēng)險(xiǎn)回避效應(yīng)，均不受監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制推行獨(dú)立董事制度的影響，是內(nèi)在動(dòng)機(jī)（強(qiáng)制推行前/后樣本數(shù)為：上交所320/1482，深交所426/1043），但監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制實(shí)施獨(dú)董制度改變了大股東聘請(qǐng)獨(dú)立董事的動(dòng)機(jī)。具體表現(xiàn)為，無(wú)論過(guò)去大股東是如何影響公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事的，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)制推行獨(dú)立董事制度后，使得大股東在聘請(qǐng)獨(dú)立董事時(shí)，關(guān)注聘請(qǐng)的獨(dú)立董事加入公司治理結(jié)構(gòu)后可能帶來(lái)的威懾作用。這些動(dòng)機(jī)及動(dòng)機(jī)的改變必將對(duì)獨(dú)立董事的角色和發(fā)揮的作用產(chǎn)生重要的影響，由此也可以推斷，如果上市公司存在的大股東問(wèn)題越多，比如，內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易嚴(yán)重，相互拆借資金越多，會(huì)大大降低大股東聘請(qǐng)獨(dú)立董事的動(dòng)機(jī)。

3．上市公司對(duì)獨(dú)立董事任職動(dòng)機(jī)的影響

獨(dú)立董事任職動(dòng)機(jī)受多種因素的影響，但上市公司的影響是最為重要的。對(duì)此，本課題基于上交所1802個(gè)樣本，利用上述花瓶效應(yīng)、決策效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)回避效應(yīng)的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?1)-（8）式，得到的結(jié)果是：盡管上市公司在決定獨(dú)立董事角色的現(xiàn)實(shí)定位中起著關(guān)鍵的作用，但在上市公司與獨(dú)立董事動(dòng)機(jī)的相互作用下，獨(dú)立董事具有花瓶效應(yīng)、決策效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)回避效應(yīng)。這個(gè)結(jié)果說(shuō)明在我國(guó)獨(dú)立董事制度存在種種缺陷的情況下，獨(dú)立董事依然能在某些方面發(fā)揮作用。深交所（1469個(gè)樣本）的實(shí)證研究結(jié)果與上交所相似。

4．獨(dú)立董事制度中的動(dòng)機(jī)沖突與角色定位

上市公司在決定獨(dú)立董事角色的現(xiàn)實(shí)定位中起著關(guān)鍵的作用，這使得獨(dú)立董事的獨(dú)立性角色在現(xiàn)實(shí)中難以真正地得到實(shí)現(xiàn)。由于報(bào)酬是獨(dú)立董事和上市公司雙方直接或間接討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，反映了雙方的動(dòng)機(jī)，因而本課題將報(bào)酬的高低作為獨(dú)立董事任職動(dòng)機(jī)和上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事動(dòng)機(jī)的替代變量，并利用花瓶效應(yīng)、決策效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)回避效應(yīng)的相似模型（1）-（8）式來(lái)檢驗(yàn)動(dòng)機(jī)沖突與角色定位。由此得到的結(jié)論是：知識(shí)型、花瓶式，有威懾作用是獨(dú)立董事的現(xiàn)實(shí)角色定位（上交所1802個(gè)、深交所1469個(gè)樣本）。

出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果的原因是：上市公司為聘請(qǐng)獨(dú)立董事支付了實(shí)際的成本，在決定獨(dú)立董事角色的現(xiàn)實(shí)定位中起著關(guān)鍵的作用，因而獨(dú)立董事應(yīng)具有知識(shí)型、“花瓶”式的特征；獨(dú)立董事任職的風(fēng)險(xiǎn)回避特征決定了在他們加入公司高層治理結(jié)構(gòu)后，為降低自己可能承擔(dān)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)上市公司的內(nèi)部違規(guī)操作有威懾作用；監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖然有權(quán)力，但信息不對(duì)稱(chēng)使他們只能被動(dòng)地接受上市公司和獨(dú)立董事的行為和結(jié)果。由此導(dǎo)致了知識(shí)型、花瓶式，有威懾作用的獨(dú)立董事是達(dá)成監(jiān)管機(jī)構(gòu)、上市公司和獨(dú)立董事三方利益一致和平衡的現(xiàn)實(shí)定位，也是我國(guó)實(shí)施獨(dú)立董事制度中，獨(dú)立董事在現(xiàn)實(shí)中所扮演的重要角色。

（二）我國(guó)設(shè)立獨(dú)立董事制度的效果研究

1．獨(dú)立董事的獨(dú)立性是否存在實(shí)證證據(jù)

獨(dú)立性是公司治理的重要機(jī)制[23]，報(bào)酬關(guān)系是獨(dú)立性的重要指示器[24]。本課題對(duì)此通過(guò)滬深兩市的實(shí)證檢驗(yàn)（共收集到133家公司的完整有效樣本），得到的結(jié)果表明，獨(dú)立董事報(bào)酬無(wú)論與內(nèi)部董事，還是與管理高層的整體報(bào)酬之間都呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。這個(gè)事實(shí)說(shuō)明獨(dú)立董事只存在相對(duì)的獨(dú)立性是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)，這也說(shuō)明將獨(dú)立董事的職能完全定位在監(jiān)督上是不具備獨(dú)立董事發(fā)揮作用的前提的，因而將其定位為監(jiān)督職能所發(fā)揮的作用是非常有限的。

2．獨(dú)立董事報(bào)酬是否具有有效性

影響報(bào)酬的因素很多，非常復(fù)雜[25][26]，因而如何確定獨(dú)立董事報(bào)酬，獨(dú)立董事如何感知和影響這些報(bào)酬既是獨(dú)立董事制度的基礎(chǔ)性問(wèn)題，也是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)界的挑戰(zhàn)性問(wèn)題[27]。對(duì)此，本課題分析了我國(guó)獨(dú)立董事報(bào)酬形成的歷史過(guò)程，獨(dú)立董事風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的演進(jìn)，總結(jié)歸納了獨(dú)立董事報(bào)酬的影響因素。以此為基礎(chǔ)，選取報(bào)酬為因變量，以獨(dú)立董事的聲譽(yù)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、獨(dú)立董事感知到的風(fēng)險(xiǎn)、信息透明度、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、第一大股東的影響和公司取得的業(yè)績(jī)?yōu)樽宰兞浚瑢?shí)證檢驗(yàn)了獨(dú)立董事的知識(shí)、聲譽(yù)、風(fēng)險(xiǎn)和成本對(duì)報(bào)酬的有效性。得到的結(jié)論是：獨(dú)立董事報(bào)酬與獨(dú)立董事聲譽(yù)、知識(shí)和投入的時(shí)間精力是有效的；獨(dú)立董事對(duì)透明信息的感知力強(qiáng)，導(dǎo)致了報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)的有效性，而對(duì)不透明信息的感知力弱，導(dǎo)致了報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)效性；與公司業(yè)績(jī)掛鉤的獨(dú)立董事報(bào)酬是無(wú)效的；大股東持股比例對(duì)獨(dú)立董事報(bào)酬沒(méi)有顯著的影響。

3．獨(dú)立董事對(duì)公司募集資金變更投向決策如何作出反應(yīng)

上市公司如何募集和使用資金[28][29]，特別是大股東通過(guò)不同形式，比如通過(guò)變更募集資金投向來(lái)挪用、侵占公司資金的事件最引人注目。這些事件不僅反映了公司治理的效率，也直接影響公司業(yè)績(jī)，是投資者、獨(dú)立董事和監(jiān)督機(jī)構(gòu)關(guān)注的重要問(wèn)題。對(duì)此，本課題以變更募集資金投向?yàn)橐蜃兞?，以投資機(jī)會(huì)、公司業(yè)績(jī)、公司復(fù)雜度、公司資產(chǎn)規(guī)模、債務(wù)約束和公司治理為自變量，通過(guò)不同回歸模型得到的結(jié)果如下（652家公司樣本）：

公司復(fù)雜度越高、第一大股東持股比例越高，公司越有可能做出變更募集資金投向的決策；資產(chǎn)規(guī)模越大、債務(wù)約束越強(qiáng)的公司，做出變更資金投向決策的可能性越低；對(duì)存在有對(duì)外投資的公司，大股東占用的資金越多，越有可能做出將募集資金變更為對(duì)外投資的決策；同時(shí)，完全沒(méi)有投資機(jī)會(huì)的上市公司更容易導(dǎo)致公司做出變更募集資金用途的決策；是否變更既定資金用途的決策明顯受到了公司業(yè)績(jī)狀況的影響。在這些變更資金的決策中，獨(dú)立董事對(duì)是否變更募集資金決策沒(méi)有施加顯著的影響。

在此基礎(chǔ)上，還實(shí)證檢驗(yàn)了募集資金使用決策對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響。結(jié)果表明，按正常投向的公司不僅沒(méi)有業(yè)績(jī)“變臉”，而且改進(jìn)了公司業(yè)績(jī)，只有變更募集資金投向的公司才發(fā)生了業(yè)績(jī)變臉現(xiàn)象。這些結(jié)果即使將正常投向和變更投向進(jìn)一步細(xì)分為主業(yè)投資、對(duì)外投資、補(bǔ)充流動(dòng)資金、償還債務(wù)和閑置資金的研究后，也得到了相似的結(jié)論。這表明獨(dú)立董事對(duì)上市公司募集資金使用決策及對(duì)公司業(yè)績(jī)沒(méi)有產(chǎn)生明顯的影響。

4．獨(dú)立董事對(duì)公司擔(dān)保行為是如何反應(yīng)的

擔(dān)保是上市公司的重要事項(xiàng)，隱含著潛在的風(fēng)險(xiǎn)[30]，是獨(dú)立董事關(guān)注的重要事項(xiàng)，特別是擔(dān)保鏈斷裂的事件。對(duì)此，本課題以擔(dān)保決策為因變量，以資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、公司業(yè)績(jī)、長(zhǎng)期股權(quán)投資、大股東持股比例、獨(dú)立董事比例、機(jī)構(gòu)投資者作用為自變量，實(shí)證研究了驅(qū)使上市公司發(fā)生擔(dān)保的重要?jiǎng)右颉＝Y(jié)果表明（共1430公司樣本，其中對(duì)外擔(dān)保767個(gè)）：業(yè)績(jī)好的公司不愿意提供擔(dān)保，因而擔(dān)保具有對(duì)績(jī)差公司的指示作用，但財(cái)務(wù)壓力大，有擔(dān)保能力的公司越容易發(fā)生擔(dān)保；在獲得長(zhǎng)期股權(quán)投資后，公司由于慣性推動(dòng)和利益趨同，使擔(dān)保成為后續(xù)股權(quán)投資的配合和補(bǔ)充機(jī)制，驅(qū)使公司為其進(jìn)行擔(dān)保；大股東并不支持上市公司的擔(dān)保行為，對(duì)擔(dān)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。

進(jìn)一步對(duì)擔(dān)保的分類(lèi)研究結(jié)果表明，大股東與上市公司的利益牽制關(guān)系，使大股東沒(méi)有把擔(dān)保工具作為渠道進(jìn)行挖掘，相反，他們顯著地向上市公司提供了擔(dān)保；如果大股東對(duì)公司進(jìn)行渠道挖掘，只有在上市公司資產(chǎn)規(guī)模小時(shí)才將擔(dān)保作為挖掘的渠道，讓上市公司為其進(jìn)行擔(dān)保；大股東不支持上市公司為子公司和非關(guān)聯(lián)方擔(dān)保，但支持向關(guān)聯(lián)方擔(dān)保。獨(dú)立董事明顯地對(duì)上市公司向非關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保的決策表示支持，但對(duì)其他類(lèi)型的擔(dān)保決策沒(méi)有顯著性；機(jī)構(gòu)投資者不歡迎公司對(duì)外擔(dān)保的決策，整體上對(duì)擔(dān)保行為有一定的抑制作用。這反映出獨(dú)立董事和機(jī)構(gòu)投資者作為公司的治理力量，在對(duì)待不同形式的擔(dān)保決策時(shí)，存在有認(rèn)知上的差異。

5．獨(dú)立董事與其他治理力量一道能否抑制大股東的渠道挖掘

大股東通過(guò)什么渠道進(jìn)行挖掘[31][32]，各種治理力量，特別是獨(dú)立董事對(duì)此能否產(chǎn)生制衡作用呢？對(duì)此，本課題利用理論模型與實(shí)證檢驗(yàn)相結(jié)合的方法，通過(guò)大股東與上市公司發(fā)生的資金占用（樣本數(shù)1616）、關(guān)聯(lián)采購(gòu)（1638）；關(guān)聯(lián)銷(xiāo)售（1630）、關(guān)聯(lián)擔(dān)保（1641）、資產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)（1641）以及現(xiàn)金股利（1641），研究了大股東的隧道挖掘（因變量）與大股東的持股比例、股權(quán)集中度、流通股股東、外資股股東、獨(dú)立董事、外部審計(jì)師（自變量）的相關(guān)關(guān)系。結(jié)果表明，只要是第一大股東作為絕對(duì)的控股股東，無(wú)論持股比例高低，他們都會(huì)對(duì)上市公司進(jìn)行渠道挖掘，具有壕溝效應(yīng)，但沒(méi)有發(fā)現(xiàn)利益協(xié)同效應(yīng)；渠道挖掘隨著股權(quán)的分散程度降低而降低，隨著集中程度的增加而增加，具有馬太效應(yīng)。這些證據(jù)表明我國(guó)上市公司中大股東通過(guò)隧道挖掘方式侵害中小股東的利益是普遍存在的，其中企業(yè)集團(tuán)作為第一大股東進(jìn)行隧道挖掘，其行為更加明顯。

作為制衡力量，獨(dú)立董事明顯地起到了抑制大股東通過(guò)關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行渠道挖掘的作用，在資金占用、擔(dān)保方面雖對(duì)大股東的渠道挖掘有一定的抑制作用，但這些作用并不顯著；審計(jì)師意見(jiàn)能對(duì)大股東的資金占用行為產(chǎn)生明顯的抑制作用。其他大股東對(duì)第一大股東的渠道挖掘有抑制作用，比如，無(wú)論是第二大股東、第三大股東和外資股，還是第2到第5大股東作為整體都對(duì)大股東渠道挖掘均有顯著的抑制作用。但流通股作為整體，不僅沒(méi)有抑制作用，相反，流通股比例越高，大股東反而獲得了更多可供挖掘的資源。當(dāng)?shù)诙蠊蓶|為機(jī)構(gòu)投資者時(shí)，并沒(méi)有動(dòng)機(jī)去制止大股東的渠道挖掘，相反，他們采取了與大股東一致的行為。

這些結(jié)果說(shuō)明獨(dú)立董事對(duì)抑制大股東渠道挖掘的作用是很有限的，對(duì)此，本課題選取現(xiàn)金股利發(fā)放，做了深層次的研究。由于對(duì)控股的非流通股股東來(lái)說(shuō)，股權(quán)不能轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)讓受限，不能獲得流通帶來(lái)的利益，這使得發(fā)放現(xiàn)金股利被認(rèn)為是控股股東進(jìn)行渠道挖掘、輸送利益的一種重要形式，導(dǎo)致對(duì)中小股東利益的侵犯。

既然獨(dú)立董事對(duì)大股東侵占中小股東利益行為的約束力很有限，那么，其他股東，比如第二、第三大股東，特別是寄予很大希望的機(jī)構(gòu)投資者是否能發(fā)揮這樣的作用呢？通過(guò)回歸模型的實(shí)證檢驗(yàn)（樣本：2000年756 家公司；2001年889家；2002年943家；2003年1025家），得到的結(jié)果表明第一大股東的持股比例與公司發(fā)放現(xiàn)金股利多少呈顯著正相關(guān)關(guān)系；除第二大股東對(duì)第一大股東利用股利發(fā)放轉(zhuǎn)移現(xiàn)金有一定的監(jiān)督和制衡作用外，機(jī)構(gòu)投資者和第三大股東對(duì)此發(fā)揮的作用尚不明顯。

6．獨(dú)立董事認(rèn)認(rèn)知能力如何影響公司業(yè)績(jī)

獨(dú)立董事的高認(rèn)知能力是否有助于改善公司的業(yè)績(jī)呢？是否來(lái)自企業(yè)界的獨(dú)立董事對(duì)公司業(yè)績(jī)有更大的貢獻(xiàn)[33]？對(duì)此，本課題通過(guò)三組不同職業(yè)背景和構(gòu)成的獨(dú)立董事（即來(lái)自企業(yè)背景占多數(shù)、來(lái)自高校占多數(shù)和兩者相等三種情形）與公司業(yè)績(jī)關(guān)系的分組檢驗(yàn)，研究了不同職業(yè)背景的獨(dú)立董事與公司業(yè)績(jī)的關(guān)系（公司樣本297，獨(dú)立董事人數(shù)2546）。得到結(jié)果是：沒(méi)有哪一種職業(yè)背景的獨(dú)立董事對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響有更好的表現(xiàn)，只有在公司既聘請(qǐng)來(lái)自企業(yè)界，又同時(shí)聘請(qǐng)來(lái)自非企業(yè)界的獨(dú)立董事，且比例均衡的情況下，獨(dú)立董事對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響才有更好的表現(xiàn)。這說(shuō)明我國(guó)上市公司同時(shí)聘請(qǐng)來(lái)自學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的獨(dú)立董事是具有理性的，而不只是為了利用獨(dú)立董事的聲譽(yù)與花瓶效應(yīng)。

（三）獨(dú)立董事風(fēng)險(xiǎn)回避與辭職行為研究

1．獨(dú)立董事如何取向報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

由于獨(dú)立董事在自己的主業(yè)上贏得了很高的聲譽(yù)，而他們?nèi)绾稳∠蛉温殘?bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系直接影響?yīng)毩⒍碌娜温殑?dòng)機(jī)和行為表現(xiàn)。對(duì)此，本課題通過(guò)辭職公司樣本和非辭職配對(duì)公司樣本，分組檢驗(yàn)了發(fā)生辭職公司的經(jīng)營(yíng)狀況、風(fēng)險(xiǎn)、重大事件、獨(dú)立董事獲得的報(bào)酬、承擔(dān)的成本與風(fēng)險(xiǎn)、股權(quán)集中度的差異，得到的結(jié)果如下：

獨(dú)立董事任職具有經(jīng)濟(jì)人的特征，利用檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?5)-(8)式，得到的結(jié)論是：認(rèn)知能力或聲譽(yù)（用學(xué)歷和職務(wù)高低表示，有效樣本對(duì)上交所分別為1032和1157；對(duì)深交所分別為1172和1295）越高的獨(dú)立董事，越有機(jī)會(huì)和能力在提供高報(bào)酬的公司任職，也越具有回避風(fēng)險(xiǎn)的能力。比如，他們?nèi)温毜墓揪哂幸?guī)模大，業(yè)績(jī)好，已聘有獨(dú)立董事的人數(shù)多、比例高，風(fēng)險(xiǎn)低的特征，即高認(rèn)知能力的獨(dú)立董事，不僅獲得了更高的報(bào)酬，也更具有回避風(fēng)險(xiǎn)的能力。這些結(jié)果說(shuō)明盡管獨(dú)立董事在主業(yè)中擁有較高的社會(huì)地位和財(cái)富，但仍需要報(bào)酬的激勵(lì)；也說(shuō)明在實(shí)施獨(dú)立董事制度中獨(dú)立董事不可能是免費(fèi)的代理人。這些關(guān)系為解釋獨(dú)立董事辭職，在報(bào)酬機(jī)制中如何設(shè)計(jì)獨(dú)立董事風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬提供了依據(jù)。

2．獨(dú)立董事風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與辭職行為研究

獨(dú)立董事辭職行為直接反映了獨(dú)立董事對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，對(duì)任職動(dòng)機(jī)和效果會(huì)產(chǎn)生重要的影響[34]。對(duì)此，本課題以是否發(fā)生辭職為因變量，以公司經(jīng)營(yíng)狀況，資產(chǎn)負(fù)債率，ROA，是否被ST，審計(jì)意見(jiàn)，大股東變更，股權(quán)集中度，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)，獨(dú)立董事報(bào)酬，是否違規(guī)舞弊[35]，是否發(fā)生重大訴訟、重大關(guān)聯(lián)、重大擔(dān)保為自變量，通過(guò)回歸模型得到的結(jié)果如下（樣本434個(gè)）：

獨(dú)立董事任職具有風(fēng)險(xiǎn)回避特征，他們辭職的根本原因是為了避免可能承擔(dān)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，與獨(dú)立董事領(lǐng)取報(bào)酬的高低沒(méi)有顯著的關(guān)系。正因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)回避特征，使得獨(dú)立董事在多方面，能對(duì)簡(jiǎn)單單一的風(fēng)險(xiǎn)有顯著的感知力，但當(dāng)把這些風(fēng)險(xiǎn)放在一起時(shí)，只有少數(shù)具有透明的風(fēng)險(xiǎn)信息才能真正被獨(dú)立董事感知，并對(duì)辭職行為選擇產(chǎn)生影響。研究還表明，獨(dú)立董事與大股東的信任和合作關(guān)系是影響?yīng)毩⒍率欠褶o職的重要因素，獨(dú)立董事并不簡(jiǎn)單地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益原則來(lái)抉擇自己的辭職行為。

四、本課題研究結(jié)論的啟示與應(yīng)用

（一）理論研究的啟示與應(yīng)用

根據(jù)本課題的理論研究，我國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)施中的信息還很不完全，信息透明度低，因而難以形成影子價(jià)格，這決定了獨(dú)立董事制度是一種高租金的制度。由于租金來(lái)源于壟斷性特質(zhì)和信息不完全，要提高獨(dú)立董事制度實(shí)施中租金的有效性，減少各利益方設(shè)租尋租導(dǎo)致對(duì)投資者利益的傷害，就需要增加獨(dú)立董事制度自身的信息透明度。對(duì)此，應(yīng)從制度建設(shè)的角度，建立一個(gè)有權(quán)威性的電子工作網(wǎng)站，將投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、上市公司和獨(dú)立董事搭建成一個(gè)虛擬組織，通過(guò)各利益方的互動(dòng)來(lái)改進(jìn)信息的透明度，提高獨(dú)立董事制度的有效性。

（二）問(wèn)卷調(diào)查結(jié)論的啟示與應(yīng)用

（1）法規(guī)完善必須考慮各利益方的內(nèi)在要求。如果法規(guī)只強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事形式上的獨(dú)立性，不考慮獨(dú)立董事對(duì)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬的要求，獨(dú)立董事的行權(quán)動(dòng)機(jī)將大大弱化，表現(xiàn)為不愿投入時(shí)間和精力去搜尋信息，導(dǎo)致獨(dú)立董事的行權(quán)效率低下；如果法規(guī)設(shè)計(jì)不能保障實(shí)施獨(dú)立董事制度中各方利益的要求，獨(dú)立董事制度將是空中角樓，或者成為一個(gè)擺設(shè)，沒(méi)有效率，或者放任自流，失去控制，聽(tīng)任該制度的信息強(qiáng)勢(shì)者任意擺布。

（2）完善法規(guī)必須考慮獨(dú)立董事從利益相關(guān)者直接獲取信息的能力。這意味著應(yīng)公布獨(dú)立董事與中小股東交流的信息渠道、流程，讓投資者接近獨(dú)立董事；公布管理層為獨(dú)立董事了解公司的日常運(yùn)作、經(jīng)營(yíng)管理、戰(zhàn)略決策、財(cái)務(wù)狀況等的信息渠道及程序，讓重要信息自然流向獨(dú)立董事；定期公布獨(dú)立董事與董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、雇員、客戶(hù)、供應(yīng)商、競(jìng)爭(zhēng)者、審計(jì)師以及其他董事之間進(jìn)行交流的情況和參加的具體活動(dòng)，增加獨(dú)立董事判斷和決策的商業(yè)背景，而不只是讓獨(dú)立董事簡(jiǎn)單地行使同意或不同意的權(quán)力。

（3）改善提名程序，增強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性。必須從法規(guī)的角度和上市公司的角度來(lái)改進(jìn)獨(dú)立董事的提名程序，這包括明確要求并公布上市公司對(duì)獨(dú)立董事提名程序的組織流程、提名程序本身的獨(dú)立性、提名過(guò)程的信息透明度、提名人與被提名人的資格認(rèn)定等制度規(guī)定。

（4）改進(jìn)報(bào)酬制度，增強(qiáng)獨(dú)立董事的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。目前獨(dú)立董事面臨的風(fēng)險(xiǎn)，大都是名義上的風(fēng)險(xiǎn)，并不是現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。這就要求改進(jìn)現(xiàn)行法規(guī)對(duì)獨(dú)立董事發(fā)放津貼的制度，以建立起獨(dú)立董事報(bào)酬、風(fēng)險(xiǎn)與成本付出的平衡機(jī)制，比如通過(guò)頒布獨(dú)立董事業(yè)績(jī)考核準(zhǔn)則，在滿足獨(dú)立董事對(duì)風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬要求的前提下，使獨(dú)立董事的名義風(fēng)險(xiǎn)與實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)保持一致，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事制度整體的高效率。

（5）應(yīng)強(qiáng)調(diào)如何提高獨(dú)立董事獲取信息和知識(shí)的能力，而不只是獨(dú)立性。比如，要求獨(dú)立董事來(lái)源應(yīng)多樣化，以達(dá)成知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)互補(bǔ)，增強(qiáng)獨(dú)立董事作為整體從多方面審視公司的能力，增強(qiáng)獨(dú)立董事的信息理解能力，提高獨(dú)立董事整體的決策效率和決策水平；應(yīng)在董事會(huì)中設(shè)立各專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，如提名委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、績(jī)效考核委員會(huì)、投資委員會(huì)、人力資源委員會(huì)等，獨(dú)立董事才能在所屬的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)中發(fā)揮自己的專(zhuān)長(zhǎng)；獨(dú)立董事還應(yīng)保持與董事長(zhǎng)及內(nèi)部董事良好的溝通與合作，以使獲取信息的渠道暢通。

（三）實(shí)證研究結(jié)論的啟示與應(yīng)用

1．動(dòng)機(jī)研究的啟示與應(yīng)用

（1）由于獨(dú)立董事制度在實(shí)施中存在多種不同的相互作用，理論和實(shí)證檢驗(yàn)也說(shuō)明這些相互作用產(chǎn)生了多種效應(yīng)，如決策效應(yīng)、花瓶效應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)回避效應(yīng)等，因而只考慮某一方的利益或只強(qiáng)調(diào)某一方面的重要性是不能使獨(dú)立董事制度有效發(fā)揮作用的。相反，在改進(jìn)我國(guó)的獨(dú)立董事制度時(shí)，只有充分地考慮這些內(nèi)在動(dòng)機(jī)和獨(dú)立董事所具有的這些效應(yīng)，才能讓獨(dú)立董事有能力擔(dān)當(dāng)起自己能擔(dān)當(dāng)和能勝任的角色。比如，可采取如下一些建議與措施：

①發(fā)揮好威懾作用。應(yīng)賦予獨(dú)立董事更大范圍和更明確的權(quán)力，使得對(duì)上市公司和大股東的不良行為產(chǎn)生更大的威懾作用。

②發(fā)揮好知識(shí)角色作用。雖然獨(dú)立董事只具有相對(duì)的獨(dú)立性，但只要獨(dú)立董事能踏踏實(shí)實(shí)地為公司做一些工作，比如，通過(guò)多提出一些建議和提案，多為公司的戰(zhàn)略決策出謀劃策，促使公司做出高質(zhì)量的決策，降低財(cái)務(wù)舞弊的壓力和可能性。在這種情況下，獨(dú)立董事依然可以在上市公司的治理中發(fā)揮作用，這也為在相對(duì)獨(dú)立性的前提下，如何有效地發(fā)揮獨(dú)立董事作用提供了一條重要途徑。

③發(fā)揮好花瓶角色的作用。獨(dú)立董事具有花瓶顯示作用的源泉來(lái)源于獨(dú)立董事具有的聲譽(yù)，因而上市公司從獨(dú)立董事獲得花瓶效應(yīng)是以獨(dú)立董事的聲譽(yù)為代價(jià)的。對(duì)此，只要在獨(dú)立董事制度的建設(shè)中，設(shè)計(jì)出獨(dú)立董事聲譽(yù)與花瓶顯示價(jià)值的對(duì)應(yīng)關(guān)系，獨(dú)立董事的花瓶角色就不是負(fù)面效應(yīng)，而是在提升公司治理效率的價(jià)值。

④應(yīng)用好設(shè)租效應(yīng)。設(shè)租效應(yīng)能為獨(dú)立董事有效地發(fā)揮知識(shí)型花瓶式有威懾作用的角色提供環(huán)境。比如，應(yīng)設(shè)立獨(dú)立董事資格與準(zhǔn)入制度，讓社會(huì)中更多有時(shí)間、有精力的高認(rèn)知能力的人士有機(jī)會(huì)成為獨(dú)立董事，并在市場(chǎng)機(jī)制的作用下，使他們真正有動(dòng)機(jī)為上市公司的治理多做實(shí)事；通過(guò)建立有權(quán)威性的信息系統(tǒng)，如網(wǎng)站等來(lái)提供有利益關(guān)系的投資者，特別是中小股東與獨(dú)立董事和上市公司的溝通渠道，讓獨(dú)立董事直接面對(duì)中小投資者的需要發(fā)表更多的獨(dú)立意見(jiàn)和看法，使投資者能真正感到獨(dú)立董事是了解和關(guān)心他們的利益要求的；在這種有權(quán)威性的信息系統(tǒng)支持下，應(yīng)針對(duì)獨(dú)立董事的相對(duì)獨(dú)立性，建立對(duì)獨(dú)立董事的評(píng)價(jià)制度，并通過(guò)有激勵(lì)性的津貼和期權(quán)等制度，促成獨(dú)立董事有內(nèi)在動(dòng)機(jī)，并愿意花費(fèi)時(shí)間和精力來(lái)履行好自己的工作職責(zé)。

（2）理論和實(shí)證都得出結(jié)論，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)、上市公司和獨(dú)立董事的動(dòng)機(jī)沖突與平衡下，我國(guó)獨(dú)立董事的現(xiàn)實(shí)定位是知識(shí)型花瓶式有威懾作用的獨(dú)立董事。根據(jù)這個(gè)結(jié)論，可考慮：

①應(yīng)把這個(gè)定位作為我國(guó)設(shè)計(jì)和改進(jìn)獨(dú)立董事制度時(shí)需要考慮的角色定位，這也是我國(guó)獨(dú)立董事能擔(dān)當(dāng)或能勝任的角色定位；反之，強(qiáng)加在這之外的角色，是獨(dú)立董事不能勝任的角色，會(huì)虛幻獨(dú)立董事制度的作用，最終導(dǎo)致獨(dú)立董事制度放任自流，失去效率。

②這個(gè)定位有助于促成各方的利益平衡，減少各方的利益沖突，為獨(dú)立董事制度的有效性設(shè)計(jì)提供了一種可供選擇的角色定位。

③盡管我國(guó)獨(dú)立董事制度受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的推動(dòng)，近期的效果不盡人意，但設(shè)立獨(dú)立董事依然有內(nèi)在的動(dòng)機(jī)，這是能否有效發(fā)揮作用的前提。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我國(guó)的獨(dú)立董事制度及所發(fā)揮的作用是值得期待的，不應(yīng)因?yàn)楠?dú)立董事制度實(shí)施中存在有問(wèn)題，就懷疑甚至否定這個(gè)制度。

2．效果研究的啟示與應(yīng)用

（1）本課題實(shí)證研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事具有獨(dú)立性的顯著性證據(jù)，這說(shuō)明獨(dú)立董事最多只具有相對(duì)的獨(dú)立性，由此可能導(dǎo)致所發(fā)揮的監(jiān)督作用非常有限。但另一方面，獨(dú)立董事有能力擔(dān)當(dāng)起知識(shí)型花瓶式有威懾作用的角色，因而在制度設(shè)計(jì)或改進(jìn)中，只要能挖掘出符合相對(duì)獨(dú)立性要求的機(jī)制來(lái)激勵(lì)獨(dú)立董事做更多實(shí)實(shí)在在的工作，這些具有高認(rèn)知能力的獨(dú)立董事依然能在上市公司治理中直接或間接地有效發(fā)揮作用。

（2）對(duì)報(bào)酬有效性的研究表明，缺乏過(guò)程信息支持的模糊報(bào)酬是無(wú)效的；過(guò)程透明的信息才容易被獨(dú)立董事感知，報(bào)酬才具有效性；獨(dú)立董事報(bào)酬與公司業(yè)績(jī)沒(méi)有顯著性關(guān)系。這些結(jié)果表明無(wú)論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，還是上市公司在設(shè)計(jì)或改進(jìn)獨(dú)立董事制度時(shí)，應(yīng)有明確的、可認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定獨(dú)立董事的報(bào)酬，這些標(biāo)準(zhǔn)包括學(xué)歷職務(wù)、參加董事會(huì)的次數(shù)、投票和發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)的狀況等；上市公司在聘請(qǐng)獨(dú)立董事時(shí)應(yīng)向獨(dú)立董事提供公司重大事項(xiàng)的過(guò)程信息，而不只是概括性的或匯總結(jié)果的信息；在確定獨(dú)立董事報(bào)酬時(shí)，不宜建立與公司業(yè)績(jī)掛鉤的報(bào)酬制度，應(yīng)探索與股權(quán)激勵(lì)相關(guān)的制度，以有利于拉近獨(dú)立董事與中小股東的距離。

（3）盡管上市公司會(huì)發(fā)生不同類(lèi)型的重大事件，但這些不同類(lèi)型的事件對(duì)獨(dú)立董事的意義是不同的。比如，對(duì)公司變更募集資金投向決策的研究表明，持續(xù)穩(wěn)定的決策是公司高質(zhì)量決策的一個(gè)重要指示器，傳遞著公司是否會(huì)發(fā)生業(yè)績(jī)變臉的信號(hào)；而對(duì)擔(dān)保，雖然也是公司的重大事件，但由于擔(dān)保也給大股東帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，大股東并沒(méi)有明顯地把擔(dān)保作為渠道進(jìn)行挖掘。因此，對(duì)公司發(fā)生的不同重大事件，應(yīng)區(qū)別對(duì)待，比如，對(duì)公司變更募集資金投向的決策，獨(dú)立董事就應(yīng)保持高度的警惕。

（4）從大股東渠道挖掘的結(jié)論可以看出，①在設(shè)計(jì)和改進(jìn)我國(guó)公司治理制度時(shí)，盡管機(jī)構(gòu)投資者是被認(rèn)為是最有力的治理力量而寄予了厚望，但研究結(jié)果表明機(jī)構(gòu)投資者并未對(duì)大股東的渠道挖掘行為形成有效的內(nèi)部制衡力量，它的有效性取決于與大股東是合謀還是制衡的策略。因此，在公司治理機(jī)制的設(shè)計(jì)中，應(yīng)從利益的角度，對(duì)機(jī)構(gòu)投資者和其他次級(jí)大股東采用合謀策略來(lái)侵害小股東的利益承擔(dān)責(zé)任和代價(jià)。②研究表明，盡管我國(guó)對(duì)投資者的保護(hù)法規(guī)和執(zhí)行力度還很不完善，但無(wú)論是獨(dú)立董事制度，還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度都對(duì)大股東的渠道挖掘行為在不同的方面產(chǎn)生了顯著的抑制作用。這說(shuō)明即使在我國(guó)現(xiàn)有股權(quán)的結(jié)構(gòu)下，已出臺(tái)的規(guī)范大股東行為的監(jiān)管措施和治理機(jī)制，已降低了大股東對(duì)中小股東利益的侵害，否則，受到的侵害會(huì)更大；這也說(shuō)明通過(guò)不斷完善我國(guó)的法規(guī)，并制定有效的實(shí)施方案，是能對(duì)大股東的渠道挖掘行為產(chǎn)生抑制作用的。

（5）從獨(dú)立董事認(rèn)知能力對(duì)公司業(yè)績(jī)影響的研究結(jié)果結(jié)論看，只有公司同時(shí)聘請(qǐng)來(lái)自不同職業(yè)背景，使其獨(dú)立董事的構(gòu)成具有多樣化，才有助于改善公司的業(yè)績(jī)；這也說(shuō)明在設(shè)計(jì)獨(dú)立董事制度時(shí)，為有效地發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，上市公司應(yīng)聘請(qǐng)多樣化的獨(dú)立董事，并在董事會(huì)內(nèi)部設(shè)立不同的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，讓不同職業(yè)背景的獨(dú)立董事在各自所屬的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)中發(fā)揮各自的專(zhuān)長(zhǎng)。

3．風(fēng)險(xiǎn)回避與辭職行為的啟示與應(yīng)用

（1）從獨(dú)立董事如何權(quán)衡報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)取向的研究看，獨(dú)立董事能根據(jù)自己認(rèn)知能力的高低，通過(guò)自我選擇來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的最大效用，由此可提出如下改進(jìn)獨(dú)立董事制度的建議：

①讓優(yōu)秀的獨(dú)立董事不辭職。根據(jù)獨(dú)立董事的風(fēng)險(xiǎn)回避特征，應(yīng)從選聘機(jī)制的設(shè)計(jì)，讓更多有高認(rèn)知能力、有時(shí)間和精力的社會(huì)人士進(jìn)入公司的高層治理中，讓“檸檬”董事（比如連參加董事會(huì)議的時(shí)間和精力都沒(méi)有的獨(dú)立董事），而不是“優(yōu)質(zhì)”的獨(dú)立董事辭職。

②建立實(shí)際工作投入與報(bào)酬相匹配的制度。由于固定報(bào)酬（如津貼）制度意味著無(wú)論獨(dú)立董事是否參加董事會(huì)議和公司重要活動(dòng)，其結(jié)果都一樣，因而根據(jù)獨(dú)立董事具有“經(jīng)濟(jì)人”特征的事實(shí)，應(yīng)在制度設(shè)計(jì)中要求和鼓勵(lì)獨(dú)立董事更多地參與公司實(shí)質(zhì)性的治理活動(dòng)，并對(duì)他們所做工作予以固定與變動(dòng)，長(zhǎng)期與短期的激勵(lì)。

③降低獨(dú)立董事踏實(shí)工作的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)獨(dú)立董事的高認(rèn)知能力，其行為具有不易觀察性，應(yīng)建立獨(dú)立董事行為過(guò)程的評(píng)價(jià)制度，即應(yīng)從獨(dú)立董事實(shí)際參與公司治理的過(guò)程，而不只是結(jié)果；應(yīng)從獨(dú)立董事實(shí)際履行職責(zé)的過(guò)程，而不只是“公司不出事”來(lái)評(píng)價(jià)和決定獨(dú)立董事的責(zé)任，以降低那些踏實(shí)履行自己職責(zé)的獨(dú)立董事的風(fēng)險(xiǎn)，也為這些“優(yōu)質(zhì)”的獨(dú)立董事提供放心工作的前提和基礎(chǔ)。

④強(qiáng)調(diào)對(duì)獨(dú)立董事行為過(guò)程的評(píng)價(jià)。無(wú)論任職公司的風(fēng)險(xiǎn)高低，只要獨(dú)立董事認(rèn)真地履行了自己的職責(zé)，能提供履行職責(zé)的過(guò)程和事實(shí)，即使公司發(fā)生了重大的問(wèn)題，也可以免除相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，以此來(lái)鼓勵(lì)更多的獨(dú)立董事有動(dòng)機(jī)到治理狀況差的公司去大膽地履行自己的職責(zé)，而不只是去尋求“公司不出事”的結(jié)果。

（2）依據(jù)對(duì)獨(dú)立董事辭職行為研究的結(jié)論，盡管獨(dú)立董事具有經(jīng)濟(jì)人的特征，但與一般的經(jīng)濟(jì)人有很大的差異，表現(xiàn)為他們并不是以自己的經(jīng)濟(jì)利益最大化來(lái)權(quán)衡任職的取舍，更多地考慮了任職所帶來(lái)的成本和風(fēng)險(xiǎn)，以確保自己在主業(yè)所獲得的穩(wěn)定收入和地位不降低。因此，在設(shè)計(jì)獨(dú)立董事制度時(shí)，為提高制度的有效性：①應(yīng)搭建公司信息平臺(tái)，降低獨(dú)立董事任職風(fēng)險(xiǎn)；②設(shè)立任職風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，增加獨(dú)立董事任職風(fēng)險(xiǎn)的承受能力；③另一方面，適當(dāng)?shù)卦黾营?dú)立董事的任職風(fēng)險(xiǎn)，真正地將獨(dú)立董事任職的名義風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)，以達(dá)成獨(dú)立董事聲譽(yù)、風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬有效性的一致關(guān)系。

[注 釋]

①由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)，公司管理高層、獨(dú)立董事都具有很高的認(rèn)知能力，因而社會(huì)的平均報(bào)酬或平均效用不足以成為他們產(chǎn)生動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)力。只有他們能獲得超額的報(bào)酬或效用，才能使他們有動(dòng)機(jī)積極地參與到這項(xiàng)制度實(shí)施中。為此，本課題引入租金的概念——即超過(guò)機(jī)會(huì)成本的超額報(bào)酬，來(lái)更深刻地理解和分析監(jiān)管機(jī)構(gòu)、上市公司和獨(dú)立董事在設(shè)立和實(shí)施獨(dú)立董事制度中的動(dòng)機(jī)。

②為節(jié)約篇幅和便于閱讀理解，也便于集中精力以總結(jié)本課題研究所得到的關(guān)鍵知識(shí)點(diǎn)，在后續(xù)相關(guān)問(wèn)題的回歸檢驗(yàn)?zāi)Ｐ椭?，只給出了模型的解釋變量和被解釋變量，相應(yīng)的數(shù)學(xué)表達(dá)式很容易表達(dá)，因而略去了。

[參考文獻(xiàn)]

[1]周培勝. 我國(guó)股票市場(chǎng)尋租現(xiàn)象及其成因的信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 [J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1999， (6):27-32.

[2]高勇. 股票發(fā)行核準(zhǔn)制與市場(chǎng)化、國(guó)際化[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革，2001，(3):38-42.

[3]Dlugosz， J.， Fahlenbrach， R.， Gompers， P. and Metrick， A. Large blocks of stock: prevalence， size， and measurement[J].Journal of Corporate Finance，2006， (12) :594-618.

[4] Johnson， Simon， Rafael La Porta， Florencio Lopez-De-Silanes and Andrei Shleifer. Tunneling[J]. The American Economic Review， 2000， 90(2): 22-27.

[5]Gillan， S.L. Recent Developments in Corporate Governance: An Overview[J] .Journal of Corporate Finance， 2006， 12(3):381-402.

[6] 賀衛(wèi). 尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京：中國(guó)發(fā)展出版社， 1999 .

[7]Fama， E.F. and Jensen， M.C. Separation of ownership and control. Journal of Law and Economics ，1983， (26):301-326.

[8]Jensen， M.C. and Meckling， W. Theory of the firm: managerial behavior， agency costs， and capital structure[J].Journal of Financial Economics，1976， (3): 305-360.

[9]Stigler，G. J. The theory of economic regulation[J]. Bell Journal of Economics， 1971， (2):3-21.

[10]Peltzman，S. Towards a more general theory of regulation[J]. Journal of Law and Economics， 1976，(20):322-340.

[11]Mcchesney F. S. Rent extraction and tent creation in the economic theory of regulation[J]. Journal of Legal， 1987(Jan)， XVI: 101-118.

[12]Mace，M. Directors: myth and reality. Boston: Division of Research [Z]. Harvard Business School， 1972.

[13]Anup A. and Knoeber C. R. Firm performance and mechanisms to control agency problems[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis， 1996，(31):377-397.

[14]Dahya， J. and McConnell，J.J. Outside directors and corporate board decisions[J]. Journal of Corporate Finance， 2005， 11(2): 37-60.

[15]Rosenstein，S. and Wyatt， J.G. Shareholder wealth effects when an officer of one corporation joins the board of directors of another[J].Managerial and Decision Economics，1994， (15): 317-327.

[16]郭 強(qiáng)，蔣東生. 不完全契約與獨(dú)立董事作用的本質(zhì)及有效性分析[J]. 管理世界，2003，(2)：78-89.

[17]Appelbaum E. and Katz. E. Rent seeking and entry[J]. The Economic Letters， 1986， (23):207-212.

[18]Donaldson，L. and Davis， J. H. Board and Company Performance [J]. Corporate Governance， 1994，(2):151-60.

[19]Lee，Y. S. ，Rosenstein S. and Wyatt，J. G. The value of financial outside directors on corporate boards[J]. International Review of Economics and Finance， 1999，(8):421-431.

[20]徐碧琳. 上市公司獨(dú)立董事制度研究[J]. 外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理， 2002(1):22-26.

[21]伊志宏，杜琰. 獨(dú)立董事制度有效性實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理， 2005， (11):61-65.

[22]Vafeas， N. Board meeting frequency and firm performance， Journal of Financial Economics[J]. 1999，53 (1):113-142

[23] Rosenstein，S. and Wyatt， J.G. Outside directors， board independence and shareholder wealth[J].Journal of Financial Economics， 1990， (26):175-191.

[24]Brick， I.E.， Palmon，O.and Wald， J. CEO compensation， director compensation， and firm performance: evidence of cronyism? Journal of Corporate Finance， 2006， (12):403-423.

[25]Denis， D.J.， Hanouna，P. and Sarin， A. Is there a dark side to incentive compensation?[J]. Journal of Corporate Finance，2006，(12):467-488.

[26]Linn，S. C. and Park，D. Outside director compensation policy and the investment opportunity set[J]. Journal of Corporate Finance， 2005， 11(4):680-715.

[27]夏冬林，朱松. 獨(dú)立董事報(bào)酬的決定因素與公司治理特征[J].南開(kāi)管理評(píng)論， 2005，(4):85-96.

[28]Marc， G. and Renneboog， L. Investment policy， internal financing and ownership concentration in the UK[J]. Journal of Corporate Finance， 2001， (7): 257-284.

[29]Stulz. Managerial Discretion and Optional Financing Policies[J]. Journal of Financial Economics， 1990， (26): 3-27.

[30]Triantis， George G. Secured Debt under Conditions of Imperfect Information[J]. The Journal of Legal Studies，1992，(21)225.

[31]Dennis， Diane and John McConnell. International corporate governance[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2003，(38):1-36.

[32]Holderness， C.G. A survey of blockholders and corporate control [J]. Economic Policy Review， 2003， 9 (1):52-64.

[33] Hillman，A.J. and Dalziel.T. Boards of directors and firm performance: Integrating agency an resource dependence perspective[J]. Academy of management Review， 2003， 28(3):383-396.

[34]唐清泉，羅黨論，王莉，. 上市公司獨(dú)立董事辭職行為研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論， 2006，(1):74-83.

[35]Chen， G.， Firth，M.， Gao， D. N. and Rui， O.M. Ownership structure， corporate governance， and fraud: Evidence from China[J]. Journal of Corporate Finance， 2006，12(3): 424-448.

Summary of Motivations and Effectiveness of Chinese Independent Directors Systems: NSFC Project

Tang Qingquan

(School of Business， Sun Yat-sen University，Guangzhou 510275，China)

Abstract: The project explores plenty of phenomena occurred under Chinese national background， such as super-strong control， super-weak controlled， largest shareholder’s alienation， middle-small shareholder’s edgerization; motivations， mostly-cared risks， effectively-role prerequisite， effectively-cost compensation and resignation drivers for independent directors using field investigations， theoretical and empirical studies， institutional mechanisms and normative theories. The main conclusion includes that empirical tests significally shows the effects about rents setting， vase showing， decision making， risk avoiding， rent seeking， motive conflicting， with higher rents in systems; knowledge-type， vase-style and deterrent-action roles are real functions and positions for independent directors; key reasons for resignation are significantly related to information perceived by independent directors， but insignificantly to compensations; independent directors have deterrents to associated transactions significantly， without great influences on encroachment and decisions of guarantee and changing fund usage made by largest shareholders. Finllly some suggestions are proposed based on these conclusions.

Key words: directors system; independent directors; director’s functions; dirctor’s roles; board of directors

（責(zé)任編輯：張丹郁）