[摘要] 隨著網(wǎng)絡(luò)時代的到來，直接或間接產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的利益紛爭層出不窮，網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)盜竊行為日益猖獗，與此相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)問題被現(xiàn)實地提出。如何構(gòu)建虛擬財產(chǎn)法律保護(hù)機(jī)制成為當(dāng)務(wù)之急。本文僅從法律應(yīng)保護(hù)的虛擬財產(chǎn)客體方面，為法律保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建提供了一些基礎(chǔ)性論證。

[關(guān)鍵詞] 虛擬財產(chǎn) 財產(chǎn)客體

全國首例虛擬財產(chǎn)被盜案第一次將虛擬財產(chǎn)提升到法律保護(hù)的層面。本案法官認(rèn)為“虛擬物品作為無形財產(chǎn)的一種理應(yīng)獲得法律上的適當(dāng)評價和救濟(jì)?！本蛡€案而言這一判斷無可厚非。不過，隨著網(wǎng)絡(luò)盜竊行為的頻發(fā)和復(fù)雜化，加之現(xiàn)行法律并未對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行明確的規(guī)定，法官如何把握法律對虛擬財產(chǎn)評價與救濟(jì)的適當(dāng)性，必然成為理論與實踐函待解決的重要問題。

一般分析可知，網(wǎng)絡(luò)中形成的虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)實財產(chǎn)有著諸多相似性。如價值性、效用性、可交易性。若僅限于此，我們完全可以將具備合法性的虛擬財產(chǎn)納入法律保護(hù)的范疇。但事實并非如此。如兩個玩家在虛擬世界中結(jié)婚，并把虛擬財產(chǎn)作為夫妻共同財產(chǎn)，若有朝一日二人搞網(wǎng)離，因共同網(wǎng)財分割產(chǎn)生糾紛，是否能由現(xiàn)實法院進(jìn)行裁決？又如一擁有若干網(wǎng)財?shù)耐婕乙馔馑劳觯溥z留在游戲中的虛擬財產(chǎn)是否應(yīng)作為遺產(chǎn)按現(xiàn)實中的繼承進(jìn)行分割？諸如此類，給我們的直覺是現(xiàn)實法院不能也不必對上述虛擬財產(chǎn)進(jìn)行裁決。進(jìn)言之，現(xiàn)實法律并不能對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行概括性保護(hù)。問題是：哪些虛擬財產(chǎn)應(yīng)納入法律保護(hù)的客體范圍呢？

一、概念認(rèn)定

虛擬財產(chǎn)概念的不同認(rèn)定，給其法律保護(hù)造成了諸多困難。游戲運(yùn)營商認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)游戲中的裝備等財產(chǎn)只是游戲中的信息，實質(zhì)只是一組電腦數(shù)據(jù)，本身并不以‘物’的形式存在。”1.法律不能保護(hù)不存在的東西。法官認(rèn)為“雖然虛擬裝備等是無形的且存在于特殊網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無形財產(chǎn)的一種獲得法律上的適當(dāng)評價和救濟(jì)?！?.法律應(yīng)保護(hù)無形虛擬財產(chǎn)。學(xué)術(shù)界有關(guān)虛擬財產(chǎn)的認(rèn)定分歧依然很大。一種觀點認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)指虛擬網(wǎng)絡(luò)本身以及存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)上的具有財產(chǎn)性質(zhì)的電磁記錄（楊立新教授）。另一觀點認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)是在視覺上以“物”的形式存在于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的，但現(xiàn)實環(huán)境中并沒有與之對應(yīng)的真實存在形態(tài)的各種存在形態(tài)（劉德良教授）。劉教授進(jìn)而認(rèn)為不應(yīng)將電子郵箱、QQ號碼、游戲等級、游戲經(jīng)驗等納入虛擬財產(chǎn)的范圍。因為它們與現(xiàn)實環(huán)境中的各種號碼或信息在本質(zhì)上完全一樣，不能視為無真實對應(yīng)物的存在，且虛擬網(wǎng)絡(luò)本身是否應(yīng)屬于虛擬財產(chǎn)也有待磋商。可見，二位教授的觀點確實存在明顯分歧。但一般認(rèn)為，虛擬財產(chǎn)是指存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)上的具有使用價值和交換價值的電子郵箱、QQ號碼、游戲中的ID號、游戲等級、游戲經(jīng)驗等虛擬物品。

二、法律應(yīng)保護(hù)的虛擬財產(chǎn)種類

綜上所述，為明確法律所應(yīng)保護(hù)的虛擬財產(chǎn)，我們可以先對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行種類劃分。首先按其與現(xiàn)實世界的聯(lián)系程度將虛擬財產(chǎn)劃分為外化的虛擬財產(chǎn)和未外化的虛擬財產(chǎn)。所謂外化的虛擬財產(chǎn)指在現(xiàn)實世界中存在著真實對應(yīng)物的虛擬財產(chǎn)，包括電子信箱、電子商務(wù)和網(wǎng)上銀行等。未外化的虛擬財產(chǎn)又可劃分為準(zhǔn)外化的虛擬財產(chǎn)和純粹的虛擬財產(chǎn)。準(zhǔn)外化的虛擬財產(chǎn)指雖在現(xiàn)實世界中無真實對應(yīng)物，但可通過現(xiàn)實手段取得、變更、消滅的虛擬財產(chǎn)，包括QQ號碼或賬號、游戲中的ID號、游戲等級、裝備、經(jīng)驗及游戲幣等虛擬物品。其大致等同于通常意義上的虛擬財產(chǎn)，也是目前虛擬財產(chǎn)糾紛中受眾面最大的一類。純粹的虛擬財產(chǎn)是在現(xiàn)實世界中無真實對應(yīng)物也不能通過現(xiàn)實手段取得、變更、消滅的虛擬財產(chǎn)，如劉德良教授所定義的虛擬財產(chǎn)。

基于上述種類劃分，確定法律應(yīng)保護(hù)的虛擬財產(chǎn)：第一，外化的虛擬財產(chǎn)徒有“虛擬”之形，而無“虛擬”之實，其實際上仍屬現(xiàn)實世界的一部分，是現(xiàn)實人以網(wǎng)絡(luò)為依托進(jìn)行信息交流的一種技術(shù)手段，與現(xiàn)實對應(yīng)物完全一致。因此，可按傳統(tǒng)的法律對之進(jìn)行一般規(guī)范。第二，準(zhǔn)外化的虛擬財產(chǎn)，在未外化前，即未與現(xiàn)實世界中的社會關(guān)系發(fā)生某種聯(lián)系前，不能作為法律保護(hù)的對象。如某玩家擁有的價值一萬元的“屠龍刀”在未被游戲運(yùn)營商擅自刪除或被其他玩家盜取之前，現(xiàn)實法律不能對其進(jìn)行評價。由此可見，虛擬財產(chǎn)與現(xiàn)實財產(chǎn)之間的相似性并不是其獲得法律保護(hù)的全部根據(jù)。因為法律之所以保護(hù)某類財產(chǎn)，并不僅在于它是“物”，它有價值、使用價值和交換價值，而在于其上存在著法律必須保護(hù)的社會關(guān)系，如游戲運(yùn)營商與玩家的關(guān)系。法律只調(diào)整現(xiàn)實社會關(guān)系，某類財產(chǎn)只有是某種現(xiàn)實社會關(guān)系的客體時才能成為法律關(guān)系的客體。因此，我們可以為該類虛擬財產(chǎn)獲取法律保護(hù)設(shè)定這樣一個限制底線：當(dāng)且僅當(dāng)其與現(xiàn)實世界發(fā)生某種具有法律意義的社會關(guān)系時，才能納入法律保護(hù)客體的范疇。第三，純粹的虛擬財產(chǎn)作為最理想意義上的虛擬財產(chǎn)，其全部功能在于滿足現(xiàn)實人的精神需求?，F(xiàn)實人在虛擬世界的“締造者”所給定的環(huán)境下，完全以虛擬人的身份積累著虛擬財產(chǎn)和構(gòu)建著虛擬的社會關(guān)系，他們（虛擬人）所追求的是與現(xiàn)實世界完全隔離的虛擬世界。因此，不存在現(xiàn)實法律的保護(hù)問題。

簡言之，法律對外化的虛擬財產(chǎn)的保護(hù)是必須的；對準(zhǔn)外化的虛擬財產(chǎn)的保護(hù)是有條件的；法律根本無需保護(hù)純粹的虛擬財產(chǎn)。在構(gòu)建虛擬財產(chǎn)的法律保護(hù)機(jī)制前，應(yīng)首先明確法律保護(hù)的虛擬財產(chǎn)客體范圍。

參考文獻(xiàn):

[1]《第20次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r報告》（中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心2007年）

[2]劉德良:《虛擬財產(chǎn)的法律問題》.亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心，2007.10.26

[3]廖明友:《網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法保護(hù)》.人民法院網(wǎng)，2007.1.10

[4]程偉:《論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性》.人民法院網(wǎng)，2005.10.11