[摘要] 明確公司機(jī)會(huì)的法律性質(zhì)，準(zhǔn)確地將其予以法律定位，是目前實(shí)現(xiàn)公司機(jī)會(huì)規(guī)則法理突破的關(guān)鍵。公司機(jī)會(huì)作為公司取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利的可能性，并不等于財(cái)產(chǎn)權(quán)利本身，是一種取得權(quán)利的權(quán)利，即期待權(quán)。但是，公司機(jī)會(huì)并不同于傳統(tǒng)意義上的期待權(quán)，只能對(duì)抗公司董事等人，是以機(jī)會(huì)利益與忠實(shí)義務(wù)為基礎(chǔ)的新型期待權(quán)。

[關(guān)鍵詞] 公司機(jī)會(huì) 期待權(quán) 機(jī)會(huì)利益 公司機(jī)會(huì)規(guī)則 忠實(shí)義務(wù)

公司機(jī)會(huì)是英美判例法上公司機(jī)會(huì)規(guī)則（Corporate Opportunity Doctrine）的核心概念，是指公司具有利益或預(yù)期，或者從公平角度而言應(yīng)屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)。一項(xiàng)商業(yè)機(jī)會(huì)若被認(rèn)定為公司機(jī)會(huì)，董事、高級(jí)管理人員（以下統(tǒng)稱董事）就不能占為己用，即在公司和董事之間，該商業(yè)機(jī)會(huì)屬于公司。由此看來(lái)，公司機(jī)會(huì)具有不同于普通商業(yè)機(jī)會(huì)的特性，本文擬對(duì)公司機(jī)會(huì)的法律性質(zhì)做一探討，以期對(duì)公司機(jī)會(huì)理論的伸張有所裨益。

一、公司機(jī)會(huì)法律性質(zhì)的價(jià)值研判

根據(jù)英美公司法通說(shuō)，公司機(jī)會(huì)規(guī)則的主要法理基礎(chǔ)在于董事對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)，董事作為公司的受信人，必須忠于公司，不得篡奪公司機(jī)會(huì)以謀取個(gè)人私利。學(xué)界認(rèn)為，在公司財(cái)產(chǎn)不得為獨(dú)立第三方合法地篡用或侵占之嚴(yán)格意義上，機(jī)會(huì)并不是公司財(cái)產(chǎn)，關(guān)鍵僅在于，在公司及受信人之間，機(jī)會(huì)是屬于公司的。這實(shí)際上是將董事對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)作為公司機(jī)會(huì)規(guī)則的唯一法理基礎(chǔ)。

眾所周知，法律對(duì)某一現(xiàn)象是否加以保護(hù)，往往要考慮其是否具有應(yīng)受保護(hù)的利益屬性。對(duì)公司機(jī)會(huì)的保護(hù)也理應(yīng)如此。如果不考慮公司機(jī)會(huì)的利益屬性，將導(dǎo)致公司機(jī)會(huì)的界定范圍過(guò)于寬泛，在嚴(yán)格保護(hù)公司的同時(shí)又削弱了整個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，不利于社會(huì)資源配置效率的提高。隨著現(xiàn)代商業(yè)實(shí)踐的日益復(fù)雜化，僅僅將忠實(shí)義務(wù)作為公司機(jī)會(huì)規(guī)則法理難已經(jīng)適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展需要。所以，明確公司機(jī)會(huì)的法律性質(zhì)，準(zhǔn)確地將其予以法律定位，為法律保護(hù)公司機(jī)會(huì)提供正當(dāng)性基礎(chǔ)，是當(dāng)前實(shí)現(xiàn)公司機(jī)會(huì)規(guī)則法理突破的關(guān)鍵。

二、公司機(jī)會(huì)的內(nèi)在屬性：機(jī)會(huì)利益

法律對(duì)某一現(xiàn)象是否加以保護(hù)，往往考慮其是否具有應(yīng)受保護(hù)的利益屬性。同樣，公司機(jī)會(huì)要受到法律保護(hù)，也必須具備法律上利益。眾所周知，任何一個(gè)公司利潤(rùn)的增長(zhǎng)都是從商業(yè)機(jī)會(huì)的獲取開始的，其營(yíng)利的過(guò)程其實(shí)是一個(gè)尋求商業(yè)機(jī)會(huì)，到實(shí)現(xiàn)商業(yè)機(jī)會(huì)，再到尋求商業(yè)機(jī)會(huì)的循環(huán)。沒(méi)有商業(yè)機(jī)會(huì)，就不會(huì)有公司的交易，更不會(huì)有公司營(yíng)利目的的實(shí)現(xiàn)。商業(yè)機(jī)會(huì)的發(fā)展過(guò)程一般有萌芽、成熟和結(jié)束幾個(gè)階段。公司為了尋找和創(chuàng)造商業(yè)機(jī)會(huì)，首先要進(jìn)行準(zhǔn)備活動(dòng)，如信息的收集和分析、目標(biāo)客戶的尋找、聯(lián)系和談判等。當(dāng)準(zhǔn)備工作基本結(jié)束，目標(biāo)客戶予以特定化，并且雙方具有達(dá)成交易的意向時(shí)，該公司就擁有了相對(duì)于其他經(jīng)營(yíng)者而言更能實(shí)現(xiàn)該交易的優(yōu)勢(shì)地位，商業(yè)機(jī)會(huì)已經(jīng)進(jìn)入成熟階段。成熟的商業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)具有優(yōu)勢(shì)地位的公司來(lái)說(shuō)，是一種利益。因?yàn)閮?yōu)勢(shì)地位的取得通常需要進(jìn)行信息收集、人員培訓(xùn)、談判等工作，為交易促成的準(zhǔn)備同樣是一種資本的投入，在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上屬于典型的交易成本，公司對(duì)成熟的商業(yè)機(jī)會(huì)擁有成本利益是毫無(wú)疑問(wèn)。另外，優(yōu)勢(shì)地位的存在雖然不是實(shí)現(xiàn)交易的充分條件，但卻是其必要條件。沒(méi)有這種具體的優(yōu)勢(shì)地位，或喪失這種優(yōu)勢(shì)，將導(dǎo)致交易無(wú)法實(shí)現(xiàn)，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)獲利目標(biāo)。因此，具有優(yōu)勢(shì)可能性地位的公司對(duì)未來(lái)交易的實(shí)現(xiàn)擁有期待，這種期待比其他人對(duì)此存在的預(yù)期更可靠，是一種值得法律保護(hù)的期待利益。

由此可見，公司對(duì)于其尋找和開發(fā)的已臻成熟的商業(yè)機(jī)會(huì)擁有兩方面的利益，一是對(duì)尋找和促成機(jī)會(huì)付出的成本所具有的成本利益，二是對(duì)未來(lái)實(shí)現(xiàn)交易后的期待利益。我們把這兩種利益統(tǒng)稱機(jī)會(huì)利益。這種機(jī)會(huì)利益是法律保護(hù)公司機(jī)會(huì)的正當(dāng)性基礎(chǔ)。

三、公司機(jī)會(huì)的法律性質(zhì)：新型期待權(quán)

利益的表現(xiàn)形式有三種：權(quán)利、法益和一般利益。權(quán)利和法益都是法律所保護(hù)的利益，只是權(quán)利受到的法律保護(hù)力度更強(qiáng)，法益的保護(hù)力度更弱，一般利益則不受法律保護(hù)。公司機(jī)會(huì)所代表的機(jī)會(huì)利益是權(quán)利、法益還是一般利益呢？筆者認(rèn)為，公司機(jī)會(huì)是由機(jī)會(huì)利益與忠實(shí)義務(wù)結(jié)合而成的新型期待權(quán)，它只能對(duì)抗董事等公司等受信人，是一種有限的期待權(quán)。

1.公司機(jī)會(huì)是一種期待權(quán)

所謂期待權(quán)，是指因具備取得權(quán)利之部分要件，受法律保護(hù)，具有權(quán)利性質(zhì)之法律地位。商業(yè)機(jī)會(huì)本質(zhì)上是一種取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利的“可能性”，公司對(duì)實(shí)現(xiàn)這種“可能性”進(jìn)而取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利享有期待。只是這種可能性的實(shí)現(xiàn)具有極大的不確定性，公司的期待地位極為脆弱，其他商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以隨時(shí)予以毀滅。若賦予其權(quán)利性質(zhì)，反而會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)市場(chǎng)整體無(wú)任何實(shí)益。因此，對(duì)于外部人爭(zhēng)奪商業(yè)機(jī)會(huì)的行為，雖然商業(yè)機(jī)會(huì)具有機(jī)會(huì)利益屬性，但現(xiàn)行法律顯得比較猶豫，并未賦予公司的期待地位以權(quán)利性質(zhì)。然而相對(duì)于董事等受信人而言，公司對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)的期待地位具有很強(qiáng)的確定性，并能夠像一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)一樣進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，符合期待權(quán)的基本特征。法律基于現(xiàn)實(shí)需要對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)加以特別保護(hù)，在董事與公司之間，公司的期待地位就獲得了權(quán)利性質(zhì)，可稱為期待權(quán)。

2.公司機(jī)會(huì)是新型期待權(quán)

(1)公司機(jī)會(huì)期待權(quán)的義務(wù)人范圍比傳統(tǒng)期待權(quán)更狹窄

傳統(tǒng)意義上期待權(quán)的義務(wù)人包括相對(duì)人或第三人，相對(duì)人或第三人之加害如具備侵權(quán)行為之要件，應(yīng)依法予以賠償。這是因?yàn)槠诖龣?quán)雖然不等于主體所期待之具體權(quán)利，但是作為一項(xiàng)取得權(quán)利的權(quán)利，實(shí)為機(jī)能上獨(dú)立的權(quán)利狀態(tài)，具有不受他人侵害之屬性。因此，傳統(tǒng)意義上期待權(quán)能夠?qū)钩龣?quán)利人外的一切人的侵害。但是，商業(yè)機(jī)會(huì)期待權(quán)的義務(wù)人范圍并沒(méi)有如此廣泛。如前所述，商業(yè)機(jī)會(huì)本質(zhì)上是公司的機(jī)會(huì)利益，但機(jī)會(huì)利益本身尚不具有權(quán)利性質(zhì)，現(xiàn)行法律將單純的機(jī)會(huì)利益排除在保護(hù)范圍之外。所以，公司不能以其商業(yè)機(jī)會(huì)利益約束相對(duì)方和第三人而排除其害及公司之期待地位，相對(duì)方和第三人不負(fù)有不得利用商業(yè)機(jī)會(huì)的義務(wù)。公司僅有排除董事等受信人利用商業(yè)機(jī)會(huì)的權(quán)利。這是因?yàn)樯虡I(yè)機(jī)會(huì)的存在以董事對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)為理論依托，無(wú)忠實(shí)義務(wù)就無(wú)商業(yè)機(jī)會(huì)期待權(quán)。因此，商業(yè)機(jī)會(huì)期待權(quán)的義務(wù)人范圍與傳統(tǒng)意義上期待權(quán)相比較，具有極大的局限性，僅限于對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)的董事等受信人。商業(yè)機(jī)會(huì)期待權(quán)是一種只能對(duì)抗董事的權(quán)利，不能對(duì)抗相對(duì)人和其他第三人，是一種有限的期待權(quán)。

(2)商業(yè)機(jī)會(huì)期待權(quán)的成立條件比傳統(tǒng)期待權(quán)更寬松

學(xué)者對(duì)民法上傳統(tǒng)期待權(quán)的構(gòu)成要件至今尚未取得統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但對(duì)下面幾點(diǎn)則有基本共同之認(rèn)識(shí):①已經(jīng)具備取得權(quán)利之部分要件，當(dāng)事人對(duì)權(quán)利之取得已有所期待。②期待地位應(yīng)具有一定的確定性，即權(quán)利主體已確定，并且所期待的特定利益的內(nèi)容或范圍已經(jīng)確定。如為對(duì)人權(quán)，則義務(wù)主體也應(yīng)已確定。

但是，商業(yè)機(jī)會(huì)期待權(quán)的成立并不如傳統(tǒng)意義期待權(quán)嚴(yán)格。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)期待權(quán)而言，權(quán)利人與義務(wù)人處于平等的法律地位，其行為均為自身利益計(jì)算，不負(fù)有為他方謀利益的義務(wù)，法律對(duì)二者之間的權(quán)利義務(wù)不加過(guò)多干涉。而在商業(yè)機(jī)會(huì)期待權(quán)情形下，董事和公司分別作為商業(yè)機(jī)會(huì)期待權(quán)的權(quán)利人和義務(wù)人，二者處于一種不對(duì)等的法律關(guān)系中，即董事作為受信人處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，公司作為受益人則處于弱勢(shì)地位。因此，法律課以董事較重的義務(wù)，賦予公司較多的權(quán)利，平衡二者的關(guān)系，以保護(hù)公司的利益。因而，對(duì)于公司面對(duì)的商業(yè)機(jī)會(huì)，只要是實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)具體交易目標(biāo)之可能性，即使這種可能性很小，不具備傳統(tǒng)期待權(quán)所要求的確定性等要件，也能成立商業(yè)機(jī)會(huì)期待權(quán)而排除董事利用。誠(chéng)如美國(guó)著名法官本杰明.卡多佐所說(shuō)，“在通常的對(duì)等性交易行為中所允許的許多行為方式，在受信義關(guān)系約束的場(chǎng)合是禁止的，受信人的行為標(biāo)準(zhǔn)比之市場(chǎng)道德要嚴(yán)格。受信人的行為僅僅是誠(chéng)實(shí)是不夠的，在最敏感的細(xì)節(jié)上也必須正直，受信人的行為標(biāo)準(zhǔn)一直是維持在高于普通人之上的水平?！睂?duì)董事的要求比普通人更嚴(yán)格，因此，相較于以普通人為義務(wù)人的傳統(tǒng)期待權(quán)而言，以董事為義務(wù)人的商業(yè)機(jī)會(huì)期待權(quán)的成立條件就更為寬松。

參考文獻(xiàn):

[1](美)羅伯特·C·克拉克.公司法則[M].胡平等譯，北京：工商出版社，1999

[2]張開平:英美公司董事法律制度研究[M]. 北京：法律出版社，1998

[3]曹順明:股份有限公司董事?lián)p害賠償責(zé)任研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2005

[4]王澤鑒:民法學(xué)說(shuō)與判例研究(1)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003

[5]張民安:現(xiàn)代英美董事法律地位研究（第二版）[M]. 北京：法律出版社，2007

[6]申衛(wèi)星:期待權(quán)研究導(dǎo)論[A]. 許章潤(rùn).清華法學(xué)（1）[C]. 北京: 清華大學(xué)出版社， 2003