在專書或?qū)ｎ愒~匯研究中，詞匯所反映時(shí)代語言的“典型性”特征總是我們著力研究的，不過，不同語料中詞語所具備的“特殊性”特征，同樣是詞匯研究應(yīng)當(dāng)注意的問題。在具體分析專類文獻(xiàn)語料的詞匯時(shí)，值得就語料的特質(zhì)、體例與詞匯之間的關(guān)系問題展開研究。本文即以東晉郭璞的注釋為研究對象，探討語料性質(zhì)與詞匯研究的關(guān)系。

一、以雙釋單——雙音化對注釋體例的影響

不少學(xué)者都將注釋看作是一種特殊的文章體裁，例如朱自清在《經(jīng)典常談》中提出義疏體的注釋應(yīng)當(dāng)算作一種獨(dú)立的文體。劉師培《中國中古文學(xué)史講義》認(rèn)為：“王、何注經(jīng)，其文體亦與漢人迥異?！屎蠊笞ⅰ肚f子》，張湛注《列子》，李軌注《法言》，范寧注《谷梁》，其文體并出于此，而漢人箋注文體無復(fù)存矣?！眹?yán)格來說，我國古代不同歷史時(shí)期對文體的理解是不同的，如《后漢書·列女傳·曹世叔妻》中有這樣一句話：“所著賦、頌、銘、誄、問、注、哀辭、書、論、上疏、遺令，凡十六篇。子?jì)D丁氏為撰集之，又作《大家贊》焉?！边@里將“注”與“賦、頌、銘、誄”等相提并論。可見，當(dāng)時(shí)認(rèn)為注釋屬于文體的一種。就魏晉南北朝時(shí)期來說，“魏晉南北朝人在使用‘文體’和‘體’這一概念時(shí)，含義豐富，往往隨文置義，變化多端，或綜合而言”，但一般指“體裁、篇體、風(fēng)格”三方面。

無論注釋是否具有“文體”之名，從語言研究的角度來看，隨著注釋學(xué)的不斷發(fā)展，注釋題材自身已經(jīng)自發(fā)形成了一套語言體系，并能夠及時(shí)吸納時(shí)代的語言特性，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。李士彪指出：在魏晉南北朝駢文文學(xué)盛行的影響下，許多體裁幾乎到了“無文不駢”的地步，“一個(gè)突出的現(xiàn)象是，歷來用散文寫作的注釋文體也受到駢文的沖擊”，以李軌的《法言注》與劉昞《人物志注》為代表，“這類注釋著作講究駢儷、驅(qū)使語典、斟酌聲韻，顯然是把當(dāng)時(shí)做文的一套方法帶到注文中了”。

又如：漢語詞匯由單音詞向雙音詞發(fā)展的特性，也自然地體現(xiàn)在注釋語料中。從注釋學(xué)研究的角度來看，以雙音詞對釋單音詞是注釋體例的一種，但實(shí)質(zhì)上，漢語詞匯雙音化直接為這一體例的形成提供了基礎(chǔ)。郭注詞語在構(gòu)形上的最大特點(diǎn)，是雙音詞數(shù)量豐富。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，郭注雙音詞共有2465個(gè)。這些雙音詞往往對應(yīng)被注文中的單音詞。周祖謨、周因夢先生很早就已指出郭注詞語的這一特征。向熹論及中古漢語復(fù)音詞大量產(chǎn)生的特點(diǎn)時(shí)，以郭璞對《爾雅·釋詁》的五個(gè)注解為例，認(rèn)為：“中古產(chǎn)生的新詞絕大多數(shù)是雙音詞?！簧賳我粼~，中古往往有雙音詞可以代替。這一點(diǎn)，我們從魏晉以后學(xué)者對上古書籍所作的注疏中可以清楚地看出來?！瘪槙云街赋觯骸皩Ρ取稜栄拧泛凸ⅲ罢叩膯我粼~在后者中多發(fā)展為雙音詞?！边@些論述說明郭注詞匯在構(gòu)形上的最大特色——大量雙音詞的產(chǎn)生已經(jīng)得到學(xué)者們充分的注意。

以雙音詞釋單音詞的體例在毛亨、鄭玄、高誘等人的注釋中，早見其法，并不始自郭注。不過，郭注中雙音詞數(shù)量之豐富超過前人，這正是語言自身發(fā)展的結(jié)果，與中古時(shí)期詞匯雙音化的進(jìn)程密切相關(guān)。這一點(diǎn)可以通過比較可知。

以《爾雅》為例，《爾雅》成書之后，注者眾多，至郭璞時(shí)，已有“注者十余”。這十余注家中，據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》和《經(jīng)典釋文·序錄》記載下姓名的有西漢犍為文學(xué)、劉歆、東漢樊光、李巡、曹魏孫炎五人，其書均已佚，經(jīng)清儒輯錄，稍還其貌。為便于敘述，我們稱這五家注為《爾雅》古注。對比郭注與《爾雅》古注，明顯古注中的雙音詞使用頻率遠(yuǎn)不如郭注。

古注各家釋《爾雅》原文單音詞多用“某，某之某也”之例，而郭注多使用雙音詞釋之。如：

“犯、奢、果、肩、堪，勝也?！惫ⅲ骸傲攴?、夸奢、果毅，皆得勝也?！蔽膶W(xué)注：“肩，強(qiáng)之勝也?！睂O炎注：“惈，決之勝也。戡，強(qiáng)之勝也?！?/p>

“邇、幾、昵、近也?！惫ⅲ骸瓣?，親近也?！蔽膶W(xué)注：“昵，戚之近也?！保ㄒ陨稀夺屧b》）

“驲、遽、傳也?！惫ⅲ骸敖詡鬈圀A馬之名?！蔽膶W(xué)注：“驛，尊者之傳也?！?/p>

“洵，均也。”郭注：“謂調(diào)均?！崩钛沧ⅲ骸颁?，徧之均也?！?/p>

“惄，饑也?！惫ⅲ骸皭┤火囈??！崩钛沧ⅲ骸皭薏皇持囈??！保ㄒ陨稀夺屟浴罚?/p>

當(dāng)然，古注中也有用雙音詞釋詞之例，但雙音詞數(shù)量遠(yuǎn)不如郭注。而比較古注，孫炎注中的雙音詞使用又多于其它古注，如“端緒”“變雜”“豐多”“逃去”“很戾”等，這恰好與漢語詞匯雙音化進(jìn)程的時(shí)間順序一致。

雖然《爾雅》古注保存下來的數(shù)量有限，但可以看出，“某，某之某也”的體例至孫炎時(shí)也是較為主要的一種注釋體例，而郭璞中大量“以雙釋單”的注釋體例與此截然不同，這有力地說明了當(dāng)時(shí)漢語詞匯復(fù)音化的規(guī)模已達(dá)到較高的程度，故而有可能自如地使用這些詞匯來進(jìn)行注釋。

“以雙釋單”的注釋體例之所以會產(chǎn)生，與雙音詞表義的特點(diǎn)有關(guān)系。向熹曾指出毛詩傳解釋詞義的主要方法是用同義詞進(jìn)行解釋，其中復(fù)音詞釋單音詞的特點(diǎn)是：“……被解釋的單音詞大都是形容詞或一般名詞，含義較廣，復(fù)音的解釋詞含義較窄，指明被解釋詞在句子里出現(xiàn)的一定的意義。”在郭注中，“以雙釋單”體例中的雙音詞，往往以并列式結(jié)構(gòu)為多。并列式雙音詞在中古時(shí)期發(fā)展得很快，蔣紹愚認(rèn)為：“這種詞產(chǎn)生的原因，是因?yàn)殡S著語言的發(fā)展，漢語中同音詞和一詞多義的現(xiàn)象增加，為了區(qū)分詞義，就要用合成詞的方式把意義確定下來。”在注釋語料中，這種作用表現(xiàn)得十分明顯。例如：

遘、逢，遇也?！局^相遭遇。】遘、逢、遇，遻也?！巨D(zhuǎn)復(fù)為相觸遻?！浚ā稜栄拧め屧b》）

以上所列的兩條轉(zhuǎn)復(fù)為訓(xùn)的《爾雅》訓(xùn)列中，被訓(xùn)詞“遘、逢”相同，主訓(xùn)詞各為“遇”“遻”?！斑{”又作“遌”?！读凶印S帝篇》：“死生驚懼不入乎其胸，是故遻物而不懾?！睆堈孔⒁蛐阍唬骸坝龆豢忠?。”殷敬順釋文曰：“遻音忤，遇也。一本作遌，心不欲見而見曰遌，于義頗迂?！币笫险f法不可從?！斑]”“遻”同，即遇到義。例如：

《文選·班固〈幽通賦〉》：“曰乘高而遌神兮，道遐通而不迷?！崩钌谱⒁艽蠹遥骸斑]，遇也。”

《文選·馬融〈長笛賦〉》：“牚距劫遌，又足怪也?！崩钌谱ⅲ骸把月曋嗄孢]也?！薄赌绿熳觽髯ⅰ吩唬骸]，觸也，五故切?！?/p>

《文選·嵇康〈琴賦〉》：“沛騰遌而競?cè)?，翕韡曄而繁縟?！崩钌谱⒁薄稜栄抛⒃唬骸斑]，相觸遌也。”

《爾雅·釋詁》“遘，遻也”郝懿行《爾雅義疏》：“遻訓(xùn)遇者，通作遌?！?/p>

以上皆可證“遌”“遻”同。

不過，《爾雅》既然分列兩條訓(xùn)列，說明“遇”“遻”在意義上有區(qū)別，但這種區(qū)別在這兩條訓(xùn)列中表現(xiàn)得并不明顯。郭注采用以雙釋單的注釋法，以“遭遇”訓(xùn)“遇”，以“觸遻”訓(xùn)“遻”，相比《爾雅》原文，更好地揭示了“遇”“遻”的義別之處?！霸庥觥薄坝|遻”在語義上有聯(lián)系，都可以表示遇見、遭逢的意思，邢疏“皆謂相遭遇、觸遻而相見也”可證。不過兩詞的語義雖有聯(lián)系，在實(shí)際使用時(shí)卻有區(qū)別。“觸”“遻”連言，表示遭逢，遭遇。兩個(gè)語素為同義關(guān)系，但所表示的行為情態(tài)則不同?！斑{”，《說文·辵部》釋為“相遇驚也”，比“觸”更加強(qiáng)調(diào)行為動作的情狀。實(shí)際上，“觸遻”往往用以強(qiáng)調(diào)一種突然遇見的意義。姜亮夫謂昭通方言中有“觸乖”一詞，言行事敗壞，“觸”表示抵牾，亦是由不期而逢義引申而來。《漢語大詞典》“遌”下有兩個(gè)義項(xiàng)，一為“相遇，遇見”義，一為“抵觸”義。“抵觸”義下即引上《文選》馬融、嵇康賦為例，又引清趙執(zhí)信《平度州道中望東北諸山》詩：“海山有約易錯遌，此中便可終來家。”按：《大詞典》“遌”的抵觸義下所引并不符合詞義。翁輝東《潮汕方言》載：“俗以驟然驚遇為錯遻?！薄板e遌”“錯遻”同，即為驚遇的意思。章太炎《新方言·嶺外三州語》：“《說文》：‘，驚也。’《后漢書·寒朗傳》：‘二人錯遻不能對?！葜^猝驚為遻?！?/p>

郭璞以“遭遇”與“觸遻”分別訓(xùn)“遇”和“遻”，用意正為了揭示“遻”比“遇”在意義上有所區(qū)別，“遻”表示的行為更為具體，更強(qiáng)調(diào)突然遇見的境況。以雙釋單的注釋體例在表義上的效果，從這個(gè)例子中可以略窺一二。有關(guān)問題，在下文還會具體談到，這里只簡略為證。

不過，除了語言發(fā)展的自然體現(xiàn)外，是否還有其它因素促使郭注雙音詞數(shù)量激增呢？筆者認(rèn)為雙音化一方面促進(jìn)了以雙釋單的注釋體例的形成，另一方面，注釋體例對雙音化也有自身的要求。下面進(jìn)一步說明注釋體例與詞匯性質(zhì)的關(guān)系問題。

二、雙重訓(xùn)釋——注釋體例對雙音化的影響

王寧曾指出：古書注釋中的詞義訓(xùn)釋方式，可以分為“直訓(xùn)”和“義界”兩大類?！爸庇?xùn)是以單詞訓(xùn)釋單詞，又分單訓(xùn)和互訓(xùn)兩種”，其實(shí)質(zhì)是“顯示訓(xùn)釋詞與被訓(xùn)詞之間的相同點(diǎn)”?！傲x界是用定義和描寫的方式來表述詞義的內(nèi)容，以便展示詞義的特點(diǎn)，從而把詞與鄰近的詞或義項(xiàng)區(qū)分開來。”筆者采用這些術(shù)語來說明郭注體例對詞匯雙音化的影響。

以《爾雅》為例，《爾雅》各篇的詞語性質(zhì)并不一致，《釋詁》《釋言》《釋訓(xùn)》主要收錄的是一般性詞語，而《爾雅》其余篇章收錄的則主要是專用性詞語。就具體的注釋來看，前三篇大多采用的是直訓(xùn)的方式，如：

辜、辟、戾，辠也。（《釋詁》）

宣、徇、徧也。（《釋言》）

廱廱、優(yōu)優(yōu)，和也。（《釋訓(xùn)》）

《釋親》篇以下，用義界方式來定義說明的方式居多，如：

灉，反入。（《釋水》）

鰝，大鰕。（《釋魚》）

有足謂之蟲。無足謂之豸。（《釋蟲》）

這是易于理解的。因?yàn)楫?dāng)注釋目的不同時(shí)，注釋的重點(diǎn)也不一致，訓(xùn)釋的方式也應(yīng)當(dāng)有所改變。涉及到各家對《爾雅》的注釋，則有下面的例子：

“廓、宇、穹、路、冢、晊，大也。”【廓落、宇宙、穹隆、至極，亦為大也?！课膶W(xué)注：“輅，車之大者。冢，封之大也?！狈庾ⅲ骸皶y，可見之大也?！睂O炎注：“廓，張之大也。”

“犯、奢、果、肩、堪，勝也。”【陵犯、夸奢、果毅，皆得勝也?！课膶W(xué)注：“肩，強(qiáng)之勝也。”孫炎注：“惈，決之勝也。戡，強(qiáng)之勝也。”

“疆、界、邊、衛(wèi)、圉、垂也?！薄窘⒕菇?、邊旁、營衛(wèi)、守圉皆在外垂也。】文學(xué)注：“圉，拒邊垂也?！睂O炎注：“圉，國之四垂也?！?/p>

“曩、塵、佇、淹、留、久也?！薄緣m垢，佇企，淹滯，皆稽久?！繉O炎注：“塵，居之久，久則塵生矣?！保ㄒ陨稀夺屧b》）

“驲、遽、傳也?！薄窘詡鬈圀A馬之名?！课膶W(xué)注：“驛，尊者之傳也?！保ā夺屟浴罚?/p>

以上所舉的例子中，就整體的訓(xùn)釋來看，《爾雅》原文所用的是眾字一釋的直訓(xùn)法，對被訓(xùn)詞的語義區(qū)別未加考慮。古注的訓(xùn)釋則用“某，某之某也”的義界法，如“輅，車之大者”“冢，封之大也”“晊，可見之大也”“廓，張之大也”等，注釋的重點(diǎn)在于區(qū)別意義，即為了說明雖然屬于相同的訓(xùn)列，但被訓(xùn)詞存在意義上的差別。郭注中則常用“皆”字，如“陵犯、夸奢、果毅，皆得勝也”，從表面看來，注釋的重點(diǎn)好像也是在于尋找被訓(xùn)詞在意義上的共同點(diǎn)。不過，具體到單個(gè)的被訓(xùn)詞上，可以看出古注與郭注的訓(xùn)釋方式明顯不同，如解釋“圉，垂也”，文學(xué)注：“圉，拒邊垂也。”孫炎注：“圉，國之四垂也?！边@是義界式的說明方法。而郭注“……守圉皆在外垂也”，在義界式的注釋之外，還以雙音詞“守圉”對應(yīng)“圉”，這實(shí)質(zhì)隱含另一層的義界訓(xùn)釋，可以擴(kuò)展為“疆，疆埸也”“界，竟界也”“邊，邊旁也”“衛(wèi)，營衛(wèi)也”“圉，守圉也”“垂，外垂也”。從單個(gè)被訓(xùn)詞的角度看，古注與郭注的注釋對象都是相同的，為何會有訓(xùn)釋方式上的差別呢？這里就直接牽涉到雙音詞在訓(xùn)釋中所起的作用問題。

如上所舉“陵犯、夸奢、果毅，皆得勝也”，郭注的重點(diǎn)雖然在于“求同”，即找尋被訓(xùn)詞與主訓(xùn)詞在意義上的聯(lián)系，但實(shí)質(zhì)上仍然需要用“別義”的方法來具體解說被訓(xùn)詞的意義，否則，仍然是眾字一釋的老方法。不過，若采用直接的“義界”訓(xùn)釋法，不僅會造成訓(xùn)釋語句的增加，也會破壞整個(gè)釋句式的整齊，不符合注釋的要求。如何在“求同”與“別義”間找到平衡點(diǎn)？在這種要求下，雙音詞較單音詞更為準(zhǔn)確明晰表義的功能得以顯現(xiàn)。用隱含的義界法將雙音詞“陵犯、夸奢、果毅”分別對應(yīng)原訓(xùn)列中的“犯、奢、果”，這是一種直接“指向”的注釋；同時(shí)，用明顯的概念比較的義界法將“陵犯、夸奢、果毅”與“得勝”對應(yīng)起來，這是一種含有“描述”意味的注釋。筆者認(rèn)為這種注釋是一種將隱含“義界”代入明顯“義界”中的注釋法，可以稱之為“雙重訓(xùn)釋”。這種方法，既做到簡潔而準(zhǔn)確地表述詞義，又不破壞義界訓(xùn)釋的體例，是非常符合詞義訓(xùn)釋的要求的。

綜合魏晉時(shí)期的注釋情況來看，注釋的目的已經(jīng)從單純對字義的解釋轉(zhuǎn)向義理的闡述，史實(shí)的考證與增補(bǔ)、對名物地理的解釋等方面，這在郭璞注中就有具體的表現(xiàn)，但是“排除語言文字障礙”，仍然是“注釋的第一要義”?！半p重訓(xùn)釋”很好地解決了這一問題。在與郭璞同時(shí)代的張湛的注釋中也可以看到這樣的例子：

孫子非汝有，是天地之委蛻也。氣自委結(jié)而蟬蛻耳。（《列子·天瑞篇》）

列御寇為伯昏無人射，引之盈貫，措杯水其肘上，發(fā)之，鏑矢復(fù)沓，方矢復(fù)寓。箭鏑去復(fù)往沓。（《列子·黃帝篇》）

楚人鬼而越人禨，可長有者唯此也。信鬼神與禨祥。（《列子·說符篇》）

上面的例子中，注釋的重點(diǎn)在于闡發(fā)義理，而文字的疏通只能在隨文而釋的情況下解決，用隱含義界（正文與注文劃線處的對應(yīng)）與明顯義界相結(jié)合的“雙重訓(xùn)釋”，就能夠滿足發(fā)揮義理與解釋文字的雙重需要。這種方法是注釋家在面臨注釋的新要求時(shí)逐漸完善起來的，而雙音詞的表義效果是促使這一方法完善的主要條件；同樣，這一訓(xùn)釋方式的逐漸成熟反過來也促使郭注中出現(xiàn)了大量新組合而成的雙音詞。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱自清.經(jīng)典常談[M].太原：山西古籍出版社，2001.

[2]劉師培.中國中古文學(xué)史講義[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[3]李士彪.魏晉南北朝文體學(xué)[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[4]周祖謨.爾雅校箋[M].南京：江蘇教育出版社，1984.

[5]李學(xué)勤.爾雅注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[6]朱祖延.爾雅詁林[M].武漢：湖北教育出版社，1996.

[7]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書局，1979.

[8][南朝]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[9][梁]蕭 統(tǒng)編.《文選》[M].[唐]李 善注.上海：上海古籍出版社，1986.

[10][漢]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[11]章太炎.新方言（《章太炎全集》七）[M].上海：上海人民出版社，1999.

（胡曉華，浙江傳媒學(xué)院新聞與文化傳播學(xué)院；杜 伊，浙江傳媒學(xué)院影視藝術(shù)學(xué)院）