關(guān)鍵詞：文學(xué)批評(píng) 媒體化 概念化 文化

摘要：媒體化、概念化和文化化是中國20世紀(jì)90年代以來文學(xué)批評(píng)的誤區(qū)，它們?cè)斐闪伺u(píng)的蒼白和無力，不利于批評(píng)自身和文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展。要走出誤區(qū)，使文學(xué)批評(píng)成為真正獨(dú)特的創(chuàng)造性的精神活動(dòng)，必須加強(qiáng)批評(píng)隊(duì)伍的建設(shè)，建立健全批評(píng)機(jī)制。

文學(xué)批評(píng)是文藝學(xué)的組成部分，它具有評(píng)判作品得失、揭示文學(xué)活動(dòng)規(guī)律、推動(dòng)文學(xué)創(chuàng)作和理論建樹等作用，歷來為人們所重視。20世紀(jì)90年代以來，中國的文學(xué)批評(píng)呈現(xiàn)出前所未有的熱鬧，評(píng)論著作層出不窮，爭鳴之聲此伏彼起。有人認(rèn)為，中國文學(xué)批評(píng)的黃金時(shí)代已經(jīng)到來。但在這眾聲喧嘩的背后，不斷暴露出來的卻是批評(píng)的蒼白和無力。究其原因，是由于中國的文學(xué)批評(píng)已走進(jìn)了媒體化、概念化和文化化的誤區(qū)，它們嚴(yán)重地阻礙了文學(xué)批評(píng)自身的發(fā)展，同時(shí)亦對(duì)文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了負(fù)面影響。

一、批評(píng)的媒體化

20世紀(jì)90年代以來，隨著大眾傳媒的繁榮發(fā)展，中國媒體批評(píng)蓬勃興起。媒體批評(píng)是大眾傳媒和文學(xué)批評(píng)相結(jié)合的產(chǎn)物，它具有短小精悍、迅捷及時(shí)、通俗易懂、自由靈活等特點(diǎn)，對(duì)推進(jìn)文化的民主化進(jìn)程、激活文學(xué)的生產(chǎn)和消費(fèi)以及促使文學(xué)批評(píng)走向多元化等方面都具有重要的意義。但不可否認(rèn)的是，大眾傳媒對(duì)文學(xué)批評(píng)的介入是一把雙刃劍，它給文學(xué)批評(píng)帶來生氣和活力的同時(shí)，也使文學(xué)批評(píng)走入了“媒體化”的誤區(qū)。具體表現(xiàn)為：

（一）批評(píng)方式的二極對(duì)立。文學(xué)批評(píng)應(yīng)公正無私，“好處說好，壞處說壞”，但媒體批評(píng)卻常?！盁o實(shí)事求是之意，有嘩眾取寵之心”，表現(xiàn)出二極對(duì)立的批評(píng)方式。一是充滿溢美之詞的“捧殺”，包括哥兒們義氣的“感情批評(píng)”和高俅式的“紅包批評(píng)”。對(duì)前者，早在1924年，成仿吾就尖銳地指出：“假裝批評(píng)的形式捧自己的朋友，已成公然的秘密。有種雜志老老實(shí)實(shí)地自認(rèn)：‘我們的批評(píng)成了宣傳的工具——朋友贊美朋友?！雹偃缃?，這種廉價(jià)的歌頌和庸俗的吹捧仍十分盛行，正如余開偉所說的：“為數(shù)不少的批評(píng)家，尤其是北京、上海和一些省的，派系林立，各立山頭，把一些報(bào)刊當(dāng)作他們的地盤，拉攏同類相互吹捧……完全喪失了理性立場(chǎng)和科學(xué)精神，這是中國文壇的悲哀和恥辱?！雹诙凹t包批評(píng)”，近幾年亦有愈演愈烈之勢(shì)。面對(duì)商品經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊，某些批評(píng)家放棄了自己的職業(yè)操守，于是赤裸裸的金錢關(guān)系成了批評(píng)的有力杠桿，批評(píng)家充當(dāng)作家作品的吹鼓手，一篇極為平常的作品，可以被夸耀為“大手筆”；一位初出茅廬的作家，可以被稱為“著名作家”。這種有償批評(píng)造成了大量的偽劣作品在媒體的包裝下得以欺世盜名，而有的好作品卻湮沒無聞，寂寞凄清。二是不與人為善的“棒殺”，即李逵式的“罵派批評(píng)”。從王朔罵金庸開始，這類批評(píng)似乎已成為媒體吸引讀者注意力、擴(kuò)大發(fā)行量的常用“法寶”。其主要特點(diǎn)是：一、專打名人，消解權(quán)威，聳人聽聞；二、無視歷史，割裂傳統(tǒng)，否定一切；三、語言過激，把話說盡，時(shí)有謾罵；四、自稱“學(xué)術(shù)批判”，實(shí)則商業(yè)炒作、邀名要利?！鞍魵ⅰ睂?dǎo)致了批評(píng)的粗暴化，已嚴(yán)重地干擾了正常的文學(xué)批評(píng)。

（二）批評(píng)話題的錯(cuò)位。真正的文學(xué)批評(píng)，批評(píng)話題的選擇應(yīng)有文學(xué)意義，應(yīng)以探求文學(xué)自身的規(guī)范和社會(huì)價(jià)值為主要?jiǎng)訖C(jī)和目的。但媒體批評(píng)為了尋求市場(chǎng)賣點(diǎn)，制造新聞熱點(diǎn)，其話題往往偏離正常的文學(xué)軌道。如對(duì)余秋雨的評(píng)論，從余杰的《余秋雨：你為何不懺悔》開始，人們關(guān)注他與“石一歌”的關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于他的文化散文，進(jìn)而又不斷地抨擊他“為明星寫真集作序”“上電視作秀”等行為；在眾多有關(guān)“陜西作家群”的評(píng)論中，我們經(jīng)?？吹健瓣愔覍?shí)儼然一個(gè)政客”“賈平凹賭博，心情不好時(shí)賴著不付賬”之類的話；對(duì)衛(wèi)慧、棉棉等“美女作家”，不少人熱衷于以一種“偷窺”的心態(tài)去探究她們作品的“自傳性”；而比衛(wèi)慧、棉棉更甚，九丹被罵為“妓女作家”……諸如此類，不一而足。衛(wèi)慧在接受記者采訪時(shí)，直言不諱地說：“我沒有看到太多健康的學(xué)術(shù)上的批評(píng)。” “我最吃驚的一種批評(píng)是揮舞著大棒，實(shí)際上是一種極度的話語專制的批評(píng)。從我的書引申到民族主義、亡國奴這樣一些太大的話題，我對(duì)此非常害怕非常茫然。”③

二、批評(píng)的概念化

20世紀(jì)90年代以來，面對(duì)叢生的文學(xué)現(xiàn)象，批評(píng)家們發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)的文藝?yán)碚撘衙黠@滯后于創(chuàng)作實(shí)踐，它不僅無法指導(dǎo)當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作，甚至無法解釋當(dāng)下紛繁的文學(xué)現(xiàn)象。建構(gòu)新的文學(xué)理論體系已成為文藝界的當(dāng)務(wù)之急。不少文藝工作者在這方面投入了很大的精力，也取得了一定的成績。但急于改變現(xiàn)狀的心理顯然不利于從容、冷靜的思考，文學(xué)批評(píng)由此走入了概念化的誤區(qū)：

（一）生造概念滿天飛。文學(xué)批評(píng)必須借助文學(xué)理論，而文學(xué)理論的核心是概念。因此，提出新的理論概念就成為建構(gòu)新的文藝?yán)碚擉w系的基石。但不少文藝工作者對(duì)傳統(tǒng)的理論框架未能破除，又不善于推陳出新，只好憑空制造一些所謂的“新概念”“新術(shù)語”，如“敘述標(biāo)示”“正向整合”“新紀(jì)實(shí)主義”“行走的文學(xué)”“軀體寫作”等。因缺乏嚴(yán)密的邏輯論證，這些概念往往是“你方唱罷我登場(chǎng)，各領(lǐng)風(fēng)騷四五天”，成為典型的學(xué)術(shù)泡沫。

（二）盲目引進(jìn)西方理論。20世紀(jì)在西方被稱為“批評(píng)的世紀(jì)”，各種文學(xué)批評(píng)流派紛紛涌現(xiàn)，概念術(shù)語不斷出新。面對(duì)中國文藝?yán)碚摰臏?，我們的文藝工作者很自然地想到了“拿來主義”，于是大量引進(jìn)和借用了西方文論的許多概念術(shù)語，如“結(jié)構(gòu)主義”“解構(gòu)主義”“新歷史主義”“文化詩學(xué)”“女性批評(píng)”和“后殖民思潮”等。但不少人表現(xiàn)出盲目跟風(fēng)的傾向。一是無視中國和西方的差距。硬把不適合中國的西方理論話語原封不動(dòng)地移植到中國來，就難免生出“橘生淮北而為枳”的尷尬。如當(dāng)前西方的主流話語是后現(xiàn)代文論，而中國卻尚未完成現(xiàn)代性建設(shè)的任務(wù)，理論的過度超前根本無益于解決當(dāng)下文壇的實(shí)際問題。二是囫圇吞棗，食而不化。輪番的“術(shù)語大爆炸”，徹底的“概念大搬家”，求新求異求快，但又有多少人能真正弄懂這些概念術(shù)語的內(nèi)涵呢？

概念化帶來的弊端是不容忽視的：

首先，概念化導(dǎo)致了對(duì)中國傳統(tǒng)文論的割裂。隨著社會(huì)的發(fā)展和文學(xué)形態(tài)的變化，傳統(tǒng)文論已無法在當(dāng)下批評(píng)領(lǐng)域唱主角，這是不爭的事實(shí)。如傳統(tǒng)文論強(qiáng)調(diào)小說的情節(jié)，而現(xiàn)在的很多小說出現(xiàn)了“淡化情節(jié)”甚至“無情節(jié)”的傾向，若再用傳統(tǒng)文論去分析它們、要求它們，就會(huì)出現(xiàn)解釋的失效。但另一方面，傳統(tǒng)文論經(jīng)過幾千年的積累和建設(shè)，已形成了一套較完整、嚴(yán)密的理論體系，當(dāng)中有不少精華，如強(qiáng)調(diào)藝術(shù)感悟、提倡深度直覺等，使文學(xué)批評(píng)悟性橫溢、充滿靈氣。遺憾的是，不少批評(píng)家在構(gòu)建新的文論體系的時(shí)候，犯了“把嬰兒同洗澡水一起倒掉”的錯(cuò)誤，徹底割裂了傳統(tǒng)，走上了“虛無主義”的道路。這既造成了對(duì)傳統(tǒng)文論的極大浪費(fèi)，又不利于新的文論體系的建構(gòu)。

其次，概念化導(dǎo)致了批評(píng)界自身的混亂。批評(píng)家們忙于“提出新概念”“接受新理論”，忙于用這些理論來解釋文學(xué)現(xiàn)象，但理論邏輯上的混亂使他們的解釋經(jīng)常相互矛盾，錯(cuò)漏百出。如對(duì)“新寫實(shí)主義”，有人說是現(xiàn)實(shí)主義，有人說是自然主義，而現(xiàn)實(shí)主義和自然主義早已有之，又“新”在哪里？批評(píng)家們至今未解釋清楚。又如“個(gè)人化寫作”，有人將之理解為面向一己的“自我”，諸如個(gè)人情感乃至個(gè)人隱私的展露、藝術(shù)上的自我玩弄與欣賞等，而有的則說是作家對(duì)時(shí)代生活的獨(dú)特發(fā)現(xiàn)、獨(dú)特感受和獨(dú)特表達(dá)等創(chuàng)作個(gè)性化追求等等。此外，對(duì)某位作家的作品應(yīng)歸于哪一新的理論流派之下，批評(píng)家們亦常常是“公說公有理，婆說婆有理”。

再次，概念化導(dǎo)致了文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)的隔膜。文學(xué)批評(píng)應(yīng)建立在潛心研讀文本的基礎(chǔ)之上。但對(duì)“新概念”的盲目追隨使不少評(píng)論者喪失了研讀作品的沉靜心態(tài)，“不讀作品即可批評(píng)，略知大概即可說三道四”已非個(gè)別現(xiàn)象，時(shí)髦的、似是而非的概念術(shù)語代替了獨(dú)特的、有生命力的個(gè)人感悟。批評(píng)家對(duì)作家文本的漠視導(dǎo)致了作家對(duì)批評(píng)的漠視，對(duì)這種隔靴搔癢、故弄玄虛、不著邊際的評(píng)論，不少作家公開宣稱：“我從不看這類批評(píng)。他們不知我在寫什么，而我也不知他們?cè)谡f什么?！碧?hào)稱“緊跟創(chuàng)作潮流”的“概念派”遭到了作家的無情遺棄，這可以說是對(duì)批評(píng)家的一個(gè)絕妙諷刺。

最后，概念化敗壞了學(xué)理批評(píng)的聲譽(yù)。這類批評(píng)常常打著學(xué)理批評(píng)的旗號(hào)，宣稱以順應(yīng)文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展、蕩滌媒體批評(píng)的庸俗、淺薄之風(fēng)為目的，因此它的概念化、玄奧化使很多讀者誤以為是學(xué)理批評(píng)的“標(biāo)志”和“特征”。但以己昏昏并不能使人昭昭，面對(duì)這些“高深”的概念，讀者只能發(fā)出“你不說我還明白，你越說我越糊涂了”的感嘆。這更造成了讀者和學(xué)理批評(píng)的隔膜和對(duì)立，極大地阻礙了學(xué)理批評(píng)的健康發(fā)展。

三、批評(píng)的文化化

20世紀(jì)90年代以來，文化批評(píng)對(duì)文學(xué)批評(píng)的滲透日益明顯。其原因有二：一是中國的文化市場(chǎng)和文化工業(yè)迅速崛起，大量的泛文化現(xiàn)象涌入了文學(xué)領(lǐng)域。 二是西方理論的影響。這些理論的共同特征是：跨學(xué)科性、思辨性、批判性和內(nèi)省性。在此背景下，中國文學(xué)界興起了“文化研究熱”，批評(píng)家以積極姿態(tài)參與文化論爭，從“后殖民”“第三世界寫作”到“女性寫作”“后現(xiàn)代”等等，話題不斷變化，爭論激烈熱鬧。

應(yīng)該說，這種討論是有積極意義的。因?yàn)槲膶W(xué)屬于文化范疇，從文化角度透視和發(fā)掘文學(xué)的文化底蘊(yùn)、文化靈魂，能擴(kuò)大文學(xué)批評(píng)的視野，提高文學(xué)的文化品位。但不幸的是，不少批評(píng)家在重視文學(xué)與文化的內(nèi)在聯(lián)系的時(shí)候，走到了極端，忽視了文學(xué)自身的特性，走入了文學(xué)批評(píng)文化化的誤區(qū)：

（一）與批評(píng)的概念化一樣，文化化亦輕視對(duì)文本的細(xì)讀。批評(píng)家不再關(guān)心作品的語言、結(jié)構(gòu)、人物形象、敘事技巧，因?yàn)樵谒麄兛磥?，?duì)作品的具體闡釋已是不入潮流和缺乏思想鋒芒的表現(xiàn)，應(yīng)將之拋棄。于是，他們致力于構(gòu)建所謂的“宏觀大論”，宣揚(yáng)一個(gè)又一個(gè)的文化主張。但沒有扎實(shí)的細(xì)讀基礎(chǔ)，這些理論主張往往不能自圓其說，顯得不堪一擊。對(duì)此，童慶炳指出：“像新批評(píng)那種細(xì)讀法應(yīng)該成為我們批評(píng)的一種本能。宏觀的文化批評(píng)必須跟微觀的藝術(shù)批評(píng)相結(jié)合，而且要在細(xì)讀的藝術(shù)批評(píng)上展開宏觀的文化批評(píng)。只有一個(gè)文化批評(píng)就可能弄得大而無當(dāng)，是沒有意義的?！雹?/p>

（二）文學(xué)文本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)位。文學(xué)批評(píng)首先是一種美學(xué)批評(píng)，文學(xué)作品首先應(yīng)被置于審美觀照的視野中。但文學(xué)批評(píng)文化化之后，文本的美學(xué)價(jià)值遭到了漠視。批評(píng)家熱衷的是探究作品所蘊(yùn)含的文化價(jià)值、文化情緒以及作家主體的文化立場(chǎng)等，他們已不把作家作品看做個(gè)體性的生命存在，而是將其化為符合他們需要的文化標(biāo)記和文化符號(hào)。文學(xué)批評(píng)由此被置換成價(jià)值批評(píng)。最典型的例子是對(duì)“二張”（張煒、張承志）的評(píng)論，文化批評(píng)的文章鋪天蓋地，審美批評(píng)的文章卻寥寥無幾。面對(duì)這種狀況，施戰(zhàn)軍憂心忡忡：“文學(xué)批評(píng)的‘場(chǎng)’，歸根結(jié)底還是在文學(xué)……我不希望太多的批評(píng)家一頭扎進(jìn)‘文化’、‘思想’或‘精神’而走失?！雹?/p>

（三）批評(píng)的文化化導(dǎo)致了創(chuàng)作的“文化化”。在文化批評(píng)“言必稱文化”的強(qiáng)大輿論攻勢(shì)下，不少在文學(xué)美學(xué)上有建樹的作家放棄了自己的精神家園，轉(zhuǎn)而將文學(xué)當(dāng)作承載文化的工具，以求保住在文壇上的中心地位。如“二張”的作品越來越像思想史，文學(xué)味越來越淡。而一些青年作者，更是省掉對(duì)文學(xué)美學(xué)的努力，直接以“文化性”作為向文壇進(jìn)軍的“敲門磚”。文學(xué)作品的藝術(shù)性受到了前所未有的冷落。對(duì)此，有識(shí)之士重提“把文學(xué)還給文學(xué)”的口號(hào)，有人甚至喊出了“救救文學(xué)”，以喚起文學(xué)界的注意。

（四）文化化導(dǎo)致了讀者對(duì)文學(xué)的迷茫和困惑。怎樣才是好作品？為什么被批評(píng)家大力推崇的“好作品”是如此的語言無味、晦澀難懂？文學(xué)消解了審美，那它與一般社會(huì)科學(xué)有何不同？文學(xué)還有獨(dú)立存在的必要嗎？真是“不是我不明白，這世界變化得太快”。本應(yīng)是文學(xué)鑒賞“指路明燈”的文學(xué)批評(píng)反而使讀者無所適從，辨不清方向。在文學(xué)走向邊緣的今天，這無疑更拉大了讀者和文學(xué)的距離，它將有可能導(dǎo)致文學(xué)陷入孤芳自賞、無人喝彩的境地。

四、重建真正的文學(xué)批評(píng)

媒體化、概念化和文化化是中國當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的三大誤區(qū)，它們?cè)斐闪伺u(píng)的“異化”，使文學(xué)批評(píng)失去了應(yīng)有的個(gè)性和神采。要走出誤區(qū)，重現(xiàn)文學(xué)批評(píng)的獨(dú)立性和原創(chuàng)性，我們必須在以下兩個(gè)方面努力：

（一）加強(qiáng)批評(píng)隊(duì)伍的建設(shè)

文學(xué)批評(píng)的主體是批評(píng)家。要提高批評(píng)的質(zhì)量，首先應(yīng)加強(qiáng)批評(píng)隊(duì)伍的建設(shè)，使批評(píng)家具有健全的批評(píng)人格。其具體表現(xiàn)為：

1.高度的社會(huì)責(zé)任感。文學(xué)批評(píng)具有引導(dǎo)鑒賞推動(dòng)創(chuàng)作的重要作用。若缺乏正確而有力的文學(xué)批評(píng)，就會(huì)使文學(xué)創(chuàng)作文學(xué)鑒賞處于不正常的狀況，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)思想文化水準(zhǔn)的下降。在建設(shè)社會(huì)主義精神文明和人類文明中，文學(xué)批評(píng)的作用是獨(dú)特而不可替代的。因此，批評(píng)家必須具有高度的社會(huì)責(zé)任感，捍衛(wèi)文學(xué)的獨(dú)立性和純潔性，為提高全民族的文化素質(zhì)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。需要指出的是，中國當(dāng)下的批評(píng)環(huán)境存在諸多不盡如人意的地方，但這不應(yīng)該成為批評(píng)家隨波逐流的理由，相反，正因?yàn)榄h(huán)境欠佳，才更需要批評(píng)家發(fā)揮正確的輿論導(dǎo)向作用。批評(píng)家應(yīng)拋棄個(gè)人的私利和偏見，堅(jiān)持真理，與腐敗的社會(huì)風(fēng)氣作斗爭，以凈化社會(huì)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)風(fēng)氣為己任。

2.民主平等的人格結(jié)構(gòu)。一是尊重作家、理解作家。批評(píng)家有批判作品的權(quán)利，但不是濫發(fā)淫威的帝王；批評(píng)有激情，但激情的源頭應(yīng)是公正和理性。批評(píng)家不能以粗暴的判斷代替以理服人，“辱罵和恐嚇絕不是戰(zhàn)斗”。批評(píng)家應(yīng)意識(shí)到，他只是擔(dān)當(dāng)作品的“檢驗(yàn)儀”和鑒賞的“導(dǎo)讀器”，而不是充當(dāng)高高在上的“權(quán)威”。二是批評(píng)家之間相互尊重，建立平等合作的關(guān)系?！蔼?dú)學(xué)而無友，則孤陋寡聞也?！迸u(píng)家們應(yīng)相互學(xué)習(xí)，取長補(bǔ)短，共同提高。對(duì)不同意見，應(yīng)在學(xué)術(shù)范圍內(nèi)心平氣和地討論，不能意氣用事，拉幫結(jié)派，排斥異己，甚至搞人身攻擊。

3.刻苦鉆研的精神。目前，我國文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍基本上由研究機(jī)構(gòu)的研究人員、大學(xué)教師、報(bào)刊編輯和作家組成。他們當(dāng)中不乏高學(xué)歷、高能力者，但由于受商品經(jīng)濟(jì)大潮等外部因素的影響，不少人表現(xiàn)得浮躁和急功近利，這直接導(dǎo)致了文學(xué)批評(píng)的淺薄和無序。因此，必須強(qiáng)調(diào)批評(píng)家的“養(yǎng)心”“養(yǎng)氣”，樹立嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，重視批評(píng)的學(xué)術(shù)性。面對(duì)中國文論和西方文論的差距，批評(píng)家應(yīng)拿出面壁十年的決心和勇氣，深入思考，潛心研究，不斷積累，這樣才能構(gòu)建真正有學(xué)術(shù)質(zhì)量的、符合中國實(shí)際的新的文論體系。

（二）建立健全批評(píng)機(jī)制

任何事物都是內(nèi)因和外因共同起作用的。因此，在強(qiáng)調(diào)批評(píng)家提高自身素質(zhì)的同時(shí)，必須建立健全的批評(píng)機(jī)制，以使文學(xué)批評(píng)有良好的外部條件。其具體包括：

1.營造寬松、健康的批評(píng)環(huán)境。文學(xué)批評(píng)作為“一種獨(dú)特的生命的述說”，任何外在因素的干擾都會(huì)影響它“述說”的質(zhì)量，因而寬松、健康的批評(píng)環(huán)境就顯得格外重要。但正如前文所說，中國當(dāng)下的批評(píng)環(huán)境是欠佳的。一是存在不合理的文化機(jī)制，如研究機(jī)構(gòu)過度強(qiáng)調(diào)科研成果的數(shù)量，使不少人“著書皆為稻粱謀”，這在一定程度上導(dǎo)致了學(xué)術(shù)泡沫；二是學(xué)術(shù)批評(píng)稿酬的偏低，使批評(píng)家的付出和得到不成正比，這也降低了批評(píng)家研究的熱情；三是腐敗的社會(huì)風(fēng)氣對(duì)批評(píng)的侵蝕，如上面提到的“紅包批評(píng)”，使批評(píng)家成為作家作品的轎夫和推銷商；四是批評(píng)界自身存在不健康的批評(píng)風(fēng)氣，如對(duì)不同意見，動(dòng)不動(dòng)就上綱上線，拿大帽子壓人，這使有的批評(píng)家“不求有功，但求無過”，“話到嘴邊留半句”，限制了學(xué)術(shù)交流和發(fā)展。因此，應(yīng)下力改善批評(píng)環(huán)境（這需要批評(píng)界和社會(huì)的共同努力），使批評(píng)家有一個(gè)自由健康的寫作心態(tài)，能全身心地研究文學(xué)藝術(shù)，從而寫出有深度和原創(chuàng)性的評(píng)論。

2.制定科學(xué)、嚴(yán)格的批評(píng)規(guī)范。“沒有規(guī)矩，不成方圓”，為保證文學(xué)批評(píng)的質(zhì)量，必須強(qiáng)調(diào)批評(píng)的規(guī)范化。一是要求批評(píng)家遵守批評(píng)原則：（1）細(xì)讀作品，這是批評(píng)的基礎(chǔ)。沒有細(xì)讀就沒有批評(píng)權(quán)，細(xì)讀的功力是批評(píng)首先要具備的重要能力。（2）尊重藝術(shù)規(guī)律，重視藝術(shù)分析。盡管文學(xué)作品被喻為“社會(huì)生活的百科全書”，但它首先是藝術(shù)而非政治、道德、宗教，對(duì)它的批評(píng)應(yīng)首先注重藝術(shù)性、審美性，不能喧賓奪主，使文學(xué)批評(píng)失卻自身的品格。（3）實(shí)事求是，公正無私。不溢美，不過惡，避免“愛之欲其生，惡之欲其亡”。二是規(guī)范文學(xué)批評(píng)的權(quán)利范圍。文學(xué)批評(píng)的基本權(quán)利是在文學(xué)領(lǐng)域的范圍內(nèi)對(duì)各種文學(xué)現(xiàn)象剖明真見，縱論得失，而不是對(duì)文學(xué)以外的人和事窺探琢磨，品頭論足。當(dāng)然，對(duì)作家的人格討論是有必要的，但必須為研究作家的作品服務(wù)，以有益于文學(xué)的發(fā)展為目的。另外，批評(píng)家對(duì)其他學(xué)科領(lǐng)域的探索是可以的，而且也是有必要的，但不能主次不分，以懈怠文學(xué)研究為代價(jià)?？傊?，批評(píng)是文學(xué)的批評(píng)，它不僅要將文學(xué)視為批評(píng)對(duì)象，而且要將文學(xué)視為批評(píng)的根本。

（責(zé)任編輯：呂曉東）

作者簡介：唐潔璠，文學(xué)碩士，廣西梧州學(xué)院中文系講師。

① 成仿吾．成仿吾文集[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1985：178.

② 哈米．一篇贊揚(yáng)中的逆耳忠言——余開偉批評(píng)余秋雨兼談批評(píng)精神[N].杭州：杭州日?qǐng)?bào)，1999－9－17．

③ 張英．網(wǎng)上尋歡[M].長春：時(shí)代文藝出版社，2002：247，249.

④ 王光明．文學(xué)批評(píng)的文化視野[J].南寧：南方文壇，2000，（3）：31.

⑤ 施戰(zhàn)軍．關(guān)于今日批評(píng)的答問[J].南寧：南方文壇，1999，（4）：32.