累計(jì)130億元挪用資金縮水成檢方指控的2.61億元，新華人壽和股東們將面對(duì)追債難題

關(guān)國(guó)亮在最后陳述中做了三點(diǎn)反省:一是股權(quán)管理失控;二是公司治理結(jié)構(gòu)不到位;三是放松了對(duì)自己的要求。

在結(jié)束三天的一審開庭之后，12月3日晚8時(shí)許，新華人壽股份有限公司(下稱新華人壽)前董事長(zhǎng)關(guān)國(guó)亮，被押回位于朝陽(yáng)區(qū)豆各莊的北京市第一看守所，等待著法院的擇日宣判。

11月25日、26日，關(guān)國(guó)亮案一審在北京市第二中級(jí)法院第一次開庭。據(jù)北京市檢察院第二分院指控，被告人關(guān)國(guó)亮涉嫌伙同上海人馬躍職務(wù)侵占300萬(wàn)元、挪用資金2.61億元。

一審法院原計(jì)劃兩天審畢此案，但由于證據(jù)繁多，且關(guān)、馬二人當(dāng)庭否認(rèn)檢方全部指控，第一次開庭兩天后中途休庭。相隔六天后，12月3日，關(guān)案再次開庭，并于當(dāng)日結(jié)束。

關(guān)國(guó)亮案發(fā)端于2006年9月23日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)開始對(duì)新華人壽資金運(yùn)用問題進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，關(guān)國(guó)亮任新華人壽董事長(zhǎng)的八年間，累計(jì)挪用公司資金130億元，或拆借給形形色色的利益伙伴入股并最終控制新華人壽;或用于大規(guī)模違規(guī)投資，至保監(jiān)會(huì)調(diào)查時(shí)尚有29億元未能歸還。

案發(fā)后，關(guān)國(guó)亮雖向保監(jiān)會(huì)承諾歸還挪用資金，但在三個(gè)月的寬限期內(nèi)一再食言。2006年12月27日，關(guān)國(guó)亮被免去新華人壽董事長(zhǎng)等職務(wù)(參見《財(cái)經(jīng)》2006年第22期“新華人壽暗戰(zhàn)”、2007年第11期“‘內(nèi)部人’關(guān)國(guó)亮”)。

檢方起訴書稱，關(guān)因涉嫌挪用資金罪于2006年12月12日被監(jiān)視居住，次年12月17日被刑事拘留，又因職務(wù)侵占罪于2008年2月2日被公安機(jī)關(guān)逮捕。今年6月，公安機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)移交案件時(shí)認(rèn)定挪用資金6.5億元，此后退偵一次，兩次延長(zhǎng)審查期限，2008年10月27日由北京二分檢起訴至二中院，后者于當(dāng)日正式立案。

盡管檢方最終認(rèn)定的挪用資金數(shù)額并沒有130億元之巨，但庭審依次展現(xiàn)的證據(jù)，已印證了關(guān)國(guó)亮執(zhí)掌新華人壽八年間，依托一張龐大的內(nèi)部人控制網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行股權(quán)代持、挪用資金、違規(guī)投資的事實(shí)。

由于關(guān)國(guó)亮的上述行為，這家中國(guó)第四大壽險(xiǎn)公司自2005年后，連續(xù)三年未能出具財(cái)報(bào)，也無(wú)法正常選舉新一屆董事會(huì)。更有甚者，由于關(guān)國(guó)亮暗箱操作的大量資金在此次訴訟中被認(rèn)定為拆借而非挪用，其資金網(wǎng)絡(luò)形成的大量債權(quán)債務(wù)、資產(chǎn)關(guān)系的清理工作將更為艱巨。

案發(fā)與過堂

北京市豐臺(tái)區(qū)方莊路10號(hào)，北京市第二中級(jí)法院的灰白色審判大樓凝重肅穆。11月25日早晨8點(diǎn)半，街上寒氣襲人，但位于法院西門一側(cè)的傳達(dá)室內(nèi)人頭攢動(dòng)。

擁擠的人群中，不時(shí)傳出地道的東北口音。處于人群中心一名清瘦的中年女子，正是關(guān)國(guó)亮的妻子王玉蓉。在她四周，還有十余名關(guān)氏親朋，有的專門從黑龍江趕來，關(guān)國(guó)亮在美國(guó)的女兒則未現(xiàn)身。

9時(shí)許，傳達(dá)室內(nèi)的三個(gè)旁聽證辦理窗口開放，但工作人員均表示，關(guān)國(guó)亮案所在的三號(hào)法庭不辦理普通公民的申請(qǐng)，所有旁聽人員需等法官按照既定名單帶入。9時(shí)20分，王玉蓉及數(shù)名親朋獲準(zhǔn)入內(nèi)，另有保監(jiān)會(huì)、新華人壽及辦案單位一些人員進(jìn)入旁聽。

在人群中，因?yàn)槭苤朴诜ㄔ阂?guī)定的旁聽人數(shù)，前來申請(qǐng)旁聽的新華人壽內(nèi)部職員發(fā)生口角，一方自稱受害者，另一方則是“關(guān)國(guó)亮陣營(yíng)”。

現(xiàn)年48歲的關(guān)國(guó)亮，1983年畢業(yè)于東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，后獲中南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。關(guān)早年任職于黑龍江省財(cái)政廳，1992年下海加盟東方集團(tuán)，身兼集團(tuán)副總經(jīng)理和東方集團(tuán)財(cái)務(wù)公司董事長(zhǎng)，還曾擔(dān)任東方集團(tuán)控股的上市公司錦州港(上海交易所代碼:600190)董事長(zhǎng)。1998年新華人壽股份有限公司成立之始，關(guān)即出任董事長(zhǎng)，直至案發(fā)。

《財(cái)經(jīng)》記者調(diào)查獲悉，早在2005年，普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)新華人壽的例行審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)了諸多資金運(yùn)作疑點(diǎn)，結(jié)果遭關(guān)國(guó)亮解聘。這引發(fā)了包括寶鋼、蘇黎世金融集團(tuán)等股東對(duì)公司治理的極大關(guān)注。在關(guān)國(guó)亮控制了大多數(shù)席位的董事會(huì)改選未成后，2006年起針對(duì)其個(gè)人的舉報(bào)紛至沓來。保監(jiān)會(huì)2006年的專項(xiàng)調(diào)查，使此案升級(jí)。

關(guān)國(guó)亮辯護(hù)律師分別由北京市煒衡律師事務(wù)所律師許蘭亭、北京市環(huán)富律師事務(wù)所律師安進(jìn)擔(dān)任。此次的審判地點(diǎn)——北京二中院三號(hào)法庭，近年來曾審過包括原國(guó)土資源部部長(zhǎng)田鳳山、原湖南省高院院長(zhǎng)吳振漢、原山西省委副書記侯伍杰等高級(jí)官員。

褪卻了資本裝點(diǎn)的外衣，走上被告席的關(guān)國(guó)亮已風(fēng)光不再，三天庭審中，他身著橙色囚服，背后赫然寫著“北京第一看守所6號(hào)”。比較早年的照片，關(guān)氏神色明顯憔悴，但眼神仍然犀利。每次經(jīng)過旁聽席時(shí)，他會(huì)轉(zhuǎn)頭望向熟悉的親朋同事，然后背向旁聽席直面庭審。

面對(duì)檢方指控，法庭上的關(guān)國(guó)亮表現(xiàn)得冷靜克制，并一一否認(rèn)相關(guān)指控，陳述自己的意見。其妻子王玉蓉則在他身后靜坐、旁聽。

12月3日19時(shí)30分，一審結(jié)束后，關(guān)國(guó)亮起身，第一時(shí)間轉(zhuǎn)頭望向旁聽席，并對(duì)其中一些人點(diǎn)頭致意，最后與妻子王玉蓉長(zhǎng)時(shí)間對(duì)望。

職務(wù)侵占300萬(wàn)元由來

在總計(jì)三天的庭審中，法庭質(zhì)證占用了兩天半時(shí)間。

檢方的第一項(xiàng)指控，是針對(duì)被告人關(guān)國(guó)亮、馬躍的涉嫌300萬(wàn)元職務(wù)侵占。起訴書稱:“被告人關(guān)國(guó)亮與被告人馬躍合謀于2003年6月至8月間，以馬躍幫助新華人壽拉了一筆大額保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以及其實(shí)際經(jīng)營(yíng)的上海策衡投資咨詢有限公司為新華人壽提供股票咨詢等名義，獲取了新華人壽資金人民幣300萬(wàn)元?！?/p>

上海策衡投資咨詢有限公司(下稱上海策衡)成立于2003年，對(duì)外稱由專業(yè)金融人士組建，針對(duì)企業(yè)提供投融資服務(wù)。該公司在上海市青浦區(qū)注冊(cè)，截至2003年12月31日持有國(guó)藥股份(上海交易所代碼:600511)16萬(wàn)股，持股比例0.12%，位列流通股第八位。

接近案件的人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，上述300萬(wàn)元全部流入股市，損失較重，其中重倉(cāng)持有的國(guó)藥股份股票從2003年5月31日的12.78元，一路跌至12月31日的8.2元。

與關(guān)國(guó)亮此次同庭被訴的上海人馬躍有些來歷。此人1948年出生，1978年考入上海財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院(現(xiàn)上海財(cái)經(jīng)大學(xué))，與原財(cái)政部金融司司長(zhǎng)徐放鳴系同班同學(xué)。畢業(yè)后，馬躍、徐放鳴一起被分配到財(cái)政部工作，同鄉(xiāng)、同學(xué)加同事的多重關(guān)系，使兩人建立起非同尋常的關(guān)系。

據(jù)知情人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，1992年，馬躍離開財(cái)政部轉(zhuǎn)任海通證券常務(wù)副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司上市業(yè)務(wù)。馬曾在任職海通證券期間，因貪污受賄罪于1994年被判無(wú)期徒刑，后四次減刑并于2002年保外就醫(yī)，2007年7月17日被刑滿釋放。

在此次法庭調(diào)查階段，馬躍自述一直關(guān)注股票市場(chǎng)，并稱自己對(duì)企業(yè)收購(gòu)兼并重組等更為擅長(zhǎng)。1992年海通證券幫東方集團(tuán)上市時(shí)，馬躍、關(guān)國(guó)亮得以認(rèn)識(shí)并結(jié)下淵源。庭審記錄顯示，馬躍2002年保外就醫(yī)后，刑期未滿又幫助關(guān)國(guó)亮約原財(cái)政部金融司司長(zhǎng)徐放鳴(2006年11月10日因受賄罪終審獲刑13年)認(rèn)識(shí)，徐即幫助關(guān)國(guó)亮拉了一筆大額保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

在法庭上，關(guān)、馬二人均不承認(rèn)侵占指控，堅(jiān)稱這300萬(wàn)元屬于咨詢費(fèi)，是新華人壽委托馬躍經(jīng)營(yíng)的投資咨詢公司進(jìn)行投資炒股的咨詢費(fèi)用。但檢方提供的證據(jù)稱，馬躍的公司并未提供實(shí)際的咨詢服務(wù)，檢方列舉的證據(jù)集中于上海策衡、馬躍是否提供過咨詢和幫助，及幫助是多少等。

根據(jù)關(guān)國(guó)亮庭上的說法，上海策衡和馬躍支配了該筆款項(xiàng)。公訴人稱，目前查封了贓物寶馬一輛和關(guān)國(guó)星(關(guān)國(guó)亮的胞弟)等人的賬號(hào)，已追繳被侵占的300萬(wàn)元。

挪用資金:從130億到2.6億

關(guān)國(guó)亮被控另一罪名是挪用資金。

保監(jiān)會(huì)2006年完成的一項(xiàng)調(diào)查顯示，關(guān)國(guó)亮歷年擅用新華人壽資金累計(jì)近130億元，至案發(fā)時(shí)還有29億元未還。新華人壽，這家擁有940億元總資產(chǎn)、逾千家分支機(jī)構(gòu)和14萬(wàn)名員工的身形龐大的保險(xiǎn)公司，從此身陷泥潭。

《財(cái)經(jīng)》記者此前根據(jù)舉報(bào)進(jìn)行的調(diào)查顯示，關(guān)國(guó)亮挪用新華人壽資金至少用于三種用途:

——第一類是對(duì)京城中心的幾處房地產(chǎn)投資，其產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)期握于關(guān)國(guó)亮相關(guān)公司的名下;

——第二類是為關(guān)國(guó)亮的關(guān)聯(lián)公司收購(gòu)新華人壽股權(quán)融資，這主要通過2004年關(guān)國(guó)亮籌建的新華保險(xiǎn)控股集團(tuán)運(yùn)作;

——第三類則為關(guān)氏兄弟的投資、拆借和擔(dān)保，主要為北京、哈爾濱的實(shí)業(yè)。

另有一些違規(guī)的資金運(yùn)用，如將新華人壽賬內(nèi)賬戶劃入賬外賬戶29.1億元，用于歸還到期未平倉(cāng)的回購(gòu)融資、提供大額的定期存款質(zhì)押等。

不過，上述三類資金中，只有與關(guān)國(guó)亮兄弟三人有關(guān)的第三類，被檢方舉訴。

檢方起訴書稱:“關(guān)國(guó)亮于2003年5月至2004年10月間，以單位的自建項(xiàng)目需要臨時(shí)借款等虛假名義，先后三次擅自將單位2.61億元資金，分別挪用給其兄任法定代表人的北京華瀛置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、其弟經(jīng)營(yíng)的黑龍江斯達(dá)投資有限公司用于投資經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)，謀取個(gè)人利益。”

為期兩天半的質(zhì)證，大致梳理出2.61億元挪用資金的構(gòu)成:其一，2003年，挪用3000萬(wàn)元用于其弟關(guān)國(guó)星經(jīng)營(yíng)的黑龍江斯達(dá)投資有限公司;其二，2003年，挪用3100萬(wàn)元至其哥哥關(guān)和平經(jīng)營(yíng)的北京華瀛置業(yè)有限公司;其三，2004年，挪用2億元至關(guān)國(guó)星經(jīng)營(yíng)的黑龍江貫通投資有限公司。

庭審顯示，上述資金的流向大致遵循一個(gè)渠道——“新華人壽—成中大廈房地產(chǎn)公司—華新融投資公司—關(guān)氏兄弟的目標(biāo)公司”。這些公司均由關(guān)國(guó)亮、關(guān)和平、關(guān)國(guó)星等關(guān)聯(lián)公司交叉持股。

以第二筆3100萬(wàn)元資金為例。2003年，關(guān)國(guó)亮以新華人壽擔(dān)保，名義上為成中大廈項(xiàng)目向光大銀行貸款5億元(實(shí)際到賬4.86億元)，其中1.3億元的貸款直接發(fā)給成中大廈用于買賣土地;另3.5億元轉(zhuǎn)入天寰房地產(chǎn)有限公司(下稱天寰公司)，理由是成中大廈向天寰公司購(gòu)買了建材。

公訴人稱，上述3.5億元中，其中1億元支付給天寰公司，剩下2.5億元?jiǎng)t由天寰公司交給華新融公司，后者又挪至三家公司，其中北京華瀛置業(yè)有限公司分二筆共計(jì)獲得3100萬(wàn)元。

根據(jù)證人證言，天寰公司的實(shí)際控制人亦為關(guān)和平。每當(dāng)關(guān)和平的天寰公司存在資金短缺的時(shí)候，就會(huì)讓關(guān)國(guó)亮轉(zhuǎn)賬。在公訴人宣讀的供詞中，關(guān)國(guó)亮稱，自己把華新融賬上的2.5億元分別轉(zhuǎn)給北京華瀛等上述三家公司，“是沒有經(jīng)過董事會(huì)和股東大會(huì)的決議，這是不受法律保護(hù)的行為”。不過，就上述2.5億元被挪用的資金而言，由于僅3100萬(wàn)元因與其親屬相關(guān)，最終亦僅此3100萬(wàn)元成為檢方指控的內(nèi)容。

關(guān)國(guó)亮在庭審中辯稱，公訴人的理解是片面的。有些貸款“給天寰公司，是幫助東方集團(tuán)旗下的東方家園上市”。

接近案件的人士稱，關(guān)國(guó)亮挪用資金累計(jì)130億元，案發(fā)時(shí)仍有29億元未還。但實(shí)際上，此次檢方指控挪用資金僅2.61億元，比之公安機(jī)關(guān)第一次移交檢方時(shí)認(rèn)定的6億多元仍大規(guī)?？s水。

關(guān)國(guó)亮的辯護(hù)律師許蘭亭告訴《財(cái)經(jīng)》記者，檢方指控的挪用資金，均與關(guān)國(guó)亮直系親屬有關(guān)，其他的則統(tǒng)一定性為拆借，不構(gòu)成犯罪。而公訴人在庭上亦稱，被指控的挪用資金，“最終利益都是被關(guān)國(guó)亮及其家人侵吞”。

公訴人在法庭上表示，已對(duì)關(guān)國(guó)亮的兄弟關(guān)和平、關(guān)國(guó)星及其公司展開調(diào)查。但關(guān)的辯護(hù)律師許蘭亭則稱，關(guān)和平、關(guān)國(guó)星目前未在被訴之列。

法庭上，兩名律師為關(guān)國(guó)亮做了無(wú)罪辯護(hù)。關(guān)國(guó)亮在最后陳述中做了三點(diǎn)反省:其一，股權(quán)管理失控;二是公司治理結(jié)構(gòu)不到位，習(xí)慣民營(yíng)企業(yè)的家族式管理和一言堂作風(fēng);三是放松了對(duì)自己的要求。

遺留問題難解

雖然公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定關(guān)國(guó)亮僅挪用資金2.61億元，其余大部分資金被看做拆借資金，但新華人壽和股東們則要收拾所有資金違規(guī)運(yùn)用帶來的所有問題，遠(yuǎn)不只追回2.61億元挪用資金這般簡(jiǎn)單。

實(shí)際上，依托庭審中“新華人壽-成中大廈-華新融”鏈條轉(zhuǎn)移的多筆資金，目標(biāo)方不只轉(zhuǎn)向其兄弟公司。普華永道的審計(jì)表明，關(guān)國(guó)亮騰挪資金借助的多家關(guān)聯(lián)公司和新華人壽之間基本上沒有股權(quán)關(guān)系，而且資金往來、用途均不透明，審計(jì)中也缺少完整與核心的資料，這給新華人壽追債造成很大困難。

比如，黑龍江新華保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)培訓(xùn)有限公司投資了美辰物業(yè)，后者和新華人壽有大量資金往來。最初新華人壽投入了資金在上述公司持股，但后來經(jīng)過多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，目前已經(jīng)看不到新華人壽的股權(quán)了，但其中發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系卻就此難以厘清。

2007年初，保監(jiān)會(huì)責(zé)成新華人壽自己來追債，公司為此成立了專門的資產(chǎn)回收小組。據(jù)悉，目前已經(jīng)追回了包括新華保險(xiǎn)大廈、“北京宮”股權(quán)、延慶培訓(xùn)中心產(chǎn)權(quán)等項(xiàng)目，但仍有一些遺留問題未解決。其一，新華人壽將新華保險(xiǎn)大廈的股權(quán)從北京成中房地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)到公司名下，因?yàn)樾氯A人壽并不是成中公司的股東，所以在交易過程中還要補(bǔ)交稅款。其二，新華人壽曾以兩家公司代持北京飯店二期(北京宮)的股權(quán)，但是其中一家公司代持的30%股權(quán)因被法院凍結(jié)而至今未能過戶。

2007年5月，保險(xiǎn)保障基金收購(gòu)了新華人壽部分問題股東的股權(quán)(這些股權(quán)的資金均來自新華人壽)，并陸續(xù)把14.5億元?jiǎng)澣胄氯A人壽，但與當(dāng)初的挪用資金還存在相當(dāng)差額。2007年11月，保監(jiān)會(huì)調(diào)查小組召開會(huì)議向股東通報(bào)，剩余資金最終均能足額償還，基本上不會(huì)給公司造成損失，但最近又稱可能出現(xiàn)數(shù)億元損失。新華人壽目前的管理層和審計(jì)師均認(rèn)為，上述損失，由于不知道債務(wù)人信息而難以追討。

由于財(cái)務(wù)混亂，目前新華人壽還身纏多個(gè)官司。令人不解的是，原本是新華人壽流出了幾十億元現(xiàn)金，但交易各方目前都找上門來說新華人壽欠錢不還。

比如，關(guān)國(guó)亮曾曲折安排了6億元購(gòu)買深圳航空股份公司的股權(quán)(新華人壽為此計(jì)提了一半金額)，后者目前卻以委托合同糾紛案起訴新華人壽賠償8.59億元。這筆合同在新華人壽并無(wú)蓋有公司印章的任何記錄。再如，新華人壽和東方集團(tuán)旗下的財(cái)務(wù)公司共有52筆資金往來，后者目前聲稱新華人壽對(duì)其負(fù)有債務(wù)。此外，永安顧問有限公司還以“北京宮”項(xiàng)目咨詢服務(wù)合同糾紛為由，要求新華人壽支付2000萬(wàn)元顧問費(fèi)。

凡此種種，新華人壽聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為由于不能確定完整的負(fù)債情況，審計(jì)范圍受限制，無(wú)法出具一份完整的、有明確意見的報(bào)告。

2006年，新華人壽已經(jīng)為上述混亂的財(cái)務(wù)狀況沖銷了22.9億元壞賬;為解決償付能力不足的問題，還提出需補(bǔ)充資本金110億元。據(jù)悉，有股東提出，虧損的原因要調(diào)查清楚，而且肯定要通過追債解決，否則無(wú)法向董事會(huì)交代。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)法出具干凈的審計(jì)報(bào)告，增資也無(wú)從進(jìn)行。這意味著，已經(jīng)錯(cuò)過2007年保險(xiǎn)業(yè)高速發(fā)展時(shí)機(jī)的新華人壽，仍將為其歷史舊賬埋單?！?/p>