要比較徹底地消除司法腐敗，應(yīng)該改變制度設(shè)計(jì)，把透明化、遵守程序以及限制權(quán)力恣意的規(guī)范貫徹到每個(gè)案件的審理活動(dòng)之中

伴隨著百年難遇的金融海嘯，中國司法界在2008年懲處的經(jīng)濟(jì)犯罪大案，也多與金融風(fēng)險(xiǎn)管理有關(guān)。例如，6月上旬銀行和證券業(yè)的重鎮(zhèn)王益被隔離審查，當(dāng)月下旬法院又對(duì)張榮坤等人的操縱證券市場罪、欺詐發(fā)行債券罪、抽逃出資罪作出終審判決;到11月，騙貸的首富黃光裕剛收監(jiān)，保險(xiǎn)業(yè)巨子關(guān)國亮又走上被告席，等等。

雖然僅憑這些針對(duì)個(gè)案的舉措并不足以防止金融危機(jī)的發(fā)生，但的確就癥結(jié)所在敲響了幾記警鐘，對(duì)那些以權(quán)力創(chuàng)造信用、誤導(dǎo)投資的行徑以及相應(yīng)的大量泡沫化現(xiàn)象或多或少有些抑制效果。

身處中國，我們卻又很難真正指望司法的救濟(jì)。實(shí)際上，在遏阻經(jīng)濟(jì)悖德行為和結(jié)構(gòu)性腐敗方面，即便是高層審判機(jī)構(gòu)，也并沒有構(gòu)成一道必要的防火墻。最高人民法院原副院長黃松有涉案而被“雙規(guī)”的驚人消息，就是明證。等而下之的，還有廣東省高級(jí)法院原執(zhí)行局長兼副巡視員楊賢才等一群司法要員;還有北京市西城區(qū)法院原黨組書記、院長郭生貴，在2008年10月底以受賄貪污等罪名被判處死緩;還有商務(wù)部條法司巡視員郭京毅與律師勾結(jié)漁利的重大情節(jié)漸次浮出水面，諸如此類不一而足。監(jiān)察官員、律師乃至大法官接連變成被告的非常事態(tài)，意味著究竟誰審判誰也還要打個(gè)大問號(hào)，意味著制度化處理的最后手段、最高審級(jí)也已經(jīng)在相當(dāng)程度上失效，意味著判決書的大量泡沫化和正義理念的貶值。

倘若司法救濟(jì)無指望，究竟會(huì)導(dǎo)致什么樣的社會(huì)狀態(tài)?有兩個(gè)以身試法的人已經(jīng)提供了很明確的答案，即:(1)國失信于民，則民也無信而不立——這就是周正龍“華南虎假照風(fēng)波”的啟示。一樁并不復(fù)雜的案件的真相至今仍然籠罩在五里霧中的事實(shí)本身，足以“立此存照”了。(2)國不能以理服民，則民也視暴力為有理——這就是楊佳連續(xù)殺警案發(fā)出的告誡。法庭外的抗議聲浪，恐怕也不會(huì)因11月26日的處決戛然而止。無論造假的官民共謀，抑或復(fù)仇的自力救濟(jì)，都有釀成法律秩序的正當(dāng)性危機(jī)之虞，讓人不敢掉以輕心。

由此可見，審判機(jī)構(gòu)正在成為中國維護(hù)穩(wěn)定、推進(jìn)改革的一個(gè)社會(huì)焦點(diǎn)。但是，司法腐敗卻正在使?jié)u進(jìn)的制度變遷失去其關(guān)鍵性的支點(diǎn)。那么怎樣才能有效地防止司法腐敗、重建審判機(jī)構(gòu)的威信?

從1998年開始，有關(guān)當(dāng)局進(jìn)行很多探索、采取很多措施，其中也包括人大代表個(gè)案監(jiān)督制以及群眾的輿論監(jiān)督，大都效果不彰，有些做法還引起更激烈的爭議、帶來更深刻的弊端。綜觀各種主張和事端，造成司法腐敗的根本原因在于裁量權(quán)過大、程序公正原則被踐踏、事實(shí)認(rèn)定和法律適用的過程沒有透明化。要比較徹底地消除這些原因，就應(yīng)該改變制度設(shè)計(jì)，并把透明化、遵守程序以及限制權(quán)力恣意的規(guī)范貫徹到每個(gè)案件的審理活動(dòng)之中。

我們真正需求的究竟是什么樣的制度設(shè)計(jì)?依個(gè)人淺見，與其不斷追加各種審判監(jiān)督舉措以至于疊床架屋，毋寧采取切實(shí)手段盡早完善判例評(píng)釋制度。只要讓所有判決都闡明理由并公開發(fā)表、編纂成冊(cè)，讓法律人以及學(xué)者都能站在獨(dú)立的立場上、從專業(yè)的角度對(duì)判決進(jìn)行詳盡的解說和公開批評(píng)，就可以收到讓司法腐敗釜底抽薪的治本效果，也可以減少對(duì)審判人員和案件進(jìn)行個(gè)別監(jiān)督的制度成本。因?yàn)槿粘；呐欣u(píng)釋活動(dòng)很容易讓違法審判以及制裁畸輕畸重的問題統(tǒng)統(tǒng)暴露在光天化日之下，任憑行家里手對(duì)個(gè)案判決進(jìn)行反復(fù)的推敲和置疑，從而也就便于利用現(xiàn)存的再審制度或其他方式加以糾正，并釀成司法者都各自審慎行事的良好氛圍。

正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，法學(xué)界有必要大力提倡判例研究，并力爭盡早創(chuàng)辦一份由學(xué)者主持的、獨(dú)立自主的、有權(quán)威性的判例評(píng)論雜志。應(yīng)該采取一些切實(shí)有效的措施鼓勵(lì)研究生和青年學(xué)者發(fā)表判例的解說和批評(píng)，承認(rèn)有關(guān)成果具備不遜于學(xué)術(shù)論文的價(jià)值，相信這樣做對(duì)法學(xué)研究和司法實(shí)務(wù)的改觀都會(huì)產(chǎn)生較深遠(yuǎn)的影響。

鑒于判例研究成果的積累和效果的滲透都需要時(shí)間，為了加快相關(guān)制度變遷的速度，可以考慮首先建立“法律人網(wǎng)上個(gè)案評(píng)價(jià)系統(tǒng)”，以收立竿見影之效。

初步設(shè)想是讓法官、檢察官、律師以及法學(xué)研究者自愿報(bào)名進(jìn)入這個(gè)系統(tǒng)，憑成員名稱和密碼對(duì)個(gè)案審理情況進(jìn)行打分、投票以及討論的活動(dòng)。評(píng)價(jià)對(duì)象分為兩大部分，即針對(duì)法官和檢察官的職能行為與針對(duì)不同門類重要訴訟案件的判決書。在起步階段，應(yīng)該采取學(xué)者倡議、律師響應(yīng)的方式。對(duì)于學(xué)者而言，這本身就構(gòu)成研究活動(dòng)的一部分，并可以獲得豐富而生動(dòng)的素材。對(duì)于律師而言，接受或閱讀判決之際總有自己的意見一吐為快。實(shí)際上，最容易實(shí)行、也最富于成效的當(dāng)是律師和法學(xué)研究者對(duì)法官進(jìn)行評(píng)價(jià)，因?yàn)橛蟹ㄍヅ月犞?、判決書等作為評(píng)價(jià)的具體對(duì)象，有敗訴方律師的不滿和不服作為動(dòng)機(jī)和誘因。只要自愿參加的律師達(dá)到一定規(guī)模，或者只要得到律師協(xié)會(huì)的支持，個(gè)案評(píng)價(jià)系統(tǒng)一定可以逐步有效運(yùn)作起來。

這種網(wǎng)上評(píng)價(jià)系統(tǒng)的長處是由法律人從內(nèi)行的角度對(duì)個(gè)案進(jìn)行打分或評(píng)論，既能落到實(shí)處，又能避免缺乏專業(yè)知識(shí)的妄評(píng)以及情緒化抵制等因素的不良影響。具體評(píng)價(jià)的閱覽范圍僅限于法律人共同體內(nèi)部，有利于加強(qiáng)團(tuán)結(jié)、批評(píng)、互相監(jiān)督以及在此基礎(chǔ)上達(dá)成新的團(tuán)結(jié)的氛圍，也可以防止直接沖擊司法機(jī)關(guān)的威信。但不同于法院、檢察院現(xiàn)有的內(nèi)部評(píng)價(jià)制度，網(wǎng)上打分補(bǔ)充了外部評(píng)價(jià)、第三者監(jiān)督以及“過程-結(jié)果”透明化的優(yōu)點(diǎn)，從而可以在相當(dāng)程度上防止對(duì)法官、檢察官個(gè)人的誣告、不明不白的處分等缺陷。這個(gè)系統(tǒng)還將大幅度降低監(jiān)督成本，提高自凈和自律的效率。

當(dāng)然，網(wǎng)上個(gè)案評(píng)價(jià)系統(tǒng)也有一定的局限性，需要其他制度的配合和補(bǔ)充。例如從中發(fā)現(xiàn)的程序瑕疵、權(quán)限濫用以及規(guī)范違背等各種錯(cuò)誤必須逐一堅(jiān)決糾正，絕不茍且或姑息。否則，個(gè)案評(píng)價(jià)的機(jī)制就會(huì)形同虛設(shè)，甚至蛻變成一個(gè)像凱恩斯《雇用、利息以及貨幣的一般理論》的“選美”(beauty contest)博弈原理所描述的那種趨同陷阱，最終導(dǎo)致法律與審判的“大恐慌”。■

作者為上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長、本刊法學(xué)顧問

背景

2008年大案要案回顧

上海社保風(fēng)暴進(jìn)入2008年迎來最高潮:4月11日，原中共中央政治局委員、上海市委書記陳良宇，以受賄、濫用職權(quán)兩項(xiàng)罪名被法院判處有期徒刑18年。兩個(gè)月后，社保風(fēng)暴的中樞人物，張榮坤，于6月22日上午迎來終審判決——張因犯單位行賄罪、對(duì)公司人員行賄罪、操縱證券市場罪、欺詐發(fā)行債券罪和抽逃出資罪，五罪并罰，被判處有期徒刑19年。

2008年，京城巨貪的“落馬”擾動(dòng)得地產(chǎn)界風(fēng)聲鶴唳。原北京市海淀區(qū)區(qū)長周良洛，于3月28日上午在北京市二中院領(lǐng)受了死緩判決。其為官14載，收受1672萬元賄賂，其中九成來自土地審批和房產(chǎn)項(xiàng)目。同樣案起京城地產(chǎn)尋租的北京市原副市長劉志華，則于 10月18日在河北省衡水市中級(jí)法院一審被判死緩。其單獨(dú)或伙同情婦收受賄款(物)共計(jì)折合人民幣696.59萬元，同樣有九成源自京城地產(chǎn)項(xiàng)目。

和地產(chǎn)界一樣惴惴不安的，還有證券界。2008年6月8日端午節(jié)當(dāng)天，前國家開發(fā)銀行副行長、原中國證監(jiān)會(huì)副主席王益因嚴(yán)重違紀(jì)，在出差返京后被有關(guān)部門隔離審查。不過，時(shí)至六個(gè)月后的今天，王益一案尚無任何已進(jìn)入司法程序的公開消息。

保險(xiǎn)業(yè)“碩鼠”關(guān)國亮，在案發(fā)兩年后，于2008年11月25日走上了北京市二中院的被告席。關(guān)受到職務(wù)侵占、挪用資金兩項(xiàng)指控。保監(jiān)會(huì)2006年的調(diào)查顯示，關(guān)擅用新華人壽資金累計(jì)近130億元，而檢方的指控已縮水到2.61億元。新華人壽和股東們將面對(duì)追債難題。

在資本市場，三度加冕為內(nèi)地“首富”的黃光裕，留給世人的更是一團(tuán)迷霧。2008年11月19日晚間，黃光裕因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被北京警方帶走調(diào)查。擁有20多萬員工及數(shù)百億銀行貸款的“國美系”終將走向何方?黃發(fā)家歷程的種種瑕疵能否左右該案走向?人們持續(xù)觀望。

2008年8月13日，因涉嫌受賄，商務(wù)部條法司正司級(jí)巡視員郭京毅被有關(guān)部門“雙規(guī)”。他的同學(xué)、北京思峰律師事務(wù)所主任張玉棟以及曾在該所擔(dān)任律師的劉陽亦牽涉其中。不久后的9月下旬，商務(wù)部原外國投資管理司副司長、中國外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長鄧湛即因涉嫌腐敗犯罪被相關(guān)部門采取強(qiáng)制措施。

10月底，商務(wù)部條法司行政法律處處長杜寶忠被抓。隨后，國家工商總局外商投資企業(yè)注冊(cè)局副局長劉偉被刑拘。一條利用外資并購審查權(quán)力而結(jié)成的尋租腐敗鏈由是漸次清晰。

司法系統(tǒng)內(nèi)部同樣大案頻發(fā)。現(xiàn)年51歲原最高人民法院副院長黃松有，因涉嫌以權(quán)謀私、嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)問題和生活腐化“三宗罪”，于2008年10月15日被中央紀(jì)檢部門帶走接受調(diào)查。黃案發(fā)重要起因是牽涉廣東楊賢才案。楊為廣東高院副巡視員、原廣東高院執(zhí)行庭庭長(該庭后更名為執(zhí)行局)，已于此前的2008年6月下旬涉案被查。

在首都司法系統(tǒng)中浸淫30余載的西城區(qū)人民法院原黨組書記、院長郭生貴，則于2008年10月30日被北京市第一中級(jí)人民法院以受賄罪、貪污罪數(shù)罪并罰，一審判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。

同樣掀起輿論風(fēng)暴的要案，除了身居要職的高官們，還有本來默默無聞的北京青年楊佳。事發(fā)149天后，獨(dú)闖上海市閘北區(qū)政法辦公大樓、連續(xù)捅傷九名民警和一名保安并致其中六名警察死亡的楊佳，于11月26日上午被執(zhí)行死刑。

在2008年年底“塵埃落定”的案件還有“華南虎照風(fēng)波”。11月17日晚，周正龍?jiān)陉兾魇“部凳醒柨h法院迎來了終審判決。在法庭上堅(jiān)持認(rèn)罪、獨(dú)攬全責(zé)的周正龍，因“有較好的認(rèn)罪態(tài)度和明顯的悔罪表現(xiàn)”，被改判有期徒刑兩年六個(gè)月，緩期三年執(zhí)行。其律師稱:“或許只有時(shí)間能夠揭開虎照風(fēng)波的真相?！薄?/p>