貪婪是人性的一部分，亙古不變，但當(dāng)今社會(huì)卻把它制度化了

現(xiàn)今人們都在談?wù)撊虻馁Y金與信貸的去杠桿化，卻沒有多少人關(guān)注人性的杠桿化水平。

上星期，我與一家金融機(jī)構(gòu)的私人銀行部經(jīng)理聊天，談及我的一位朋友在上海的外資銀行“中招”的故事。2008年金融危機(jī)如火如荼，銀行的客戶經(jīng)理卻建議他買能源基金和農(nóng)產(chǎn)品基金，最后竟然買了個(gè)東歐基金產(chǎn)品。在歐元貶值和市場崩盤的雙重打擊下，投資100萬元僅剩余30多萬元。

那位經(jīng)理介紹道，這種不顧一切的銷售產(chǎn)品作風(fēng)來自“美式激勵(lì)”文化，客戶經(jīng)理只要能把產(chǎn)品賣出去，就能獲得高額的提成。真出了問題，他們又可以一走了之，所以毫無顧忌。

我感嘆道，如果世界金融市場持續(xù)低迷，大部分客戶不得不割肉離場，那么，這些大銀行將失去一批重要的客戶。客戶們沒法利用法律投訴，但心中完全明白是怎么回事。

過去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我們幾乎沒什么物質(zhì)激勵(lì)，當(dāng)然是荒謬的;但隨著全球化的進(jìn)程，貪婪的過度激勵(lì)也就蔓延開來。

半個(gè)月前，有十位教授提出了利用股市來拉動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)和內(nèi)需的計(jì)劃，其核心還是所謂“財(cái)富效應(yīng)”。這不是一個(gè)新概念，1999年國內(nèi)“519”行情時(shí)，也有人提過。它是個(gè)舶來品，從當(dāng)時(shí)美國科網(wǎng)股的泡沫中引進(jìn)。無非說，股價(jià)或房價(jià)漲了，企業(yè)、家庭和個(gè)人都感覺自己有錢了，會(huì)擴(kuò)張消費(fèi)和需求。這個(gè)效應(yīng)很常識(shí)，也有一定道理。

但是，“財(cái)富效應(yīng)”過猶不及，會(huì)演化成資產(chǎn)價(jià)格虛高后的“泡沫效應(yīng)”。如果說，1999年我們對“財(cái)富效應(yīng)”的概念及后果還是將信將疑，那么，現(xiàn)在有人還把它作為刺激內(nèi)需的法寶，就有些居心叵測了。因?yàn)楫?dāng)年美國科網(wǎng)股的泡沫破滅傷疤還在，2007年房地產(chǎn)泡沫崩潰的疼痛仍在加劇。

其實(shí)，不單美國，全世界都受到了“財(cái)富效應(yīng)”崩潰的影響。如向來保守的德國企業(yè)在2000年電信泡沫時(shí)匆忙借入了大量債務(wù)，也引發(fā)了一場至少五年的經(jīng)濟(jì)衰退。

中國的情況也很明顯。股市在上證指數(shù)6000多點(diǎn)的高位見頂;半年后，房地產(chǎn)市場跟著見頂，與其他國家資產(chǎn)價(jià)格的崩潰的歷史數(shù)據(jù)與經(jīng)驗(yàn)完全吻合，我們必須承受由此而來的痛苦代價(jià)。有人現(xiàn)在還在鼓吹“財(cái)富效應(yīng)”的激勵(lì)作用，實(shí)在是不合時(shí)宜吧?

我一直以為，不少人對資產(chǎn)價(jià)格過度高估的危害性認(rèn)識(shí)不足，總以為這只是周期性的問題，經(jīng)過一段調(diào)整后，資產(chǎn)價(jià)格又會(huì)再創(chuàng)新高。最近，我看到日本野村證券的經(jīng)濟(jì)學(xué)家辜朝明對日本“失去的15年”的研究結(jié)果，覺得頗有解釋力。

過去的解釋，往往從日本銀行及政府的政策失當(dāng)談起，但辜朝明卻直指由于經(jīng)濟(jì)泡沫引發(fā)的日本企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表衰退。也就是說，在資產(chǎn)價(jià)格暴跌時(shí)，當(dāng)初日本企業(yè)用來購買這些資產(chǎn)，或者以這些資產(chǎn)作為抵押獲得的借款數(shù)額卻沒有變，發(fā)現(xiàn)它們不僅喪失了大筆的財(cái)富，同時(shí)它們的資產(chǎn)負(fù)債表也陷入了困境。比如，一家企業(yè)原來擁有價(jià)值100億日元的土地，現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)這些土地只值10億日元，而資產(chǎn)負(fù)債表上卻依然保持著70億日元的負(fù)債。這樣，本來盈余的資產(chǎn)負(fù)債表突然變成了60億日元的凈負(fù)債。

讓人哭笑不得的是，技術(shù)上破產(chǎn)的日本企業(yè)，大多經(jīng)營狀況不錯(cuò)，它們還不斷產(chǎn)生現(xiàn)金流，能持續(xù)還債。于是，泡沫下的日本企業(yè)出現(xiàn)了教科書上一般不會(huì)提到的經(jīng)營行為，它們不再以盈利最大化為目標(biāo)，而是不斷還債，修復(fù)資產(chǎn)負(fù)債表。因此，也就出現(xiàn)了在社會(huì)資金成本為零的情況下，日本企業(yè)不借債擴(kuò)張，反而把錢源源不斷地還給銀行。

換句話說，不是我們通常理解的銀行不愿意貸給企業(yè)，而是企業(yè)不要。日本企業(yè)都在還債的“合成謬論”，導(dǎo)致了社會(huì)總需求的急劇衰退，喪失了相當(dāng)于日本國內(nèi)生產(chǎn)總值20%的企業(yè)需求和1500萬億日元的國民財(cái)富。如果不是日本的財(cái)政支出讓國內(nèi)生產(chǎn)總值仍然高于泡沫頂峰期，它就與1929年的美國大蕭條十分相像了。

所以說，由過高資產(chǎn)價(jià)格引起的泡沫破滅，對整個(gè)社會(huì)而言，是十分危險(xiǎn)的事情，因?yàn)椴煌谝话愕慕?jīng)濟(jì)周期引起的調(diào)整，它顛覆了企業(yè)與整個(gè)金融系統(tǒng)的運(yùn)行模式和目標(biāo)。按辜朝明的說法，它是“陰”，與正常的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)“陽”，截然不同。

回到主題。至少從上世紀(jì)90年代以來各種經(jīng)濟(jì)泡沫的產(chǎn)生與崩潰現(xiàn)象看去，我們?nèi)祟惒粌H放大了資金杠桿，更抬高了人性的杠桿。貪婪是人性的一部分，亙古不變。但當(dāng)今社會(huì)卻把它制度化了，結(jié)果局中人幾乎都成了那位放言“我死后，管它洪水滔滔”的法國國王。■

作者為《科學(xué)與財(cái)富(Value)》(www.valuegood.com)主編