人類(lèi)歷史上最大的“龐氏騙局”，反映了對(duì)沖基金領(lǐng)域里存在著的何種制度紕漏和“監(jiān)管潛規(guī)則”?

被麥道夫洗劫一空的全部是商界精英。麥道夫必將成為本次金融危機(jī)中最具震撼力的人物之一。

在12月10日之前，前納斯達(dá)克交易所主席、70歲的伯納德·麥道夫(Bernard Madoff)是一位年高德劭的商界楷模。他是紐約乃至全美猶太人社區(qū)人人敬仰的創(chuàng)業(yè)英雄，是樂(lè)善好施的慈善家，最重要的，他在1960年成立的麥道夫投資證券公司(BMIS)管理的資金長(zhǎng)年擁有兩位數(shù)的回報(bào)紀(jì)錄，是全球頂級(jí)對(duì)沖基金、私人銀行和超級(jí)富豪們衷心信賴(lài)的資金管理人。

但這一切，在12月10日都變成了驚世謊言。作為人類(lèi)歷史上最大的集資詐騙案的締造者，麥道夫成為500億美元損失的制造者。這一形象反差幾乎動(dòng)搖了整個(gè)資本世界的信用基礎(chǔ)，而麥道夫必將成為本次金融危機(jī)中最具震撼力的人物之一。

12月10日，在金融風(fēng)暴中面對(duì)巨大贖回壓力的麥道夫，向擔(dān)任公司高級(jí)雇員的兒子承認(rèn)，其苦心經(jīng)營(yíng)數(shù)十年的投資神話(huà)，只不過(guò)是一場(chǎng)“龐氏騙局”(Ponzi Scheme，借指以高額回報(bào)為吸引，籌集新錢(qián)彌補(bǔ)舊錢(qián)虧損的集資騙局)?！斑@是一個(gè)大謊言?！?2月11日，麥道夫?qū)η皝?lái)調(diào)查的聯(lián)邦調(diào)查局官員承認(rèn)。

12月15日，美國(guó)聯(lián)邦法官根據(jù)證券投資者保護(hù)公司要求指定的一位托管人將麥道夫的證券公司清盤(pán)，目前調(diào)查人員還難以確定最終的虧損金額，以及如何返還分配剩余資產(chǎn)。

更令人震驚的是，被麥道夫洗劫一空的并非村野愚夫，而全部是商界精英。包括匯豐銀行、法國(guó)巴黎銀行、Man Group在內(nèi)的機(jī)構(gòu)投資者，何以無(wú)法識(shí)破其伎倆，對(duì)沖基金的操作風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)何以如此失控，其間反映了何種制度紕漏和“監(jiān)管潛規(guī)則”?毋庸置疑，麥道夫騙局給對(duì)沖基金帶來(lái)的將是一場(chǎng)持久的信任危機(jī)。

神秘的“口紅大廈”

麥道夫投資證券公司(下稱(chēng)BMIS)坐落于曼哈頓中城第三大道的一幢橢圓型紅色大廈，俗稱(chēng)“口紅大廈”。其中證券經(jīng)紀(jì)部門(mén)在19層，而對(duì)沖基金部門(mén)則在17層。

BMIS集證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)(事實(shí)上是對(duì)沖基金業(yè)務(wù))于一身，因此既管理客戶(hù)的資金又同時(shí)執(zhí)行交易指令，兩項(xiàng)業(yè)務(wù)均在美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)注冊(cè)，接受相應(yīng)監(jiān)管。麥道夫本人為投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)的控制人，同時(shí)嚴(yán)格掌管整個(gè)BMIS的財(cái)務(wù)狀況。在麥道夫證券，忠誠(chéng)是選擇雇員的重要標(biāo)準(zhǔn)，核心業(yè)務(wù)均由家族成員把持。

在案發(fā)之前，BMIS的網(wǎng)站自稱(chēng)“擁有7億美元資本金的BMIS位居全美證券公司頂尖的1%之列”。根據(jù)SEC注冊(cè)材料，到2008年1月，BMIS管理資產(chǎn)達(dá)170億美元，共有23名客戶(hù)。BMIS為其投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)的客戶(hù)采納的交易策略，主要是股票組合加上相應(yīng)期權(quán)交易。

與一般對(duì)沖基金收取高昂的管理費(fèi)(一般為2%)和利潤(rùn)分成(一般為20%)不同，麥道夫基金盡管有著長(zhǎng)年穩(wěn)定投資回報(bào)的名聲，但收費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，更多依賴(lài)于證券經(jīng)紀(jì)收入。投資者把資金放在麥道夫證券公司的交易平臺(tái)上交易，由麥道夫使用其“專(zhuān)利策略”代為操盤(pán)，獲取穩(wěn)定的高回報(bào)。事后看來(lái)，這一切都太過(guò)誘人。

麥道夫騙局?jǐn)÷吨?，一些觀(guān)察人士指出，投資管理過(guò)程必須有足夠的權(quán)力制衡約束機(jī)制，集證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)與專(zhuān)業(yè)投資服務(wù)于一身，包攬一條龍服務(wù)，往往可能是危險(xiǎn)信號(hào)。此外，有分析人士指出，缺乏有力的獨(dú)立第三方審計(jì)和第三方基金運(yùn)營(yíng)管理方(Fund Administrator)是麥道夫長(zhǎng)期得手而不被發(fā)現(xiàn)的一個(gè)重要原因。在沒(méi)有外力約束的情況下，麥道夫完全可以制作兩本賬以愚弄投資者。

事實(shí)上，根據(jù)SEC12月11日向法庭遞交的針對(duì)麥道夫及其證券公司的訴狀，麥?zhǔn)祥L(zhǎng)期藏匿公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，對(duì)于公司的投資咨詢(xún)業(yè)務(wù)諱莫如深，從不輕易與普通員工討論這方面的業(yè)務(wù)。

在目前的監(jiān)管框架下，麥道夫證券每季度均披露財(cái)務(wù)狀況和交易倉(cāng)位。此前，一些投資人曾質(zhì)疑麥道夫的季報(bào)顯示基金持有大量的現(xiàn)金，股票倉(cāng)位與其聲稱(chēng)策略中買(mǎi)入大量股票不符，但麥道夫的回應(yīng)是他的投資策略本身就包括在季度末大量變現(xiàn)。

在麥道夫事發(fā)之后，亦有人仔細(xì)分析了麥道夫證券在某些特定交易日交易記錄中的證券和期權(quán)價(jià)格與公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)格，發(fā)現(xiàn)兩者之間存有偏差，但沒(méi)有人知道為什么如此明顯的錯(cuò)誤可以長(zhǎng)時(shí)期欺瞞眾多專(zhuān)業(yè)投資人。

更具諷刺意味的是，就在麥道夫事件暴露的第二周，美國(guó)媒體便報(bào)出麥道夫的兄弟彼得·麥道夫從證券行業(yè)與金融市場(chǎng)聯(lián)合會(huì)(SIFMA)董事會(huì)中退出。SIFMA是美國(guó)最大的證券行業(yè)組織，亦是在華盛頓頗具影響力的游說(shuō)組織。與此同時(shí)，麥道夫的侄女Shana Madoff也從美國(guó)最大的金融行業(yè)自律組織FINRA的合規(guī)部門(mén)辭職。麥道夫家族的勢(shì)力可見(jiàn)一斑。

無(wú)論如何，如今忙碌穿梭于“口紅大廈”17層的已不是這個(gè)顯赫家族，而是法院指定凍結(jié)接管BMIS的律師行Lee Richard的律師和調(diào)查人員們，他們?cè)谠噲D從這間充滿(mǎn)神秘感的公司中打撈出盡可能的殘值，以告慰那些盲目的投資者。

誰(shuí)是受害者

在麥道夫丑聞中，受害人名單上可謂冠蓋云集。匯豐銀行、蘇格蘭皇家銀行、法國(guó)BNP Paribas、歐洲最大的對(duì)沖基金Man Group、管理著140億美元的美國(guó)對(duì)沖基金Fairfield Greenwich Group，大量總部在瑞士專(zhuān)為高端客戶(hù)理財(cái)?shù)乃饺算y行，以及美國(guó)鄉(xiāng)村高爾夫俱樂(lè)部的名流賢達(dá)。其中許多私人投資者為棕櫚灘鄉(xiāng)村俱樂(lè)部的猶太人會(huì)員，有著猶太血統(tǒng)、善于社交的麥道夫在那里吸引了很多客戶(hù)。

在目前已知的所有受害人中，復(fù)合基金(Fund of Funds，即 FOFs，亦稱(chēng)基金中基金)Fairfield Greenwich Group(下稱(chēng)FGG)的風(fēng)險(xiǎn)敞口最為巨大。FGG將其旗下資產(chǎn)的一半約75億美元交與麥道夫管理，很可能損失過(guò)半。對(duì)此，F(xiàn)GG在其網(wǎng)站列有詳細(xì)的盡職調(diào)查過(guò)程，聲稱(chēng)該基金比一般復(fù)合基金進(jìn)行了更為深入廣泛的背景調(diào)查，其中亦包括對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)查，專(zhuān)門(mén)提到了防范詐騙、估值誤導(dǎo)等情況。

“FGG采取了全面和主動(dòng)的盡職調(diào)查與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控?！盕GG的律師聲稱(chēng)，“與其他許多麥道夫的客戶(hù)一樣，這是一場(chǎng)高度復(fù)雜的大規(guī)模詐騙案的犧牲者，它瞞過(guò)了頂級(jí)的機(jī)構(gòu)與私人投資者、行業(yè)組織、審計(jì)師和監(jiān)管者。”

在倫敦上市、管理總資產(chǎn)超過(guò)600億美元的對(duì)沖基金Man Group12月15日公告稱(chēng)，該公司通過(guò)“復(fù)合基金RMF在直接或間接使用BMIS投資咨詢(xún)及證券經(jīng)紀(jì)服務(wù)的兩個(gè)基金中共投資3.6億美元”，這占RMF管理總資產(chǎn)的1.5%、Man Group管理總資產(chǎn)的0.5%。

在回應(yīng)《財(cái)經(jīng)》記者就復(fù)合基金盡職調(diào)查過(guò)程的問(wèn)題時(shí)，Man Group的公司發(fā)言人強(qiáng)調(diào)了其“使用專(zhuān)用工具進(jìn)行嚴(yán)格定量分析”的能力，并稱(chēng)RMF在麥道夫基金中投資已有數(shù)年，這兩個(gè)投資于麥道夫的基金擁有第三方基金運(yùn)營(yíng)管理人(Fund Administrator)，基金財(cái)務(wù)報(bào)告由知名會(huì)計(jì)事務(wù)所定期審計(jì)。

“看起來(lái)麥道夫布下了一場(chǎng)復(fù)雜的騙局?！边@位發(fā)言人與FGG的表達(dá)如出一轍。

失職的委托人

隨著事件進(jìn)展深入，人們開(kāi)始質(zhì)疑將錢(qián)交與麥道夫打理的專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)們所進(jìn)行的盡職調(diào)查。究竟是麥道夫的騙術(shù)太過(guò)高超，還是專(zhuān)業(yè)投資人的盡職調(diào)查并未盡到職責(zé)?

在這場(chǎng)針對(duì)富人的劫難中，備受指責(zé)的是復(fù)合基金和商業(yè)銀行。

通常來(lái)說(shuō)，復(fù)合基金的價(jià)值在于，通過(guò)在投資組合中選擇多種類(lèi)型的對(duì)沖基金，達(dá)到分散風(fēng)險(xiǎn)、優(yōu)化投資回報(bào)的目的。復(fù)合基金的資金來(lái)源多為規(guī)模不夠大，或沒(méi)有渠道直接投資頂級(jí)基金的個(gè)人，以及大學(xué)基金和養(yǎng)老基金等。在長(zhǎng)時(shí)期的市場(chǎng)歷練中，復(fù)合基金的專(zhuān)業(yè)性得到了市場(chǎng)認(rèn)可，目前復(fù)合基金管理著全球?qū)_基金總資產(chǎn)的大約40%。隨著今年下半年對(duì)沖基金大批贖回，其總規(guī)模有所收縮，從2008年6月底的8260億美元下降到10月底的6850億美元。

事實(shí)上，復(fù)合基金收費(fèi)不菲，投資者除向最終的管理人交納服務(wù)費(fèi)和利潤(rùn)分紅，還要向作為中間人的復(fù)合基金支付巨額成本，一般按照1-10 (即管理資產(chǎn)總額的1%，投資回報(bào)的10%) 模式收費(fèi)。

一位從事復(fù)合基金業(yè)務(wù)的人士向《財(cái)經(jīng)》記者透露，復(fù)合基金對(duì)于資金管理人的盡職調(diào)查一般包括三步，即初步篩選、定量分析和日常運(yùn)營(yíng)的盡職調(diào)查。其中運(yùn)營(yíng)的盡職調(diào)查主要包括對(duì)于交易策略可行性、持久性以及對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的考察，對(duì)于日常運(yùn)營(yíng)是否對(duì)交易策略執(zhí)行有足夠支持的考察，以及對(duì)于對(duì)沖基金運(yùn)營(yíng)管理中包括技術(shù)設(shè)施、人力資源等各方面的考察。

法國(guó)北方高等商學(xué)院(下稱(chēng)EDHEC)近年出具的一份對(duì)沖基金研究報(bào)告顯示，大量復(fù)合基金對(duì)于對(duì)沖基金的盡職調(diào)查，仍集中在對(duì)于基金管理人的背景調(diào)查等定性分析上。對(duì)于日常運(yùn)營(yíng)中的定量分析，尤其是與作為第三方的券商經(jīng)紀(jì)的溝通調(diào)查，支持交易策略的具體運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)和過(guò)程方面的考察并未得到足夠重視。

經(jīng)過(guò)麥道夫事件打擊，一位復(fù)合基金的業(yè)內(nèi)人士向《財(cái)經(jīng)》記者承認(rèn)，這會(huì)在一定程度上影響投資者信心，將來(lái)復(fù)合基金會(huì)更加強(qiáng)調(diào)運(yùn)營(yíng)方面的盡職調(diào)查。

盡管缺乏權(quán)力制衡是麥道夫詐騙得逞的重要原因，“但是在遇到麥道夫這樣擁有長(zhǎng)期穩(wěn)定高回報(bào)記錄的基金的時(shí)候，許多專(zhuān)業(yè)投資人會(huì)反過(guò)來(lái)質(zhì)疑自己最初的懷疑是不是出了錯(cuò)。”上述復(fù)合基金人士坦承。

至于商業(yè)銀行的損失，主要源于其對(duì)麥道夫委托人的融資，以及通過(guò)私人銀行集合理財(cái)業(yè)務(wù)部門(mén)委托給麥道夫投資的資金。匯豐銀行公告顯示，該行在麥道夫有10億美元敞口，主要是對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)投資者的融資。與之類(lèi)似的，還有融資5億美元的蘇格蘭皇家銀行和4億美元的法國(guó)BNP Paribas;西班牙桑坦德銀行(Santander)則有30億美元敞口，主要是通過(guò)該行旗下的Optimal Strategic基金投資于麥道夫基金，Optimal的資金來(lái)源則為機(jī)構(gòu)投資者以及銀行的私人銀行客戶(hù)。

通常情況下，商業(yè)銀行為客戶(hù)投資進(jìn)行融資，會(huì)對(duì)借款人所投基金范圍有所規(guī)定，往往是銀行自己的基金或是銀行做了盡職調(diào)查的基金。同時(shí)，貸款銀行會(huì)要求借款人提交相應(yīng)抵押品，一旦投資發(fā)生損失，銀行可通過(guò)抵押品追索貸款。而抵押品應(yīng)為流動(dòng)性極強(qiáng)的資產(chǎn)，并由獨(dú)立第三方托管。然而，在麥道夫案例中，據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，一些涉案的商業(yè)銀行并未嚴(yán)格審查抵押物，甚至在知情或不知情的情況下發(fā)生了第三方托管方將托管權(quán)外包出去，最終抵押物的托管權(quán)竟然落在麥道夫自己手里的現(xiàn)象!

麥道夫詐騙案的發(fā)生，盡管有復(fù)雜的交易策略掩蓋，但對(duì)沖基金的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)亦引起了業(yè)界的空前重視。

正如前述EDHEC的對(duì)沖基金行業(yè)研究報(bào)告顯示，歷史上對(duì)沖基金的倒閉，多與包括誤導(dǎo)投資者、盜用資金等欺詐行為有關(guān)。當(dāng)市場(chǎng)年景好的時(shí)候，資金的大量涌入，一些常用的另類(lèi)投資策略的回報(bào)因使用過(guò)度而下降，一些對(duì)沖基金經(jīng)理就開(kāi)始自行擴(kuò)大投資策略范圍尋找新的機(jī)會(huì)，因而帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。而誤導(dǎo)投資者的行為則包括篡改證券經(jīng)紀(jì)提供的審計(jì)，賬戶(hù)或報(bào)告，假造基金的回報(bào)等，不一而足。

該報(bào)告還發(fā)現(xiàn)，歷史數(shù)據(jù)顯示，與常識(shí)相反，56%的倒閉的對(duì)沖基金，與一個(gè)或多個(gè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)直接相關(guān)，遠(yuǎn)高于金融市場(chǎng)與投資策略帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)沖基金的投資人往往更多關(guān)注投資策略和金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而容易忽略運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。因此，有專(zhuān)家建言，對(duì)于對(duì)沖基金的運(yùn)營(yíng)調(diào)查，應(yīng)該包括細(xì)致的現(xiàn)場(chǎng)訪(fǎng)問(wèn)和調(diào)研。惟此，才能在缺乏外部監(jiān)管的對(duì)沖基金領(lǐng)域，減少麥道夫事件的發(fā)生概率?！?/p>

被忽視的警鐘

□ 本刊記者 吳瑩 本刊實(shí)習(xí)記者 王維熊/文

對(duì)于專(zhuān)業(yè)投資經(jīng)理來(lái)說(shuō)，同時(shí)獲得高回報(bào)和低波動(dòng)(volatility)永遠(yuǎn)是其矢志追求的目標(biāo)。“只有極少數(shù)超級(jí)幸運(yùn)的投資天才和上帝可能達(dá)到這一境界?！币晃煌赓Y對(duì)沖基金經(jīng)理向《財(cái)經(jīng)》記者如是慨嘆。

以麥道夫此前提交投資人的成績(jī)單來(lái)看，麥道夫完全稱(chēng)得上是“得道高人”。不過(guò)，盡管其業(yè)績(jī)和聲譽(yù)、影響令多數(shù)投資者為之眩暈，也遠(yuǎn)非無(wú)懈可擊。

麥?zhǔn)线^(guò)去20年來(lái)采用的主要投資策略為在股票和股票期權(quán)間進(jìn)行對(duì)沖，但早就有觀(guān)察人士指出，麥道夫管理的資金，如果按照其聲稱(chēng)的策略在操作上無(wú)法達(dá)到麥道夫所聲稱(chēng)的回報(bào)。操作動(dòng)輒超過(guò)上述期權(quán)交易市場(chǎng)容量，即便如麥道夫所說(shuō)許多期權(quán)合同通過(guò)場(chǎng)外交易進(jìn)行，亦存在疑點(diǎn)，因?yàn)榇罅康慕灰缀贤瑢⑼苿?dòng)深度有限的股票期權(quán)合同的場(chǎng)外市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生改變，導(dǎo)致在理論上行得通的交易策略在實(shí)際中無(wú)法獲利。

根據(jù)投資咨詢(xún)公司Aksia分析，麥道夫聲稱(chēng)交易的標(biāo)準(zhǔn)普爾100期權(quán)市場(chǎng)，根本無(wú)法容納其管理的130億美元資產(chǎn)。另有一些交易員認(rèn)為，該策略可以限制投資波動(dòng)，但無(wú)法在股市下行的時(shí)候依然獲得穩(wěn)定收益。然而麥?zhǔn)瞎窘o投資人的業(yè)績(jī)卻是持續(xù)獲得穩(wěn)定的投資回報(bào)，無(wú)論市場(chǎng)如何上下波動(dòng)。

最早挑戰(zhàn)麥道夫的是一位名為Harry Markopolos的專(zhuān)業(yè)投資經(jīng)理。在1999年，Markopolos在一家以期權(quán)策略見(jiàn)長(zhǎng)的投資公司Rampart任職，在仔細(xì)研究了麥道夫的期權(quán)投資策略之后，Harry Markopolos給美國(guó)證監(jiān)會(huì)(下稱(chēng)SEC)的一封信中即宣稱(chēng)“麥道夫證券是世界上最大的龐氏騙局”，并要求開(kāi)展對(duì)麥道夫的調(diào)查。

早在1992年，麥道夫就因卷入另一樁非法證券交易案受到監(jiān)管部門(mén)的調(diào)查，不過(guò)當(dāng)時(shí)調(diào)查結(jié)果認(rèn)為麥?zhǔn)喜o(wú)不當(dāng)行為。而在麥道夫被捕次日，SEC發(fā)表聲明稱(chēng)，該機(jī)構(gòu)檢查人員在2005年對(duì)麥道夫的公司進(jìn)行審查時(shí)發(fā)現(xiàn)了三起違規(guī)操作。2007年又進(jìn)行了一次審查，但是均未向SEC提請(qǐng)采取法律行動(dòng)。

根據(jù)接近Markopolos的人士向美媒體表示，他當(dāng)年的警告信中列舉了超過(guò)28項(xiàng)疑點(diǎn)，提請(qǐng)SEC注意。而麥道夫其后對(duì)追問(wèn)的媒體的回應(yīng)是:“這是自有交易策略，不容細(xì)說(shuō)?！?/p>

專(zhuān)業(yè)投資咨詢(xún)公司Aksia數(shù)年前也質(zhì)疑過(guò)麥道夫的交易策略，認(rèn)為麥?zhǔn)系钠跈?quán)交易策略并不復(fù)雜且容易復(fù)制，但卻能持續(xù)獲得超乎尋常的回報(bào)本身有違常理;其基金有130億美元的交易規(guī)模，但季報(bào)顯示每季度末僅有少量的股票倉(cāng)位;號(hào)稱(chēng)全透明度的基金卻不允許客戶(hù)使用電子交易賬戶(hù)隨時(shí)監(jiān)控;基金的資產(chǎn)由麥道夫證券托管……

在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪(fǎng)時(shí)，Aksia首席執(zhí)行官Jim Vos稱(chēng)，將錢(qián)交給麥道夫管理的投資方雇的都是些大審計(jì)公司和基金運(yùn)營(yíng)管理方(fund administrator)，他們的標(biāo)準(zhǔn)流程是審查證券經(jīng)紀(jì)的年度報(bào)告?！澳切┐髮徲?jì)公司和基金運(yùn)營(yíng)管理方現(xiàn)在會(huì)說(shuō)他們沒(méi)有責(zé)任確保證券經(jīng)紀(jì)公司年報(bào)數(shù)字的準(zhǔn)確，可悲的是，他們說(shuō)的也沒(méi)有錯(cuò)?！盇ksia的Vos告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

這一流程基于的假設(shè)是證券經(jīng)紀(jì)公司的審計(jì)數(shù)字是真實(shí)有效的，不幸的是，這一假設(shè)并不成立。擁有經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)牌照的麥道夫證券同時(shí)包攬了代客投資和證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，其報(bào)表是由一家僅有三名員工的小會(huì)計(jì)公司審計(jì)。事后看來(lái)，這樣一個(gè)組合，已是一條天然的“造假流水線(xiàn)”?！?/p>