危機(jī)已擴(kuò)散到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，歐盟各國(guó)如何在財(cái)政刺激計(jì)劃上相互協(xié)調(diào)成為焦點(diǎn)

德國(guó)財(cái)長(zhǎng)施泰因布呂克曾將金融危機(jī)比喻成一起縱火案。這場(chǎng)大火最初開始在華爾街燃燒之時(shí)，歐洲人似乎還能隔岸觀火，但他們很快就體會(huì)到了燃眉之急的滋味。

對(duì)歐洲來說，真正的金融危機(jī)開始于9月29日。這天，歐洲大陸發(fā)生了兩件大事:一是荷蘭、比利時(shí)和盧森堡三國(guó)政府決定對(duì)歐洲最早跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)之一富通銀行(Fortis)注資112億歐元;二是愛爾蘭政府宣布，為國(guó)內(nèi)銀行的所有儲(chǔ)蓄及銀行間債務(wù)提供無上限擔(dān)保。此舉立刻引起了鄰國(guó)的恐慌，因?yàn)槠鋬?chǔ)戶會(huì)競(jìng)相將自己在本國(guó)銀行的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)移到更為安全的愛爾蘭。

恐慌席卷歐洲。富通遭遇解體，德國(guó)第二大房地產(chǎn)貸款銀行Hypo Real Estate(HRE)以及比、法合資的德克夏銀行(Dexia)等歐洲金融界顯貴，不是因股價(jià)狂跌而資不抵債，就是因貨幣市場(chǎng)冰封而融資無門。

英國(guó)是歐洲受損最嚴(yán)重的國(guó)家之一，其情況與美國(guó)非常相似，先受房貸危機(jī)的沖擊，又遭遇金融風(fēng)暴的寒流。從美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)開始，英國(guó)的房產(chǎn)市場(chǎng)便受波及，房?jī)r(jià)一路下跌。與美國(guó)一樣，英國(guó)是世界上擁有最高家庭負(fù)債率的國(guó)家之一，面臨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的調(diào)整。

與英國(guó)相比，法國(guó)和德國(guó)受到的影響較輕;雖也因涉入華爾街衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)而遭受震蕩，但未像英國(guó)那樣過深地卷入房地產(chǎn)泡沫，且其較英美更為謹(jǐn)慎保守的金融文化，為它們提供了庇護(hù)。但這兩國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是受到嚴(yán)重影響，汽車業(yè)尤甚。

在西班牙，經(jīng)歷了十余年的過度開發(fā)后，房產(chǎn)泡沫破滅令西班牙經(jīng)濟(jì)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，一支失業(yè)大軍正在悄然形成。雖然其銀行少有與華爾街衍生品相關(guān)的損失，但全球性的金融風(fēng)暴無疑給西班牙經(jīng)濟(jì)雪上加霜。

與西歐各國(guó)相比，北歐小國(guó)冰島的轟然倒下則意味著另一場(chǎng)神話的破滅。上世紀(jì)末，冰島進(jìn)入了在金融領(lǐng)域大肆擴(kuò)張的時(shí)期，銀行業(yè)資產(chǎn)總額逐漸發(fā)展為該國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的9倍，成就了著名的“冰島模式”，也為日后的悲劇埋下伏筆。在本輪危機(jī)中，冰島的國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾乎與銀行一起被卷進(jìn)漩渦，導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家破產(chǎn)。

歐盟的悲喜劇

“所有人都在同一條船上”——這句話用在歐洲身上或許再合適不過了。作為一個(gè)包括了絕大多數(shù)西歐國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，歐盟在金融危機(jī)爆發(fā)后的兩個(gè)多月中，逐漸認(rèn)清了自己的微妙處境:在高度一體化的過程中，歐洲的金融市場(chǎng)早已形成了“你中有我，我中有你”的格局，并出現(xiàn)了一大批諸如富通、德克夏、意大利聯(lián)合信貸銀行這樣的歐洲跨國(guó)銀行，將其各地的業(yè)務(wù)編織成了縱橫交錯(cuò)的金融網(wǎng)絡(luò)。

因此，無論是銀行注資，還是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的救援，如果沒有統(tǒng)一協(xié)調(diào)的行動(dòng)，單獨(dú)的救援行為就好比是向河里投一顆小石子，無法激起有效的反應(yīng)。

從雷曼垮臺(tái)發(fā)展至今，歐洲的危機(jī)演變可謂波瀾重重。若從中劃分出幾道重要的分水嶺，則一為歐元區(qū)15國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人共同采納英式救援方案，二為歐盟委員會(huì)推出2000億歐元共同財(cái)政刺激方案。其中，歐元區(qū)15國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在巴黎峰會(huì)上決定模仿英國(guó)的救援版本，即通過直接注資銀行，以及為銀行間貸款提供擔(dān)保的方式，共同為歐洲的金融市場(chǎng)注入一針“強(qiáng)心劑”。

“這是第一次歐洲15個(gè)國(guó)家對(duì)所處的境地取得了共識(shí)，同意動(dòng)用盡可能多的資金來遏制恐慌，并為避免信貸緊縮創(chuàng)造了有利條件?！币晃环▏?guó)財(cái)政部高官對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說。

但對(duì)于一個(gè)由不同主權(quán)國(guó)家組成的聯(lián)合體，協(xié)調(diào)行動(dòng)不但意味著整體和個(gè)體利益之間的博弈，還意味著不同的個(gè)體間的平衡。

法國(guó)外交部歐盟事務(wù)國(guó)務(wù)秘書辦公室主任Denis Simonneau向《財(cái)經(jīng)》記者說的一段話耐人尋味:“今天歐盟的悲劇是，我們有美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，我們有類似美聯(lián)儲(chǔ)的歐洲央行，但我們沒有統(tǒng)一的財(cái)政部。在美國(guó)，聯(lián)邦預(yù)算約占GDP總量的20%，在歐盟卻只有1%，遇到危機(jī)時(shí)，我們不能像美國(guó)總統(tǒng)那樣輕松拿起電話說:‘OK，讓我們拿出一個(gè)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃吧’?！?/p>

從歐盟各國(guó)關(guān)于2000億歐元財(cái)政刺激計(jì)劃的爭(zhēng)吵中，可以感受到歐盟內(nèi)部微妙的關(guān)系變化:德、法是歐盟兩大軸心，但這次討論的主導(dǎo)者是法國(guó)和英國(guó)。英國(guó)雖不屬歐元區(qū)，但迫于危急的形勢(shì)，不得不和海峽彼岸的鄰居們協(xié)調(diào)行動(dòng)，增強(qiáng)政府救援行動(dòng)的有效性。與之相比，身為歐盟創(chuàng)始國(guó)之一的德國(guó)卻因不愿參與集體行動(dòng)而遭人詬病。

1929年的大蕭條，德國(guó)出口型經(jīng)濟(jì)鏈條的斷裂是根源之一。而此次，德國(guó)沒有處在風(fēng)暴的中央。與當(dāng)年靠借貸為生的德國(guó)經(jīng)濟(jì)困局相比，當(dāng)下德國(guó)在歐盟中地位穩(wěn)固，國(guó)內(nèi)財(cái)政良好，民眾福利健全。雖然實(shí)體經(jīng)濟(jì)受危機(jī)影響嚴(yán)重，但仍認(rèn)為能夠憑借良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)挺過危機(jī)，因而除了11月出臺(tái)過一項(xiàng)總額僅為260億歐元的刺激方案，并無意采取更大規(guī)模的財(cái)政計(jì)劃。對(duì)于德國(guó)人來說，經(jīng)歷了70年代的石油危機(jī)后，他們就已不再是凱恩斯主義的信徒。

在歐盟內(nèi)部，德國(guó)政府采取了較為保守的態(tài)度，他們的原則是“各國(guó)救各國(guó)”。這也使得德國(guó)成為歐盟中近期的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。德國(guó)外交部亞洲文化和媒體關(guān)系部負(fù)責(zé)人海茵茨·彼得斯(Heinz Peters)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，在救助自己國(guó)家的企業(yè)時(shí)，不能傷害國(guó)際公平。比如說歐寶，不僅在德國(guó)有廠，在波蘭和歐盟其他國(guó)家也有廠，德國(guó)政府不能只援助德國(guó)的廠，而忽視其他國(guó)家的廠，那樣會(huì)增加其他國(guó)家的失業(yè)人口。歐盟本身的平等競(jìng)爭(zhēng)是不能被破壞的。

“決定到底是花錢刺激經(jīng)濟(jì)還是減稅，國(guó)家之間必須協(xié)調(diào)行動(dòng)。我非常驚訝地看到，今天歐洲還在為這個(gè)問題爭(zhēng)吵，沒有遵循歐盟委員會(huì)的意見?！睔W盟前副主席、瑞銀集團(tuán)全球投資銀行副主席里昂·布列坦(Leon Brittan)向《財(cái)經(jīng)》記者表示。

對(duì)于財(cái)政赤字已經(jīng)接近歐盟《穩(wěn)定與發(fā)展公約》3%邊界線的眾多國(guó)家來說，如何說服德國(guó)運(yùn)用其較大財(cái)政空間，提升歐洲的總體經(jīng)濟(jì)，這是一場(chǎng)外交能力的考驗(yàn)。日前，德國(guó)智庫(kù)伊福經(jīng)濟(jì)研究所(IFO)預(yù)測(cè)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)在2009年和2010年將處于持續(xù)收縮狀態(tài)。那么，隨著德國(guó)經(jīng)濟(jì)明年進(jìn)一步的衰退，以及大選為政府帶來的壓力，能否催生出更有力的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃?這不僅是德國(guó)人關(guān)心的話題，也影響著歐洲人的命運(yùn)。

令歐元區(qū)國(guó)家慶幸的是，它們的貨幣沒有像冰島、瑞典和丹麥克朗那樣遭遇災(zāi)難。歐元像一把張開的保護(hù)傘，在危機(jī)中為歐元區(qū)國(guó)家提供了庇護(hù)。目前，冰島克朗對(duì)歐元匯率貶值已超過80%。這個(gè)極端的例子提醒了人們一個(gè)道理:一個(gè)小國(guó)擁有自己的貨幣，而銀行業(yè)的規(guī)模超過了政府的保護(hù)能力，危機(jī)之中將難以自保。

現(xiàn)在，冰島、瑞典、丹麥甚至一貫對(duì)歐元抱遲疑態(tài)度的英國(guó)，都出現(xiàn)了加入歐元區(qū)的呼聲?！斑^去十年，我們已經(jīng)不再有很好的宏觀經(jīng)濟(jì)、貨幣政策，我們可能正處在歐洲國(guó)家中最差的地位，而這正是不加入歐元區(qū)的結(jié)果。對(duì)于英國(guó)來說，歐元變得更加重要也更有吸引力，”英國(guó)倫敦商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授理查德·伯茨向《財(cái)經(jīng)》記者坦言。

華盛頓峰會(huì)前夕，歐盟雄心勃勃地提出建立“新布雷頓森林體系”，意在改變美元主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系和自己在國(guó)際金融格局上相對(duì)于美國(guó)的被動(dòng)地位。危機(jī)帶給美國(guó)的是其經(jīng)濟(jì)霸主地位的下降，帶給世人的是外匯資產(chǎn)多元化的教訓(xùn)。風(fēng)暴之后，歐元的前途命運(yùn)將何去何從?經(jīng)歷了危機(jī)洗禮后，歐元能否挑戰(zhàn)美元的地位?令人懷疑也令人期待。

在整體與個(gè)體利益間權(quán)衡，在合作與競(jìng)爭(zhēng)中前行，這或許正是歐洲的美妙之處。在人類歷史上，歐洲充滿想象力地證明，不同的主權(quán)國(guó)家可以讓渡一部分主權(quán)，通過協(xié)商和妥協(xié)，融合成一個(gè)強(qiáng)大共同體。

受統(tǒng)一貨幣政策的限制，歐元區(qū)國(guó)家不可能像上世紀(jì)70年代的那場(chǎng)危機(jī)那樣，依靠貨幣貶值的方法來抵御危機(jī)，惟有在權(quán)衡各國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，共同分擔(dān)經(jīng)濟(jì)刺激方案的負(fù)擔(dān)。

和美國(guó)相比，歐洲在貨幣政策上的空間，或能彌補(bǔ)其財(cái)政刺激方案的局限。但比起金融危機(jī)第一波的兇猛和迅疾，應(yīng)對(duì)衰退或蕭條的過程則是一條漫漫長(zhǎng)路，需要的是更多的耐心和妥協(xié)，歐洲國(guó)家也必將在此中上下求索。

衰退前景

“我們是在花子孫的錢。這是自工業(yè)革命以來最大的變化了?！比鹗柯迳?guó)際管理學(xué)院國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授讓·皮埃爾·拉赫曼在《財(cái)經(jīng)》年會(huì)上說。

拉赫曼提出了一個(gè)重要問題——目前不得不采取的大規(guī)模刺激方案所造成的財(cái)政負(fù)擔(dān)，是否會(huì)為下一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)埋下隱患?危機(jī)過后，歐洲經(jīng)濟(jì)是否會(huì)再次踏入流動(dòng)性之河?抑或掉入滯脹的陷阱?

“現(xiàn)在的刺激計(jì)劃，將來早晚有一天要還。雖然現(xiàn)在所有的人都在談通縮，但在將來的某一時(shí)間會(huì)再出現(xiàn)一輪通脹。”歐盟前副主席、瑞銀集團(tuán)全球投資銀行副主席里昂布列坦向《財(cái)經(jīng)》記者表示。

“歐洲接下來的困難可能來自技術(shù)性衰退(負(fù)增長(zhǎng))。雖然不會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，但就像日本當(dāng)年那樣，我們可能會(huì)經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的非常微弱的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，或經(jīng)濟(jì)滯脹。屆時(shí)，財(cái)政赤字的問題將會(huì)凸顯?！狈▏?guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所(CEPII)顧問阿格里艾塔(Michel Aglietta)告訴《財(cái)經(jīng)》記者?！?/p>