摘要：開放經(jīng)濟導致各國在經(jīng)濟領(lǐng)域的相互影響和相互依存日益加深，一國貨幣政策的實施不僅調(diào)節(jié)著本國經(jīng)濟，也會對他國的經(jīng)濟運行產(chǎn)生影響，從而產(chǎn)生貨幣政策溢出效應(yīng)。國際實踐和實證分析表明，通過貨幣政策的國際協(xié)調(diào)可以降低這種溢出效應(yīng)。取得更優(yōu)的政策效果。布雷頓森林體系的建立，是一次重要的貨幣政策國際協(xié)調(diào)實踐。近年來國際社會雖然建立了一些峰會機制，但貨幣政策的國際協(xié)調(diào)并未取得實質(zhì)性成果，其中的原因是多方面的。為了提高貨幣政策國際協(xié)調(diào)的效果，需要加強各國貨幣政策信息的交流，建立規(guī)則性的協(xié)調(diào)機制，提高各國中央銀行在貨幣政策制定和危機管理等方面的聯(lián)合行動水平。

關(guān)鍵詞：貨幣政策；國際協(xié)調(diào)；溢出效應(yīng)；信息交流

20世紀以來，隨著各國經(jīng)濟開放程度的提高，國際經(jīng)濟一體化步伐加快，由此帶來的是國際間金融聯(lián)系的日益緊密和經(jīng)濟貿(mào)易的相互依存，一國經(jīng)濟政策目標的實現(xiàn)，在很大程度上取決于其他國家的政策行動和反應(yīng)。盡管理論分析表明，各主權(quán)國家都能通過國內(nèi)貨幣政策和財政政策的調(diào)整來實現(xiàn)其內(nèi)部和外部經(jīng)濟的均衡，但實際上在相互依存的國際環(huán)境中，一國采取的政策措施的成敗，在很大程度上取決于其他國家的政策行動和作出的反應(yīng)。因此，在開放經(jīng)濟條件下，對貨幣政策國際協(xié)調(diào)問題進行探討具有現(xiàn)實意義。

一、貨幣政策國際協(xié)調(diào)的作用與意義

關(guān)于貨幣政策國際協(xié)調(diào)的涵義，在經(jīng)濟學界有不同說法。瓦利奇(Wallich，1984)認為，貨幣政策國際協(xié)調(diào)是國際經(jīng)濟一體化過程中各國貨幣政策相互調(diào)整的過程。七國集團1988年對貨幣政策國際協(xié)調(diào)給出的概念是：貨幣政策國際協(xié)調(diào)是各國充分考慮國際經(jīng)濟聯(lián)系。有意地以互利的方式調(diào)整各自貨幣政策實施的過程。Kenen(1990)指出，貨幣政策國際協(xié)調(diào)是一種政府間明確的經(jīng)濟合作形式，是參與國貨幣政策協(xié)調(diào)一致的過程和彼此在政策執(zhí)行上所遵守的承諾和約束。Webb(1995)指出，貨幣政策國際協(xié)調(diào)是各國政府間就相互不同的貨幣政策目標統(tǒng)一設(shè)計，并就貨幣政策實施路徑進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)的行為。

對于貨幣政策國際協(xié)調(diào)的方式，一般認為有以下幾種：(1)信息交流。各國政府只就各自貨幣政策目標和偏好互通信息，政策執(zhí)行則各行其是。通過信息交流，各國政府可以避免對別國政策活動的估計錯誤，更好地分析本國經(jīng)濟與外國經(jīng)濟之間的溢出效應(yīng)。(2)危機管理。只在成員方內(nèi)部經(jīng)濟遭受特定沖擊或危機時，作出貨幣政策協(xié)調(diào)的策略反應(yīng)，以緩解、渡過危機。危機管理是偶然出現(xiàn)的、臨時性的措施，主要目的是防止各國獨善其身的政策使危機更加嚴重或蔓延。(3)避免共享目標變量的沖突。共享目標是指兩國所要面對的同一目標，例如兩國就匯率或貨幣政策中某個中間變量作為政府協(xié)調(diào)的共同目標。由于兩國的目標是同一個，因此如果兩國對之設(shè)立不同的目標值，便意味著兩國之間直接的沖突，因此需要相互協(xié)調(diào)，避免出現(xiàn)以鄰為壑的政策效果。(4)局部協(xié)調(diào)。成員方就部分貨幣政策目標和政策工具進行配置和合作。例如。僅對各國的國際收支狀況進行協(xié)調(diào)，而國內(nèi)經(jīng)濟的其他變量則不納入?yún)f(xié)調(diào)范圍。(5)全面協(xié)調(diào)。指將不同國家的所有貨幣政策目標和政策工具都納入?yún)f(xié)調(diào)范圍，從而最大限度地獲取政策協(xié)調(diào)的收益。

20世紀50年代末60年代初，西方經(jīng)濟學家通過對國際經(jīng)濟相互依存問題的深入研究，提出了國際經(jīng)濟相互依存理論，并成為貨幣政策國際協(xié)調(diào)的重要依據(jù)。國際經(jīng)濟相互依存主要包括以下幾方面的內(nèi)容：第一，結(jié)構(gòu)上的相互依存，即兩個或更多國家之間的經(jīng)濟高度開放，這樣一個國家的經(jīng)濟活動就會強烈地影響到其他國家的經(jīng)濟活動。第二，經(jīng)濟目標上的相互依存，即一個國家會關(guān)注另一個國家的經(jīng)濟目標，有時一國經(jīng)濟目標的實現(xiàn)要依賴于其他國家經(jīng)濟政策上的配合。比如穩(wěn)定匯率、保持國際收支平衡等。第三，兩個或兩個以上外生干擾因素之間高低相關(guān)度的相互依存，即如果這些干擾因素是低度相關(guān)的，那么當一個國家受到外生干擾沖擊時，另一個國家受到的影響就比較小，但是如果兩個國家外生干擾因素的相關(guān)度較高，則會加強相互之間的聯(lián)系。第四，國家之間政策上的相互依存，即一個國家的宏觀政策目標得以實現(xiàn)，不僅取決于國內(nèi)環(huán)境，還取決于國際環(huán)境和其他國家的政策行動。

開放經(jīng)濟導致各國在貨幣經(jīng)濟領(lǐng)域的相互影響和相互依存日益加深，一國貨幣政策的實施不僅會影響本國經(jīng)濟，也會對他國的經(jīng)濟運行產(chǎn)生影響。這種影響可能是積極的，也可能是消極的，這就是通常所說的貨幣政策溢出效應(yīng)。溢出效應(yīng)很早就被國際經(jīng)濟學界所認識，如哈馬達(Hamada，1974，1976，1979，1985)、米勒和薩曼(Miller and Salman，1985)、柯里和萊文(Currie and Levine，1985)等都注意到了政策溢出效應(yīng)。溢出效應(yīng)可以通過多種渠道傳遞，一般認為主要是通過貿(mào)易渠道和資本流動渠道。以貿(mào)易渠道為例，緊縮性的貨幣政策可能導致進口需求下降，而其政策溢出則給予其主要貿(mào)易伙伴一個外源性的需求緊縮。再以資本流動渠道為例，一國緊縮性貨幣政策意味著本幣利率上升，而政策溢出則導致向這個國家的資本流動，他國因資本外流而產(chǎn)生意外緊縮。大量的研究表明，貨幣政策溢出效應(yīng)是普遍存在的。比如政府可能傾向于采取緊縮貨幣和匯率升值的政策來對付通貨膨脹，再用擴張性財政政策來沖銷因匯率升值而導致的出口下降所引起的國內(nèi)產(chǎn)出下降的后果。如果各國都這樣做的話，那么可能在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)過高的實際利率。

既然貨幣政策溢出效應(yīng)是普遍的，那么從理論上講，通過貨幣政策的國際協(xié)調(diào)就可以降低這種溢出效應(yīng)。正如庫珀(Cooper，1984，1985)所說，政策協(xié)調(diào)之所以優(yōu)于分別確定政策的理由在于：(1)政策分別確定時由于受到多種干擾因素的影響，有可能會促使政策目標從內(nèi)部均衡轉(zhuǎn)向外部均衡，這會加大一國的福利損失。(2)即使只關(guān)注國內(nèi)均衡目標，但政策運行的效果也有可能惡化。因為隨著相互依存度的提高，國內(nèi)貨幣當局能夠?qū)崿F(xiàn)這些目標的速度在下降。(3)隨著相互依存度的提高。采取報復性措施的可能性在增強，這會導致所有國家的福利受損。而通過貨幣政策國際協(xié)調(diào)，可以使這些外部性內(nèi)在化為單個國家決策制定過程的一部分，從而使世界經(jīng)濟朝著一個更為理想的結(jié)果前進。但是由于引起溢出效應(yīng)的情況有很大差別，所以在一個變化的世界中這些溢出效應(yīng)不可能完全被沖銷，只能說這種協(xié)調(diào)可能會導致更好的經(jīng)濟收益。

貨幣政策的國際協(xié)調(diào)就其表現(xiàn)形式來看。主要有以規(guī)則為基礎(chǔ)的協(xié)調(diào)和隨機協(xié)調(diào)兩種類型：(1)規(guī)則協(xié)調(diào)。這種協(xié)調(diào)是按照規(guī)則進行的，即每個參與國都同意按照一定的規(guī)則就其政策行動達成協(xié)議，其前提條件是其他成員國也全面接受這些規(guī)則。以規(guī)則為基礎(chǔ)的協(xié)調(diào)形式是以各種制度為基礎(chǔ)的，如金本位制、布雷頓森林體系和歐洲貨幣體系等，在這樣的制度中，規(guī)則的存在代替了對政策協(xié)調(diào)的公開磋商和協(xié)定，規(guī)則協(xié)調(diào)往往需要成立一個超國家的國際性組織，對規(guī)則的執(zhí)行加以管理和監(jiān)督，因此又稱為機構(gòu)協(xié)調(diào)。(2)隨機協(xié)調(diào)。主要是指為應(yīng)付某一具體事件，有關(guān)國家進行磋商后作出的持續(xù)時間有限的特殊協(xié)議。這種專門形式的協(xié)調(diào)采取了協(xié)定各方之間一次性明確協(xié)商的形式，這正是自布雷頓森林體系解體以來西方主要發(fā)達國家在首腦會議以及財長和央行行長會議上所尋求的目標，其典型的案例是1978年的波恩首腦會議、1985年的廣場協(xié)定以及1987年的盧浮宮會議等。近年來，各國之間的政策協(xié)調(diào)大都采取這種形式。

二、貨幣政策國際協(xié)調(diào)研究綜述

對貨幣政策國際協(xié)調(diào)問題，較早的研究出自Meade(1951)的文獻，他指出國家之間會出現(xiàn)各種宏觀經(jīng)濟政策的沖突問題，這需要各國通過政策的協(xié)調(diào)來解決。其后庫珀(Cooper，1969)描述了兩個具有固定匯率與不變價格的對稱依賴經(jīng)濟，重點分析了政策協(xié)調(diào)的收益以及收益如何隨經(jīng)濟依賴程度與政策協(xié)調(diào)程度的變化而改變。他指出，隨著經(jīng)濟開放程度與資本流動性的提高，溢出效應(yīng)將日益增強，各國獨立制定政策的效力會相應(yīng)減弱，從而使政策協(xié)調(diào)顯得十分必要。庫珀認為。當各國主要依據(jù)國內(nèi)目標分別制定政策時。每個國家的國際收支狀況將不斷受到干擾，最終可能迫使某些國家在付出沉重代價后調(diào)整政策目標。即便不至于此，各國實現(xiàn)其國內(nèi)目標的政策效率也會由于溢出效應(yīng)而降低，而且隨著經(jīng)濟相互依存程度的提高，各國采取報復性措施的可能性也會增加，并會使所有國家的經(jīng)濟狀況更加惡化。

20世紀70年代以來，許多經(jīng)濟學家運用各種方法對各國間貨幣政策的沖突與協(xié)作進行了分析，產(chǎn)生了運用博弈分析的戰(zhàn)略決策方法，從而為貨幣政策的國際協(xié)調(diào)在分析方法上提供了有力手段。在相互依存性很強的開放經(jīng)濟中，各國貨幣政策的外部性越來越明顯，作為世界經(jīng)濟中的經(jīng)濟主體，一國的貨幣政策會影響到他國的社會福利函數(shù)，反過來又受他國政策的影響。因此各國貨幣政策的制定和選擇過程就好似一局博弈，一國在制定和實施貨幣政策時不得不考慮他國的反應(yīng)以及將會采取的措施，以盡可能地作出使自身利益最大化的決策。哈馬達(Hamada，1985)較早將博弈論引入到政策協(xié)調(diào)的研究中，將各國政策目標定義為福利函數(shù)，政府在選擇政策工具時必須考慮其他國家可能作出的反應(yīng)。在此前提下進行最優(yōu)化決策。哈馬達以圖形的方式，利用兩個國家在政策制定時相互博弈的過程，證明了國際政策協(xié)調(diào)能夠在很大程度上提高各國的福利水平。哈馬達圖形已經(jīng)成為現(xiàn)代分析貨幣政策國際協(xié)調(diào)的重要工具。

蒙代爾(MundeH，1983)對政策目標與政策工具配合問題進行了研究，認為應(yīng)以貨幣政策實現(xiàn)外部(即國際收支)均衡，以財政政策實現(xiàn)內(nèi)部(即充分就業(yè))均衡。這是丁伯根法則的具體運用：為了實現(xiàn)m個政策目標，通常需要使用n(n≥m)個獨立的政策工具。然而，一種政策工具的效力不僅源于其直接作用，而且也有賴于其他工具加強而非削弱這些作用。由于政策工具的潛在負面作用，將政策目標與政策工具一對一配置往往會導致總體效率低下，因此各國可以根據(jù)其比較優(yōu)勢進行適度協(xié)調(diào)，選擇政策工具或權(quán)衡政策組合，以較小的代價達到更為理想的目標。Can—zoneri和Gray(1985)重點研究了不同經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下政策制度對溢出效應(yīng)的影響，認為制度上的差異使各國的政策反應(yīng)存在明顯不對稱。非合作決策帕累托有效的必要條件是所有決策者的目標與偏好必須完全一致，而各國追求的是國內(nèi)目標而非國際目標，因此分別決策下不可能滿足這一條件，只有通過適當?shù)恼邊f(xié)調(diào)才能達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

羅格夫(Rogoff，1985)認為，現(xiàn)實中貨幣政策的出臺具有時滯性，而且當期政策的效力在以后各期才能逐漸顯現(xiàn)出來；特別是考慮理性預期因素后，國際政策協(xié)調(diào)實際上是不同國家之間的動態(tài)博弈。如果將政策一致性及可信度的思想引入政策協(xié)調(diào)理論，在動態(tài)結(jié)構(gòu)中，即使沒有獲得新的信息，博弈開始時各國確定的最優(yōu)策略也會發(fā)生變化。政府以穩(wěn)定貨幣和充分就業(yè)為目標制定政策，但承諾宣布后當局就存在著背棄承諾的動機，希望通過突發(fā)性通貨膨脹來產(chǎn)生額外的收益。由于在合作均衡中政府對通貨膨脹及充分就業(yè)的權(quán)衡最為困難，參與者背叛對方的可能性也最大。此時如果沒有制度約束，只能依靠信譽觀念促使參與者履行承諾。巴羅和戈登(Barro and Gordon，1986)認為在封閉經(jīng)濟中，如果政策當局實現(xiàn)了承諾的通貨膨脹率，也就保證了政策的可信度；一旦違背承諾，私人部門就會通過改變對通貨膨脹的預期來懲罰政策當局。因此，決策者必須將背棄承諾的收益與以后受到懲罰的貼現(xiàn)成本進行比較并作出取舍。在國際政策協(xié)調(diào)的博弈中，背棄承諾意味著決策者今后要面對外國的不合作以及國內(nèi)私人部門的懲罰，這一雙重威脅都迫使政府信守承諾，而且懲罰期限越長、博弈重復次數(shù)越多，效果就越明顯。

Currie、Cevine和Vidalis(1987)等人認為，貨幣政策國際協(xié)調(diào)效果取決于各國政府的信譽觀念以及合作協(xié)定的可持續(xù)性。因此，解決政策失信而產(chǎn)生的協(xié)調(diào)無效的有效方法是設(shè)計一種對違約者懲罰的約束機制，如通過國家主權(quán)部分讓渡、通過建立超國家機構(gòu)來管理政策協(xié)調(diào)，可以有效阻止政策制定者之間和對私人部門的違約行為的發(fā)生，保證政策協(xié)調(diào)的可信性。

金德爾伯格(Kindleberger，1973)將有關(guān)政策協(xié)調(diào)的規(guī)則和制度安排作為一種公共產(chǎn)品供給來研究，分析政府間政策協(xié)調(diào)行為產(chǎn)生的原因、動力和制約特征。金德爾伯格認為，國際貨幣領(lǐng)域需要一個霸主以杜絕政策或市場溢出效應(yīng)，霸主的作用不僅局限于充當發(fā)行世界貨幣和充當全球最后貸款人角色，也應(yīng)為國際貨幣體系的穩(wěn)定發(fā)揮作用。Keohane(1984)指出霸權(quán)性合作并不構(gòu)成唯一可能的合作方式，后霸權(quán)合作也是可能的。他指出后霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的特征是：(1)從邏輯上看，霸權(quán)不是寡頭合作體系中出現(xiàn)貨幣合作的必要條件，而后霸權(quán)體系則是大國間的寡頭合作博弈過程，大國間“可以自己提供集體利益”。(2)不管是否屬于霸權(quán)性質(zhì)，國際體系所依賴的是共同的或互補的利益關(guān)系，這將會促使貨幣政策合作的規(guī)模和程度更深更廣。(3)霸權(quán)體制本身具有慣性，霸權(quán)的衰落并不意味著合作體系的消亡，但體系中霸主將受到寡頭的挑戰(zhàn)，從而導致霸權(quán)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)向后霸權(quán)合作體系轉(zhuǎn)變。Frankel和Rockea(1988)認為，各國政府應(yīng)當共同建立某種政策協(xié)調(diào)機制，交換彼此對世界經(jīng)濟運行的看法，為參與國提供一個可以解決政策沖突的論壇，評估實施經(jīng)濟政策調(diào)整的負擔并促使有關(guān)國家合理分擔，藉此降低沖突各方相互報復的可能。在此基礎(chǔ)上的政策協(xié)調(diào)能夠提高各國政府的響應(yīng)程度，準確把握政策執(zhí)行的時機并更快地抑制各種外部沖擊的影響。

三、貨幣政策國際協(xié)調(diào)的實踐分析

1943年7月，在美英的組織下召開了有44個國家參加的布雷頓森林會議。會議通過的協(xié)定規(guī)定，參加基金組織的成員國的貨幣價值應(yīng)以黃金和美元來表示，美國政府允許各國中央銀行以35美元等于1盎司黃金的官價向美國兌換黃金，從而形成了美元與黃金掛鉤，其他國家貨幣與美元掛鉤的布雷頓森林體系。布雷頓森林體系的建立，體現(xiàn)了國際社會希望通過貨幣政策協(xié)調(diào)來謀求全球經(jīng)濟最大利益的愿望。這是一次具有深遠影響的貨幣政策國際協(xié)調(diào)實踐。

布雷頓森林體系雖然對促進國際貿(mào)易和國際金融穩(wěn)定作出了重要貢獻，但隨著時間的推移，由于布雷頓森林體系內(nèi)在的缺陷以及美國宏觀經(jīng)濟政策不當，國際市場拋售美元兌換黃金成風，美國黃金庫存急劇下降。1971年8月15日，尼克松總統(tǒng)為了保住美元的國際貨幣地位不得不宣布停止美元兌換黃金。同年12月，十國集團通過《史密森協(xié)議》進行了政策協(xié)調(diào)，將黃金官價從每盎司35美元提高至38美元，美元貶值7.89％，并允許匯率波動從平價上下各1％擴大化至2.25％。然而，十國集團企圖挽救布雷頓森林體系的努力還是以失敗而告終。

布雷頓森林體系解體后。西方主要工業(yè)國家相繼實行了浮動匯率制，中央銀行可以自主地確定本國的貨幣供應(yīng)量，但大國貨幣政策的變化對小國實際利率和匯率水平仍然有著很大影響。有鑒于此，各國政府必然要考慮如何通過加強國際間政策協(xié)調(diào)來降低各國各自為政的政策行動對相互間造成的負面影響。1975年11月，在法國布依埃舉行了第一次由美英法德日意七國政府首腦參加的峰會。這便是后來年度化的七國集團峰會的開始。峰會初期的主要功能是討論各國面臨的緊迫性經(jīng)濟問題，并不涉及政策協(xié)調(diào)問題，峰會結(jié)束時發(fā)表的宣言主要是為了增強西方國家對世界經(jīng)濟增長前景的信心。但隨后不久，1977年的七國集團的倫敦峰會上便開始討論政策協(xié)調(diào)問題。1978年7月的波恩峰會上，美國與日本和西德達成了一項“交易”，美國同意取消國內(nèi)所有的油價管制，而日本和西德則同意采取擴張性財政政策，以刺激國內(nèi)需求。之后不久，1980-1981年第二次石油危機加速了這種臨時性政策協(xié)調(diào)的需要。值得一提的是，在籌備峰會的過程中，七國集團的財長和央行行長們先期舉行各種協(xié)調(diào)會議，隨后財長和央行行長舉行正式會談，逐漸成為西方國家政策協(xié)調(diào)的重要機制。

1985年9月在紐約廣場飯店舉行了由五國集團(美英法德日)財長和央行行長參加的會議，會后發(fā)表了著名的《廣場協(xié)議》。在這次會議上，美國與日英法德達成了加強貨幣管理的協(xié)議，尤其是同意進行外匯市場干預。美國承諾通過減少支出來削減財政赤字，其他四國同意實行旨在減緩世界經(jīng)濟失衡和促進低通脹下經(jīng)濟增長的政策?！稄V場協(xié)議》后，通過五國聯(lián)手干預外匯市場和降低利率水平，美元兌日元和德國馬克逐漸回升至較合理的水平?！稄V場協(xié)議》標志著西方國家在貨幣政策管理方面進入了一個新時代。同時也標志著日本從此步入了積極參與世界經(jīng)濟管理的行列。

1987年2月通過的《盧浮宮協(xié)議》和同年12月七國集團發(fā)表的聲明，表明美日德三國在經(jīng)濟政策協(xié)調(diào)方面有可能邁出比干預外匯市場更寬的協(xié)調(diào)范圍。作為經(jīng)常項目順差國的德國和日本表示要采取具體措施縮小順差。不過，此時主要工業(yè)國家的政策協(xié)調(diào)基本集中在財政政策上，而貨幣政策的協(xié)調(diào)(除了匯率目標外)并不明顯。

20世紀90年代以來，西方工業(yè)國家應(yīng)對金融危機和各類沖擊的總體能力不斷增強，應(yīng)對石油價格高漲的沖擊就是明顯的例子。這種狀況明顯減弱了對貨幣政策國際協(xié)調(diào)的需求。其間，雖然主要工業(yè)國家和新興市場國家曾發(fā)生過各種不同類型的金融危機，如歐洲匯率機制危機、美國的信用危機和長期資本管理公司危機、俄羅斯、拉美和亞洲金融危機等，但美國主要通過必要的國內(nèi)政策協(xié)調(diào)，國際社會主要通過各類金融救援行動和地區(qū)性的自救行動予以應(yīng)對，貨幣政策的國際協(xié)調(diào)只在一些國家和地區(qū)以自愿和單邊的形式展開。

1998年，七國集團擴容，俄羅斯被吸收為新成員，七國集團變成了八國集團。但八國集團在貨幣政策協(xié)調(diào)上沒有什么新的作為。后來，八國集團邀請中國、印度、巴西、南非和墨西哥五國領(lǐng)導人進行外圍對話(即“8+5”對話會)，峰會的議題也有所擴大，但貨幣政策的國際協(xié)調(diào)并沒有取得實質(zhì)性成果。1999年9月26日，在八國集團財長和央行行長會議上正式成立了二十國集團(G-20)，并于同年12月在德國舉行了啟動會議。這是一個非正式論壇，由八國集團的成員加上中國、阿根廷、澳大利亞、巴西、印度、印度尼西亞、韓國、墨西哥、沙特阿拉伯、南非、土耳其等19個主權(quán)國家和歐盟組成。二十國集團的宗旨是促進工業(yè)化國家和新興市場國家就國際貨幣和金融體系的重要問題展開富有建設(shè)性的對話。并通過對話健全國際金融體系架構(gòu)。但這一機制只是一個對話式的磋商平臺，并不是貨幣政策國際協(xié)調(diào)機制。1999年2月，在八國集團財長和央行行長的支持下，在國際清算銀行的框架下成立了金融穩(wěn)定論壇(FsF)，有43名成員，宗旨是在成員國金融監(jiān)管當局之間通過對話和信息交流的方式探討如何改善國內(nèi)和國際金融市場的運行，以及降低和防范世界性的金融風險，促進國際金融穩(wěn)定。但這也不是一個政策協(xié)調(diào)性質(zhì)的論壇。

總體來看。近年來雖然各國政策當局對加強貨幣政策國際協(xié)調(diào)，并以此增進社會福利這一點有著基本的共識。但在實踐方面，貨幣政策國際協(xié)調(diào)過程中客觀上存在著很多障礙，所取得的政策協(xié)調(diào)的效果也設(shè)有人們期望的那樣高。這種狀況的存在主要是緣于以下幾方面原因：

第一，各國政府對經(jīng)濟運行的調(diào)控機制存在著差異。例如，A國政府信奉凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟政策，而B國政府則認同貨幣學派的經(jīng)濟主張。在這種情況下，A國可能認為兩國共同實行貨幣擴張將提高共同的經(jīng)濟增長率，而B國則認為這種行動只會導致在沒有提高經(jīng)濟增長率情況下的通貨膨脹。雖然各國政府愿意就貨幣政策進行協(xié)調(diào)是因為它們相信政策協(xié)調(diào)能夠增加雙方的福利。但當它們考慮如何進行協(xié)調(diào)時，又往往相信本國的政策是適宜的，總希望對方調(diào)整國內(nèi)政策以實現(xiàn)共同的目標，這樣就不可避免地導致協(xié)調(diào)的困難和結(jié)果的不盡人意。另外，各國對參與貨幣政策國際協(xié)調(diào)的成本和收益的估計也是不同的，各國政府出于本國利益的考慮，在對政策協(xié)調(diào)的效果和收益的估計存在不確定性時，它們會低估政策協(xié)調(diào)帶來的收益而高估其成本。在這種情形下政策協(xié)調(diào)的困難就會加大，即使雙方政府能夠達成協(xié)調(diào)的方案也會因為評價標準的不一致而導致協(xié)調(diào)方案難以落到實處。

第二，貨幣政策國際協(xié)調(diào)中的“搭便車”現(xiàn)象客觀存在。如果在貨幣政策協(xié)調(diào)的體系內(nèi)缺乏制度化的監(jiān)督機制，那么政策協(xié)調(diào)所帶來的經(jīng)濟福利的改善就可能成為類似公共物品的東西，導致一些參與國產(chǎn)生“搭便車”的動機。即它們一方面聲稱進行貨幣政策合作，從而分享合作所帶來的好處，另一方面在制定本國貨幣政策時不考慮政策的外部效應(yīng)，逃避承擔政策協(xié)調(diào)成本。特別是當政策協(xié)調(diào)在多國之間進行時。這種違約動機會更強。這是因為盡管合作國家中有一個成員國違約，但其他非違約國可能仍繼續(xù)執(zhí)行他們所制定的共同政策。但是如果所有的成員國都抱有這種想法，那么就很可能因為“搭便車”行為泛濫而導致政策協(xié)調(diào)缺乏可持續(xù)性。

第三，政策協(xié)調(diào)的可信度問題使政策協(xié)調(diào)的穩(wěn)定性難以保證。為了保證政策協(xié)調(diào)的順利進行，通常需要采用某種懲罰機制來防止參與國違反其承諾。但是實際上不可能存在強有力的手段對那些不履行協(xié)調(diào)責任的成員國進行懲罰?；蛘邊⑴c協(xié)調(diào)的國家不能或不愿實行這種懲罰措施。這會使得協(xié)調(diào)組織內(nèi)部的各成員國紀律松散，難以達到預期的協(xié)調(diào)目標。特別是在隨機性協(xié)調(diào)的情況下，政策協(xié)調(diào)措施完全由各國協(xié)商決定，缺乏一個明晰的規(guī)則，這便會產(chǎn)生較大的不確定性，在政策可信度不能保證的情況下，貨幣政策將難以通過影響公眾心理預期而發(fā)揮政策效力。

第四，強勢國家對弱勢國家的壓制導致貨幣政策國際協(xié)調(diào)的低效率。在現(xiàn)實經(jīng)濟中，國家之間經(jīng)濟實力的不同導致協(xié)調(diào)過程中地位的不平等。一般來說，小國的國際貿(mào)易額占國民生產(chǎn)總值的比重相對于大國來說更高。因此小國更容易受到大國貨幣政策的沖擊，但又不能采取相應(yīng)的抵制或報復措施。這就使得小國在貨幣政策協(xié)調(diào)的談判中處于弱勢地位。而大國常常從自身利益出發(fā)，要求其他小國按照其政策意圖行事。這種協(xié)調(diào)違背了小國的意愿，很難得到小國的配合，因而導致政策協(xié)調(diào)效果不佳。

四、現(xiàn)階段加強賃幣政策國際協(xié)調(diào)的思考

(一)加強各國貨幣政策信息的交流

信息交流是貨幣政策國際協(xié)調(diào)最基本的方式之一。參與協(xié)調(diào)的各國可以就本國的貨幣政策進行信息交換，包括各國政府對當前匯率水平的看法、對外匯市場進行干預的意愿、國內(nèi)宏觀經(jīng)濟政策取向、經(jīng)濟政策的主要目標和預測經(jīng)濟運行的結(jié)果等等。盡管信息交流本身并不會使貨幣政策協(xié)調(diào)一致，但是這種形式有助于各國政府了解對方經(jīng)濟運行的特征和政策制定的原則，找出雙方對經(jīng)濟運行看法的分歧。在信息交流的基礎(chǔ)上，各國應(yīng)盡量采取一致的宏觀經(jīng)濟立場進一步促進政策協(xié)調(diào)，即每個國家在確定貨幣政策和宏觀經(jīng)濟目標時，應(yīng)充分考慮到其他國家的目標和政策立場，并盡可能保持協(xié)調(diào)一致。這也是尋求更加趨同的目標的政策融洽過程。在這一過程中，各國應(yīng)對各種政策工具的運用及其實施的時間作出合理的安排，避免采取與其他國家政策產(chǎn)生沖突的政策舉措。

(二)在貨幣政策領(lǐng)域進行部分協(xié)調(diào)

由于實行全面的貨幣政策協(xié)調(diào)對協(xié)調(diào)各方的要求很高。各國可以采取部分協(xié)調(diào)的方式。所謂部分協(xié)調(diào)是指不同國家就國內(nèi)經(jīng)濟的某一部分政策目標或政策工具進行協(xié)調(diào)。通過在特定領(lǐng)域內(nèi)的協(xié)調(diào)與合作，建立部分協(xié)調(diào)機制。例如，僅就各國的國際收支狀況、匯率政策、跨國銀行業(yè)活動等進行協(xié)調(diào)，而國內(nèi)經(jīng)濟的其他領(lǐng)域則不納入?yún)f(xié)調(diào)范圍。對于我國來說，我國與歐美等發(fā)達國家的貿(mào)易摩擦及匯率政策分歧的客觀存在，在很大程度上就需要通過貨幣政策部分國際協(xié)調(diào)來加以解決。加入WTO以后，我國過去的貿(mào)易政策協(xié)調(diào)受到了較大的沖擊，我國的許多產(chǎn)品出口頻繁招致其他國家的反傾銷調(diào)查和貿(mào)易報復。因此，我國應(yīng)當在貨幣政策國際協(xié)調(diào)中爭取主動，通過國家內(nèi)部的信貸和利率等政策調(diào)整促進對外貿(mào)易的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)更新，提前消除可能對其他貿(mào)易對象國產(chǎn)生不利影響的政策外溢效應(yīng)。

(三)建立規(guī)則性的協(xié)調(diào)機制

一是要進一步加強國際貨幣基金組織、世界銀行、國際清算銀行等超國家機構(gòu)的職能，充分發(fā)揮它們協(xié)調(diào)國際貨幣事務(wù)的作用，幫助、支持成員國消除經(jīng)濟失衡及由此引發(fā)的貨幣、債務(wù)危機。通過明確的規(guī)則和各種協(xié)定、條款來指導各國更好地實現(xiàn)貨幣政策國際協(xié)調(diào)。同時也要致力于建立國際貨幣金融新秩序，更多地考慮發(fā)展中國家的利益和愿望。二是要加強區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟貨幣政策的統(tǒng)一與合作，建立區(qū)域性貨幣聯(lián)盟。歐洲貨幣聯(lián)盟的建立極大地推進了歐洲區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟合作的深入，為歐洲地區(qū)各國的貨幣政策協(xié)調(diào)提供了良好的制度基礎(chǔ)。因此，在地域上相近并且在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上類似的國家可以通過建立區(qū)域貨幣聯(lián)盟，消除各成員國之間的匯率風險，減少匯率變化和資本流動對成員國經(jīng)濟造成的外部沖擊。國際貨幣基金組織、世界銀行、國際清算銀行等是協(xié)調(diào)國際貨幣政策的主要機構(gòu)，我國今后應(yīng)積極配合這些國際組織的工作，加強與這些機構(gòu)的合作，充分利用其協(xié)調(diào)國際事務(wù)的重要作用，通過明確的規(guī)則和各種協(xié)定、條款來更好地實現(xiàn)國際協(xié)調(diào)，建立長期的規(guī)則協(xié)調(diào)機制，以解決我國和其他國家之間因匯率、貿(mào)易制度等引發(fā)的政策沖突。同時，我國也要加強與其他新興市場國家的聯(lián)合，努力在建立國際貨幣金融新秩序中發(fā)揮更為重要的作用，為新興市場國家在貨幣政策國際協(xié)調(diào)規(guī)則的制定中爭取合理的利益，為今后貨幣政策國際協(xié)調(diào)創(chuàng)造寬松的制度環(huán)境。

(四)提高各國中央銀行危機管理和聯(lián)合行動的水平

20世紀90年代以來發(fā)生的幾次金融危機不僅對危機發(fā)生國造成了嚴重的危害，也給世界經(jīng)濟造成了巨大的沖擊。鑒于在墨西哥金融危機、亞洲金融危機中國際貨幣基金組織和相關(guān)國家的救助遲緩導致危機蔓延，以及近期美國次貸危機中美國監(jiān)管當局的遲遲不作為導致危機迅速向國際傳導，并最終演化成國際系統(tǒng)性金融危機，國際社會對國際金融組織和相關(guān)國家的聯(lián)手救助與干預提出了更高的要求。因此，各國的金融管理部門應(yīng)加強危機管理，特別是對世界經(jīng)濟中出現(xiàn)的突發(fā)性事件，應(yīng)進行共同的政策調(diào)整以渡過危機。通過臨時性的協(xié)調(diào)形式，防止各國實施獨善其身的政策或因政策措施實施不當而使危機更加嚴重，進而確保國際金融秩序的穩(wěn)定。對于我國來說，亞洲金融危機的爆發(fā)，使東亞各國進一步認識到加強區(qū)域合作的必要性，從而逐漸形成了“10+3”的東亞貨幣政策協(xié)調(diào)模式。雖然目前東亞地區(qū)還不能形成類似歐元區(qū)那樣的貨幣一體化區(qū)域，但隨著東亞各國之間的貿(mào)易發(fā)展及經(jīng)濟依存度的不斷提高，對區(qū)域貨幣合作會提出更高的要求，而中國作為發(fā)展中的大國，理應(yīng)在這一區(qū)域政策協(xié)調(diào)方面發(fā)揮更大的作用。為此，我國一方面要積極倡導東亞各國建立更為完善的貨幣政策協(xié)調(diào)機制，另一方面要增強人民幣在東亞乃至整個亞洲的作用，爭取將人民幣發(fā)展成為重要的區(qū)域性貨幣，確立我國在東亞貨幣政策國際協(xié)調(diào)中的主導地位。