摘要：本文在對研究資產(chǎn)價(jià)格與貨幣、財(cái)稅政策關(guān)系的國內(nèi)外相關(guān)理論進(jìn)行了較為細(xì)致的梳理和總結(jié)后發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學(xué)者對于資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策的研究廣泛而深入，而其研究結(jié)論又是如此模棱兩可，資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策的關(guān)系處于不確定狀態(tài)。而從稅制發(fā)展史上看，房地產(chǎn)稅收問題更一直是財(cái)政學(xué)研究的一個(gè)重點(diǎn)問題。關(guān)于資本市場的稅制研究，國內(nèi)外學(xué)者似乎著墨不多。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)價(jià)格：貨幣政策：財(cái)政政策：稅收政策

從歷史上看，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，在其國民經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了持續(xù)快速黃金發(fā)展期之后(最典型代表如20世紀(jì)初的美國，20世紀(jì)80年代的日本和20世紀(jì)90年代的東南亞)，都會迎來資產(chǎn)價(jià)格的大幅劇烈波動。特別是20世紀(jì)70年代以來，金融自由化浪潮興起，金融市場日益發(fā)展，各種資產(chǎn)價(jià)格波動幅度之大前所未有。與此同時(shí)，在許多國家卻出現(xiàn)了低通貨膨脹與資產(chǎn)價(jià)格上升共同存在的現(xiàn)象。各國的歷史特別是美國20世紀(jì)90年代的經(jīng)驗(yàn)表明，低通貨膨脹率對于實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)格的適度水平而言并不是充分條件。1994年，美聯(lián)儲主席格林斯潘更是提出了一個(gè)令人感到棘手的課題：中央銀行是否應(yīng)當(dāng)更多關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格泡沫問題。

進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國房地產(chǎn)市場的空前繁榮也從沿海城市波及到內(nèi)地，2005年股權(quán)分置改革以后，我國滬深股市也經(jīng)歷了兩年的持續(xù)上漲，對于此輪資產(chǎn)價(jià)格的強(qiáng)勁上漲，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其主要原因歸結(jié)為人民幣升值背景下的流動性過剩，針對流動性過剩，2007年央行先后10多次提高存款準(zhǔn)備金率至17.5％，不斷刷新1998年以來的歷史新高；與此同時(shí)央行還連續(xù)多次提高人民幣存貸款利率，截至2007年12月，一年期存貸款利率分別為4.14％和7.47％。

目前，由于世界整體經(jīng)濟(jì)形勢的影響，中國股市已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重下跌，房地產(chǎn)市場也岌岌可危，但是由于利益主體多元化，各類投資主體對主要經(jīng)濟(jì)變量形成的理性預(yù)期沒有改變之前，中國資產(chǎn)價(jià)格(特別是不動產(chǎn)價(jià)格)長期上漲趨勢并沒有出現(xiàn)根本性逆轉(zhuǎn)，如何在維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的前提下，遏制資產(chǎn)價(jià)格的再次惡性膨脹，貨幣政策的研究必不可少，財(cái)政、稅收政策的研究更顯得尤為重要。

一、資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策

國外文獻(xiàn)針對資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策的關(guān)系進(jìn)行廣泛而深入的研究，但是對于貨幣政策是否應(yīng)當(dāng)關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格沒有得出令人信服的結(jié)論。

Frank Smet(1997)認(rèn)為，資產(chǎn)價(jià)格的波動通過影響總需求對經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定產(chǎn)生破壞作用；資產(chǎn)價(jià)格是由市場套利公式所決定的，關(guān)于未來收益的預(yù)期在其中發(fā)揮著重要作用。在西方許多國家，中央銀行使用MCI(貨幣條件指數(shù)，是短期利率和匯率的加權(quán)平均數(shù))作為貨幣政策的操作目標(biāo)。Goodhart＆Hofmannf 20011在MCI(貨幣條件指數(shù))的基礎(chǔ)上，加入了房產(chǎn)價(jià)格和股票價(jià)格，構(gòu)造了FCI(金融條件指數(shù))，目的在于使用該指標(biāo)來反映未來通脹壓力。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)者利用Goodhart將資產(chǎn)價(jià)格用作制定貨幣政策的思想。對美國的數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，試圖探索直接對資產(chǎn)價(jià)格做出反應(yīng)的貨幣政策能否更好地實(shí)現(xiàn)中央銀行的最終目標(biāo)。研究結(jié)論是：Goodhaa的建議無益于改善美國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。Ben S.Bemanke和Mark Gertler合著的《貨幣政策與資產(chǎn)價(jià)格波動》是關(guān)于資產(chǎn)價(jià)格波動最權(quán)威的著作之一。他們指出許多工業(yè)化國家包括美國、日本、英國、荷蘭、瑞典和芬蘭的股價(jià)和房地產(chǎn)價(jià)格都經(jīng)歷了由高漲到暴跌的周期，在此過程中，實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動都受到明顯沖擊。他們認(rèn)為即使中央銀行確切地知道目前股市充斥著泡沫，一旦在通貨膨脹目標(biāo)制度下貨幣政策的表現(xiàn)在股市泡沫中被平均化地進(jìn)行了處理，無論用何種方法進(jìn)行度量也看不出明顯的政策效果，而且，如果中央銀行對于資產(chǎn)價(jià)格的變化反應(yīng)強(qiáng)烈，則會對國民經(jīng)濟(jì)和通貨膨脹帶來更為嚴(yán)重的后果。Benjamin M.Friedman(2000)在the Handbook ofMonetary Policy一書中，用VAR方法對美國股票價(jià)格和通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。格林斯潘(Alan Greenspan，1996)認(rèn)為：要想刺破股市的泡沫，意味著中央銀行比市場還了解市場。并進(jìn)一步提出(Alan Greenspan，1999)資產(chǎn)價(jià)格波動的原因很復(fù)雜，目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于資產(chǎn)價(jià)格對未來現(xiàn)金流的貼現(xiàn)過程還沒有相當(dāng)?shù)牧私狻?/p>

對于資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策的關(guān)系，國內(nèi)有不少學(xué)者結(jié)合國內(nèi)外資料也進(jìn)行了系統(tǒng)分析：成家軍(2004)在《資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策》一書中對我國股票指數(shù)、通貨膨脹、利率和信貸增長進(jìn)行了系統(tǒng)研究，認(rèn)為從理論上將資產(chǎn)價(jià)格納入到通貨膨脹的測量指標(biāo)中是可行的，但是在實(shí)踐中由于資價(jià)格測量的困難、資產(chǎn)價(jià)格波動較大等原因，將資產(chǎn)價(jià)格直接納入到通貨膨脹的新測量指標(biāo)是不現(xiàn)實(shí)的；資產(chǎn)價(jià)格對通貨膨脹已經(jīng)開始發(fā)揮作用，但不占主導(dǎo)地位；資產(chǎn)價(jià)格在貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制方面的作用是非常有限的；股價(jià)指數(shù)對在第二期或者第三期各層次貨幣供應(yīng)量(M1、M2和M0)都有較大影響；并最終得出結(jié)論認(rèn)為中央銀行能夠?qū)墒羞M(jìn)行有效調(diào)控的證據(jù)尚不充分。瞿強(qiáng)在《資產(chǎn)價(jià)格波動與宏觀經(jīng)濟(jì)》一書中通過考察經(jīng)濟(jì)思想史構(gòu)建了一個(gè)資產(chǎn)——信用——貨幣的分析框架。郭田勇(2006)在《資產(chǎn)價(jià)格、通貨膨脹與中國貨幣政策體系的完善》一文中構(gòu)造了中國的綜合加權(quán)指數(shù)。中國人民銀行行長周小川認(rèn)為貨幣政策以后將不可避免地越來越關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格。

二、資本市場稅制理論

1、稅收與資本市場的關(guān)系。Elton和Gruber(1970)、Miller(1986)、Schole(2002)等西方學(xué)者對課稅的資本市場影響進(jìn)行了研究。他們的研究結(jié)果表明：課稅能夠?qū)鹑谫Y產(chǎn)的收益、證券的價(jià)格、證券種類、證券交易的時(shí)機(jī)甚至資本市場的所在地產(chǎn)生影響。Kevin HoHand指出，“盡管稅收與資本市場共存的時(shí)間很長了，但關(guān)于稅收對資本市場運(yùn)行的影響仍然缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識”。OECD(1992)等對資本市場活動對稅收立法者以及國際稅收制度的影響進(jìn)行了研究。

2、資本市場的稅種研究。(1)托賓稅?！巴匈e稅”問世于1972年的普林斯頓大學(xué)詹尼威講座(JanewavLectures)，托賓(James Tobin)倡議對所有與貨幣兌換有關(guān)的國內(nèi)證券和外匯即期交易征收統(tǒng)一的小額稅收，所得收入用于在全球救濟(jì)貧困，托賓稅的思想淵源可以追溯至凱恩斯《貨幣論》中一些觀點(diǎn)。1991年，托賓進(jìn)一步提出兩級托賓稅構(gòu)想，后為IMF財(cái)政事務(wù)部顧問、法蘭克福大學(xué)公共財(cái)政教授Paul Bemdspahn所完善。這一構(gòu)想是對所有金融交易適用低稅率，以免妨害資本流動性，在此基礎(chǔ)上再針對異常資本流動課征臨時(shí)懲罰性高稅收，以威懾國際游資的投機(jī)性攻擊(Sphan，1996)。盡管繼托賓之后，托尼爾(ATomell)、克魯格曼(Paul Krugman)等人相繼做過這方面的研究，但“托賓稅”建議自從提出之后仍然被打入冷宮達(dá)20年之久。反對者認(rèn)為托賓稅“在經(jīng)濟(jì)上不正確”，也缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。20世紀(jì)90年代國際資本流動規(guī)模空前，1997年亞洲金融危機(jī)更是促使國際社會反思資本自由化，托賓稅吸引了學(xué)術(shù)界和社會各界越來越多的視線。(2)證券交易稅。J0seph Stigliz(1989]等學(xué)者從證券市場運(yùn)行、社會資本配置、財(cái)政收入效果等方面對證券交易稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了探討。(3)資本利得稅。德國學(xué)者Hans-Wemer Sinn(19971從經(jīng)濟(jì)增長、企業(yè)融資與決策、國際資本流動等方面對資本利得稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與歸宿進(jìn)行了研究。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于資本市場稅收制度的研究囿于中國資本市場發(fā)展過程極其曲折，政府有形之手運(yùn)用得過濫、過頻，制度性變動過于頻繁，因而相關(guān)的定量研究成果不多，現(xiàn)有的研究成果包括：1、中國資本市場稅種研究。(1)證券交易印花稅。范南、王禮平(2003)對我國印花稅變動對證券市場波動性影響進(jìn)行了實(shí)證研究。(2)資本利得稅。常華兵(2000)提出了我國未來實(shí)行“稅率乘數(shù)”型資本利得稅的設(shè)想。2、完善我國資本市場稅制的探討。中國金融稅收制度改革研究小組編著的《中國金融稅制改革研究》(2004)對完善中國證券稅制、基金稅制、金融衍生工具稅制的路徑與對策進(jìn)行了探討。尹音頻主編的《資本市場稅制優(yōu)化研究》首先構(gòu)建了一個(gè)資本市場稅收機(jī)制的理論框架，對資本市場稅收機(jī)制的性質(zhì)、構(gòu)成、作用機(jī)理進(jìn)行了詳盡闡述，并提出資本市場稅收優(yōu)化的課稅理念，認(rèn)為相對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，堅(jiān)持憲政課稅觀與適度課稅觀對于虛擬經(jīng)濟(jì)課稅具有更為重要的意義。作者還探討了中國證券市場稅制優(yōu)化路徑、中國金融衍生工具市場稅制的構(gòu)造路徑和資本市場稅收管理體系的優(yōu)化路徑。

三、房地產(chǎn)市場稅制理論

從稅制發(fā)展史上看，房地產(chǎn)稅收問題一直是財(cái)政學(xué)研究的一個(gè)重點(diǎn)問題。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派中的重農(nóng)學(xué)派創(chuàng)始人皮埃爾·布阿吉爾貝爾提出了單一土地稅主張。亞當(dāng)·斯密提出的地租稅系包括土地稅、土地收益稅、什一稅等。20世紀(jì)初，美國財(cái)政學(xué)家理查德·A·馬斯格雷夫和皮吉·B·馬斯格雷夫?qū)⒇?cái)產(chǎn)稅作為三大稅種之一。西方財(cái)政理論界對房地產(chǎn)稅收問題的關(guān)注主要集中在以下方面：一是房地產(chǎn)稅是否是一種良稅：二是房地產(chǎn)稅收對房地產(chǎn)市場、價(jià)格及資源配置的影響(Dillinger，W.1991)；三是房地產(chǎn)稅收能否成為城市財(cái)政的主體稅種(Musgrave.Peggy B.and Richard.Musgrave.1989)。

關(guān)于房地產(chǎn)稅的性質(zhì)主要有兩種對立的觀點(diǎn)：一種被稱為“受益稅”觀點(diǎn)，由著名的蒂布模型延伸而來，其首先由Hamilton(1975)，F(xiàn)ischel(1975)和Wllite(1975)提出，并由Hamihon(1983)，F(xiàn)ischel(1985，1992，1998.20011進(jìn)行了更深入的闡述：另一種觀點(diǎn)被稱為財(cái)產(chǎn)稅的“資本稅”觀點(diǎn)，系由Mieszkowski(1972)提出，并由Zodrow和Mieszkowski(1986)拓展。

Tiebout(1956)假設(shè)消費(fèi)者具有“用足投票”的完全流動性和地方政府間存在競爭。這樣就確保了在各個(gè)地方社區(qū)內(nèi)個(gè)人和地方對公共服務(wù)的需求水平趨同，因此在該框架下地方公共服務(wù)的提供總能保持在有效的水平上。

Hamiltonfl975)將財(cái)產(chǎn)稅作為地方最重要的籌資手段引入Tiebout模型，從而使Tiebout模型更具有現(xiàn)實(shí)意義。引入財(cái)產(chǎn)稅的Tiebout模型假定地方政府用財(cái)產(chǎn)稅而不是人頭稅來提供支出費(fèi)用。Hamilton從四個(gè)方面對模型加以擴(kuò)展：(1)假設(shè)地方公共服務(wù)提供的是滿足私人需求的產(chǎn)品，因而公共服務(wù)的人均成本是固定的，地區(qū)規(guī)模與公共服務(wù)的有效性無關(guān)；(2)通過居住用財(cái)產(chǎn)稅為地區(qū)服務(wù)籌資；(3)房屋市場模式明確，有足夠的地區(qū)可以滿足住房和公共服務(wù)需求，換言之，與理想的稅收及支出對應(yīng)的住房供給是完全有彈性的；(4)地方政府制定了嚴(yán)密的分區(qū)法規(guī)(zoning)，能夠確定地區(qū)內(nèi)住房的最低價(jià)格。在上述情況下，個(gè)人不會因財(cái)產(chǎn)稅的征收或提高而調(diào)整其房屋消費(fèi)，財(cái)產(chǎn)稅的完全資本化體現(xiàn)在房屋價(jià)格的差異上，個(gè)人按照對住房和公共服務(wù)的偏好選擇居住地區(qū)，財(cái)產(chǎn)稅作為一次性總付稅，相當(dāng)于支付地方公共服務(wù)的成本。財(cái)產(chǎn)稅是一種“受益稅”被Fischel(1992，1998，2001)再次拓展，形成了著名的Tiebout-Hamilton-Fischel模型。

Wallace E.Oates(1969)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型表明，提高不動產(chǎn)保有稅稅率會減少住房價(jià)值，而增加學(xué)生的人均教育支出則會增加住房價(jià)值。Ymger(1988)通過大量的實(shí)證研究論證了財(cái)產(chǎn)稅和地方公共服務(wù)支出之間的差額被資本化進(jìn)了房屋價(jià)值問題。

有些學(xué)者認(rèn)為房地產(chǎn)稅不是一種良稅，即“資本稅”觀點(diǎn)：對資產(chǎn)征稅，扭曲了房地產(chǎn)市場的供需和地方財(cái)政決策。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)稅稅基既包括土地。又包括地上建筑物及其他附屬設(shè)施，所以地方財(cái)產(chǎn)稅增加了建筑物和其他附屬設(shè)施的成本，減少了房屋和其他地面設(shè)施的建設(shè)，導(dǎo)致土地利用效率降低，資本、土地之間的比率也隨之降低。

“資本稅”觀點(diǎn)以Miesezkowski(1972)提出的一般均衡分析為基礎(chǔ)，它基于Harberger的關(guān)于國家稅賦歸宿的一般均衡模型。假設(shè)全國資本供給是完全無彈性的，并將整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的行政區(qū)域分為兩類，相對高稅收的地區(qū)和相對低稅收的地區(qū)。最終的結(jié)論是資本所有者作為一個(gè)團(tuán)體負(fù)擔(dān)了全國財(cái)產(chǎn)稅賦的平均負(fù)擔(dān)。

Zodrow-Miesezkowski(1986)在考慮財(cái)產(chǎn)稅用途的前提下，對原有模型進(jìn)行了修改，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)假設(shè)政府在模型中按照Coumot-Nash方式競爭(認(rèn)為其他地區(qū)的財(cái)政政策和資本收益不變)，因此地方稅收和公共支出是內(nèi)生的；(2)模型考慮地方公共服務(wù)對個(gè)人效用水平的影響，個(gè)人效用函數(shù)包括地方服務(wù)，允許個(gè)人對地方服務(wù)具有不同的需求；(3)模型包括一種簡單的土地使用范圍形式。其分析的結(jié)論是：引入Tiebout特征后，一般均衡分析的基本結(jié)論并未改變。只要資本隨著地區(qū)間財(cái)產(chǎn)稅的差異而在地區(qū)間流動，且資本供給在全國范圍內(nèi)固定，財(cái)產(chǎn)稅歸宿中就將包含利潤稅和貨物稅兩方面的內(nèi)容。“資本稅”論認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)稅是對地方資本使用所征收的扭曲性稅收，財(cái)產(chǎn)稅稅率的差別導(dǎo)致了全國存量資本無效率的配置。

國內(nèi)有部分學(xué)者(蔣曉蕙，1996；雷根強(qiáng)，1999)對財(cái)產(chǎn)稅體系從多角度進(jìn)行了劃分，在這方面作出了一些努力。財(cái)產(chǎn)包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，各國在選擇財(cái)產(chǎn)稅的征稅對象時(shí)，一般只對不動產(chǎn)征稅。而對動產(chǎn)不征稅。理論上看，由于是對不動產(chǎn)和財(cái)富進(jìn)行征稅，財(cái)產(chǎn)稅具備成為地方主體稅種的良好品質(zhì)(劉榮，2005)。

我國理論界對房地產(chǎn)稅的研究主要涉及的內(nèi)容有：一是土地租稅費(fèi)改革；二是統(tǒng)一內(nèi)外房地產(chǎn)稅制(安體富，王海勇2004)；三是優(yōu)化房地產(chǎn)稅制，理順房地產(chǎn)稅負(fù)結(jié)構(gòu)(鄧宏乾2000)。最近兩年有關(guān)物業(yè)稅問題的研究主要集中在以下幾方面：一是國外房地產(chǎn)稅制的比較研究；二是物業(yè)稅的稅基是否包括土地使用權(quán)出讓金；三是物業(yè)稅開征對房價(jià)的影響。有專家指出，開征物業(yè)稅可以使房價(jià)下降30-40％左右(高艷平2004)。

深圳市物業(yè)稅評估體系課題組(2005)認(rèn)為，完善的物業(yè)稅評估體系是我國開征物業(yè)稅的必要基礎(chǔ)，我國物業(yè)價(jià)值評估工作應(yīng)遵循效率為主、兼顧公平、區(qū)別對待的原則，分別采用適應(yīng)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的評估方法。以國土機(jī)關(guān)為主的物業(yè)評估管理模式較適合我國的國情，申訴機(jī)構(gòu)的選擇應(yīng)遵循“誰作出評估結(jié)論，誰受理納稅人申訴”的原則。完善房地產(chǎn)登記及交易制度等配套征管措施的建立和加強(qiáng)刻不容緩。

北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀組(2006)通過實(shí)證研究全國35個(gè)大中城市和廣東21個(gè)地級市的數(shù)據(jù)，得出結(jié)論認(rèn)為(1)物業(yè)稅的改革并不必然導(dǎo)致地方公共財(cái)政出現(xiàn)缺口。對于中小城市來說，反而可能出現(xiàn)盈余；而大中城市也并不一定出現(xiàn)缺口，少量的城市出現(xiàn)缺口，只有極個(gè)別的城市會出現(xiàn)比較大的缺口。(2)綜合對廣東各縣、地級市以及全國35個(gè)大中城市的分析，可以發(fā)現(xiàn)實(shí)行物業(yè)稅改革之后，住宅物業(yè)稅收入將成為地方政府新的稅源，并且加強(qiáng)了房地產(chǎn)稅收在地方財(cái)政中的地位。(3)從住宅物業(yè)稅的絕對水平上說，發(fā)達(dá)地區(qū)要比不發(fā)達(dá)地區(qū)的高，但是住宅物業(yè)稅占地方財(cái)政收入的比例則不同。在中小城市這個(gè)層面上，相對不發(fā)達(dá)地區(qū)的住宅物業(yè)稅占地方財(cái)政收入的比例要比發(fā)達(dá)地區(qū)高。

倪紅日等(2007)梳理了2005年以來國家針對房地產(chǎn)投資規(guī)模過大和部分城市住房價(jià)格上漲過快狀況而出臺的多項(xiàng)稅收調(diào)控措施，并通過理論和實(shí)證分析認(rèn)為：房地產(chǎn)稅收調(diào)控政策的重點(diǎn)應(yīng)從目前對供給方征稅轉(zhuǎn)向?qū)π枨蠓秸鞫?，即在房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅。為此，應(yīng)盡快建立起全面準(zhǔn)確的房地產(chǎn)信息資料和監(jiān)控系統(tǒng)，加快推進(jìn)物業(yè)稅(不動產(chǎn)稅)的改革。鄧宏乾(2006)批駁了當(dāng)前有關(guān)物業(yè)稅改革的最具權(quán)威的設(shè)計(jì)理念：將現(xiàn)制的房產(chǎn)稅、城市房地產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅以及房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域的各種收費(fèi)和土地使用權(quán)出讓金等稅費(fèi)合并，轉(zhuǎn)化為房地產(chǎn)保有階段按年統(tǒng)一收取物業(yè)稅。該思路的目的在于降低房價(jià)，遏止地方政府追求短期政績而過度地“批地”、“寅吃卯糧”的短期行為。鄧認(rèn)為土地使用權(quán)出讓金和稅收在性質(zhì)上是不同的，將土地出讓金合并到物業(yè)稅中，實(shí)際上是混淆了租與稅的關(guān)系；房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域中的各種收費(fèi)也不能全部以稅替代，費(fèi)的收取有利于顯示個(gè)人偏好，防止公共品過度消費(fèi)；開征物業(yè)稅對降低房價(jià)的作用有限。唐明(2007)提出改革現(xiàn)行房地產(chǎn)稅制重流轉(zhuǎn)輕保有的局面，減少流轉(zhuǎn)交易環(huán)節(jié)重復(fù)征稅，增加保有環(huán)節(jié)稅負(fù)，既可建立抑制投機(jī)的長效機(jī)制，又能將物業(yè)稅培育成地方政府主體稅種。龔剛敏(2005)利用李嘉圖等價(jià)定理，對房地產(chǎn)價(jià)格與政府行為在開征物業(yè)稅條件下的影響進(jìn)行了數(shù)學(xué)論證，結(jié)果證明，物業(yè)稅的開征對房產(chǎn)價(jià)值、租賃價(jià)格及政府行為沒有實(shí)質(zhì)性的影響。白彥峰(2007)結(jié)合我國土地出讓金的性質(zhì)、我國城鎮(zhèn)土地出讓制度的形成進(jìn)行分析，并認(rèn)為我國不宜實(shí)行年租制、也不應(yīng)簡單地將土地出讓金并入物業(yè)稅，而應(yīng)賦予物業(yè)稅一定土地出讓金的功能，通過市場手段和稅收政策之間的結(jié)合實(shí)現(xiàn)對土地市場的有效調(diào)控。

四、資產(chǎn)價(jià)格與財(cái)稅、貨幣政策關(guān)系的研究前瞻

以上文獻(xiàn)表明，資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策的研究，著眼點(diǎn)在于貨幣政策是否應(yīng)當(dāng)對資產(chǎn)價(jià)格波動作出反應(yīng)。其研究結(jié)果也表明，貨幣政策對于資產(chǎn)價(jià)格即使作出反應(yīng)，其對通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的實(shí)證表現(xiàn)也是混沌不清的。

資本利得稅和證券交易稅的研究，無論是局部均衡還是一般均衡，顯然還是在傳統(tǒng)的稅收研究框架之內(nèi)；托賓稅的研究在當(dāng)今全球資本大規(guī)模流動的背景下顯得非常必要，如何運(yùn)用托賓稅——逆流而上的沙子疏導(dǎo)資本的洪流在理論上都是和實(shí)踐上激動人心的。

西方財(cái)政理論界對房地產(chǎn)稅(財(cái)產(chǎn)稅)是否是良稅的爭論由來已久，圍繞房地產(chǎn)稅收對房地產(chǎn)市場、價(jià)格及資源配置的影響，受益稅和資本稅觀點(diǎn)各執(zhí)一詞，由此發(fā)展出很多模型，總之，西方對此問題研究大致在此范圍之內(nèi)。

國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)無論是基礎(chǔ)研究，還是應(yīng)用研究都有待發(fā)展和深化，對于資產(chǎn)價(jià)格與財(cái)稅、貨幣政策關(guān)系的研究是落后于形勢發(fā)展的，而現(xiàn)實(shí)又迫切需要理論界在這一問題上作出前瞻性的理論指導(dǎo)，對于今后迫切需要研究的課題，筆者暫羅列于下：

運(yùn)用中國的數(shù)據(jù)構(gòu)造反映中國房產(chǎn)價(jià)格和股票價(jià)格的FCI(金融條件指數(shù))，使用該指標(biāo)來度量未來通脹壓力，驗(yàn)證資產(chǎn)價(jià)格是否宜于用作制定貨幣政策：

中國的證券交易稅(印花稅)被當(dāng)作政策手段頻繁升降，資本利得稅也被作為政策大棒時(shí)時(shí)威脅性祭出，這顯然與中國資本市場發(fā)展定位時(shí)常迷失有關(guān)，今后在政府和學(xué)術(shù)界共同努力、明確中國資本市場定位的前提下，研究資本市場稅制對資源配置、財(cái)政收入和國際資本流動的影響也是一個(gè)非常有意義的領(lǐng)域。

相對而言，我國理論界對房地產(chǎn)稅的研究較為充分。涉及的內(nèi)容涵蓋土地租稅費(fèi)改革，房地產(chǎn)稅制優(yōu)化和物業(yè)稅征收問題，筆者認(rèn)為，今后的研究重點(diǎn)應(yīng)在于明確土地出讓金的性質(zhì)，并對財(cái)產(chǎn)稅(物業(yè)稅)的負(fù)擔(dān)機(jī)制進(jìn)行深入研究，還應(yīng)當(dāng)由政府出面，加強(qiáng)理論界與政府執(zhí)行機(jī)構(gòu)的溝通和信息共享，以免理論研究流于空泛、實(shí)踐領(lǐng)域左支右絀。

對于運(yùn)用財(cái)稅政策治理資產(chǎn)價(jià)格泡沫，雖然已經(jīng)有學(xué)者(余永定，2007)提出了這個(gè)命題，但是，理論界缺乏運(yùn)用財(cái)稅政策治理資產(chǎn)價(jià)格泡沫的系統(tǒng)分析，作者認(rèn)為，在中國這樣一個(gè)面臨工業(yè)化和市場化雙重轉(zhuǎn)軌的發(fā)展中國家，必須運(yùn)用財(cái)稅政策對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)整，修正出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，推進(jìn)資源性產(chǎn)品和要素價(jià)格等領(lǐng)域的改革，才能從根本上解決制造資產(chǎn)價(jià)格泡沫的矛盾，實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡。