我大學(xué)畢業(yè)后到了外交部工作。其間，我曾參加自1964年到1988年中蘇邊界談判的全過(guò)程。1995年至1999年，我出任駐俄羅斯聯(lián)邦大使期間，也曾參與中俄間包括邊界問(wèn)題的各種談判?？梢哉f(shuō)，在當(dāng)代中俄邊界談判問(wèn)題上，我既是談判親歷者，又是兩國(guó)關(guān)系演變的見(jiàn)證人。

關(guān)于中蘇邊界談判的始末，許多俄羅斯學(xué)者和談判的參加者出版了專著和論文。他們引用了許多文件，做出了自己的解釋。但是，其中有許多失實(shí)與謬誤之處。我想結(jié)合中蘇關(guān)系的發(fā)展變化就邊界談判問(wèn)題談一些史實(shí)和個(gè)人觀點(diǎn)。

邊界問(wèn)題日漸凸顯

邊界領(lǐng)土問(wèn)題是中蘇國(guó)家關(guān)系的重要組成部分。新中國(guó)成立后50多年，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了重大變化，兩國(guó)關(guān)系經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨，邊界領(lǐng)土問(wèn)題雖然屬于任何一個(gè)國(guó)家的核心利益，但在不同時(shí)期，就每一個(gè)國(guó)家外交的優(yōu)先次序來(lái)講，解決邊界領(lǐng)土問(wèn)題并不一定是第一位的問(wèn)題。50年代中蘇關(guān)系是一種政治軍事聯(lián)盟的“兄弟式”關(guān)系，雙方在國(guó)際和國(guó)內(nèi)所面臨的任務(wù)遠(yuǎn)比處理邊界領(lǐng)土問(wèn)題更為重要?？傮w上看，邊界問(wèn)題當(dāng)時(shí)處于擱置狀態(tài)，對(duì)邊界上出現(xiàn)的一些具體問(wèn)題，雙方均采取了寬容的處理方式，邊界保持了睦鄰友好狀態(tài)。

20世紀(jì)60年代中蘇關(guān)系開(kāi)始惡化，而邊界問(wèn)題既是關(guān)系惡化的重要起因之一，也是關(guān)系惡化的后果。1960年7月在新疆博孜艾格爾山口地區(qū)，發(fā)生了蘇聯(lián)邊防軍捆綁、毆打和驅(qū)趕中國(guó)牧民的事件，這是自新中國(guó)成立以來(lái)蘇方挑起的第一次邊界事件。一是表明蘇聯(lián)當(dāng)局把兩黨意識(shí)形態(tài)分歧擴(kuò)大到國(guó)家關(guān)系領(lǐng)域，成為國(guó)家關(guān)系惡化的刺激因素；二是歷史遺留的邊界問(wèn)題浮出水面，解決這一問(wèn)題的任務(wù)提上了議事日程。

中國(guó)政府于1960年8月和9月兩次向蘇聯(lián)政府提出進(jìn)行邊界談判的建議，蘇方先是表示無(wú)必要，后來(lái)又說(shuō)不反對(duì)，但不同意進(jìn)行“邊界談判”，而只能舉行“核定個(gè)別地段邊界線走向的磋商”。

第一階段談判：明確了分歧所在

第一次邊界談判于1964年2月8日起在北京舉行。蘇聯(lián)政府代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)是邊防軍司令澤里亞諾夫上將，副團(tuán)長(zhǎng)為蘇聯(lián)駐華使館公使銜參贊謝爾巴科夫（后來(lái)曾任駐華大使）；中方團(tuán)長(zhǎng)為外交部副部長(zhǎng)曾涌泉，副團(tuán)長(zhǎng)為外交部蘇聯(lián)東歐司司長(zhǎng)余湛。雙方代表團(tuán)成員都由外交部、邊防軍的一些專家組成。談判一開(kāi)始，中蘇雙方對(duì)邊界領(lǐng)土問(wèn)題態(tài)度的巨大差異立即顯現(xiàn)出來(lái)。

中國(guó)方面希望通過(guò)談判解決邊界問(wèn)題，防止兩國(guó)關(guān)系進(jìn)一步惡化，邊界領(lǐng)土問(wèn)題服從于兩國(guó)關(guān)系的整體利益。而蘇聯(lián)方面出于對(duì)邊界領(lǐng)土問(wèn)題的特殊立場(chǎng)，根本不承認(rèn)存在邊界問(wèn)題。一句話，蘇方單方面主張的邊界線就是唯一“合法”的邊界線，不容置疑，更不能談判。

關(guān)于第一次邊界談判，雙方的分歧集中在三個(gè)問(wèn)題上。

談判一開(kāi)始，中方即明確表示，確定目前中蘇邊界的19個(gè)條約都是沙俄同清政府簽訂的不平等條約，這是歷史事實(shí)。盡管如此，鑒于清代被沙俄侵占的150多萬(wàn)平方公里土地是通過(guò)條約規(guī)定的，同時(shí)考慮到歷史的和現(xiàn)實(shí)的情況，我們?nèi)匀辉敢庖赃@些條約為基礎(chǔ)，合理解決邊界問(wèn)題。這是鄧小平同志1989年5月16日對(duì)戈?duì)柊蛦谭蛑v的。中方在談判的第一次全體會(huì)議上（1964年2月26日）就已闡明這一基本觀點(diǎn)，這說(shuō)明中方的態(tài)度是一貫的。而蘇方卻從一開(kāi)始就對(duì)條約性質(zhì)的問(wèn)題進(jìn)行辯解，為沙俄侵華史翻案?，F(xiàn)已解密的蘇共檔案材料表明，蘇共中央曾于1964年、1969年、1972年、1978年多次發(fā)出指示，批評(píng)蘇聯(lián)的各種出版物，包括大百科全書(shū)、歷史教科書(shū)、有關(guān)地圖對(duì)俄中邊界形成的歷史所做的“錯(cuò)誤”闡述，并組成權(quán)力很大的中國(guó)問(wèn)題專家小組，要求科學(xué)院、國(guó)家出版局、各主要報(bào)刊、出版社“糾正”出版物中的“錯(cuò)誤”，重寫(xiě)俄中關(guān)系史。1964年后蘇聯(lián)出現(xiàn)了一個(gè)修改歷史的高潮，其中不僅涉及俄中關(guān)系，還涉及俄國(guó)同其他民族共和國(guó)關(guān)系的歷史。修改歷史的核心目的就是“證明”1689年《尼布楚條約》是對(duì)俄的“不平等條約”，是清帝國(guó)強(qiáng)加于俄國(guó)的，而后來(lái)俄國(guó)借第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之機(jī)迫使清朝簽訂的《璦琿條約》、《北京條約》等，是俄國(guó)“收回失地”。在1964年2月至8月的談判中，雙方就這個(gè)問(wèn)題的辯論占去了很多時(shí)間。我們當(dāng)時(shí)難以理解的是，為什么自稱第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的蘇聯(lián)，在對(duì)待歷史問(wèn)題時(shí)卻完全把馬列主義放在一邊：沙俄侵華的歷史，這本來(lái)是國(guó)際公認(rèn)的歷史事實(shí)。

關(guān)于談判的目的，中方主張通過(guò)談判，平等協(xié)商解決全部邊界問(wèn)題，蘇方則聲稱邊界早已劃定，這條邊界是條約劃定的、歷史形成的，由蘇聯(lián)邊防軍人實(shí)際守衛(wèi)的。這三條線歸根結(jié)底就是一條線：蘇方認(rèn)為“邊界”在哪里，邊界線就在那里，兩國(guó)不存在任何邊界問(wèn)題，也就不必進(jìn)行邊界談判，只是因?yàn)閯澖?、勘界已?jīng)過(guò)去多年，地形難免有些變化，只對(duì)個(gè)別地段加以核定即可。中俄邊界走向本由條約劃定，但有的地方并沒(méi)有條約依據(jù)，卻被蘇方占領(lǐng)（如唐努烏梁海以及東部的界江、界河、山嶺、湖泊等處均被蘇軍越界占領(lǐng)），有的只有軍事分界線（如帕米爾地區(qū)的薩雷闊勒嶺一線），對(duì)這些蘇方都用“歷史形成”或“實(shí)際控制”加以解釋。

關(guān)于談判的基礎(chǔ)，中方主張以條約為基礎(chǔ)，而蘇方則強(qiáng)調(diào)以“條約文件”為基礎(chǔ)。其中的奧妙就在于，在帕米爾地區(qū)，雖然邊界未正式劃定，但是有關(guān)條約確定了邊界的走向，蘇方卻把雙方就軍事分界線的一個(gè)換文列為“條約文件”。還有在黑瞎子島地區(qū)，條約與附圖之間有矛盾，如按條約文本，則對(duì)蘇方不利?？傊?，蘇方的一切主張和論據(jù)都是為了守住蘇方所控制的“邊界”。

第一次邊界談判進(jìn)行了半年，雙方雖然進(jìn)行了激烈的對(duì)話，但也并非毫無(wú)效果，起碼雙方明確了分歧所在。首先，交換了地圖（東段1：100000，西段1：500000），圖上明確標(biāo)出了雙方主張的邊界線，其意義還在于：其一，中方明確表示：不要求收回被沙俄侵占的150多萬(wàn)平方公里領(lǐng)土，但是具體的邊界線應(yīng)當(dāng)搞清；其二，明確了雙方地圖劃法和實(shí)際控制線不一致的爭(zhēng)議地區(qū)；爭(zhēng)議地區(qū)的面積大約3.5萬(wàn)平方公里；其三，在工作組一級(jí)就邊界全線交換了意見(jiàn)，而且就河流邊界的劃界基本原則蘇方專家也不得不同意中方意見(jiàn)，即：通航河流以主航道中心線分界，非通航河流以河道中心線為界，并以此大致劃分了河中島嶼的歸屬。

蘇方于8月提出結(jié)束這一輪談判，下輪談判在莫斯科舉行，具體時(shí)間另定，中方表示同意，蘇聯(lián)代表團(tuán)于8月22日回國(guó)。中方本來(lái)指望這次談判完全可以徹底解決邊界問(wèn)題，使中蘇關(guān)系緩和下來(lái)，以利于解決兩國(guó)國(guó)內(nèi)的建設(shè)問(wèn)題，但蘇方在歷史問(wèn)題上的說(shuō)法和態(tài)度出乎我們意料?？磥?lái)蘇方并沒(méi)有準(zhǔn)備解決邊界問(wèn)題：一是修改歷史還需要一些時(shí)間；二是爭(zhēng)議地區(qū)多在蘇方控制之下，蘇方還沒(méi)有明確的對(duì)待方針，反正不必著急，而且邊界問(wèn)題拖而不決可以保留一個(gè)對(duì)中國(guó)施加壓力的手段；三是蘇國(guó)內(nèi)正在醞釀推翻赫魯曉夫，中蘇邊界問(wèn)題并不是它的當(dāng)務(wù)之急。

第二階段談判：整個(gè)是一場(chǎng)“聾子對(duì)話”

1964年8月以后，中蘇兩國(guó)國(guó)內(nèi)和中蘇雙邊關(guān)系都發(fā)生了一些重大的變化，使邊界問(wèn)題的解決退居次要地位。1964年10月，赫魯曉夫被免除職務(wù)，蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)面臨諸多有待解決的新問(wèn)題。1966年，中國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)始了“文化大革命”，外交工作也受到?jīng)_擊。

對(duì)于赫魯曉夫下臺(tái)，中方希望蘇共能夠改變做法，防止國(guó)際共運(yùn)分裂，其焦點(diǎn)就是蘇共于1964年6月提出召開(kāi)兄弟黨會(huì)議。此前召開(kāi)了26個(gè)共產(chǎn)黨、工人黨參加的籌備會(huì)議。中方深知，這是蘇共為了對(duì)中共和其他一些兄弟黨采取“集體行動(dòng)”而召開(kāi)的會(huì)議，必然導(dǎo)致國(guó)際共運(yùn)的分裂，因此力勸蘇共不要召開(kāi)這個(gè)會(huì)議。中方做的最后一次努力是1965年2月11日柯西金總理訪問(wèn)越南途經(jīng)北京時(shí)毛澤東主席同他的會(huì)談。蘇共新領(lǐng)導(dǎo)還是堅(jiān)持于1965年3月召開(kāi)了所謂兄弟黨的“協(xié)商會(huì)議”。中方對(duì)蘇共新領(lǐng)導(dǎo)有可能改弦更張的指望落空。接著，中國(guó)開(kāi)始“文化大革命”，“反帝”、“反修”成了主要任務(wù)，蘇方則把中國(guó)說(shuō)成是帝國(guó)主義的走狗，全國(guó)掀起反對(duì)“毛主義”的反華宣傳，中蘇關(guān)系進(jìn)一步惡化。1969年3月在珍寶島發(fā)生邊界武裝沖突之后，如何消除蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)安全的威脅成了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的當(dāng)務(wù)之急。早在1964年5月毛澤東就提出，要警惕蘇聯(lián)把戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)加于我們頭上。60年代隨著中蘇關(guān)系緊張，中印邊界發(fā)生沖突，美國(guó)在越南的戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)，中國(guó)周邊環(huán)境更復(fù)雜，南北兩面同時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重威脅，不能排除大規(guī)模被入侵的危險(xiǎn)性。毛澤東明確感到，來(lái)自蘇聯(lián)的威脅更加現(xiàn)實(shí)。鄧小平在1989年5月16日會(huì)見(jiàn)戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)明確指出：“六十年代，在整個(gè)中蘇、中蒙邊界上蘇聯(lián)加強(qiáng)軍事設(shè)施，導(dǎo)彈不斷增加，相當(dāng)于蘇聯(lián)全部導(dǎo)彈的三分之一，軍隊(duì)不斷增加，包括派軍隊(duì)到蒙古，總數(shù)達(dá)到了一百萬(wàn)人。對(duì)中國(guó)的威脅從何而來(lái)？很自然地，中國(guó)得出了結(jié)論?！?/p>

1969年3月珍寶島事件使中蘇之間的緊張關(guān)系嚴(yán)重升級(jí)，中蘇雙方領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)為有發(fā)生更大武裝沖突的可能，并為備戰(zhàn)采取了一系列措施。中方在邊界地區(qū)進(jìn)入一級(jí)戒備，蘇方則在烏蘭烏德成立了獨(dú)立的東方戰(zhàn)區(qū)指揮部，在戰(zhàn)時(shí)可以統(tǒng)一指揮西伯利亞以東的幾個(gè)大軍區(qū)的武裝力量。蘇方通過(guò)各種渠道散布可能對(duì)中國(guó)核設(shè)施進(jìn)行外科手術(shù)式的先發(fā)制人的打擊的消息，又大量增加在蒙古的駐軍，使中方感到軍事威脅的迫切性。中國(guó)在“文化大革命”期間出現(xiàn)的混亂局面，蘇方擔(dān)心局勢(shì)失控，由于偶然因素導(dǎo)致軍事沖突升級(jí)。中蘇雙方的相互猜疑達(dá)到了高峰。事過(guò)多年之后，現(xiàn)在看來(lái)，中蘇兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)時(shí)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)可能性的判斷都是錯(cuò)誤的。值得注意的是，雙方都是為了應(yīng)付對(duì)方的進(jìn)攻而備戰(zhàn)，迄今還沒(méi)有任何檔案材料證明，雙方任何一方制訂過(guò)進(jìn)攻對(duì)方的計(jì)劃。對(duì)于這種誤判的原因，需要專家學(xué)者進(jìn)一步研究。

正是在這種背景下，1969年9月11日，周恩來(lái)總理與從越南回國(guó)途經(jīng)北京的蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席柯西金在首都機(jī)場(chǎng)進(jìn)行了會(huì)談。這次會(huì)談對(duì)于中蘇關(guān)系具有轉(zhuǎn)折性的意義，至少雙方都意識(shí)到，緊張局勢(shì)必須緩和下來(lái)，這符合雙方的利益，而恢復(fù)邊界談判是重要步驟之一。

第二次邊界談判于1969年10月恢復(fù)，斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行了10年，至1978年6月告一段落，其間有三次間歇都超過(guò)一年。蘇方團(tuán)長(zhǎng)為外交部第一副部長(zhǎng)庫(kù)茲涅佐夫，副團(tuán)長(zhǎng)為邊防軍參謀長(zhǎng)馬特洛索夫?qū)④?；中方團(tuán)長(zhǎng)為外交部副部長(zhǎng)喬冠華，副團(tuán)長(zhǎng)為總參外事局長(zhǎng)柴成文將軍。后來(lái)中蘇雙方幾次更換團(tuán)長(zhǎng)和副團(tuán)長(zhǎng)，蘇方團(tuán)長(zhǎng)從1970年8月起由伊利切夫副外長(zhǎng)擔(dān)任，不同時(shí)期擔(dān)任副團(tuán)長(zhǎng)的有甘科夫斯基將軍、留賓將軍、洛巴諾夫?qū)④?；中方?dān)任團(tuán)長(zhǎng)的有韓念龍副外長(zhǎng)和余湛副外長(zhǎng)，擔(dān)任副團(tuán)長(zhǎng)的有蔡洪江將軍和李旭閣將軍。這一輪談判的主要特點(diǎn)是，中方的最大關(guān)切是解決安全問(wèn)題，而蘇方對(duì)此并不理解，用蘇聯(lián)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)伊利切夫的話說(shuō)，這一談判整個(gè)是一場(chǎng)“聾子對(duì)話”。

這次談判是根據(jù)兩國(guó)總理1969年9月11日在北京達(dá)成的協(xié)議而恢復(fù)的。當(dāng)時(shí)他們關(guān)于邊界談判有幾點(diǎn)重要的諒解：一是維持邊界現(xiàn)狀；二是避免武力沖突；三是有爭(zhēng)議的地區(qū)，雙方武裝力量脫離接觸；四是雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，由邊防部門(mén)聯(lián)系解決。9月19日周恩來(lái)致信柯西金，提出維持邊界現(xiàn)狀，避免武裝沖突的幾項(xiàng)臨時(shí)措施，希望柯西金予以確認(rèn)，并且成為兩國(guó)政府間的協(xié)議。但是柯西金在25日的回信中對(duì)以上措施沒(méi)有確認(rèn)，只談到已向蘇邊防部門(mén)發(fā)出指示，嚴(yán)格維持現(xiàn)狀等等。10月6日，周恩來(lái)又致信柯西金，指出柯西金在來(lái)信中并未確認(rèn)已達(dá)成的諒解，因此中方強(qiáng)調(diào)，在邊界談判開(kāi)始后首先應(yīng)就維護(hù)邊界現(xiàn)狀、避免武裝沖突的臨時(shí)措施達(dá)成協(xié)議。

可以看出，雙方的態(tài)度和關(guān)注的重點(diǎn)是不一樣的。中方希望消除，或至少緩和來(lái)自北方的威脅，蘇方則不以為然，這反映了強(qiáng)者和弱者的不同態(tài)度。蘇方更不想承認(rèn)爭(zhēng)議地區(qū)的存在，因?yàn)檫@同蘇聯(lián)關(guān)于邊界領(lǐng)土的理念相左，而“維持現(xiàn)狀”就是維持蘇方主張的邊界線。這些差異注定了這一輪談判難以取得成果。

談判一開(kāi)始中方就提出了“中蘇兩國(guó)政府關(guān)于維持邊界現(xiàn)狀、避免武裝沖突、雙方武裝人員在爭(zhēng)議地區(qū)脫離接觸的臨時(shí)措施的協(xié)議”草案。這一草案還包括了雙方不對(duì)對(duì)方使用核武器和飛機(jī)不越界的條款，可見(jiàn)中方對(duì)安全問(wèn)題的關(guān)注。但是蘇方一開(kāi)始就拒絕討論“臨時(shí)措施”，雙方就是否存在武力威脅、兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人1969年9月11日到底達(dá)成了什么諒解等等，進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)論。后來(lái)蘇方終于同意討論“臨時(shí)措施”，雙方交換了幾次方案，總是談不攏。這10年談判實(shí)際上并沒(méi)有討論邊界走向。

這一次談判具有的積極意義，是在中蘇兩國(guó)關(guān)系持續(xù)緊張的情況下，邊界談判是當(dāng)時(shí)兩國(guó)之間唯一的正式交往渠道，便于雙方就重大問(wèn)題，特別是可能引起雙邊緊張關(guān)系升級(jí)的問(wèn)題，包括邊界糾紛，及時(shí)進(jìn)行溝通，有助于緩和兩國(guó)關(guān)系的緊張氣氛。

第三階段談判：協(xié)商解決所有問(wèn)題

1978年第二次邊界談判結(jié)束后，中蘇兩國(guó)關(guān)系發(fā)生了一系列變化。1979年9月至10月，中蘇兩國(guó)政府特派代表就如何處理將于1980年到期的《中蘇友好同盟互助條約》問(wèn)題進(jìn)行了談判，1982年10月又開(kāi)始兩國(guó)特使（副外長(zhǎng)級(jí)）的政治磋商，中蘇關(guān)系正?；膯?wèn)題已經(jīng)提上日程。1986年7月28日，戈?duì)柊蛦谭蛟诤⑨税l(fā)表講話，傳達(dá)了兩個(gè)信息：一是愿意改善中蘇關(guān)系；二是愿意按國(guó)際法通行原則解決邊界問(wèn)題。對(duì)此，鄧小平做出了積極回應(yīng)。作為中蘇關(guān)系正?；闹匾M成部分，邊界談判于1987年2月重新啟動(dòng)。雙方談判代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)均由參加政治磋商的副外長(zhǎng)擔(dān)任，中方團(tuán)長(zhǎng)為錢(qián)其琛副外長(zhǎng)，蘇方團(tuán)長(zhǎng)為羅高壽副外長(zhǎng)。實(shí)際上大致由一個(gè)班子進(jìn)行兩種談判：國(guó)家關(guān)系正常化談判和邊界談判。兩種談判進(jìn)程是相互促進(jìn)的。這段時(shí)間里中蘇雙方都為兩國(guó)關(guān)系正常化采取了一些積極步驟，兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、科技、文化領(lǐng)域的合作得到了恢復(fù)和發(fā)展。

在這一背景下，1987年2月重新恢復(fù)的邊界談判，開(kāi)始正式對(duì)中蘇邊界東段的走向進(jìn)行具體討論。在兩國(guó)特使的政治磋商中，中方主張為實(shí)現(xiàn)中蘇關(guān)系正常化應(yīng)消除三大障礙：越南從柬埔寨撤軍；蘇聯(lián)從蒙古撤軍，把中蘇邊界駐軍恢復(fù)到1964年的水平；蘇聯(lián)從阿富汗撤軍。蘇聯(lián)方面先是以“不損害第三國(guó)”為借口，拒絕討論，但后來(lái)逐漸做出松動(dòng)。1989年5月戈?duì)柊蛦谭蛟L華，與鄧小平舉行高級(jí)會(huì)晤，標(biāo)志著中蘇關(guān)系實(shí)現(xiàn)正?；?。

與此同時(shí)邊界談判進(jìn)展順利，雙方都采取了解決問(wèn)題的態(tài)度。中方真正關(guān)切的，是為經(jīng)濟(jì)建設(shè)創(chuàng)造和平的外部環(huán)境，包括同一些重要國(guó)家實(shí)現(xiàn)關(guān)系正常化，而解決中蘇邊界問(wèn)題，是兩國(guó)關(guān)系正?；闹匾M成部分。蘇聯(lián)方面終于認(rèn)識(shí)到中方的立場(chǎng)是合情合理的，“爭(zhēng)議地區(qū)”確實(shí)存在，應(yīng)該協(xié)商解決。1991年5月16日中蘇兩國(guó)外長(zhǎng)簽署了中蘇邊界東段協(xié)定（《中華人民共和國(guó)和蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟關(guān)于國(guó)界東段的協(xié)定》），轉(zhuǎn)年經(jīng)兩國(guó)立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)生效。這一協(xié)定已經(jīng)在《中華人民共和國(guó)條約文件匯編》中公布。這一協(xié)定確定了中蘇東段98％的邊界走向，只剩兩個(gè)問(wèn)題未取得一致：黑瞎子島洲渚和阿巴該圖洲渚。此后中國(guó)又同哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦分別簽訂了邊界協(xié)定，解決了邊界線的所有問(wèn)題。

2004年普京總統(tǒng)訪華時(shí)，雙方簽署了協(xié)議，中俄邊界最后的兩個(gè)問(wèn)題，也確定了最終解決辦法，即把兩個(gè)地區(qū)大致平分。至此中國(guó)同俄羅斯長(zhǎng)達(dá)4300公里的邊界線都已最終明確劃定。

1991年中蘇協(xié)定簽署后，雙方用了8年的時(shí)間進(jìn)行勘界，至1999年全部完成既定的勘界、立標(biāo)、起草《邊界敘述議定書(shū)》和地圖繪制工作，共設(shè)界碑1183個(gè)。剩下的兩個(gè)未劃界地段通過(guò)2004年10月兩國(guó)簽訂《中俄國(guó)界東段補(bǔ)充協(xié)定》，2005年雙方立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后，也已完成勘分任務(wù)。

其間，中國(guó)同中亞三個(gè)共和國(guó)的勘界立標(biāo)工作也已完成。

在中俄第三次邊界談判中先后擔(dān)任團(tuán)長(zhǎng)的，中方有外交部副部長(zhǎng)錢(qián)其琛、田曾佩、戴秉國(guó)、張德廣、劉古昌，部長(zhǎng)助理李輝；蘇方有庫(kù)納澤、潘諾夫、卡拉辛、沃羅比約夫。

總之，中俄關(guān)系走到今天是不容易的，我們應(yīng)該倍加珍惜。中俄邊界問(wèn)題最終徹底解決，對(duì)中俄關(guān)系的發(fā)展無(wú)疑具有劃時(shí)代的意義。中俄之間4000多公里的邊界成為睦鄰友好的邊界，是功在當(dāng)代、利在千秋的大好事。這個(gè)問(wèn)題的最終解決，消除了兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的最后一個(gè)障礙，中俄兩國(guó)一定能夠克服前進(jìn)道路上的困難，長(zhǎng)期保持睦鄰友好，共同發(fā)展，共同創(chuàng)造美好的未來(lái)！

（本文原為李鳳林大使為中央黨校姜長(zhǎng)斌教授著作《中俄國(guó)界東段的演變》所作的序言。該書(shū)由中央文獻(xiàn)出版社2007年11月出版。略有改動(dòng)，內(nèi)容有刪節(jié)）

（責(zé)任編輯 李樹(shù)泉汪文慶）