摘要：按照馬克斯·韋伯的說(shuō)法，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)日漸“祛魅”的社會(huì)。它的一個(gè)顯著特征是日益世俗化和理性化。在這樣的理性化的社會(huì)中，法律信仰的基礎(chǔ)何在?作為人的信仰體系的構(gòu)成部分，法律信仰源于人對(duì)其自身的信仰。它的價(jià)值在于確證了人類(lèi)對(duì)正義和秩序的追求和向往，從而構(gòu)成整個(gè)社會(huì)生活終極意義的一部分：法律信仰也表征了法律作為人類(lèi)的遺物能夠有效保障人類(lèi)實(shí)現(xiàn)正義和秩序的價(jià)值理想，從而使人類(lèi)從對(duì)神的信仰轉(zhuǎn)向?qū)θ说男叛?。?shí)質(zhì)上體現(xiàn)了人的尊嚴(yán)和價(jià)值。對(duì)于缺乏法治傳統(tǒng)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，建立人們對(duì)法律的神圣體驗(yàn)與對(duì)人生終極目的與意義的獻(xiàn)身具有特別重要的意義。

關(guān)鍵詞：法律信仰；價(jià)值理想；信仰體系

中圖分類(lèi)號(hào)：DF08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X(2008)12-0212-02

按照馬克斯·韋伯的說(shuō)法，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)日漸“祛魅”的社會(huì)，一個(gè)顯著特征是日益世俗化和理性化。韋伯說(shuō)，理智化和理性化的增進(jìn)，含有這樣的知識(shí)或信念：“只要人們想知道，他任何時(shí)候都能夠知道，從原則上說(shuō)，再也沒(méi)有神秘莫測(cè)、無(wú)法計(jì)算的力量在起作用，人們可以通過(guò)計(jì)劃掌握一切，這就意味著為世界祛魅。人們不必再像相信這種神秘力量存在的野蠻人一樣，為了控制或祈求神靈而求助于魔法。技術(shù)和計(jì)算在發(fā)揮著這樣的功效，而這比任何其他事情更明確地意味著理智化?！表f伯稱，這樣一個(gè)除魅過(guò)程，在西方文化中已持續(xù)達(dá)數(shù)千年。

韋伯的“祛魅”正確地概括了近現(xiàn)代社會(huì)以及法律文化的發(fā)展規(guī)律。這種社會(huì)轉(zhuǎn)型可歸因于西方宗教改革和資本主義的興起。從倫理史的角度來(lái)看，宗教改革的重大后果就是，作為道德和信仰之基礎(chǔ)的上帝開(kāi)始受到質(zhì)疑，并最后崩潰成為道德的碎片，而人成為自身利益判斷與道德判斷的主體。在此背景下，信仰再也不能如傳統(tǒng)社會(huì)那樣具有優(yōu)先性和不證自明性，這造成了現(xiàn)代社會(huì)深刻的內(nèi)在沖突。

然而，在這樣的一個(gè)祛魅的社會(huì)中，人們卻一再重申著對(duì)日益理性化的法律信仰?！胺杀仨毐恍叛觯駝t它將形同虛設(shè)?！倍鞲袼乖谡劦阶诮绦叛鰰r(shí)指出：“即使最荒謬的迷信，其根基也是反映了人類(lèi)本質(zhì)的永恒本性。”恩格斯的這一論斷實(shí)際是在告訴我們，信仰是基于人類(lèi)的永恒本性。理性已將上帝放逐，宗教也已變得世俗化，還有什么東西可以為我們所信仰呢?正義與神圣之間的紐帶已斷裂，“我們這個(gè)時(shí)代，因?yàn)樗?dú)有的理性化和理智化，最主要的是因?yàn)槭澜缫驯混铟龋拿\(yùn)便是那些終極的、最崇高的價(jià)值，已從公共生活中銷(xiāo)聲匿跡，它們或者遁入神秘生活的超驗(yàn)領(lǐng)域，或者走過(guò)了個(gè)人之間直接的私人交往的友愛(ài)之中”，這樣，理性化的社會(huì)宰制了人的生活，生活日益格式化，碎片化，最終鑄成了現(xiàn)代社會(huì)的“鐵籠”，結(jié)果是導(dǎo)致了信仰的危機(jī)與人生意義的破碎。那么，在宗教為人類(lèi)營(yíng)造的精神家園被科學(xué)瓦解以后，我們?nèi)匀恍枰碌木窦覉@來(lái)安頓我們焦慮不安的心靈嗎?我們可以從法律信仰中獲得皈依感嗎?

在現(xiàn)代社會(huì)，法律是理性的產(chǎn)物，而信仰是指“對(duì)某人或某種主張、主義、宗教極度相信和尊敬，拿來(lái)做為自己行動(dòng)的榜樣或指南”。現(xiàn)代人們已堅(jiān)信：“法律只要不以民情為基礎(chǔ)，就總要處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。”“一個(gè)只靠武力使人們服從其法律的政府，必須迅速毀滅?！毙叛鍪菍?duì)超驗(yàn)價(jià)值的自覺(jué)與獻(xiàn)身，但在世界的“祛魅”的世俗化過(guò)程中所衍生的法律的世俗主義，已經(jīng)使得那種與宗教神圣理念相關(guān)聯(lián)的信仰無(wú)可換回地衰落了。法律只不過(guò)是關(guān)于具體行為方式的理性的計(jì)算和比較，是一種典型的功利性計(jì)算的結(jié)果，我們又如何期待對(duì)法律的信仰和獻(xiàn)身呢?處于悖論處境中的二者能夠共存共生嗎?法律信仰何以可能?其基礎(chǔ)何在呢?

啟蒙運(yùn)動(dòng)興起后，人們開(kāi)始用理性的目光審視社會(huì)與人生，宗教已日益退回到私人生活領(lǐng)域中。人們開(kāi)始把正義的實(shí)現(xiàn)寄托于理性建構(gòu)的法律，代替圣經(jīng)的是由人創(chuàng)造的法律—一人民自由的“圣經(jīng)”。對(duì)各種行為的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)已由圣經(jīng)神諭轉(zhuǎn)換成法律——那種符合人類(lèi)正義、理性的法律，合法性成了代替上帝意志的要求，尋求法治成了當(dāng)時(shí)先進(jìn)的西方思想家解決“上帝”死后社會(huì)問(wèn)題的主要良方。西方人常用的那種對(duì)宗教信仰的方法也被借來(lái)對(duì)待法律，從對(duì)上帝的信仰轉(zhuǎn)向?qū)Ψ傻男叛?。與宗教信仰不同，法律信仰是基于社會(huì)主體對(duì)社會(huì)生活的公平正義的理想和秩序需要的理性認(rèn)識(shí)和情感體驗(yàn)的產(chǎn)物，是長(zhǎng)期的人類(lèi)法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理性思維活動(dòng)的結(jié)晶。由于對(duì)法的信仰，人們堅(jiān)信可以依靠法的力量去實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，堅(jiān)信法能有效地保護(hù)他們的正當(dāng)、合理的權(quán)益，獲得現(xiàn)實(shí)的安全和心靈的寧?kù)o，進(jìn)而通過(guò)法，他們可以得到人生的幸福，實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)的終極目的，體驗(yàn)到人的價(jià)值、尊嚴(yán)乃至人生和社會(huì)的終極意義。經(jīng)過(guò)科學(xué)分析和理性選擇，人們形成對(duì)法的信任感和歸依感，以及對(duì)法的神圣感情和愿意為法而獻(xiàn)身的崇高境界。作為人的信仰體系的構(gòu)成部分，法律信仰源于人對(duì)其自身的信仰。它的價(jià)值意義在于確證了人類(lèi)對(duì)正義事業(yè)和社會(huì)秩序的追求和向往，從而構(gòu)成整個(gè)社會(huì)生活終極意義的一部分；同時(shí)，法律信仰也表征了法律作為人類(lèi)的造物能夠有效保障人類(lèi)實(shí)現(xiàn)正義和秩序的價(jià)值理想，從而使人類(lèi)從對(duì)神的信仰轉(zhuǎn)向?qū)θ说男叛?，體現(xiàn)了人類(lèi)對(duì)解決自身問(wèn)題的信念，因而實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了人的尊嚴(yán)和價(jià)值。

信仰的理性化轉(zhuǎn)向意味著法律的世俗化，即所謂神圣性和世俗化。這種轉(zhuǎn)向使我們有可能期待一種理性的神圣性。這是一個(gè)包含著悖論的理念，這意味著法律信仰從根本上放棄了宗教信仰的神學(xué)性質(zhì)所衍生的神圣性，而謀求一種世俗化社會(huì)中的信仰，這種信仰就大致表現(xiàn)為市民社會(huì)中大眾對(duì)法律的忠誠(chéng)和公共認(rèn)同，它是一種以“憲法愛(ài)國(guó)主義”為核心的法律愛(ài)國(guó)主義。法律信仰是法律知識(shí)、法律情感和法律意志的集合體，是現(xiàn)代法治國(guó)家公民法律文化精神的理性和激情的升華，它既是社會(huì)公眾普遍具有的一種精神、信仰、意識(shí)和觀念，又是一種典型的社會(huì)民情與社會(huì)心態(tài)。

現(xiàn)代的人們傾向于把法律的信仰定位為一種理性行為，作為一種理性的算計(jì)，人們認(rèn)識(shí)到，法律能夠帶來(lái)人們所需要的秩序、自由與正義，人們認(rèn)識(shí)到只有忠誠(chéng)于法律，自己才能獲得和平寧?kù)o的生活，心靈有所皈依。但這種工具理性的法律信仰只是法律信仰的第一步，“僅憑理性的推導(dǎo)與功利的計(jì)算，怎能喚起人們滿懷激情的獻(xiàn)身?不具有神圣意味的法律又如何贏得民眾的衷心愛(ài)戴”，如果“剝奪了法律的情感生命力，則法律不可能幸存于世。”因此，法治化的過(guò)程，同時(shí)也是法的神圣化的過(guò)程，在這一過(guò)程中，在法的神圣性被強(qiáng)化的同時(shí)，法的價(jià)值蘊(yùn)含得到了極大的提高，人們對(duì)法律產(chǎn)生了一種高度的認(rèn)同，他們已不把法律看作是由外在力量強(qiáng)加在他們身上的東西，而是認(rèn)為法律就是自己的，是自己生活的一部分，社會(huì)公眾普遍地將法律的要求內(nèi)化為自己從事一切社會(huì)行為的動(dòng)機(jī)，他們已將法作為自己的內(nèi)在生活方式和生存樣式了。只有法律內(nèi)化在人們的心中，成為個(gè)人生活方式與神圣體驗(yàn)的一部分，法律才能真正得到實(shí)現(xiàn)。

到今天為止，可以說(shuō)中國(guó)尚未建立起一種對(duì)于法律神圣的信仰，這與中國(guó)傳統(tǒng)相關(guān)，也與我們現(xiàn)實(shí)的法哲學(xué)理念以及法律實(shí)踐理念有關(guān)。中華民族是一個(gè)按照實(shí)用主義行事的民族，沒(méi)有一種信仰獲得過(guò)公眾普遍信仰的地位。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“禮”將社會(huì)統(tǒng)治體制與精神信仰緊密結(jié)合，造成了“宗教、政治、倫理三合一”的格局而非西方式的政教分離。西方社會(huì)合法性的基礎(chǔ)來(lái)自于對(duì)宗教的認(rèn)同，而中國(guó)社會(huì)的合法性來(lái)自于宗法倫理，中國(guó)人更為關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活和日常經(jīng)驗(yàn)的行為、情感和心境，而不是西方式的超越信仰。中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生那種突出的、外在的、高于國(guó)家制定法的更高的法律觀念，法律與倫理的結(jié)合使法律僅是俗世的權(quán)力的行使規(guī)則，而不是一種神圣的規(guī)則。從宗教那里衍生過(guò)來(lái)的神圣性對(duì)于法律之成為信仰的對(duì)象是很重要的。正如伯爾曼所說(shuō)過(guò)的，宗教因法律而具有社會(huì)性，法律因宗教而獲得神圣性，“沒(méi)有信仰的法律將退化成為僵死的教條，……而沒(méi)有法律的信仰將變成狂信?！狈蓮淖诮讨蝎@得神圣性是西方的經(jīng)驗(yàn)，但中國(guó)卻沒(méi)有這樣的宗教資源可以利用，不少人認(rèn)定，中國(guó)出現(xiàn)信仰沉淪、有法不依現(xiàn)象的原因正在于此。

中國(guó)的法制現(xiàn)代化道路是帶有濃厚外發(fā)型色彩的現(xiàn)代化模式。近代以來(lái)，中國(guó)古老的法律傳統(tǒng)日益式微而代之以從西方引進(jìn)的價(jià)值——規(guī)范體系，以致形成了法律文化的錯(cuò)位格局：我們的現(xiàn)代化法律制度包括憲法、行政法、民法、訴訟法等許多門(mén)類(lèi)，它們被設(shè)計(jì)出來(lái)調(diào)整社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，為構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)奠定基礎(chǔ)，同時(shí)它們也代表了一種精神價(jià)值，一種在久遠(yuǎn)的歷史中形成的傳統(tǒng)。問(wèn)題在于，這恰恰不是我們的傳統(tǒng)。這里不但沒(méi)有融入我們的歷史、我們的經(jīng)驗(yàn)。反倒常常與我們固有的文化價(jià)值相悖。于是，當(dāng)我們最后不得不接受這套法律制度的時(shí)候，立刻就陷入不可解脫的困境里面，一種本質(zhì)上是西方文化產(chǎn)物的原則、制度，如何能夠喚起我們對(duì)于終極目的和神圣事物的意識(shí)，又怎么能激發(fā)我們樂(lè)于為之獻(xiàn)身的信仰與激情?我們并不是逐漸推動(dòng)了對(duì)法律的信仰，而是一開(kāi)始就不能信仰這法律，因?yàn)樗c我們五千年來(lái)一貫尊崇的價(jià)值相悖，與我們有著同樣久長(zhǎng)之傳統(tǒng)的文化格格不入。在此背景下，我們?nèi)匀粡?qiáng)調(diào)物質(zhì)的法律制度建設(shè)而忽視對(duì)法律的精神文化因素的培育，并因此不斷擴(kuò)大了法治的物質(zhì)技術(shù)成分與其意識(shí)、精神、價(jià)值成分的沖突和對(duì)立。加之我們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)法律的工具主義理解和對(duì)“普遍守法”狀態(tài)的片面追求，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的某種“井然有序”并非法治意義上的“法律秩序”，這是一種出于對(duì)法律的恐懼而被迫服從的消極狀態(tài)，我們便看到了這樣的法律景象：“主體全然分離于客體，人疏離于行為，精神疏離于物質(zhì)，情感疏離于理智，意識(shí)形態(tài)疏離于權(quán)力，個(gè)體疏離于社會(huì)?！?/p>

只注重其物質(zhì)成分忽視其精神意蘊(yùn)的法治，對(duì)社會(huì)公眾而言，只是一個(gè)完全異化的“他者”，一個(gè)徹頭徹尾的“法治怪物”，結(jié)果可能是法治的意義盡失而惟余形式。人不僅是一種追求物質(zhì)利益、精于功利計(jì)算的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，還是一種追求精神滿足、富有價(jià)值信仰的情感動(dòng)物。“任何一個(gè)社會(huì)，即使是最文明的社會(huì)，也有對(duì)超驗(yàn)價(jià)值的信仰，也信奉終極目的和關(guān)于神圣事物的共同觀念?！弊晕鞣饺宋倪\(yùn)動(dòng)以后，人們從對(duì)上帝的信仰轉(zhuǎn)向?qū)Ψ傻男叛?，?duì)能滿足人類(lèi)的價(jià)值追求如正義、公正、人權(quán)、自由的法律給予了宗教般的信仰與獻(xiàn)身。法律契合了人類(lèi)的精神需求和人文關(guān)懷，從而喚起人們對(duì)法的價(jià)值的深深依戀和熱情追求。只有當(dāng)法治不僅成為官吏而且也成為公眾事業(yè)的時(shí)候才能取得最大的成功。在馬克思主義法學(xué)剝?nèi)チ朔缮衩氐耐庖拢诶硇酝敢暳朔ǖ氖浪妆举|(zhì)的基礎(chǔ)上，重建人們對(duì)法的信仰，激發(fā)起人們對(duì)法的尊敬感、依賴感和歸屬感，對(duì)于正在努力走向法治的后發(fā)現(xiàn)代化的中國(guó)來(lái)說(shuō)，意義尤其重要。

責(zé)任編輯：杜 娟