近日，有新聞報(bào)道：明星人物李先生被記者惹惱，為護(hù)幼女不被滋擾，對(duì)娛記施以了拳腳。一時(shí)間，媒體受眾又被“動(dòng)員”起來，再次掀起“記者職業(yè)道德”的大爭(zhēng)論。此番，由于有天生有疾的幼女被滋擾作為出擊的“根據(jù)”，顯然被激怒而有失斯文的李先生，8:2的成為“得道多助”的一方（據(jù)媒體報(bào)道，約有八成網(wǎng)友支持李先生）。如果此次事件的構(gòu)成要件中沒有李先生的幼女，而僅只是對(duì)李先生的拍攝，那么，李先生“得助”的成數(shù)恐怕不會(huì)超過5成。據(jù)說：事后，李先生表示：要用法律來維護(hù)自己及家人的權(quán)利。

從事件的過程（姑且以媒體披露的事件情況為“事實(shí)”）來看，在法律層面上，李先生還是做得有所不妥：

現(xiàn)今的法律中，尚沒有對(duì)在正常的生活環(huán)境下（指：公開的、非受法律特別禁止的環(huán)境下；下同）任何人拍攝其眼界范疇之內(nèi)的人、物的行為，予以禁止的規(guī)范限制，即：在正常的生活環(huán)境下，任何人拍攝其可以看到的人和物，是不觸犯法律的（注：而可能侵犯他人民事權(quán)益的，是如何使用其拍攝的影像資料）。拍攝者在正常的生活環(huán)境下的拍攝行動(dòng)（無論是進(jìn)行拍攝還是準(zhǔn)備拍攝），只要沒有觸及被拍攝者的人身或客觀上阻礙被拍攝者的行動(dòng)自由，應(yīng)該說拍攝者的拍攝作為都是“自由”的。所以，娛記的采訪拍攝可能令人生厭，但并不違法。

李先生表示依靠法律顯然是事后的“冷靜”，其對(duì)“討厭的”娛記施以拳腳，即使是被娛記挑釁所致，但顯然是違法地侵犯了娛記的人身權(quán)利。特別是對(duì)一個(gè)女性?shī)视浀摹皯嵟囊荒_”，也是令“文明”十分驚訝的。

在現(xiàn)實(shí)生活中，每個(gè)人都是會(huì)有“不冷靜”的瞬間。如此，在這個(gè)有特定的事件構(gòu)成要件的事件中，李先生的行為是可以被道德所原諒的。至于在法律層面上，李先生的行為能不能被原諒，就要看在“光天化日之下”被李先生拳腳侵犯的娛記，是不是會(huì)因“原諒”而不追究李先生的法律責(zé)任了。

其實(shí)，李先生是值得同情的，但“法律”不應(yīng)是在事后被李先生重視的。作為行為規(guī)范，法律更是在我們“行動(dòng)”前和“行動(dòng)”中被重視的。如果我們沒有依法“行動(dòng)”，那么，事后的“依法維權(quán)”，則往往是將法律作為一種“文明復(fù)仇”的工具。

法律的本質(zhì)價(jià)值，就是維護(hù)民事主體的民事權(quán)利。所以，當(dāng)我們“依據(jù)法律”時(shí)，主要的不是如何限制他人，而更重要的是，在法律框架內(nèi)如何運(yùn)用法律追求更大的利益。

以李先生的背景為例，我們可能有另一種解決問題之“道”。先簡(jiǎn)略分析問題的成因：李先生是受眾多喜愛他的觀眾關(guān)注的藝術(shù)家，其夫人亦是一代引領(lǐng)流行音樂風(fēng)尚的藝術(shù)家。其兩人的婚姻結(jié)合，頗具傳奇。

以普通民眾的觀念闡釋，李先生的幼女出身“豪門”，但天生有疾。令人艷羨的同時(shí)，又令人同情。大眾對(duì)于李先生的幼女可以痊愈而蛻變?yōu)槊利惖奶焓?，十分期待。特別是李先生因其幼女而促成并竭力成就了“嫣然基金”，更令大眾加倍關(guān)注李先生的幼女。

李先生夫婦對(duì)于其女愛護(hù)有加，不僅有一般人家對(duì)于子女保護(hù)的“人之常情”之外，更由于“天生不幸”的緣由，對(duì)于愛護(hù)其幼女更是千萬倍的盡心。

媒體的“上帝”就是受眾，媒體挖掘和搶報(bào)新聞也是其在競(jìng)爭(zhēng)和生存中“不得已而為之”的追求。

如此，媒體的觸角－娛記們時(shí)有因“投入的工作”而招惹公眾人物的現(xiàn)象，就不會(huì)禁絕。不久之前，著名的表演藝術(shù)家皮特和安吉麗娜夫婦，在其雙胞胎出生時(shí)，將獨(dú)家報(bào)道拍攝權(quán)有償?shù)氖谟枇酥付ǖ拿襟w。在他們和熱愛他們的觀眾分享他們喜獲龍鳳子女的同時(shí)，他們“依法”收獲了據(jù)說是上千萬元的美金。李先生及李先生的“經(jīng)紀(jì)”們應(yīng)該好好考慮“借鑒”一下這個(gè)“范例”：

李先生夫婦的身世和從藝的輝煌經(jīng)歷，是改變不了的事實(shí)。這個(gè)“事實(shí)”，注定對(duì)于其子女都會(huì)產(chǎn)生影響，也注定會(huì)因?yàn)檫@個(gè)“事實(shí)”，使公眾關(guān)注其子女。這種關(guān)注甚至?xí)永m(xù)到李先生的后幾代，李先生夫婦是無法在客觀上使其子女如同普通百姓子女一般。

也由于前述的“事實(shí)”，使得李先生夫婦的后代，都會(huì)面臨著如何使這個(gè)“事實(shí)”成為自己人生的動(dòng)力而不是“包袱”。關(guān)鍵的是李先生夫婦的子女是否可以真正的“成才”。

正常生活的情景“曝光”，是沒有持續(xù)的娛樂價(jià)值的。如果，公眾看到了李先生的子女如同常人一般的學(xué)習(xí)、生活，自然也就沒了“娛樂”的興趣。所以，有計(jì)劃、有選擇的（選擇內(nèi)容和選擇媒體）“曝光”，可以“借力打力”（即：使那些不被指定的媒體由于沒有“新”聞而轉(zhuǎn)移視線），從而減少娛記的干擾。

更為重要的是：通過授權(quán)指定媒體發(fā)布一些“生活影像”，不僅可以獲得經(jīng)濟(jì)利益，特別是這些利益可以直接使“嫣然基金”獲得支持，而且，可以以此教育其子女保持健康向上的形象，并通過其為慈善事業(yè)作形象貢獻(xiàn)令其自小從善，相信這對(duì)于其成為一個(gè)“有道德和有益于人民的人”是大有裨益的。

即使法律有制裁違法犯罪的冷酷一面，但法律不是“決斗”的規(guī)則，因?yàn)椋筛鼞?yīng)是我們追求快樂和幸福的規(guī)則。