何謂歷史，是對(duì)我們?nèi)祟愡^(guò)去行為的記錄，還是啟發(fā)后人以便更好的展望未來(lái)？作為歷史進(jìn)程來(lái)說(shuō)，它是否具有必然的進(jìn)步性？我們過(guò)完了自己短暫的一生，又如何在歷史里永恒地活著。歷史又將賦予我們以怎樣的意義？正是對(duì)歷史的這種特點(diǎn)的回答，使得它把判定自身的標(biāo)準(zhǔn)賦予了現(xiàn)實(shí)，賦予了它的時(shí)代。人們所以要不斷地努力去認(rèn)識(shí)歷史，并不是要去達(dá)到什么絕對(duì)永恒的歷史本體，而是力圖去追隨、去認(rèn)識(shí)不斷變化的現(xiàn)實(shí)。歷史因?yàn)閷?duì)現(xiàn)實(shí)存在各種影響和制約而具有意義。因此人們對(duì)歷史進(jìn)步的問(wèn)題就具有格外的興趣。然而對(duì)歷史這種興趣的把握必然離不開(kāi)哲學(xué)的思考，用哲學(xué)來(lái)回答歷史，用歷史來(lái)印證哲學(xué)。

一、 對(duì)康德歷史進(jìn)步觀意義的探尋

就康德的歷史哲學(xué)來(lái)說(shuō)，并沒(méi)有對(duì)以上問(wèn)題做出明確的回答。因?yàn)樗臍v史哲學(xué)不是歷史決定論，也并非是很多人所說(shuō)的向馬克思的自然過(guò)渡?？档抡J(rèn)為，歷史既是合目的，又是人類的義務(wù)，更多的是體現(xiàn)著人類的自由意志。這種歷史觀本身就預(yù)設(shè)了一個(gè)非決定論的觀點(diǎn)，而歷史進(jìn)步是這一觀點(diǎn)的合邏輯的推演。康德不同于馬克思的觀點(diǎn)在于，康德把人自己設(shè)定自身的存在與發(fā)展當(dāng)作歷史的目的，而馬克思是從推動(dòng)歷史的客觀規(guī)律來(lái)預(yù)測(cè)人類史的發(fā)展，也就是說(shuō)馬克思更多的是從以往的歷史中去尋求某種規(guī)律，從而去把握歷史的脈搏，思考人類的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，把人類的理性歸結(jié)為歷史的必然進(jìn)步。

知識(shí)的累積和智力的開(kāi)發(fā)既使人擺脫愚昧無(wú)知的狀態(tài)，又使人能夠把握客觀對(duì)象的奧秘，還使人獲得了控制與支配對(duì)象的力量，從而為實(shí)現(xiàn)其他領(lǐng)域的進(jìn)步創(chuàng)造了條件，這就是人類理性所閃耀的光輝之所在。人類在面向自然、服從自然、以自然為師的前提下利用自然，就可以使人獲得生存資料，滿足利益需求，積累物質(zhì)財(cái)富，從而改善生活條件，去變革不合理的社會(huì)政治制度，能夠使人擺脫受奴役狀態(tài)，并為人追求自由與平等開(kāi)辟道路。從這方面來(lái)看，人的能力必將增強(qiáng)，人的道德水平必將提高，人對(duì)幸福的向往必將成為現(xiàn)實(shí)。這與馬克思所主張的歷史進(jìn)步觀點(diǎn)是相一致的。這種樂(lè)觀自信的精神為推動(dòng)人類擺脫蒙昧狀態(tài)發(fā)揮了重大作用。而處于后工業(yè)社會(huì)的人們，在歷史的變遷和理性的一次次被捉弄中不斷重新審視歷史。

哲學(xué)也從另外一個(gè)角度重新提出了人的問(wèn)題，它們的出發(fā)點(diǎn)就是反對(duì)科學(xué)萬(wàn)能的迷信，呼吁人們重視和關(guān)注現(xiàn)實(shí)的人生和人的前途命運(yùn)，強(qiáng)調(diào)人應(yīng)該認(rèn)清自己的命運(yùn)，主宰自己的前途，而不能聽(tīng)任自己所創(chuàng)造的物質(zhì)力量的擺布。因此，就人類具有理性思辯的能力而言，對(duì)歷史進(jìn)行反思是一種必然要求，因?yàn)槿祟惱硇钥偸窃噲D超越自身有限性而通達(dá)無(wú)限的自由境界。從這一意義上，康德的歷史哲學(xué)思想不僅僅基于啟蒙精神，更是基于實(shí)現(xiàn)人類精神的根本理想。而馬克思的歷史哲學(xué)從人類的整體性和前瞻性角度，把康德的主張實(shí)際上是提到了另一個(gè)高度，而且可以說(shuō)是對(duì)康德的繼承和發(fā)揚(yáng)。

康德關(guān)于歷史進(jìn)步的結(jié)論所具有的倫理實(shí)踐意義，在其性質(zhì)上完全不同于其后的黑格爾的“絕對(duì)精神”和馬克思的“歷史規(guī)律”，就在于康德的歷史進(jìn)步是提示了一種道德訓(xùn)令，是對(duì)人在歷史中的地位的提升，而不是黑格爾和馬克思所說(shuō)的順從和臣服。人因?yàn)橛辛诉@種道德訓(xùn)令作為內(nèi)在的約束，就具有了追求道德至善的動(dòng)力和推進(jìn)歷史進(jìn)步的現(xiàn)實(shí)可能性，最終，不是歷史規(guī)律決定人類歷史進(jìn)程，而是人的自覺(jué)的道德行動(dòng)推進(jìn)人類歷史不斷向前發(fā)展。這與馬克思對(duì)歷史進(jìn)步的觀點(diǎn)完全相反，康德所重視的是人理性力量的強(qiáng)大，就是在這樣的力量下人類的歷史才會(huì)取得不斷的進(jìn)步和發(fā)展。因此，對(duì)歷史意義的追問(wèn)也就具有了現(xiàn)實(shí)意義。而當(dāng)我們把歷史作為關(guān)系人類道德的一項(xiàng)事業(yè)的時(shí)候，對(duì)于未來(lái)美好時(shí)代的希望，則確實(shí)是能夠影響未來(lái)世代的人們及其社會(huì)狀況的。在這種意義上，歷史進(jìn)步就不是一種預(yù)言，而是一種理想、一種信念。只要人類能秉持其基于理性的信念，這種理想就有其可能性，康德的預(yù)言也必然會(huì)顯示其客觀性。反之，人類如果無(wú)法發(fā)揮其理性的力量，也可能走上集體毀滅之路。在這一點(diǎn)上與我們這個(gè)時(shí)代所顯現(xiàn)的問(wèn)題是不謀而合的。事實(shí)上人類歷史是否進(jìn)步，也完全取決于我們自身的活動(dòng)和影響，而不是對(duì)過(guò)去歷史一貫規(guī)律的總結(jié)和支配。

二、 對(duì)康德普遍歷史觀的思考

同中世紀(jì)的神學(xué)時(shí)代相比，康德和黑格爾的歷史哲學(xué)無(wú)疑讓人類的理性再次煥發(fā)出了強(qiáng)烈的光芒。而基于科學(xué)精神的歷史進(jìn)步理念則是建立于對(duì)人的充分肯定的基礎(chǔ)上，這其中包括對(duì)人的權(quán)利、自由的充分肯定。這種轉(zhuǎn)型的大背景就是那場(chǎng)轟轟烈烈的啟蒙運(yùn)動(dòng)。這一運(yùn)動(dòng)帶來(lái)的變化體現(xiàn)在西方政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、體制、文化的各個(gè)方面，其意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對(duì)神學(xué)的批判。從歷史的角度分析，正是通過(guò)啟蒙運(yùn)動(dòng)這一重要的文化現(xiàn)象，人的個(gè)性得以張揚(yáng)，理性的信念得以樹立，創(chuàng)造力得以擺脫了沉重的枷鎖而進(jìn)化出來(lái)。然而，啟蒙哲學(xué)并沒(méi)有解決并終結(jié)啟蒙問(wèn)題。毋寧說(shuō)，啟蒙哲學(xué)是開(kāi)啟了啟蒙問(wèn)題新的話題。就是針對(duì)此種情況康德確立了普遍的歷史觀念。

而當(dāng)代的后現(xiàn)代主義者認(rèn)為人類的理性腳步對(duì)歷史的進(jìn)程是可以被消解的。這種消解的后果之一就是康德所主張的人類會(huì)最終走向統(tǒng)一，并最終形成普遍歷史觀念下的世界公民，是不可能實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上這種社會(huì)發(fā)展模式，必定會(huì)帶來(lái)災(zāi)難性的后果。比如當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的全球化使某些國(guó)家發(fā)生了更嚴(yán)重的危機(jī)。在現(xiàn)代性歷史語(yǔ)境中，“普遍的人類歷史觀念”意味著單一現(xiàn)代性，這一理念正在受到理論和實(shí)踐兩方面的批判。事實(shí)上是無(wú)論是馬克思還是黑格爾都試圖對(duì)這種單一性進(jìn)行預(yù)測(cè)和補(bǔ)充。原則上，我們同意后現(xiàn)代主義對(duì)啟蒙歷史進(jìn)步霸權(quán)話語(yǔ)的批判，但是我們并不贊同后現(xiàn)代主義的歷史虛無(wú)主義和相對(duì)主義。我們認(rèn)為，自啟蒙以來(lái)，全球共處一個(gè)交往體系，并在很大程度上加速了世界的一體化進(jìn)程的確是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。它并不意味著全球生活方式的同一化?；蛘哒f(shuō)，我們應(yīng)該確信的是，全球化是由多樣性的本土化存在為支撐的世界發(fā)展圖景，是散布在世界周圍的群體、民族或種族根據(jù)自身所處的歷史情景所建構(gòu)出來(lái)的指向可以一致認(rèn)同的價(jià)值原則與交往規(guī)范的多元化的生存架構(gòu)。從這個(gè)意義上說(shuō)，只要將康德的普遍歷史觀念理解為多元一體的生存架構(gòu)或交往規(guī)范，這個(gè)概念就會(huì)綻放出現(xiàn)代意義。

三、 對(duì)“終極目標(biāo)”的追問(wèn)

理性主義的歷史觀需要一個(gè)終極目標(biāo)，否則，人類理性的合目性就失去了歸宿。但自黑格爾以來(lái)，歷史哲學(xué)家則在很大程度上拋棄或回避了這一問(wèn)題。面對(duì)人類生存狀態(tài)、傳統(tǒng)道德的沖擊，人們開(kāi)始反思?xì)v史，對(duì)社會(huì)的不斷進(jìn)步提出疑問(wèn)?，F(xiàn)時(shí)代的生活質(zhì)量和道德水準(zhǔn)真的高于我們的古人嗎?如果說(shuō)歷史進(jìn)步問(wèn)題的真假是一個(gè)理論問(wèn)題，那么終極目標(biāo)的問(wèn)題則是一個(gè)實(shí)實(shí)在在的實(shí)踐問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)是否如馬克思所言的在一個(gè)合理而開(kāi)放的政治制度中，人類會(huì)最終實(shí)現(xiàn)自己的理想？物質(zhì)的解放是否一定能夠帶來(lái)精神上的釋放。這一問(wèn)題如此貼近常人的生存狀態(tài)，以至已經(jīng)進(jìn)入了日常話語(yǔ)當(dāng)中。人們關(guān)于“人心不古”“道德滑坡”的感嘆，對(duì)忙碌生活的意義的反思，對(duì)“大眾人”生活狀態(tài)的關(guān)注，都表現(xiàn)了人正在更多地關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，關(guān)注馬克思所說(shuō)的如何去“改造世界”。事實(shí)上是隨著物質(zhì)世界的豐富，我們的道德水準(zhǔn)反而出現(xiàn)了滑坡。沒(méi)有一種哲學(xué)敢于宣稱可以給人類的靈魂提供一個(gè)歸宿。但是，當(dāng)一個(gè)社會(huì)中的相當(dāng)數(shù)量的成員失去了前進(jìn)的目標(biāo)，淡化了對(duì)未來(lái)的理想和信念，喪失了某種共同的道德情操，并成為現(xiàn)實(shí)的奴隸的時(shí)候：也即我們?cè)絹?lái)越被“異化”所作弄時(shí)。強(qiáng)調(diào)一種道德意義上的終極目標(biāo)就具有了一種現(xiàn)實(shí)意義。沉迷于現(xiàn)實(shí)利益而不能自拔，會(huì)使人變得空前的短視和庸俗。在這樣的世界上，智者的聲音雖顯其微弱然而堅(jiān)定。而我們回到康德，回到他的歷史哲學(xué)中所體現(xiàn)的道德標(biāo)準(zhǔn)，則有著積極的實(shí)踐意義。

康德的歷史進(jìn)步思想提供的正是一種信念，一種理想，而不是一種信仰。馬克思恰恰相反，他給人類提供了一種模式，一種信仰。他所提供的這種模式不僅是人類的進(jìn)步選擇，還在于通過(guò)人對(duì)歷史進(jìn)步的規(guī)律把握去創(chuàng)造出一個(gè)屬于自己的未來(lái)。對(duì)于主體性地位的意義上講，這的確是對(duì)終極目標(biāo)的設(shè)定，而且是一個(gè)美好理想的設(shè)定?？档聞t從容地排除了上帝、規(guī)律對(duì)人性的束縛，但卻給人的終極關(guān)懷的需要以滿足。這種對(duì)人性的關(guān)懷直到今天依然為我們所重視。

人類對(duì)歷史的冷靜反思在一個(gè)科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代尤其顯得必要。因?yàn)榭茖W(xué)是如此深刻地改變著人的觀念本身，越來(lái)越多的被動(dòng)地接受科技的人已經(jīng)被日益嚴(yán)重地“異化”，在很大程度上，我們知道如何發(fā)展科學(xué)技術(shù)但卻不懂得如何使科學(xué)技術(shù)變成社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)力量，我們有能力預(yù)期科技發(fā)展的前景卻不能樂(lè)觀地估計(jì)人類道德前行的步伐。當(dāng)我們無(wú)法把道德的進(jìn)步在人的個(gè)體身上展現(xiàn)為一個(gè)歷史的過(guò)程的時(shí)候，為人類設(shè)定一個(gè)道德的終極目標(biāo)就不僅可能，而且成為了一種必需。從這一意義上說(shuō)，這是一種“類本質(zhì)”的需求，是人類理性的需求。人因?yàn)槟軌虺蔀榈赖碌?，因而成為高尚的。而沒(méi)有這一終極目標(biāo)的設(shè)定，我們就無(wú)法設(shè)定道德形而上學(xué)的一系列原則，而且無(wú)法對(duì)歷史做出一個(gè)合乎理性的理解。

最后應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，盡管康德得以建立其歷史進(jìn)步思想的理性主義基礎(chǔ)在很大程度上已被改變，康德提出問(wèn)題的方式也不再被重復(fù)使用，但這并不意味著康德所提出的基木問(wèn)題已經(jīng)被解決。在很大程度上，問(wèn)題被變換了模式。他的歷史進(jìn)步觀是不會(huì)隨著時(shí)代而消失的。而且勢(shì)必受到越來(lái)越強(qiáng)有力的實(shí)踐論證。與馬克思的進(jìn)步的發(fā)展的歷史觀一起為我們的歷史所銘記。因?yàn)閷?duì)人類歷史發(fā)展的關(guān)懷，對(duì)人的終極關(guān)懷是不會(huì)改變的。就此而言，我們完全可以說(shuō)，歷史哲學(xué)的探究永遠(yuǎn)不會(huì)終止。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.歷史理性批判文集.商務(wù)印書館.1991年版。

[2]康德.判斷力批判.商務(wù)印書館.1964年版。

[3]黑格爾.歷史哲學(xué).商務(wù)印書館.2001年版。

[4]馬克·布洛赫.歷史學(xué)家的技藝.上海社科院出版社.1992年。

（作者：系桂林電子科技大學(xué)信息科技學(xué)院講師，碩士學(xué)歷，研究方向：馬克思哲學(xué)與外國(guó)哲學(xué)）