近年來(lái)由農(nóng)地流轉(zhuǎn)引發(fā)的個(gè)案較為突出、尖銳，群體性事件日增，社會(huì)矛盾日熾。

2008年全國(guó)兩會(huì)召開(kāi)前后，黑龍江富錦、江蘇宜興及陜西三門(mén)峽庫(kù)區(qū)等地農(nóng)民先后以群體而起的形式，單方面宣布收回“本屬于”自己的土地所有權(quán)。

與大動(dòng)作的革命性沖突不同，自上世紀(jì)90年代末即已于全國(guó)各地落地生根并陸續(xù)繁衍開(kāi)來(lái)的小產(chǎn)權(quán)房或以小產(chǎn)權(quán)房相類似的模式將農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地案件，則以靜悄悄的、“非暴力不合作”的方式出現(xiàn)并日益形成商業(yè)氣候且屢禁不絕。

素來(lái)安逸本分的中國(guó)農(nóng)民，在收回地權(quán)運(yùn)動(dòng)中所體現(xiàn)出來(lái)的高漲的民主權(quán)利意識(shí)、獨(dú)特的創(chuàng)新精神以及在思想行動(dòng)背后呈現(xiàn)出來(lái)的、已嚴(yán)重扭曲的農(nóng)村集體土地制度，迅即引發(fā)各界關(guān)注，制度變革似已不可回避。

縱觀中華人民共和國(guó)建國(guó)60年土地制度史，不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民與其賴以生存的土地間的權(quán)屬關(guān)系，明顯處于一個(gè)漸次分離的過(guò)程。在告別“暴風(fēng)驟雨”式“打土豪、分田地”時(shí)段，地主鄉(xiāng)紳被殘酷打倒，而相當(dāng)一部分有地農(nóng)民的土地亦已歸公，1950年之《中華人民共和國(guó)土地改革法》宣布，“廢除地主階級(jí)封建剝削的土地所有制，實(shí)行農(nóng)民的土地所有制”，明確規(guī)定農(nóng)民對(duì)土地的所有權(quán)。之后，隨著以土地、農(nóng)具、大牲畜等生產(chǎn)資料“入股”的互助組、初級(jí)社、高級(jí)社、人民公社化運(yùn)動(dòng)的陸續(xù)強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)，到1958年，全國(guó)農(nóng)村已基本形成目前所謂集體所有制狀態(tài)。土地歸集體所有的情勢(shì)，依照憲法及相關(guān)法律的固定和修訂，一直維持到現(xiàn)在。

據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》（2004）第一章第六條、第十條之陳述：中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。城市的土地屬于國(guó)家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。

據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》（2004）第十四條之陳述：農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包經(jīng)營(yíng)，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。土地承包經(jīng)營(yíng)期限為30年。

當(dāng)歷經(jīng)28年急速冒進(jìn)“大”發(fā)展且導(dǎo)致問(wèn)題迭出并于1984年最終徹底告別歷史舞臺(tái)時(shí)，當(dāng)年以人民公社樣式存在的所謂“集體”概念已土崩瓦解、名存實(shí)亡，但以集體名義聚攏土地等諸多農(nóng)村生產(chǎn)資料的集體所有制狀況依舊未能改變，先前已規(guī)定屬于農(nóng)民所有的土地，最終以《憲法》和《土地管理法》所謂“農(nóng)村集體所有、農(nóng)民30年承包”的形式存在且延續(xù)至今，而集體概念因在產(chǎn)權(quán)界定上的不清晰，導(dǎo)致農(nóng)民無(wú)法對(duì)其土地實(shí)現(xiàn)真正的支配權(quán)，于是也便無(wú)法從土地經(jīng)營(yíng)中實(shí)現(xiàn)收益最大化，尤其在土地投入、產(chǎn)出比完全不具備吸引力的情況下，大量農(nóng)民選擇了撂荒而走、外出打工，造成土地資源的巨大浪費(fèi)。

非但如此，近年來(lái)愈演愈烈的政府強(qiáng)行征地，已成為社會(huì)矛盾的最主要來(lái)源。

政府征地的非自愿性、非正當(dāng)性以及在征地過(guò)程中在利益分配上的嚴(yán)重不公平，已對(duì)農(nóng)民造成實(shí)質(zhì)上的巨大掠奪，加之久已形成的城鄉(xiāng)二元分割體制對(duì)農(nóng)村生產(chǎn)力的嚴(yán)重掣肘，農(nóng)民相對(duì)于城市市民，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深化的社會(huì)大背景下，越來(lái)越貧困化。依舊事耕的農(nóng)民則已逐漸不再僅僅滿足于政府給予的土地使用權(quán)，他們認(rèn)為，這顯然已背棄中國(guó)共產(chǎn)黨在土改時(shí)對(duì)農(nóng)民的承諾，強(qiáng)烈主張收回“原本就屬于自己”的土地所有權(quán)。

鑒于全國(guó)范圍內(nèi)小產(chǎn)權(quán)房不斷涌現(xiàn)的狀況以及各地涉農(nóng)地紛爭(zhēng)事件日益尖銳化的態(tài)勢(shì)，學(xué)界已提出多種意見(jiàn)與建議，但頗耐玩味的是，與學(xué)界就此衍生的熱議截然不同，從中央到地方，各級(jí)政府對(duì)土地制度變革的公開(kāi)化爭(zhēng)論表示抵觸，而“小產(chǎn)權(quán)房合法化”、“地權(quán)私有化”，則招致嚴(yán)厲抵制乃至封殺，大量原本理性的政策性建議無(wú)法得到重視，而不斷積蘊(yùn)的社會(huì)矛盾卻在一刻不停地膨脹，“睜一眼閉一眼”、“自設(shè)討論禁區(qū)”的應(yīng)對(duì)之策顯然無(wú)益于問(wèn)題的解決，且貽害無(wú)窮。

本刊記者調(diào)查采訪獲悉，時(shí)下全國(guó)各地農(nóng)民就地權(quán)流轉(zhuǎn)及所有權(quán)歸農(nóng)已進(jìn)行了大量實(shí)踐，聰明智慧的中國(guó)農(nóng)民可謂“明修棧道、暗渡陳倉(cāng)”，在堅(jiān)持所謂集體所有制不動(dòng)搖的前提下，通過(guò)合理且合法的方式，不但規(guī)避了政治風(fēng)險(xiǎn)，更已設(shè)計(jì)出不計(jì)其數(shù)的、以農(nóng)地創(chuàng)收的操作方法，并不斷地將農(nóng)地制度以迂回、漸進(jìn)的方式向地權(quán)私有化方向推進(jìn)，其探索模式的多樣性和創(chuàng)新性已完全超越了政府想象，更已突破了目前學(xué)界有關(guān)公有、私有的爭(zhēng)論，且此種模式一旦形成、推開(kāi)便會(huì)迅速形成連鎖反應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)。

改革開(kāi)放業(yè)已步入第30個(gè)年頭，在這個(gè)成就斐然的30年里，中國(guó)社會(huì)的每一項(xiàng)變革以及由此取得的每一個(gè)成績(jī)，無(wú)疑都是在改變舊有制度的前提下發(fā)生并不斷成熟、發(fā)展起來(lái)的。毋庸諱言，變革即需政治勇氣與政治智慧，而順應(yīng)時(shí)勢(shì)變化、變革生產(chǎn)關(guān)系，以助推生產(chǎn)力更快、更好發(fā)展，實(shí)為必由之途，固守成見(jiàn)、頑固不化、不破不立，自然被局勢(shì)淘汰。

明乎此，政府因勢(shì)利導(dǎo)、順?biāo)浦?、適時(shí)進(jìn)行由上及下的土地制度變革似已成為當(dāng)務(wù)之急，與其等待農(nóng)民通過(guò)暴力方式奪回地權(quán)，反倒不如政府以更為平和、更為理性的方式推動(dòng)地權(quán)順暢回歸。而在此過(guò)渡階段，如何廣開(kāi)言路、匯集民情民智以設(shè)計(jì)出更為科學(xué)、更為可行的回歸路徑，方為上策。

產(chǎn)權(quán)分大小

當(dāng)下小產(chǎn)權(quán)房違法狀態(tài)的官方定調(diào)，實(shí)為現(xiàn)行法律制度設(shè)計(jì)與憲法精神就此概念不明且缺乏變通的必然結(jié)果。政府從農(nóng)民手中動(dòng)輒強(qiáng)行征地百畝，繼而高價(jià)轉(zhuǎn)手房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商巨額套利，農(nóng)民除僅獲些微使用權(quán)補(bǔ)貼外，已完全被剝奪反對(duì)、質(zhì)詢、利益公平共享的權(quán)利，且失地農(nóng)民在社會(huì)保障等諸多層面的要求無(wú)法得到真正落實(shí)。有地農(nóng)民借助手中僅存的土地進(jìn)行創(chuàng)收性嘗試，卻被各種名義扼殺，開(kāi)發(fā)商與政府日漸豐腴，小農(nóng)的相對(duì)赤貧之路依舊漫長(zhǎng)，小產(chǎn)權(quán)房確乎中國(guó)農(nóng)地集體所有制畸形發(fā)展的又一事實(shí)呈現(xiàn)。那么，該如何解決目前中國(guó)農(nóng)民有地卻不能支配、村集體有名而無(wú)實(shí)權(quán)的現(xiàn)狀？難道果真“只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”？

全國(guó)各地尤以大城市周邊郊縣，以村集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體名義建設(shè)的規(guī)模不一、造型各異的房地產(chǎn)項(xiàng)目十?dāng)?shù)年來(lái)正以不可遏止的態(tài)勢(shì)發(fā)展壯大，雖經(jīng)國(guó)家嚴(yán)厲禁止并已“殺雞儆猴”地選擇性拆除掉若干未售樓盤(pán)，但截止目前，這種被稱作鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房、村產(chǎn)權(quán)房或小產(chǎn)權(quán)房的商品住宅項(xiàng)目，在全國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)流通中依舊占據(jù)可觀的交易比例。廣州、武漢、北京更具代表特征。以北京為例，通州、昌平、懷柔、密云、順義、石景山等各區(qū)縣分別存在數(shù)量不一、呈現(xiàn)方式亦不盡相同的小產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目，而這些并不具備國(guó)土資源部所頒房產(chǎn)證的所謂商品房，基本上以低于北京城區(qū)房地產(chǎn)均價(jià)一半甚至更多的價(jià)格公開(kāi)兜售。

近來(lái)建設(shè)部對(duì)小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)方與賣(mài)方雙雙限制的相關(guān)批文雖已喝退些許購(gòu)房者，但大量外來(lái)人口以及北京二環(huán)、三環(huán)和老城區(qū)拆遷戶限于經(jīng)濟(jì)條件與居住壓力，仍舊對(duì)小產(chǎn)權(quán)房青睞有加。隨著城市化步伐的不斷加快，房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格畸高，政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)適用房、兩限房、廉租房等用以滿足中低收入家庭住房需求的動(dòng)作，雖用心良苦，卻收效甚微，甚至在實(shí)踐中完全變了味道，基本上未起到社會(huì)住房保障的有力作用?？梢哉f(shuō)，小產(chǎn)權(quán)房在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，依舊市場(chǎng)潛力旺盛。

與城市人口急尋住所而不可得的狀況相對(duì)照的是，大量農(nóng)村人口因城鄉(xiāng)戶籍制度差別及農(nóng)地集體所有制狀況的兩重限制，不得不固守在被國(guó)家憲法和法律規(guī)定的僅僅擁有30年使用權(quán)的土地之上，農(nóng)民退出集體，無(wú)法獲得土地補(bǔ)償，種糧收益絕非理想，且土地的用途也被政府以各種法律法規(guī)嚴(yán)格限制。農(nóng)民該怎么辦？

近年來(lái)，事農(nóng)耕作雖已迎來(lái)取消農(nóng)業(yè)稅、增加農(nóng)民種糧補(bǔ)貼等優(yōu)惠政策，但農(nóng)民對(duì)此積極性依舊不高，其在收入增加及社會(huì)保障層面的急迫需求日益凸顯，無(wú)路可走的老百姓面對(duì)生存與生活的巨大壓力，不得不問(wèn)計(jì)于自己僅有的財(cái)產(chǎn)——土地，于是，各種以土地經(jīng)營(yíng)為創(chuàng)收手段的模式陸續(xù)涌現(xiàn)，且無(wú)法亦不能被真正壓制。

本刊記者先后暗訪多位小產(chǎn)權(quán)房購(gòu)買(mǎi)者、提供者及房地產(chǎn)中介，多次見(jiàn)過(guò)相關(guān)房主出示的、加蓋村委會(huì)公章的所謂小產(chǎn)權(quán)房房產(chǎn)證，并被許諾，“只要交易，就可以過(guò)戶，而且過(guò)不了多久，交點(diǎn)錢(qián)，小產(chǎn)就可變大產(chǎn)”。

北京市通州區(qū)八里橋一位自稱范小姐的年輕女士向本刊記者表示，她的房子1998年建成，權(quán)屬歸村委會(huì)，但房產(chǎn)證可過(guò)戶。123平方米另加10平方米陽(yáng)臺(tái)，40萬(wàn)元出售，“如果不是小產(chǎn)權(quán)，我就不會(huì)是這個(gè)價(jià)格了”。當(dāng)記者問(wèn)及，是否也可實(shí)現(xiàn)“小產(chǎn)變大產(chǎn)”時(shí)，范坦承：“現(xiàn)在看，辦不了，如果能辦，我早就辦了，沒(méi)必要等到現(xiàn)在。反正我這是小產(chǎn)權(quán)，你考慮好了再?zèng)Q定，不買(mǎi)也不要緊?！?/p>

原居住于北京市崇文區(qū)的董小姐，近來(lái)執(zhí)意要在通州區(qū)西總屯購(gòu)買(mǎi)一套小產(chǎn)權(quán)房，且需求迫切，要“半個(gè)月之內(nèi)搞定”，“只要小產(chǎn)權(quán)，而且四層以下”。在與本刊記者交流時(shí)，董直言，“風(fēng)險(xiǎn)不風(fēng)險(xiǎn)先不去管了，便宜就行?！?/p>

密云縣城關(guān)鎮(zhèn)李各莊村一位劉姓農(nóng)民告訴本刊記者，他的房子320平方米，準(zhǔn)備以160萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)掉，四室三廳三衛(wèi)，上下兩層，2003年建成，但建成之后一直沒(méi)有入住，屬于“李各莊大隊(duì)集中開(kāi)發(fā)的一批獨(dú)棟別墅”。據(jù)了解，李各莊別墅群小產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目開(kāi)發(fā)至今已5年有余，一直“沒(méi)有房產(chǎn)證”，如果交易，“有收據(jù)”?！拔覀冞@一片都是小產(chǎn)權(quán)，都沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證，如果誰(shuí)說(shuō)有產(chǎn)權(quán)證，那都是騙你的，李各莊大隊(duì)目前辦不下來(lái)這個(gè)本兒。如果有本兒，就都有，如果沒(méi)有，就都沒(méi)有，現(xiàn)在的情況是，一個(gè)都沒(méi)有。如果拿個(gè)假證來(lái)騙你，也沒(méi)什么意思?！?/p>

本刊記者先后與中大恒基、鏈家地產(chǎn)、我愛(ài)我家等房地產(chǎn)中介有過(guò)接觸，北京全市各區(qū)縣小產(chǎn)權(quán)房銷售雖經(jīng)打壓，依舊暗流涌動(dòng)，時(shí)下其真實(shí)交易量已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)房地產(chǎn)總交易量的20%。單偉供職于中大恒基通州區(qū)永順店，這幾年來(lái)由他操作最多的，就是小產(chǎn)權(quán)房交易，“東潞苑、小潞邑、潞苑佳園、王家場(chǎng)都做過(guò)，我們經(jīng)手的交易，要求房主起碼要有小產(chǎn)權(quán)房房本，首先可以過(guò)戶，如果不能過(guò)戶，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)我也擔(dān)不起?！睋?jù)悉，“野樓盤(pán)”確有被政府“炸掉”的，盡管不多。

“買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房的，都是為了自己住，計(jì)劃日后再轉(zhuǎn)手的，一般直接選大產(chǎn)。”單偉分析說(shuō)，“北京市中心有些家庭僅有10平方米住房，政府拆遷哪怕給他一平方米3萬(wàn)元，總計(jì)也不過(guò)30萬(wàn)元，這些錢(qián)只能到郊區(qū)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房。”

北京個(gè)人合作建房發(fā)起人于凌罡在接受本刊記者采訪時(shí)認(rèn)為，政府必須介入到小產(chǎn)權(quán)房發(fā)展之中去，不是鼓勵(lì)，而是引導(dǎo)。依照于凌罡的說(shuō)法，農(nóng)民自己搞房地產(chǎn)，有很多問(wèn)題是無(wú)法解決的，如市政配套、資金支持，由此將可能導(dǎo)致大量爛尾樓、不達(dá)標(biāo)樓出現(xiàn)，以目前狀況看，政府不作為?！叭绻怀隽Γ磺芯蛠y糟糟，但一味限制發(fā)展又是不明智的，鄧小平都說(shuō)了，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)?！庇诹桀刚J(rèn)為，第一，政府要提供金融支持。第二，政府要履行政策性監(jiān)管職能。

住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心主任陳淮面對(duì)本刊記者的提問(wèn)，表示“概不表態(tài)”，即便以個(gè)人立場(chǎng)發(fā)言亦欲說(shuō)還休：“小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題的根本就是你說(shuō)的土地問(wèn)題，但土地是國(guó)土資源部管，這和建設(shè)部沒(méi)有關(guān)系。我們對(duì)這個(gè)概不表態(tài)。我個(gè)人沒(méi)法發(fā)言，因?yàn)榈搅擞浾吖P下，就是‘建設(shè)部誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)說(shuō)’了，部里有紀(jì)律。”

宜疏不宜堵

小產(chǎn)權(quán)房惹來(lái)眾多爭(zhēng)議，政學(xué)兩界對(duì)此觀點(diǎn)相斥，較為主流且較為理性的觀點(diǎn)是，適度放開(kāi)，自由交易，政府則需以服務(wù)職能介入。

第九、十、十一屆全國(guó)政協(xié)委員、博士生導(dǎo)師、山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授郭松海已于2008年全國(guó)政協(xié)會(huì)議上遞交有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房合法化提案。在與本刊記者深入交流時(shí)，郭松海認(rèn)為，政府限制既有的小產(chǎn)權(quán)房交易，是完全沒(méi)有道理的，農(nóng)民在未曾動(dòng)用基本農(nóng)田、而僅在宅基地上興建的房子，無(wú)論如何，其交易是正當(dāng)合理的，而若在其他類型農(nóng)地上興建的建筑，亦可視情況變通?！俺鞘械耐恋貙賴?guó)家所有，農(nóng)村的土地屬所謂集體所有，根據(jù)《物權(quán)法》，所有權(quán)之間是平等的。房產(chǎn)證上，村集體或鄉(xiāng)集體的公章，理應(yīng)與國(guó)土資源部的公章具備同等的法律效力?！?/p>

郭松海認(rèn)為，對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房，政府該放開(kāi)就要放開(kāi)，在條件具備的情況下，小產(chǎn)權(quán)房可適當(dāng)流轉(zhuǎn)。如城市中低收入家庭，買(mǎi)房子確實(shí)是自己住的，就要被允許，從社會(huì)保障角度出發(fā)，這部分房子的產(chǎn)權(quán)理應(yīng)合法化，但農(nóng)地上建設(shè)的別墅等高檔建筑，不宜輕言合法化，起碼在現(xiàn)階段不宜草率如此。依照郭松海的分析，究竟如何界定中低收入人群、如何界定是否為別墅，確實(shí)會(huì)給地方政府帶來(lái)挑戰(zhàn)。

觀點(diǎn)幾近相似，學(xué)者秋風(fēng)在接受本刊記者采訪時(shí)認(rèn)為，目前輿論氛圍基本上是支持放開(kāi)小產(chǎn)權(quán)房的，在這一點(diǎn)上，政府也不能不有所忌憚?？梢钥吹?，小產(chǎn)權(quán)房已趨于合法，而政府當(dāng)下的做法則是不合理的，整個(gè)社會(huì)的演變趨勢(shì)是，只要合理的，都會(huì)變成合法的，而一個(gè)不合理的制度，最終是要被改變、甚至取代的?！肮兄谱罱K是要被瓦解的，不管是以什么方式。其實(shí)大家都已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了這一點(diǎn)，所以才會(huì)有幾十萬(wàn)城里人大膽地去郊區(qū)買(mǎi)所謂的小產(chǎn)權(quán)房。”

被認(rèn)為是小產(chǎn)權(quán)房合法化“最早呼吁者之一”的北京理工大學(xué)教授胡星斗，則言辭謹(jǐn)慎，依照他的觀點(diǎn)，如堅(jiān)持“既往不咎”原則，已建的小產(chǎn)權(quán)房是完全可實(shí)現(xiàn)合法化的，但對(duì)未建、將建的農(nóng)地建筑，胡星斗未給出對(duì)策。“起碼已經(jīng)建成的小產(chǎn)權(quán)房，遲早是要合法化的，除非你能夠證明它哪個(gè)方面違反了城鄉(xiāng)建設(shè)法規(guī)，當(dāng)然，如果它阻礙了泄洪、破壞了環(huán)境，那么即使炸掉也無(wú)妨，但其中百分之九十多都要合法化。”

中國(guó)政法大學(xué)副教授、王建勛博士認(rèn)為，若農(nóng)民擁有對(duì)土地的所有權(quán)，則目前的小產(chǎn)權(quán)房便不會(huì)成為問(wèn)題，但共產(chǎn)黨的土地政策在奪得政權(quán)前和奪得政權(quán)后發(fā)生了極大的變化，曾經(jīng)承諾的東西并沒(méi)有兌現(xiàn)?！霸?949年以前甚至到上世紀(jì)50年代初，共產(chǎn)黨都答應(yīng)獲得勝利后將把土地分給農(nóng)民，讓農(nóng)民擁有所有權(quán)，甚至曾經(jīng)這樣做了一點(diǎn)點(diǎn)。但隨著農(nóng)業(yè)集體化和社會(huì)主義改造，農(nóng)民的土地所有權(quán)又被剝奪了。這是一個(gè)極大的錯(cuò)誤?！?/p>

在接受本刊記者采訪時(shí)，天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長(zhǎng)茅于軾一針見(jiàn)血地指出：“我對(duì)中國(guó)農(nóng)村土地制度以及所謂小產(chǎn)權(quán)房有一個(gè)基本的思路：如果買(mǎi)方和賣(mài)方是在自愿平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行交易，而且并不妨礙第三方利益，那么無(wú)論是什么大產(chǎn)權(quán)還是小產(chǎn)權(quán)，都應(yīng)該允許和放開(kāi)。為什么界定小產(chǎn)權(quán)房就違法？我的觀點(diǎn)是，在當(dāng)今民主法制的國(guó)際大背景下，如果憲法和法律不合事宜，該修改修改，該調(diào)整調(diào)整，而不是反過(guò)來(lái)讓它去壓制合理的市場(chǎng)流動(dòng)?！?/p>

畫(huà)家村實(shí)踐

北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)小堡村，因自10年前便已吸納大批畫(huà)家落戶于此而得以以“畫(huà)家村”揚(yáng)名天下。據(jù)本刊記者了解，目前匯聚且長(zhǎng)期定居于該村的藝術(shù)創(chuàng)作者已超過(guò)2000人，而由此帶動(dòng)的餐飲、娛樂(lè)、住宿、畫(huà)框制作、美術(shù)館建設(shè)等諸多產(chǎn)業(yè)日漸成熟，單憑該文化創(chuàng)意就已為小堡村帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)利益回報(bào)，2007年創(chuàng)造產(chǎn)值甚至超過(guò)2億元。與之相對(duì)應(yīng)的是，大量外來(lái)人口尤以文化領(lǐng)域人士的長(zhǎng)期駐足，令本已外化的農(nóng)地供給制度沖突更為尖銳和公開(kāi)化，農(nóng)民與畫(huà)家對(duì)簿公堂的事情更是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

本刊記者先后多次到畫(huà)家村調(diào)查采訪，與之前的農(nóng)民公然賣(mài)地略有不同的是，時(shí)下的當(dāng)?shù)剞r(nóng)民選擇了頗為統(tǒng)一的長(zhǎng)期租賃方式對(duì)外招商，租期最長(zhǎng)可到50年。記者走訪的大多數(shù)農(nóng)民，普遍都已在自己的宅基地或建設(shè)用地上建有多處房產(chǎn)，風(fēng)格不可謂不現(xiàn)代，且基本為整體出租。依空間造型設(shè)計(jì)推斷，客戶群主要為當(dāng)?shù)厮囆g(shù)創(chuàng)作者。在本刊記者采訪的多位畫(huà)家中，近八成為承租戶，且以“先租幾年再說(shuō)”的方式進(jìn)入該藝術(shù)區(qū)。

有知情人士告知，目前通過(guò)“關(guān)系”，可以到小堡村委會(huì)買(mǎi)地、自己建房子，有人提到“26萬(wàn)一畝”、“18萬(wàn)一畝”的說(shuō)法。就此，宋莊鎮(zhèn)黨委書(shū)記胡介報(bào)在接受本刊記者采訪時(shí)，反復(fù)予以澄清：“我們沒(méi)有賣(mài)地，都是租地，買(mǎi)地賣(mài)地的說(shuō)法都是一些畫(huà)家的口誤。買(mǎi)和租不一樣，國(guó)家不許你買(mǎi)賣(mài)我看出來(lái)了，你老惦記著弄宅基地這事，我告訴你，沒(méi)有買(mǎi)宅基地的。這個(gè)新聞已經(jīng)過(guò)期了?！睂?duì)于房屋長(zhǎng)期租賃，胡介報(bào)表示：“所有的協(xié)議都寫(xiě)明了地上物多少多少，比如正房三間、廂房?jī)砷g、院墻如何，協(xié)議搞得是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)??！?/p>

據(jù)本刊記者在宋莊調(diào)查了解到的情況，早在10年前便已從農(nóng)民手中購(gòu)得土地的畫(huà)家，除極少數(shù)行諸法律之外，大多數(shù)依舊相安無(wú)事，甚至有人已購(gòu)得多處地塊，建成房產(chǎn)，買(mǎi)地賣(mài)地已為既成事實(shí)，只是名義上是否對(duì)外宣稱而已。當(dāng)下畫(huà)家村村委會(huì)及當(dāng)?shù)剞r(nóng)民，通過(guò)長(zhǎng)期租賃的方式，已巧妙繞開(kāi)了所有權(quán)之爭(zhēng)，雖仍存隱憂，但就目前形勢(shì)，實(shí)現(xiàn)如此過(guò)渡，確為不得已而為之。而在實(shí)際操作中，可長(zhǎng)達(dá)50年的租賃土地及房產(chǎn)的操作模式，已與“買(mǎi)賣(mài)”在性質(zhì)上并無(wú)太大差異。

胡介報(bào)認(rèn)為，目前包括很多國(guó)家政策制定者尚對(duì)農(nóng)村概念不清晰，國(guó)家保護(hù)耕地18億畝紅線沒(méi)錯(cuò)，但不應(yīng)以此為理由限制農(nóng)民對(duì)土地的所有權(quán)：“農(nóng)村的土地不單單是由基本農(nóng)田組成，從歷史到現(xiàn)在，農(nóng)村土地有幾種類型，一種叫做保命田，種糧食的基本農(nóng)田，也就是現(xiàn)在國(guó)家說(shuō)的18億畝紅線，可你也得知道，農(nóng)村的土地可不單純是這18億畝，咱還有一般農(nóng)田，還有大量的農(nóng)村宅基地或建設(shè)用地可供使用，在過(guò)去，這部分地被農(nóng)民大面積地占用，土地資源極大浪費(fèi)?！?/p>

“如果農(nóng)村可以集約用地，如果能夠把農(nóng)村改造好，實(shí)現(xiàn)對(duì)土地的合理利用，不但基本農(nóng)田可以得到充分保護(hù)，農(nóng)村集體建設(shè)用地和其他的一般用地也可以很好地經(jīng)營(yíng)了，但是經(jīng)營(yíng)的話你不讓它上市不讓它流轉(zhuǎn)，誰(shuí)來(lái)投資啊？！你說(shuō)讓農(nóng)民自己投資，要是農(nóng)民能自己投資，他早就建設(shè)好了！何必湊合著蓋那幾間小平房?。【鸵?yàn)闆](méi)錢(qián)，他需要來(lái)自哪怕世界資金的滾動(dòng)，來(lái)幫他發(fā)展，和他綁起來(lái)一起發(fā)展，需要資金的融入。你這里的土地卻不允許上市，那誰(shuí)還敢投大資?。∷蜏悳惢罨钔饵c(diǎn)資算了，沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)打算。這樣資金就不能得到高效的運(yùn)轉(zhuǎn)，也就不可能有大的產(chǎn)出，因?yàn)橥度牒彤a(chǎn)出是成正比的?！?/p>

據(jù)本刊記者了解，宋莊鎮(zhèn)全鎮(zhèn)47個(gè)自然村已于2008年全部完成“土地變資本、農(nóng)民當(dāng)股東”的所謂股份制改造，相關(guān)文件業(yè)已公布，但實(shí)際功效尚需跟蹤觀察，是否流于一場(chǎng)形式也未為可知。

由政府征地引致且激化的社會(huì)沖突在宋莊鎮(zhèn)亦多有發(fā)生，就在胡介報(bào)接受本刊采訪前數(shù)日，記者在這里親眼目睹了來(lái)自宋莊鎮(zhèn)邢各莊村的近20名中年婦女圍攻胡介報(bào)辦公室的激烈事件。據(jù)稱，提前得知消息的胡介報(bào)“臨陣脫逃”，并連續(xù)兩天“沒(méi)敢來(lái)上班”。知情人士告知，在此事件發(fā)生前不到半月，同樣來(lái)自該村的近200位村民圍攻了鎮(zhèn)政府。

本刊記者專程到邢各莊采訪，一位熟知詳情的村民說(shuō)，當(dāng)年村委會(huì)強(qiáng)行將村民承包土地的“小紅本兒”收回，如拒絕合作，則村民買(mǎi)氣買(mǎi)電、孩子上戶口上學(xué)等各種事務(wù)村里就都不管了，而且只有收上去“小紅本兒”，農(nóng)民也才會(huì)有補(bǔ)貼。“現(xiàn)在村民的地被征完了，生計(jì)出現(xiàn)了問(wèn)題，補(bǔ)貼太少，原來(lái)征去做開(kāi)發(fā)的地，到現(xiàn)在還有很多在那荒著。”

胡介報(bào)就此向本刊記者解釋說(shuō)：“邢各莊是工業(yè)區(qū)占地，本來(lái)是很早的事情了，其實(shí)該給村里的錢(qián)早就給了村里，而且就業(yè)問(wèn)題該解決的也都解決了，最近他們鬧起來(lái)跟土地倒沒(méi)什么關(guān)系，是個(gè)別干部為了權(quán)力之爭(zhēng)，拿土地做借口，鼓動(dòng)一些人來(lái)鬧事，并不是征地的問(wèn)題。征地的事情是很公開(kāi)的，哪里有兩百人？他那個(gè)村一共才多少人？！”

宋莊的地權(quán)變革之道值得關(guān)注。

私有化激辯

當(dāng)下地權(quán)變革的兩個(gè)基本思路，一為“依照憲法、完善集體”，以學(xué)者溫鐵軍、李昌平等為代表；一為“地權(quán)歸農(nóng)，土地私有化”，以秦暉等眾多學(xué)者為代表。秦暉近年來(lái)以“農(nóng)民地權(quán)六論”及“什么是集體”干脆將前者立論的基礎(chǔ)直接否定：“奧斯威辛算不算集體？要這么說(shuō)，奧斯威辛集中營(yíng)是最大的集體。集體不集體，本身就是個(gè)偽問(wèn)題?！?/p>

憲政學(xué)者劉軍寧在接受本刊記者專訪時(shí)表示，只有地權(quán)私有化，農(nóng)民利益才能得到充分保障，而私有化是任何一個(gè)現(xiàn)代民主國(guó)家存在的前提與基礎(chǔ)，沒(méi)有任何一個(gè)民主國(guó)家是建立在公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，若中國(guó)進(jìn)一步推進(jìn)政治體制改革，首要的一點(diǎn)就是要放開(kāi)地權(quán)，使土地像其他任何財(cái)產(chǎn)一樣，進(jìn)行私有化?！皩?duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，如果土地屬于他本人，他知道怎么去愛(ài)惜，而如果土地屬于國(guó)家，國(guó)家卻不知道怎么去愛(ài)惜，不但國(guó)家不知道怎么去愛(ài)惜，而且貪官還會(huì)濫用他們從農(nóng)民那里奪來(lái)的土地，從中牟利，不能充分使用土地，不能體現(xiàn)土地本身的價(jià)值?！?/p>

劉軍寧認(rèn)為，在土地私有制的國(guó)家里，是根本不存在三農(nóng)問(wèn)題的，美國(guó)、日本莫不如此，即使日本土地資源這么緊張，都沒(méi)有三農(nóng)問(wèn)題，而三農(nóng)問(wèn)題就是公有制造成的?！凹w所有制背后，實(shí)際還是國(guó)家所有制，這是一個(gè)制造腐敗的土地制度，根本就不存在所謂的農(nóng)民集體，都是政府操辦、黨國(guó)一條線的，是政府借以統(tǒng)治農(nóng)民的工具。中國(guó)有真正農(nóng)民辦的合作社嗎？有真正的農(nóng)民自治組織嗎？有嗎?”

“能不能私有化與是不是應(yīng)該私有化不是一碼事。如果不能實(shí)現(xiàn)地權(quán)私有化，那說(shuō)明中國(guó)目前的政治環(huán)境和土地制度本身存在問(wèn)題，改革的目的就是改掉不合理的東西，土地制度和目前的政治環(huán)境都是改革的對(duì)象，都是應(yīng)該被改掉的！”

撇開(kāi)方法論上的可行性與否，在地權(quán)私有化議題之上，中國(guó)的政治環(huán)境有無(wú)松動(dòng)的可能性？秦暉就此對(duì)本刊記者回應(yīng)說(shuō)：“我覺(jué)得這些東西是根本不必考慮的，我從來(lái)不考慮這些問(wèn)題。我考慮的是，這個(gè)事情能不能做。至于當(dāng)官的做不做，那是他們考慮的事情?！?/p>

就地權(quán)私有化一說(shuō)，學(xué)者李昌平在接受本刊記者專訪時(shí)則表示：“很多學(xué)者根本就不懂農(nóng)村，在那里瞎說(shuō)。一方面要否定集體所有制，一方面又要地權(quán)歸農(nóng)，這不是矛盾嗎？集體所有制本身就是地權(quán)歸農(nóng)啊，為什么現(xiàn)在沒(méi)有給農(nóng)民？因?yàn)槟惴穸思w所有制！你不否定集體所有制，地權(quán)就可以歸農(nóng)！”

依照李昌平的說(shuō)法，依照憲法精神去完善集體、給集體以其本應(yīng)擁有的權(quán)利，農(nóng)民便可實(shí)現(xiàn)對(duì)土地完整的產(chǎn)權(quán)，“既然所有制平等，那么就該‘同地、同價(jià)、同權(quán)’。私有，怎么私有？我想不出怎么去私有?！?/p>

秦暉對(duì)此毫不客氣地表示：“如果土地都想不出如何去私有，那中國(guó)那些企業(yè)怎么辦呢？全世界所有的財(cái)產(chǎn)當(dāng)中，能夠且最容易實(shí)現(xiàn)公平分割的，就是土地?，F(xiàn)在看來(lái)，最不公平的私有化，我們中國(guó)全部都搞完了，而最可能實(shí)現(xiàn)公平的私有化，卻堅(jiān)決不搞，這叫什么道理？！農(nóng)村中，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，不都被當(dāng)官的偷光了嗎？能夠偷的，都偷走了，他們從來(lái)就沒(méi)有說(shuō)這些可偷走的東西不可以私有化。土地是明擺著的，光天化日之下，他偷不走，這些土地其實(shí)最容易分，但他們卻堅(jiān)決不分，不分的目的就是，他們想圈占，這個(gè)道理再簡(jiǎn)單不過(guò)。老實(shí)說(shuō)，想剝奪農(nóng)民的權(quán)利，什么借口都可以找得出來(lái)。”

“什么叫堅(jiān)持集體？堅(jiān)持集體就意味著把農(nóng)民圈起來(lái)、不許農(nóng)民退出。不許農(nóng)民退出的集體能叫集體嗎？這不就是奧斯威辛嗎！”

三農(nóng)學(xué)者溫鐵軍則極力反對(duì)地權(quán)歸農(nóng)的說(shuō)法，并依據(jù)其于印度、拉美的考察，認(rèn)為私有化會(huì)產(chǎn)生大量流民，而農(nóng)民“無(wú)地則反”。就此觀點(diǎn)，秦暉發(fā)表長(zhǎng)文一一予以否定。

本刊記者多次聯(lián)絡(luò)溫鐵軍，溫鐵軍表示，他是個(gè)調(diào)研人員，從不回答未經(jīng)調(diào)查過(guò)的問(wèn)題，該說(shuō)的都說(shuō)過(guò)了，沒(méi)有新的?！澳惚M管如實(shí)寫(xiě)，就說(shuō)我拒絕參加此類討論，不回應(yīng)任何批評(píng)！高掛免戰(zhàn)牌。”

與溫鐵軍觀點(diǎn)類似，獨(dú)立學(xué)者武建東在接受本刊記者采訪時(shí)認(rèn)為，地權(quán)私有化是完全不可能的。“你就不用想了，根本就行不通！如果地權(quán)私有化，就得去修憲，一修憲就是一場(chǎng)革命，就是一次社會(huì)動(dòng)蕩，而且修憲不是這么簡(jiǎn)單的過(guò)程，相當(dāng)復(fù)雜，沒(méi)有5-8年是不可能實(shí)現(xiàn)的?！?/p>

“其實(shí)，我并不反對(duì)私有，并不反對(duì)革命，但我們研究問(wèn)題，要從最佳的方案入手。”

劉軍寧則認(rèn)為，從1954年開(kāi)始，不論中國(guó)哪一年的憲法，其本身就是剝奪農(nóng)民權(quán)利、剝奪所有人權(quán)利的憲法，中國(guó)憲法對(duì)人的基本權(quán)利沒(méi)有承認(rèn)、沒(méi)有保障?！爸皇窃谧钚碌囊徊繎椃ɡ?，通過(guò)修訂，勉勉強(qiáng)強(qiáng)地寫(xiě)入了財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且還是加了多重限制，它對(duì)人的生命權(quán)、自由權(quán)都沒(méi)有規(guī)定，而且對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)有很大的節(jié)制，不承認(rèn)最重要的財(cái)產(chǎn)——土地屬于農(nóng)民?！?/p>

劉軍寧認(rèn)為，憲法本身就存在問(wèn)題，如若拿憲法做憑據(jù)來(lái)論證該不該私有，本身就缺乏邏輯性，“中國(guó)的改革開(kāi)放，無(wú)不是在違憲的狀態(tài)下進(jìn)行，是要否定憲法還是要否定改革？”

與學(xué)界熱議截然不同，國(guó)土資源部、住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部、農(nóng)業(yè)部等多個(gè)部委除卻限制農(nóng)民對(duì)土地的相關(guān)權(quán)利外，其對(duì)制度變革的態(tài)度如鐵板一塊、缺乏討論空間。土地制度變革已如箭在弦，私有化大潮自民間而起、洶涌而來(lái)，置若罔聞、熟視無(wú)睹或極力壓制，絕非理想化操作模式，而以僵化的思路、以“政治正確不正確”來(lái)決定是否放開(kāi)地權(quán)，顯然本末倒置，無(wú)助于、更將有害于國(guó)家進(jìn)步與人民富足。

放開(kāi)言論、匯集民情，方法千千萬(wàn)。