本文系浙江省教育廳2007年度科研計劃項目（20070823）階段性成果，浙江財經學院2006-2007年度重大課題（2006YJZ11）研究成果。

▲▲ 一、當前國際貿易自由化的現(xiàn)狀及特征

1、全球貿易自由化進程受阻

2008年8月，自2001年就開始了的馬拉松似的“多哈回合”多邊貿易談判宣布破裂。在世貿組織理事會向會議提交的部長宣言草案中，有90%的內容出自歐美提案，而發(fā)展中國家提出的方案沒有受到足夠的重視。兩大陣營就宣言草案所產生的原則性糾紛，使全球貿易自由化進程難以順利進行。雙方爭議的焦點是農產品貿易自由化，涉及國內支持、出口補貼和市場準入等方面的內容。根據(jù)美歐提交的農產品自由化方案，在大幅降低關稅后，發(fā)展中國家將失去對農業(yè)的保護，而發(fā)達國家仍然可以合法地利用“藍箱”和“綠箱”政策保護本國農業(yè)。由于多數(shù)發(fā)展中國家沒有能力對農業(yè)進行大規(guī)模的補貼，農產品關稅保護成為保護其農業(yè)的有效手段。

盡管WTO的相關會議只是想討論決定一個關于農業(yè)談判的原則性框架（大量的實質性談判內容和削減補貼的方式等，并未列入議程），但即便如此，討論還是未能實現(xiàn)預期的結果。在農業(yè)問題上，談判的焦點是：以印度、巴西、中國為首的21國集團要求美歐等發(fā)達國家制訂取消農產品出口補貼的時間表，同時削減國內支持，而發(fā)達國家則要求發(fā)展中國家進一步開放市場，且歐盟、美國兩大成員在農業(yè)補貼問題上不向發(fā)展中國家做出實質性讓步，發(fā)展中國家的實質利益沒有得到有效保障。

目前，有關全球自由貿易的多邊談判陷入停滯狀態(tài)，給全球多邊貿易體制的前景投下陰影。從根本上說，這是由于主要發(fā)達國家的國內經濟普遍陷入衰退或低速增長，發(fā)展中國家落后產業(yè)的結構調整面臨巨大壓力，而導致的全球貿易自由化進程將比原先所預料的更加艱難和緩慢。

2、區(qū)域貿易自由化發(fā)展極不平衡

當前，多邊自由貿易談判的停滯狀態(tài)將促使各國之間進一步加強雙邊及區(qū)域性經貿合作。與多邊貿易體制冗長艱難的談判相比，雙邊及區(qū)域性經貿合作更加靈活、容易啟動，能在較短的時間內顯現(xiàn)貿易開放所帶來的良好效果?，F(xiàn)階段，區(qū)域經濟合作迅速發(fā)展的最直接影響主要體現(xiàn)在貿易領域。截止2005年全球已有45％以上的國際貿易屬于區(qū)域內貿易，預計3-5 年后其將超過50％，這意味著全球貿易的一半以上將不再屬于多邊貿易體制所管轄。

然而，盡管全球范圍內區(qū)域貿易協(xié)定獲得了快速的發(fā)展，但地區(qū)間的發(fā)展不平衡卻相當嚴重。歐洲是區(qū)域自由貿易協(xié)定最集中的地區(qū)，占全球已實施數(shù)量的50％以上。目前歐盟成員國已增加到25個，人口達到約4.5億，其經濟總量與美國不相上下，歐盟在國際經濟舞臺上已取得與美國分庭抗禮的地位。

過去10 年間，北美地區(qū)也是區(qū)域經濟合作發(fā)展最快的地區(qū)。目前，北美自由貿易區(qū)的談判已經初步完成，特別是美國與加拿大之間已完全建立起自由貿易區(qū)，而美、加與墨西哥之間還有許多自由貿易問題上待解決。

在撒哈拉以的南非洲地區(qū)，區(qū)域經濟合作的發(fā)展方向是在現(xiàn)有基礎上的深化。非洲主要區(qū)域貿易協(xié)定組織已經提出在2028 年建立非洲經濟與貨幣聯(lián)盟的目標，以實現(xiàn)非洲經濟一體化。相比之下，亞太地區(qū)的區(qū)域經濟合作發(fā)展水平較為滯后。

3、南-北型自由貿易合作逐漸讓位于北-北型合作和南-南型合作

在20世紀60-70年代第一次區(qū)域經濟合作發(fā)展浪潮中，南-北型自由合作曾經一度輝煌。而在20世紀90年代以來的區(qū)域經濟合作中，北-北型、南-南型自由貿易合作占據(jù)了主導地位。許多早期南-北型區(qū)域貿易協(xié)定陷入了名存實亡的境地，甚至有的干脆解散了。導致這種變化的一個主要原因是，它們對成員國的收益有不同的影響。經驗研究顯示，在南-北型貿易組織內，成員國之間的經濟績效會逐漸拉大；而在北-北型和南-南型貿易組織內，成員國之間的經濟績效會逐漸縮小。針對區(qū)域經濟合作與經濟增長之間的關系所做的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的趨勢：北-北型、南-南型合作有助于成員國的經濟增長，而南-北型合作這種功能則不明顯。目前在亞洲，與日本唯一簽署自由貿易協(xié)定的國家是新加坡，且中國與東盟間的自由貿易談判也取得了顯著進展，即北-北型和南-南型國家間較易實現(xiàn)貿易自由化；但當今最難的是日本與中國、東盟間的自由貿易談判，即南-北型國家間較難實現(xiàn)貿易自由化。

▲▲ 二、不同性質產業(yè)分工對貿易自由化影響的理論分析

1、對傳統(tǒng)自由貿易理論的重新認識

自“毛呢－葡萄酒”式的經典國際貿易模型問世以來，曾有許多經濟學家篤信該古典貿易模型，認為在這些模型勾勒的世界里，不受約束的商品交換總能帶來收益，通過這種商品交換，各國最終只生產較之他國或其他產品具有自然優(yōu)勢的商品，而且所有參與貿易的國家都可以從商品交換中獲益。在古典貿易模型中，一國生產什么是預先注定的，分工和交換的結果總能符合所有貿易國國民的經濟利益。這一結果使各貿易國的消費者福利和生產效率達到最優(yōu)水平，即貿易不會帶來國家利益的沖突。但是，以規(guī)模經濟和保留產業(yè)為特征的現(xiàn)代工業(yè)社會與“毛呢－葡萄酒”模式大相徑庭，世界經濟已經發(fā)生了翻天覆地的變化，這一變化需要經濟學家重新審視古典貿易模型。

而在當前的國際貿易中確實存在固有的利益沖突，即一國生產能力的提高往往以犧牲他國的總體福利為代價。經濟全球化背景下，國際自由貿易會帶來許多可能的結果，這些結果對各國的貿易福利有不同影響。其中一些結果只對某一國有利，而另一些結果只對另一個國家有利，還有一些結果對兩個國家都有好處。但是，實際情況通常是對一個國家極為有利的結果往往對另一個國家極為不利。這一系列結果及其對相關國家截然不同的影響意味著，在現(xiàn)代自由貿易環(huán)境下，一國的福利主要取決于國際貿易產業(yè)的狀況，貿易產業(yè)的成敗事關整個國家福利的得失。就此問題美國學者拉爾夫·戈莫里（Ralph Gomory）和威廉·鮑莫爾（William Baumol）分別分析了規(guī)模經濟和生產率變化假設條件下規(guī)模經濟帶來的多重結果的重要性。首先，在一個由保留產業(yè)組成的世界中，一國只生產一種產品，國家之間任何一種專業(yè)化分工都因高進入成本的存在而長期存在，并因此形成一個穩(wěn)定的結果或者均衡，而且均衡是多重的，由市場力量來維持，分布成簡單而有序的模式。這些有序模式的分布具有重要的經濟含義：互通有無的兩個國家在國家利益方面可能有相當大的沖突。這種沖突的形式不同于人們熟悉的關稅戰(zhàn)和其他貿易保護戰(zhàn)，而是一種競爭，這種沖突集中體現(xiàn)在一國最終不愿意接受自由貿易環(huán)境下的某些可能均衡。這一沖突之所以發(fā)生，是因為在許多均衡中，對于一個國家來說最好的均衡對另一個國家來說不是最好的。最后的均衡的出現(xiàn)是在各國追逐產業(yè)的過程中形成的。產業(yè)沖突的結果決定了哪些國家會受益多一些，哪些國家會受益少一些。在具有規(guī)模經濟特征的世界中，貿易并非總是好的；而在規(guī)模不經濟的世界中，貿易一定總是好的。

因此，在現(xiàn)代的自由貿易競爭環(huán)境下，貿易伙伴中間既有共同獲利的可能性又有沖突的可能性。對一國理想的結果對另一國來說卻不一定都是理想結果。同時，拉爾夫·戈莫里、威廉·鮑莫爾又分析了當貿易伙伴生產率發(fā)生變化的情況下導致的多重均衡結果，及其對各貿易伙伴國整體福利的影響，得出了與規(guī)模經濟和保留產業(yè)假設條件下相似的結論：很不發(fā)達的貿易伙伴的進步，對于兩個國家都是有利的；但是，該貿易伙伴的進步一旦超過了某一發(fā)展狀態(tài)，就會再次引起國家利益的沖突。在重大的技術變化和迅速的產業(yè)變遷的世界中，如果不發(fā)達的貿易伙伴進入一個新產業(yè)而且生產力有了普遍提高，那么一個工業(yè)化國家將會收益，這種收益將會持續(xù)下去，直到其貿易伙伴發(fā)展為全球市場中舉足輕重的國家。過這一點后，該新興貿易伙伴進入更多的產業(yè)將對發(fā)達國家不利。

可見，我們對貿易自由化必須有清醒的認識。自由貿易從理論上說是皆大歡喜的，即各國通過利用其比較優(yōu)勢進行自由的交換，從而使各國總體福利都提高。但千萬別忘記國際貿易學說中的另一面，即各國在通過自由貿易使其總體福利增加的同時，利益的分配是不平均的，就貿易利益分配而言必定是有贏家、也有輸家。

2、不同性質的產業(yè)分工對貿易自由化的差異性作用

傳統(tǒng)觀點認為，各國產業(yè)間彼此若具有互補性，通過國際貿易，彼此都可提高收入（消費者剩余）；而在彼此產業(yè)間具有競爭關系的國家間容易產生貿易摩擦。

然而，現(xiàn)實恰恰卻是彼此產業(yè)具有競爭性的國家間易實現(xiàn)貿易自由化，反而是產業(yè)互補型國家間難以實現(xiàn)貿易自由化。前者例如歐盟，其各國產業(yè)發(fā)展水平和結構相近，本來其產業(yè)間具有高度的競爭性，但卻成功地實現(xiàn)了貿易自由化；后者例如WTO中的多邊自由貿易談判歷經十幾年也難以成功，其根本原因是發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的利益沖突，而這兩類國家間的產業(yè)是高度互補的，他們彼此間貿易可以很發(fā)達，但要實現(xiàn)貿易自由化卻很難。

造成上述現(xiàn)實與傳統(tǒng)理論背離的內在原因是：（1）產業(yè)互補型國家間明顯存在著政治經濟學擔憂，他們各自擔心貿易自有化會使自己的弱勢產業(yè)難以壯大，并失去發(fā)展機會。具體而言，發(fā)達國家還用高補貼維持著某些低端產業(yè)的發(fā)展，擔心貿易自由化會導致這些產業(yè)消亡，進而引發(fā)失業(yè)等嚴重的社會問題；而發(fā)展中國家則擔心在與發(fā)達國家間的貿易自由化過程中被鎖定在低端產業(yè)。（2）產業(yè)間競爭性強的國家間分的貿易自由化體現(xiàn)的是產業(yè)內分工，競爭的結果不會將其鎖定在低端產業(yè)?？梢?，盡管這類國家間有相似的生產要素稟賦，但并不構成他們之間存在利益沖突的條件；相反各國間可以通過產業(yè)內貿易形成產業(yè)內的差異產品貿易關系，因而在這類國家之間貿易的相互依賴代替了相互沖突。從這個意義上說，產業(yè)內分工使自由貿易化有了更多的存在基礎。

三、對今后我國與他國貿易自由化前景的預期

第一，由于我國?與以美國、歐盟、日本為代表的發(fā)達國家間在相關產業(yè)上具有明顯的互補性，是明顯的產業(yè)間分工，彼此間在貿易自由化方面都存在著政治經濟學擔憂，因此我國要想與上述發(fā)達國家實現(xiàn)真正的貿易自由化將會有很大難度。

第二，而東盟各國、印度、拉美諸國等發(fā)展中國家與我國具有明顯的產業(yè)競爭關系，可通過產業(yè)內分工與貿易的推動，較容易最終實現(xiàn)彼此間的貿易自由化。

（責任編輯：段玉）