摘要：經(jīng)過改革，農(nóng)信社的管理與經(jīng)營狀況有所改觀，但法人治理結(jié)構(gòu)仍不完善，成為制約其進一步發(fā)展的“瓶頸”。本文結(jié)合農(nóng)信社工作實際，利用委托代理、信息不對稱等理論對農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)中存在的問題及原因進行了分析，并就如何深化、細化農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)改革提出了一些建設(shè)性意見。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村信用社；法人治理結(jié)構(gòu)

一、法人治理結(jié)構(gòu)基本理論研究

制度經(jīng)濟學(xué)認為：“法人治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用于支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團體——投資者、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實現(xiàn)經(jīng)濟利益?！苯M織經(jīng)濟學(xué)認為：“法人治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種組織結(jié)構(gòu)中，上述三者形成一定的制衡關(guān)系?！蔽?代理理論認為：“法人治理結(jié)構(gòu)是一種激勵和約束機制，它能有效避免因信息不對稱產(chǎn)生的代理人以侵害委托人利益為代價的“尋租”行為?！庇纱丝梢?，科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)應(yīng)具備以下特征：

1.組織內(nèi)部權(quán)力的合理分配與有效制衡

法人治理結(jié)構(gòu)中最根本的權(quán)力是控制權(quán)和剩余索取權(quán)，它們的分配與安排，決定了企業(yè)的被控制狀態(tài)、監(jiān)督機制的實現(xiàn)、風(fēng)險和收益的承擔(dān)等關(guān)鍵問題。這兩項權(quán)力安排是否合理，是決定法人治理結(jié)構(gòu)是否科學(xué)的首要問題。

理論上股東擁有最終控制權(quán)和剩余索取權(quán)，通過投票選舉董事會行使重大事項決策權(quán)，董事會擁有進一步細化的控制權(quán)和部分剩余索取權(quán)，并通過選擇聘用經(jīng)理人員行使日常運行決策權(quán)，管理層在固定收益加股票期權(quán)報酬方式下?lián)碛胁糠质Ｓ嗨魅?quán)。在多層委托代理關(guān)系情況下，企業(yè)控制權(quán)自上而下逐級分配、逐步落實、逐步加強，剩余索取權(quán)自上而下卻逐漸減弱，這就難免引發(fā)多種多樣的“尋租”行為。監(jiān)事會與外部監(jiān)督成為避免這一問題的有效機制。在特定情況下(如企業(yè)資不抵債、破產(chǎn)、清算時)債權(quán)人和監(jiān)管部門也享有控制權(quán)和剩余索取權(quán)。

2.各利益主體責(zé)、權(quán)、利相互匹配

企業(yè)各利益相關(guān)者均是理性經(jīng)濟人，有著各自的效用函數(shù)，堅持自身效用最大化，當(dāng)“動機、壓力、機會”同時存在時，“道德風(fēng)險”和“逆向選擇”不可避免，任何一個利益主體都有可能做出一定行為損害其他主體利益或選擇不作為避免自己利益受侵害。

機會主義與利己主義會使得企業(yè)在各相關(guān)主體此消彼長的利益爭奪下停滯不前。解決這一問題的關(guān)鍵就在于消滅其行為的內(nèi)在根源，這就需要在明確職責(zé)的同時，給予各主體應(yīng)享有的權(quán)益和報酬，并通過激勵制度的安排，盡可能使各主體的利益函數(shù)趨于一致。

3.良好的信息傳導(dǎo)機制

信息是經(jīng)濟活動的基本載體，而信息的不對稱又是一個客觀存在。在企業(yè)內(nèi)部，管理層往往掌握和支配最完全的信息；董事會掌握和支配的一般是由管理層“加工”后的信息，信息的質(zhì)量和數(shù)量都是不完全的；股東特別是小股東則屬于信息弱勢群體。外部利益主體僅掌握企業(yè)對外公布的信息，無法對其信息質(zhì)量合理評價。可以看出，信息從產(chǎn)生到傳輸至每一個利益相關(guān)主體的過程是一個由多到少、由繁至簡的長鏈條，環(huán)節(jié)越多，信息的不對稱性越強，承擔(dān)風(fēng)險的股東、債權(quán)人擁有不完全信息，規(guī)避風(fēng)險的經(jīng)理人員則擁有和支配更多信息，這為“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”提供了機會。因此，通暢的信息傳導(dǎo)和輸出渠道對于良好的公司治理結(jié)構(gòu)是必不可少的。

二、農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及原因

目前，以省級信用聯(lián)社為行業(yè)主管部門、以各級農(nóng)信社“理事會、監(jiān)事會、經(jīng)營層”為法人治理主體、以人民銀行和銀監(jiān)會為外部監(jiān)管機構(gòu)的農(nóng)信社法人治理體系在形式上趨于完善，但實際執(zhí)行效果卻不理想，貸款流失、內(nèi)部舞弊、侵吞社員利益等問題時有發(fā)生，究其內(nèi)在根源，主要有以下幾點：

1.被動參與導(dǎo)致所有者主體缺位

所有權(quán)到位，是形成有效法人治理的重要條件，離開了所有者的激勵和約束，很難避免其他參與者的非正常行為。當(dāng)前農(nóng)信社所有者組成結(jié)構(gòu)廣泛(農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)工商企業(yè)職工、私營企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)村信用社職工、鄉(xiāng)村干部等都包括在內(nèi))，但法人股偏少、個人股偏多，而且大部分個人是在不了解農(nóng)信社治理結(jié)構(gòu)與方式，甚至不了解社員基本權(quán)力義務(wù)的情況下，由于地方政府?dāng)偱伞⒚顗毫蚋L(fēng)影響而介入的，缺乏參與農(nóng)信社管理、約束經(jīng)營者的主動性。另一方面，由于入股對象文化水平偏低，市場意識、民主管理意識較為淡薄，管理能力低下，與農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)中所有者的素質(zhì)要求差距過大。所有者主體缺位造成與所有權(quán)相匹配的管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)無法落實，管理層為謀求個人利益最大化的行為無法控制。

2.政府推動使得地方行政干預(yù)現(xiàn)象突出

我國農(nóng)信社從成立到并入人民公社，到成為農(nóng)業(yè)銀行的附屬機構(gòu)，再到劃歸人民銀行直接領(lǐng)導(dǎo)，三次大的變革都是在政府的推動下進行的。可見，農(nóng)信社的改革一直是“政府主導(dǎo)、自上而下”的強制性制度變革。

不可否認，地方政府在本次農(nóng)信社改革中發(fā)揮了重要作用。央行票據(jù)申報，打擊逃廢信用社債務(wù)，黨政機關(guān)、國家公職人員貸款清欠等工作都是在政府的直接參與下完成的。因此盡管國家明確規(guī)定省級人民政府應(yīng)堅持政企分開的原則，對信用社依法管理，不干預(yù)信用社的具體業(yè)務(wù)和經(jīng)營活動，不把對信用社的管理權(quán)下放給地(市)和縣、鄉(xiāng)政府。但地方政府仍然會產(chǎn)生一種“潛意識”，即農(nóng)信社實際上就是地方的銀行，應(yīng)服從大局，為地方建設(shè)提供資金支持。加之我國大部分農(nóng)村經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，其他大型金融機構(gòu)在農(nóng)村基本撤出，財政投入杯水車薪，地方領(lǐng)導(dǎo)又有“政績工程”、“形象工程”等預(yù)算外資金的需要，巨大的缺口使得提供資金支持的重擔(dān)不可避免地落到農(nóng)信社頭上，成為侵害農(nóng)信社社員(股東)利益的一個重要因素。

3.職能定位不明確引發(fā)省聯(lián)社行政控制

在多種組織形式中，我國農(nóng)村信用社改革大都選擇了省級聯(lián)社控制模式，省聯(lián)社是由所在省(自治區(qū)、直轄市)內(nèi)的農(nóng)村信用合作社市(地)聯(lián)合社、縣(市、區(qū))聯(lián)合社、縣(市、區(qū))農(nóng)村信用合作聯(lián)社、農(nóng)村合作銀行自愿入股組成，實行民主管理，主要履行行業(yè)自律管理和服務(wù)職能，具有獨立企業(yè)法人資格的地方性金融機構(gòu)，承擔(dān)對轄內(nèi)信用社的管理、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和服務(wù)職能。但由于行政的介入和干預(yù)，省聯(lián)社不僅是一個為基層信用社服務(wù)的組織，而且成為基層社的“婆婆”，人事權(quán)、經(jīng)營權(quán)、財務(wù)權(quán)、資產(chǎn)權(quán)均由省聯(lián)社控制，基層社則成為取得和完成各項指標(biāo)的分支機構(gòu)，極易導(dǎo)致經(jīng)營行為短期化。

這種模式實際上沿襲了原有縣聯(lián)社對鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用社的控制模式，只是將以往中央對農(nóng)村信用社的隱性擔(dān)保轉(zhuǎn)移成省級政府的隱性擔(dān)保，更增加了經(jīng)營者的機會主義預(yù)期，進一步促進了行為異化。

4.委托代理契約不完備造成內(nèi)部人控制現(xiàn)象十分嚴(yán)重

由于本次農(nóng)信社改革進度快、力度大，各種章程、合同設(shè)計不合理、訂立程序化、執(zhí)行模式化，使得農(nóng)信社普遍存在理事會、監(jiān)事會和經(jīng)營者之間職責(zé)不清，管理權(quán)與監(jiān)督權(quán)歸于一身，制衡監(jiān)督機制失效的現(xiàn)象。在信息不對稱情況下，經(jīng)營者所選取的行為依賴于股東所提供的契約，若契約中設(shè)置了有效激勵條款，經(jīng)營者的決策將受契約的誘導(dǎo)，也只有在設(shè)計的契約中使支付的報酬能對經(jīng)營者行為產(chǎn)生誘導(dǎo)作用，這樣的契約才是可行的。就農(nóng)信社而言，經(jīng)營者的隱性收入及“在職消費”遠遠高于“年薪”，這種隱性收入難以控制，使得年薪高低對經(jīng)營者的激勵作用大打折扣，在信息有利的情況下，侵蝕所有者利益而又無效益的決策將會大量產(chǎn)生。

從另一個角度講，信用社主任兼任副理事長，造成決策機構(gòu)與執(zhí)行機構(gòu)之間界限不清；監(jiān)事會成員絕大部分是信用社員工，缺少社員、監(jiān)管部門與獨立監(jiān)事的參與，而且在實際工作中，除監(jiān)事長為專職外，并無專門辦事機構(gòu)和專職辦事人員，監(jiān)事會基本上未能履行章程賦予的對信用社的經(jīng)營決策、決策的實施過程及執(zhí)行結(jié)果進行監(jiān)督的職責(zé)，在一定程度上演變?yōu)樾庞蒙绲膬?nèi)部審計部門，對內(nèi)部人的控制也大多失效。

5.信息不對稱為經(jīng)營者行為異化提供條件

目前農(nóng)信社改革還處在產(chǎn)權(quán)、體制變革層面上，普遍缺乏完善的信息披露制度和順暢的信息傳導(dǎo)機制。一是沒有建立全面、完整的強制信息披露體系，地方政府、人民銀行、銀監(jiān)會等都只索取與他們管理監(jiān)督有關(guān)的信息，并未全面掌握農(nóng)信社內(nèi)部狀況。二是缺少內(nèi)部信息披露制度，各類信息對社員都不公開；三是信息質(zhì)量無法合理保證，由于信息生產(chǎn)人員專業(yè)知識、理解程度與個人素質(zhì)等原因，編制、提供的信息質(zhì)量偏低，又缺乏外部中介人員的指導(dǎo)、幫助、審核，因此提供信息的質(zhì)量無法保證，為經(jīng)營者利用信息優(yōu)勢牟取個人私利提供了可能。

三、農(nóng)信社法人治理結(jié)構(gòu)的改進

法人治理結(jié)構(gòu)的不完善使農(nóng)信社距離“自我經(jīng)營、自我約束、自我發(fā)展、自擔(dān)風(fēng)險”的市場主體目標(biāo)還十分遙遠，因此強化約束機制、完善法人治理結(jié)構(gòu)理應(yīng)成為本次農(nóng)信社改革推向細化、深化的重要目標(biāo)和落腳點。

1.優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高社員參與意識，真正做到所有者到位

首先，農(nóng)信社股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計和實施要與當(dāng)?shù)貐^(qū)域經(jīng)濟特征相協(xié)調(diào)，以增強法人治理結(jié)構(gòu)的“適應(yīng)性”。在此基礎(chǔ)上，要按照股權(quán)結(jié)構(gòu)多樣化、投資主體多元化的要求，積極吸收養(yǎng)殖大戶、私營業(yè)主、企業(yè)法人等有能力參與農(nóng)信社管理的投資人入股，提高農(nóng)信社決策和管理能力，優(yōu)化和調(diào)整農(nóng)信社股權(quán)結(jié)構(gòu)。另外還要規(guī)范資本金籌集渠道，有序地開展增資擴股工作，取消保息分紅，堅決杜絕存款化股金和以貸扣收等違規(guī)做法。最后要從嚴(yán)控制股金的轉(zhuǎn)讓，保持社員的相對穩(wěn)定，進而建立、落實社員與農(nóng)村信用社“風(fēng)險共擔(dān)、利益共享”的機制。

另外，應(yīng)由地方政府或省級聯(lián)社組織專門人員深入農(nóng)村開展有關(guān)農(nóng)信社經(jīng)營、法人治理、內(nèi)部控制、社員權(quán)力與義務(wù)等方面的培訓(xùn)、講座，通過學(xué)習(xí)和討論等多種形式，提高大家對農(nóng)信社的了解程度，培育廣大社員的民主管理、監(jiān)督的意識和能力，從根本上解決“所有者缺位”問題。

2.逐步淡化政府“行政干預(yù)”，完善農(nóng)信社市場主體地位

農(nóng)信社作為地方性金融機構(gòu)，依章程行事，應(yīng)是一個完善的市場主體，受市場機制調(diào)節(jié)，地方政府既不能將農(nóng)信社視為“提款機”，要求其為地方建設(shè)提供資金支持，也不應(yīng)干預(yù)理事會、經(jīng)營管理機構(gòu)與監(jiān)事會職能的正常履行。而應(yīng)利用法律和經(jīng)濟手段，做好打擊逃廢農(nóng)信社債務(wù)、查處農(nóng)信社內(nèi)部舞弊案件等工作，通過加強金融生態(tài)建設(shè)，培育合格的信用主體來為農(nóng)信社發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境。

3.省聯(lián)社明確自身定位，讓權(quán)于基層農(nóng)信社

省聯(lián)社與基層社應(yīng)理順關(guān)系，明確各自職能，積極維護基層社的完全法人地位。在短期內(nèi)，鑒于農(nóng)信社所處區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡、金融環(huán)境普遍較差、農(nóng)信社自主經(jīng)營能力薄弱等原因，省聯(lián)社應(yīng)加強對基層社的指導(dǎo)與協(xié)調(diào)。但這不等于二者之間的關(guān)系就是上級行與分支機構(gòu)之間的關(guān)系，省聯(lián)社應(yīng)將信用社基本決策權(quán)交給其理事會、經(jīng)營管理層，由其對資本所有者負責(zé)，并逐步放開對信用社主任、理事、監(jiān)事的任命權(quán)，向社會公開招聘過渡。

4.設(shè)計科學(xué)的激勵約束契約，消除和限制各級經(jīng)營者的“逆向選擇”

將激勵、監(jiān)督機制運用于管理人員績效契約的設(shè)計中，通過引入期權(quán)報酬、責(zé)任追究等機制，促使其個人利益與農(nóng)信社利益趨同。建立健全“三會”議事規(guī)則和程序，明確理事會、監(jiān)事會和執(zhí)行機構(gòu)之間的職責(zé)關(guān)系，使其各歸其位，形成有效的責(zé)權(quán)利制衡機制。具體來講：一是要實行理事長與農(nóng)信社主任分設(shè)制度，細化二者的職權(quán)范圍，明確二者的權(quán)力、職責(zé)和義務(wù)，將理事會與主任的委托代理關(guān)系制度化、規(guī)范化。二是改革監(jiān)事會組織結(jié)構(gòu)、議事規(guī)則和程序。從組成人員上，引進高薪聘任的外部人員等非職工監(jiān)事，參與對重要經(jīng)營事項的論證、決策；從人員結(jié)構(gòu)上，監(jiān)事會組成人員中非職工監(jiān)事不得低于1/3，進一步增強對農(nóng)信社經(jīng)營活動的監(jiān)督，提高透明度；從議事程序上，形成監(jiān)事會定期辦公制度，賦予其更大的權(quán)力，使監(jiān)事會行使的職責(zé)不受制于理事長和主任。三是強化社員大會職責(zé)，在章程中規(guī)定社員大會的權(quán)力、義務(wù)，并進一步明確履行方式，將社員大會制度化，涉及農(nóng)信社改革、重大投融資決策、高管人員的聘用、更換及其薪酬水平等重大問題由社員大會投票決定等。

5.完善農(nóng)信社內(nèi)外信息披露制度

有效的監(jiān)督制約機制要建立在掌握真實、充分的經(jīng)營與財務(wù)信息基礎(chǔ)上，因此首先要從制度上固化、細化農(nóng)信社強制性信息披露要求，政府或行業(yè)主管部門要盡快出臺《農(nóng)村信用社強制性信息披露規(guī)范及其實施細則》，對該行業(yè)信息披露內(nèi)容、形式、時間、報告格式、程序、對象進行明確規(guī)定。其次要在農(nóng)信社內(nèi)部建立暢通的信息傳導(dǎo)機制，由各級農(nóng)信社理事會負責(zé)制定內(nèi)部信息披露制度，明確應(yīng)由哪個部門提供什么信息、何時提供，提供信息的內(nèi)容、格式等相關(guān)問題；最后要聘請外部中介機構(gòu)對已披露信息的合法、公允程度實施審計和評估，借助外部監(jiān)督力量增強農(nóng)信社披露信息的可信度。

參考文獻：

[1]何廣文.農(nóng)村金融體制缺陷及其彌補的路徑選擇.中國農(nóng)村信用合作，2004(8).

[2]楊羽飛，梁山.深化農(nóng)村信用社若干問題探討.金融研究，2005(3).

[3]陳雪飛.農(nóng)村信用社制度：理論與實踐.中國經(jīng)濟出版社，2005.

[4]楊子強.股東選擇與權(quán)利實現(xiàn)：農(nóng)村信用社改革的基礎(chǔ)性問題.金融研究，2005(2).

[5]宋磊，王家傳.基于制度經(jīng)濟學(xué)視角的農(nóng)村信用社產(chǎn)權(quán)與內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化分析.中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟評論，2006(4).

[6]林毅夫，劉明興.政策性負擔(dān)與企業(yè)的預(yù)算軟約束.管理世界，2004(8).

(作者單位：山西金融職業(yè)學(xué)院)