摘要：拖欠農(nóng)民工工資問題，已成為社會關(guān)注的熱點問題。目前我國雖然在民事法、勞動法等法律中對農(nóng)民工的合法權(quán)益給予了保護，但這些法律仍然存在一些缺陷。鑒于目前由于拖欠農(nóng)民工工資所造成的社會影響，應(yīng)當在完善相關(guān)立法的同時，增加對欠薪行為的刑事處罰，以有效的保護農(nóng)民工的權(quán)益。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；欠薪；刑事處罰

一、拖欠農(nóng)民工工資的現(xiàn)狀

在我國，拖欠農(nóng)民工工資不是在個別企業(yè)中存在，而是極為普遍的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計，2002年全國民工被拖欠的工資為400億元，2003年為1000億元，被拖欠工資的民工比例高達72.2%，有的企業(yè)欠民工工資竟達10年。2004年雖然各級政府一再承諾不再發(fā)生“新的拖欠”，但是不能按期支付農(nóng)民工工資的現(xiàn)象仍時有發(fā)生。2005年全國9400萬民工累計被拖欠的工資高達1000億，人均1000余元。另一項統(tǒng)計顯示，北京市勞動爭議案件中，因工資而發(fā)生的爭議占40%；2004年1月到11月深圳檢查出的企業(yè)拖欠、克扣的職工工資總數(shù)已經(jīng)達到2.6億元之多，而被拖欠的職工主要是農(nóng)民工。2006年全國拖欠民工工資再次達到1000億，其中建筑企業(yè)拖欠工資的比例高達72.2%，僅有6%的民工能按月領(lǐng)取工資，令人觸目驚心。

二、現(xiàn)行法律制度保護農(nóng)民工薪酬權(quán)益存在的缺陷

(一)民事實體法保護農(nóng)民工工資權(quán)益的缺陷

民事法律調(diào)整的是平等主體之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，我國現(xiàn)行的民事法律強調(diào)形式上民事法律關(guān)系主體之間的平等，但在某些方面卻忽視了實質(zhì)上的平等，農(nóng)民工作為勞動關(guān)系中的被雇傭者，在占有社會資源上同作為雇主的企業(yè)主比較處于一種絕對的弱勢。這種實質(zhì)上占有資源的不對等，在以形式平等主義為特征的民事法律關(guān)系中，導致農(nóng)民工處于絕對的弱勢地位。在工資被拖欠后，不能完全依靠民事法律實現(xiàn)保護自己的合法權(quán)益，很多情況下只能忍氣吞聲，自認倒霉。

(二)勞動法等實體法的規(guī)定不健全，對農(nóng)民工薪酬權(quán)益保護不力

我國《勞動法》規(guī)定，勞動關(guān)系的雙方當事人是勞動者和用人單位，前者包括進城務(wù)工的農(nóng)民，后者包括各類企業(yè)、國家機關(guān)、事業(yè)單位、社會團體等用工單位。勞動法調(diào)整勞動關(guān)系是以勞動行為為其依據(jù)的，只要其施行了勞動法中的勞動行為都應(yīng)當由《勞動法》來調(diào)整。這些規(guī)定雖然保護了勞動者的合法權(quán)益，但是農(nóng)民工特殊的雙重身份導致的與其他職工同工不同酬，同工不同權(quán)的狀況，使這些規(guī)定在適用上的針對性較弱。另外，《勞動法》第九十一條規(guī)定了用人單位的責任：用人單位有侵害勞動者合法權(quán)益的，由勞動行政部門責令支付勞動者的工資報酬、經(jīng)濟補償，并可以責令支付賠償金。但在現(xiàn)實中，因為農(nóng)民工是弱勢群體，工資拖欠的追償只要求對拖欠額度的補發(fā)，而拖欠的利息和追償?shù)某杀緟s得不到補償，這在某種程度上無異于鼓勵拖欠。另外，由于對經(jīng)濟補償?shù)姆秶蜆藴蕸]有作出明確規(guī)定，而且賠償金也只是選擇適用，并非當然適用，因此在實踐中很少有責令支付賠償金的現(xiàn)象，從而使得該規(guī)定形同虛設(shè)。

(三)訴訟法和勞動仲裁制度沒有為農(nóng)民工提供必要的支持

根據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)定，勞動爭議處理制度包括勞動仲裁和法律訴訟兩大程序，根據(jù)相關(guān)的司法解釋，勞動仲裁是法律訴訟的前置程序，而法律訴訟又包括兩審終審的程序。在現(xiàn)實中，這類案件的必要程序要全部走完一般需要1～2年，有的案件終結(jié)時用人單位已不復存在或無從查找相關(guān)責任人，造成了執(zhí)行難的狀況。此外，不論是勞動仲裁程序還是司法審理程序，都是根據(jù)相應(yīng)的證據(jù)確認雙方存在的事實，據(jù)此依據(jù)法律作出裁決或判決。但現(xiàn)實生活中農(nóng)民工往往無法舉證證明雙方勞動關(guān)系的存在、雙方確定的工資標準。這樣的結(jié)果往往對農(nóng)民工不利，要么敗訴，要么以最低工資標準確認工資額。

三、拖欠農(nóng)民工工資入罪的必要性

近年來，有關(guān)人士和部門已經(jīng)提出相關(guān)建議，增加對欠薪行為的刑事處罰。但是在理論界，對于欠薪行為是否應(yīng)追究刑事責任，學者的認識尚不完全一致。一些學者認為，在市場環(huán)境下，“惡意拖欠工資行為不只是單純違背了雙方的‘共同意志’，而是違背了社會的共同意志時，其行為已經(jīng)超出了契約的范圍”，具有嚴重社會危害性，“與詐騙罪或者合同詐騙罪相比，危害性有過之無不及”，為了有力保障勞動者的勞動權(quán)益，建議我國刑法增設(shè)惡意拖欠工資罪。另一些觀點認為，拖欠工資行為只是民法上的違約行為。勞動者與用人單位之間的法律關(guān)系是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，我們很難將純粹的拖欠行為認定為社會危害性嚴重的行為，對拖欠工資行為增設(shè)新罪、發(fā)動刑罰，在司法上可操作性不高，不能達到立法者的目的，因此應(yīng)通過其他多種社會治理手段加以治理。

筆者認為，在現(xiàn)階段拖欠農(nóng)民工工資越來越嚴重的情況下，對拖欠農(nóng)民工工資的行為給予刑事處罰有其必要性。

1.拖欠農(nóng)民工工資的行為具有嚴重的社會危害性

嚴重的社會危害性是犯罪與其它一切反社會行為的本質(zhì)區(qū)別。當某一行為嚴重危害社會時，這一行為不但嚴重侵害了人類賴以生存的社會秩序，也必然嚴重地直接或間接侵犯或威脅了公民的權(quán)利和自由。為了懲罰這一行為，同時也規(guī)誡其他人，有必要用最嚴厲的手段進行懲處。拖欠農(nóng)民工工資的行為嚴重危害了社會管理秩序，成為潛在的社會不穩(wěn)定因素。一旦在特殊的情況被引暴，對社會的危害是無法估量的。

2.對拖欠農(nóng)民工工資的行為給予刑事處罰并不違反刑法的謙抑性原則

欠薪行為引入刑法規(guī)制不違背用刑寬緩的刑法發(fā)展趨勢，而是在原來法律條款上的適用。只有嚴重侵犯到法益的行為，刑法才將其規(guī)定為犯罪。如果處罰過寬，則使許多人的利益受到剝奪；但是，刑法處罰范圍過于窄小，則意味著許多利益得不到刑法的保護。二者均違反了刑法的目的。我們并不是要把所有拖欠農(nóng)民工工資的行為均以犯罪論處，只是對一些嚴重的拖欠行為才給予刑事處罰，這是對農(nóng)民工工資權(quán)益的最終保護。

3.國外有相似的立法例

從其他國家和地區(qū)的立法經(jīng)驗看，采用刑罰手段打擊惡意欠薪行為是可行的。例如《韓國勞動標準法》第109條規(guī)定，任何人拖欠工人的工資，應(yīng)判處3年以下監(jiān)禁或處以2000萬以下罰款。泰國《勞動保護法》第144條規(guī)定，對欠薪的雇主要判處不超過6個月的監(jiān)禁或不超過10萬銖的罰款或者刑罰并施。《德國刑法典》第266A條[截留和侵占勞動報酬]規(guī)定：“(一)雇主截留應(yīng)當為其雇員向社會保險機構(gòu)或聯(lián)邦勞工機構(gòu)交付的保險金，處5年以下自由刑或罰金。(二)雇主受委托代其雇員從其工資中扣付給他人的款項，但在期限屆滿前未通知雇員，截留而不交給他人的，處與前款相同之刑罰?！蔽覈愀鄣貐^(qū)《雇傭條例》第23條規(guī)定：在任何情況下，工資不得遲于工資期滿后7天支付。第63C條規(guī)定，雇主如故意及無合理理由違反上述規(guī)定，一經(jīng)定罪，可以罰款20萬港元及監(jiān)禁1年。第67條[申請拘捕潛逃雇主]規(guī)定：“任何雇主或前雇主，如行將離開本港，有意逃避支付下列款項：(a)欠付雇員所賺的工資，不論該工資是否到期支付；或(b)拖欠雇員根據(jù)契約應(yīng)得之其他款項?！?/p>

四、拖欠農(nóng)民工工資罪的構(gòu)建

對于故意拖欠農(nóng)民工工資罪，筆者在借鑒其他國家立法的基礎(chǔ)上，具體設(shè)計如下：公司、企業(yè)、機關(guān)、個體經(jīng)濟組織具有工資支付能力，無正當理由，在工資期滿后7天內(nèi)拖欠或拒絕支付農(nóng)民工應(yīng)得工資的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制，單處或并處罰金；情節(jié)嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，單處或并處罰金。單位犯罪的，對單位判處罰金，同時追究主要責任人的刑事責任。此外，該條應(yīng)該放在刑法典第五章侵犯財產(chǎn)犯罪部分，因為該罪直接侵犯了農(nóng)民工的財產(chǎn)權(quán)益。

參考文獻：

[1]任海倫.論刑法謙抑性.社科縱橫，2006年第4期.

[2]孫燕山，孫鳳君，顧維忱.論勞動權(quán)益的刑法保護[J].政治與法律，2004(2).

[3]曾粵興，張勇.刑罰權(quán)發(fā)動的合理性.人大代表增設(shè)拖欠工資罪議案的思考[J].中國人民公安大學學報，2005(4).

[4]閻寶龍. 解決拖欠農(nóng)民工工資問題的法律思考. 山東財政學院學報，2004 年 2 月.

[5]黃福濤.建議刑法中增設(shè)故意拖欠工資罪.法制與社會，2007.02.

(作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學)