摘要：隨著我國經濟的快速發(fā)展，服務業(yè)的發(fā)展速度以及吸引外資的潛力與實力遠遠超過了農業(yè)部門和工業(yè)部門。服務業(yè)特別是現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展已經成為國民經濟發(fā)展和減輕就業(yè)壓力的重要支柱。作為這樣一個被譽為“現(xiàn)代市場經濟發(fā)展第一動力”的行業(yè)，無論從宏觀還是從微觀上看，都將對城市的經濟活動產生難以估量的影響。

關鍵詞：服務業(yè)；結構比較；差距

中圖分類號：F719 文獻標志碼：A文章編號：1002—2589（2008）22—41—02

一、服務業(yè)總體發(fā)展水平比較

首先，我們利用人均GDP、服務業(yè)增加值及服務業(yè)占GDP比重數(shù)據(jù)對哈爾濱與沈陽和上海市進行比較分析，參見表1。從中可以發(fā)現(xiàn)由于經濟發(fā)展水平不同而導致哈爾濱與發(fā)達城市之間在服務業(yè)總量與結構上存在的巨大差距。從哈爾濱人均GDP1.2萬元的經濟發(fā)展階段和服務業(yè)增加值以及占GDP的比重上來判斷哈爾濱市服務業(yè)，其與發(fā)達城市相比不僅在發(fā)展階段上還是發(fā)展程度上均不在同一等級，服務業(yè)的發(fā)展仍是漫漫長路任重而道遠。

從服務業(yè)整體結構上來比較，2003～2007年哈爾濱市服務業(yè)的增加值比重隨著經濟的發(fā)展逐年上升，發(fā)展速度也較平穩(wěn)，但從整體來講，不如沈陽和上海的發(fā)展，尤其是上海。進入21世紀，地理位置等原因使上海的服務業(yè)得到了突飛猛進的發(fā)展，服務業(yè)比重幾乎均在50%以上，而且呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢。

從服務業(yè)增加值看，2001年哈爾濱為545.3億元，到2007增加到1186.6億元，比2001年增加了641.3億元，增長率為117.6%;沈陽2001年服務業(yè)增加值為617.6億元，2007年為1455.5億元，比2001年增加了837.9億元，增長率為135.7%;上海2001年服務業(yè)增加值為2509.8億元，2007年為6223.8億元，比2001年增加了3714億元，增長率為148.1%。

從人均GDP來看，哈爾濱市人均GDP2001年為5794元，2007年為12019元，比2001年增加了6375元，增長率為110%；沈陽市人均GDP2001年為17992元，到2007年增加到26864元，比2001年增加了25314元，增長率為27.1%；上海市人均GDP2001年為37215元，2007年為65347元，比2001年增加了28132元，增長率為75.6%。根據(jù)表1數(shù)據(jù)計算，從近年來看，上海市人均GDP增長率不如哈爾濱、沈陽，但由于上海2001年奇數(shù)過大，所以其他兩城市仍很落后?？梢?，無論是從服務業(yè)增加值或是人均GDP的增加量，還是增長率和總量來看，哈爾濱市服務業(yè)的發(fā)展與其他城市相比差距較大。

二、服務業(yè)各行業(yè)產出結構比較

哈爾濱與沈陽、上海相比存在結構上的差異，主要體現(xiàn)在：上海的服務業(yè)在增加值構成上更加偏重于交通運輸、郵電通訊和批發(fā)零售業(yè)，其占服務業(yè)增加值的比重均高于沈陽和上海。根據(jù)表2計算可知，2007年哈爾濱市交通運輸和倉儲郵電業(yè)的比重為14.2%，沈陽為13.0%，上海為11.6%。哈爾濱批發(fā)零售餐飲業(yè)所占比重為28.8%，而沈陽為26.8%，上海為16.9%。而作為現(xiàn)代服務業(yè)代表的房地產業(yè)，2007年哈爾濱市所占服務業(yè)比重為6.1%，沈陽為4.8%，而上海為12.6%。與上海和沈陽相比，哈爾濱市服務業(yè)中的社會服務業(yè)對于GDP的貢獻相近，但總量太小，但與上海相比差距更大。如表2所示，2007年哈爾濱市社會服務業(yè)增加值為175.4億元，沈陽為196.4億元，而上海為940.7億元。這里的社會服務業(yè)實際上可以歸納為兩大類：一是與人民生活水平密切相關的教育、醫(yī)療、娛樂、健康、社區(qū)服務等行業(yè)，另一類就是面向企業(yè)的生產性服務業(yè)，如咨詢、法律、會計、審計、會展、租賃等行業(yè)。

這種產出結構上的差異歸根到底是需求結構上的差異，無論是個人的服務需求還是企業(yè)的服務需求，哈爾濱和上海等城市相比，需求層次還是相對較低的。從個人對于服務需求的層次來看，人們一般總是會先滿足例如居?。ǚ康禺a業(yè)）、出行(交通運輸業(yè))、通信（郵電、電信業(yè)）等相對基礎的服務需求之后才會追求諸如娛樂（文化、電影業(yè)）、旅游（餐飲、住宿業(yè)）、健康（醫(yī)療業(yè)）等相對高層次的服務需求；對于企業(yè)來說也是如此，一般來說企業(yè)在發(fā)展初期總是會將融資(金融業(yè))、營銷(批發(fā)零售業(yè))以及物流(交通運輸業(yè))等方面作為優(yōu)先考慮的對象，當企業(yè)發(fā)展到較大的規(guī)模時才會產生對于管理咨詢、會計審計、法律咨詢(商業(yè)服務業(yè))等方面的服務需求。

三、服務業(yè)各行業(yè)就業(yè)結構比較

黑龍江省經濟發(fā)展中心的哈爾濱服務業(yè)發(fā)展成績顯著，但與其他發(fā)達城市相比，在服務業(yè)各行業(yè)吸納就業(yè)結構合理性上仍然存在著較大的差距。筆者選中上海、沈陽兩大城市和主導行業(yè)，就服務業(yè)行業(yè)就業(yè)結構進行比較。

從服務業(yè)內部各行業(yè)的就業(yè)結構來看，哈爾濱服務業(yè)的就業(yè)比較集中在社會性服務業(yè)(34.0%)和消費性服務業(yè)(36.4%)即傳統(tǒng)行業(yè)，總體上與上海、沈陽比較接近。這樣的結構是容易解釋的，因為分配性服務業(yè)和消費性服務業(yè)相對于生產性服務業(yè)和社會性服務業(yè)它們都是勞動力密集型的產業(yè)，對勞動力的素質要求也相對較低，農業(yè)部門、工業(yè)部門相對過剩的勞動力也最容易流入這兩個行業(yè)。從哈爾濱經濟發(fā)展水平和發(fā)展條件以及服務業(yè)特別是現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展歷史來看，吸納就業(yè)的行業(yè)仍然是以傳統(tǒng)服務業(yè)為主。交通運輸業(yè)及批發(fā)零售業(yè)吸納就業(yè)比重由2003年的23.3%上升到2007年的26.8%，呈上升趨勢。從與上海、沈陽各年的比重比較中我們也可以看出，其服務業(yè)結構的合理性。2003年沈陽交通運輸、倉儲郵電、通訊業(yè)及批發(fā)零售業(yè)吸納就業(yè)比重為16.5%。2007年吸納就業(yè)比重為15.1%；2003年上海交通運輸、倉儲業(yè)及批發(fā)零售吸納就業(yè)比重為10.9%。2007年吸納就業(yè)比重為9.5%，見表4?？梢?，由于經濟發(fā)展水平等條件的制約，哈爾濱市在就業(yè)方面對于交通運輸、倉儲郵電、通訊業(yè)和批發(fā)零售貿易、餐飲業(yè)等傳統(tǒng)服務業(yè)的依賴性。

哈爾濱近年來金融業(yè)、房地產業(yè)以及租賃、商務等服務業(yè)迅猛發(fā)展，大量吸納就業(yè)就是最好的證明：2003年幾個行業(yè)吸納就業(yè)比重為6.3%，2007年增長到9.8%，增長幅度為3.5%。但與上海和沈陽比較，此行業(yè)吸納就業(yè)比重的能力還有待提高?？梢?，哈爾濱社會服務業(yè)正以良好的運行態(tài)勢向前發(fā)展，但我們更應該看到比重背后的不足。雖然相對數(shù)只差幾個百分點，但絕對數(shù)卻相差甚遠。

四、結論

通過與上海、沈陽在服務業(yè)總體發(fā)展水平、各行業(yè)產出結構和各行業(yè)吸納就業(yè)人數(shù)比重的比較來看，哈爾濱市服務業(yè)的發(fā)展還有待進一步的提高，其結構不合理、服務業(yè)產業(yè)結構升級慢是制約哈爾濱服務業(yè)發(fā)展的根本原因。

參考文獻：

[1]楊觀來.珠江三角洲第三產業(yè)發(fā)展特征及動力因素分析[J].廣東農工商職業(yè)技術學院學報，2005 (2).

[2]王叢.第三產業(yè)結構變動對就業(yè)的影響[J].西部大開發(fā)，2005(7).

[3]劉紹堅.生產性服務業(yè)的發(fā)展趨勢及北京的發(fā)展路徑選擇[J].財貿經濟，2007(04).

[4]張文忠.大城市服務業(yè)區(qū)位理論及其實證研究[J].地理研究，2007(9).

[5]陳殷，李金勇．生產性服務業(yè)區(qū)位模式及影響機制研究[J].上海經濟研究，2004 (7).

（責任編輯/劉惠音）