大凡官司打到法院的原被告奴方，“仇”已經(jīng)結(jié)得很深了，要想心平氣和對話，一個字——難!

當(dāng)然，也有特殊情況，比如都出于無奈，光顧面子已經(jīng)解決不了一方陷入的困境，沒辦法，只能用打官司求得出路。

然而，剛性的法律判決，盡管公正，免不了留下遺憾，甚至是“硬傷”。如何讓“傷口”的切面更小，愈合更快，在法院的主持下，尋求原被告雙方利益的最大化，最終以和解的方式完美握手，這無疑是和諧社會建設(shè)中，法院面臨的新課題。

活用調(diào)解幫助中小企業(yè)度危機(jī)

法官在忙著斷案的同時，還忙著做當(dāng)事人的調(diào)解、撤訴工作，這是上海市第一中級人民法院出現(xiàn)的新鮮事兒。這究竟是怎么一回事呢?

原來，這是面對國內(nèi)中小企業(yè)在全球金融海嘯中遭遇生存重壓，出現(xiàn)現(xiàn)金流緊張而引發(fā)的種種糾紛，上海一中院從司法角度做出積極回應(yīng)。

近年來，隨著金融危機(jī)的深入，中小企業(yè)的借貸糾紛、委托加工毀約造成的合同糾紛，以及代理出口業(yè)務(wù)過程中遭遇的貨款糾紛等，已相繼訴至法院。

對此，上海一中院在處理類似經(jīng)濟(jì)糾紛中，倡導(dǎo)法官采用“選擇一件調(diào)撤案件，講述一個調(diào)撤方法，展示一項(xiàng)調(diào)撤技能，總結(jié)一條調(diào)撤經(jīng)驗(yàn)，撰寫一篇調(diào)撤心得，拓展一項(xiàng)調(diào)撤成果”的方法，總結(jié)、推廣和運(yùn)用調(diào)解方法和手段，注重為中小企業(yè)在訴訟中最大限度地規(guī)避風(fēng)險，盡可能幫助他們減少損失，渡過難關(guān)。

兩年前，農(nóng)行南匯支行為經(jīng)營農(nóng)產(chǎn)品的南建公司提供了三份《流動資金借款合同》，約定借款金額合計(jì)6000萬元，并由華得公司作為擔(dān)保，承擔(dān)借款連帶擔(dān)保責(zé)任。不料，去年由于南建公司未盡還款義務(wù)，農(nóng)行向法院提起了訴訟。在庭前準(zhǔn)備階段，南建公司、華得公司均對本案借款事實(shí)無異議，也表示愿意歸還欠款，但是法官了解到：南建公司拖欠借款的真正原因是因經(jīng)營玉米業(yè)務(wù)時，虧損導(dǎo)致經(jīng)營困難，現(xiàn)仍在積極催討并籌款。

庭審中，雙方又都表示了調(diào)解意向。法官認(rèn)為，南建公司無法歸還欠款，確系其經(jīng)營遇到重大困難所致，并非惡意逃避債務(wù)，簡單下判決雖然在法律上沒有任何障礙，但既威脅到了南建公司的生存，也解決不了銀行方面及時收貸的問題。

于是，法官在敦促南建公司抓緊籌款的同時，就具體的還款計(jì)劃與各方當(dāng)事人展開積極溝通，縮小差距，最終在法官主持調(diào)解下，銀行與南建公司就還款計(jì)劃達(dá)成了一致意見，既保障了銀行的合法權(quán)益，又幫助了南建公司渡過了資金難關(guān)。

服裝輔料已經(jīng)變成成品，而當(dāng)事人卻要求解除合同，這起幾經(jīng)一審、二審和發(fā)回重審的定做合同糾紛，再次擺在法官面前。汀朗公司為俊宏公司承攬服裝加工業(yè)務(wù)，雙方簽有協(xié)議。俊宏公司依據(jù)雙方約定已支付訂金5萬元，并提供了價值近2千元的副服裝輔料。由于汀朗公司交貨延遲，俊宏公司遂起訴要求解除合同，并返還訂金及輔料貨款：而汀朗公司則表示收到的訂金已用于采購面輔料等并用在加工的成衣上，無法返還。案件雙方陷入了對峙：一方面，訂金已經(jīng)由加工行為發(fā)生物化，貨幣形態(tài)的訂金已不復(fù)存在，汀朗公司無法返還；另一方面，俊宏公司因?qū)Ψ窖悠诮回浀拇_產(chǎn)生了損失，但由于訴訟能力方面的欠缺導(dǎo)致原本占理的訴訟很可能最終敗訴。

法官仔細(xì)研究后，決定從汀朗公司已經(jīng)加工完但尚未處理的兩款服裝中尋找突破口，憑借俊宏公司在行業(yè)的業(yè)務(wù)關(guān)系，仍可嘗試從其他渠道處理剩余的兩批服裝。于是，法官初步擬定調(diào)解方案，動員俊宏公司收下該兩款服裝，說服汀朗公司補(bǔ)貼部分訴訟費(fèi)。終于使雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。由于服裝找到了出路，貨款損失得到了彌補(bǔ)，可謂“一舉雙贏”。

而在另一起浦東諾潔公司與其服裝進(jìn)出口代理公司的貨款糾紛中，憑借對雙方企業(yè)面臨困境的了解，法官運(yùn)用深入細(xì)致的調(diào)解手段，通過對各自訴訟中存在的證據(jù)瑕疵分析，也最終促成當(dāng)事人雙方協(xié)議和解，使利潤微薄如履薄冰的服裝出口企業(yè)如釋重負(fù)，得以維系。

法官們普遍認(rèn)為，只有科學(xué)設(shè)計(jì)協(xié)議條款，盡可能要求當(dāng)事人先履行后簽撤訴協(xié)議，并為當(dāng)事人履行協(xié)議提供便利，結(jié)案后適時做好審判延伸服務(wù)，力求審執(zhí)兼顧，才能切實(shí)解決糾紛。

對于積極推進(jìn)的“調(diào)撤”工作，上海一中院的黃祥青副院長表示，在處理類似中小企業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛中，法官要善于敏銳洞察商事主體最為關(guān)注的利益所在，在案件處理中準(zhǔn)確把握雙贏導(dǎo)向，在審判實(shí)踐中努力實(shí)現(xiàn)人民群眾對法院工作的新要求和新期待。

上海市高級人民法院副院長張海棠對“商事審判調(diào)撤工作”給予了高度評價，認(rèn)為調(diào)解不僅實(shí)現(xiàn)了公正，而且贏得了當(dāng)事人的滿意，有助于緩解案多人少的矛盾，有助于減輕法院的執(zhí)行、申訴和信訪壓力，商事調(diào)解在新時期新階段大有可為。

聘請社會人士擔(dān)任“審前調(diào)解員”

不久前，剛失業(yè)的孫先生，憂心忡忡地來到上海一中院第七調(diào)解室時，接待他的是一中院聘請的“審前調(diào)解員”周文華。今年56歲的周文華原是周家橋街道的人民調(diào)解員，她去年剛從崗位上退下來，受法院的聘請又干起了老本行。

周文華耐心細(xì)致地聽取上訴人孫先生的意見，孫先生因與原所在單位終結(jié)勞動關(guān)系后，沒有及時注銷他的項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)證書，影響了他重新就業(yè)，為此孫先生向法院提起訴訟。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，注銷手續(xù)請求不屬于法院受理范圍，孫先生也不能提供充分證據(jù)訴訟依據(jù)，故一審判決對孫先生的請求不予支持。孫先生于是提出了上訴。

盡管調(diào)解員周文華當(dāng)天已主持了6個案件的調(diào)解，但她仍精神煥發(fā)，詳細(xì)為孫先生分析案情，講明道理，表示會積極盡快為案件尋求解決方案。不久，經(jīng)她與相關(guān)職能部門協(xié)調(diào)，上訴人孫先生的涉訴資質(zhì)證書得以注銷，為重新就業(yè)掃除了障礙。孫先生有感于調(diào)解員周文華體恤民情、為民解憂的工作精神，不僅主動申請撤回了上訴，還向一中院院長寫了一封表揚(yáng)信，贊譽(yù)“周文華同志尊重群眾、體貼民情，用熱心和真心，為老百姓辦實(shí)事。”

今年以來，上海一中院先后聘請了5位社會人士擔(dān)任法院“審前調(diào)解員”，使調(diào)解主體除法官外，更趨多元化、社會化，實(shí)現(xiàn)了社會矛盾更多依靠社會力量化解的目標(biāo)，既降低了當(dāng)事人的訴訟成本，也減輕了小爭議案件的司法資源投入，可謂“一舉雙贏”。

引入人民調(diào)解員作為多元化調(diào)解主體，在全國中級法院亦屬首創(chuàng)。頗為巧合的是，該院5位“審前調(diào)解員”都是女性，她們分別來自基層法院的退休法官和街道的人民司法調(diào)解員，其中，有的曾是街道首席人民調(diào)解員，有的曾是基層法院審理勞動爭議案件的專業(yè)法官，有的是街道受理道路交通事故賠償處理方面的專家。

這些“審前調(diào)解員”主要從事民商事二審案件的審前調(diào)解，受一中院委托，每周有2到3天安排接待，平均每天接待6至8件案件當(dāng)事人。由于她們對糾紛耐心、靈活、開放的釋明，幫助當(dāng)事人判斷案件的走向和效果，并充分運(yùn)用職業(yè)經(jīng)驗(yàn)與能力，采用各種有效手段和協(xié)調(diào)機(jī)制，解決當(dāng)事人的實(shí)際問題，又兼顧執(zhí)行，工作成效顯著。

今年1月以來，人民調(diào)解員受合議庭委托共調(diào)解了164件案件，這些案件包括婚姻家庭糾紛、交通事故賠償、勞動爭議、房產(chǎn)買賣、合伙糾紛等各種類型。調(diào)解案件的當(dāng)事人由于自身糾紛得以迅速解決，訴訟費(fèi)又獲得了法院的減免，使他們切實(shí)感受到了調(diào)解帶來的利益共贏。

“網(wǎng)上調(diào)解”引導(dǎo)自行協(xié)商解決糾紛

法官對訴訟案件進(jìn)行調(diào)解，與簡單的充當(dāng)“和事佬”是有本質(zhì)的區(qū)別的，做好法律釋明工作，讓當(dāng)事人真正懂法，并化為行動去尊重遵守法律，學(xué)會用法律來維護(hù)自己的合法權(quán)益，這才是通過調(diào)解延伸法律服務(wù)的意義內(nèi)涵。

今年8月21日，上海一中院正式在東方網(wǎng)上開通了“網(wǎng)上調(diào)解”欄目。這一調(diào)解欄目，有別于以往的網(wǎng)上咨詢和法官信箱，它主要是法官依據(jù)法律規(guī)定和審判經(jīng)驗(yàn)為涉及糾紛的當(dāng)事人，提供切實(shí)可行的協(xié)商方案，幫助當(dāng)事人把握協(xié)商處理的原則，引導(dǎo)當(dāng)事人與對方自行協(xié)商解決糾紛。

有人稱，這種開拓網(wǎng)上便民司法服務(wù)空間的做法，是法院為滿足群眾日益增長的司法需求，完善多元化糾紛解決機(jī)制所作的又一新嘗試。

截至10月6日，該欄目已對“維護(hù)勞動者的合法權(quán)益”、“災(zāi)區(qū)民工追索勞動報酬糾紛”，以及“打人不肯賠錢，被強(qiáng)扣拖拉機(jī)”等9起糾紛，做了回復(fù)。

“網(wǎng)上調(diào)解”欄目開通后，市民可上網(wǎng)向法院遞交調(diào)解需求。據(jù)悉，該院每周將根據(jù)最新需求情況，對同類糾紛有選擇性地進(jìn)行回復(fù)。需要注意的是，該院提供的方案僅為當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛提供參考，不作為審判的依據(jù)。

今年以來，由于重視調(diào)解和釋明在審判中的運(yùn)用，上海一中院民商事案件調(diào)解撤訴率為22％，服判息訴率達(dá)65％，相比歷年來有明顯提高。